挽王天培聯(lián)不是劉莘園先生所作

陳德遠(yuǎn)

內(nèi)容提要：2003年12月貴州人民出版社出版發(fā)行的《辛亥革命老人劉莘園遺稿》，其中《聯(lián)語十則》之第八則有“功在定黔，罪在定黔，亂世為人真不易；朝言革命，暮言革命，先生結(jié)局竟如斯”這樣一副挽聯(lián)，根據(jù)有關(guān)文史資料所述，結(jié)合《遺稿》中的作者觀點，以及聯(lián)語中的錯字來分析，可知該挽聯(lián)并非劉莘園作品。

關(guān)鍵詞：王天培劉莘園遺稿

中圖分類號：K250文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A文章編號：1000－8705(2012)01－100－102

《辛亥革命老人劉莘園遺稿》(以下簡稱《遺稿》)，是我省仁懷市政協(xié)組織編輯的一部文獻(xiàn)資料，經(jīng)劉一鳴、龍先緒二先生整理，于2003年12月由貴州人民出版社正式出版發(fā)行。全書分遺文、遺詩、附錄三個部分。其中，有遺詩73首，聯(lián)語10則。

劉莘園(1891～1977年)先生是我省仁懷縣(今仁懷市)魯班鎮(zhèn)桃佳寨人。1907年考入貴陽陸軍小學(xué)第二期。受孫中山先生民主革命思想影響，在校期間，與同學(xué)席正銘等組織“皇漢光復(fù)會”、“歷史研究會”，先在貴州開展推翻清王朝封建統(tǒng)治活動；繼在武昌就讀陸軍第三中學(xué)時，秘密加入同盟會，參加武昌辛亥首義；后入保定陸軍軍官學(xué)校學(xué)習(xí)。畢業(yè)后，服務(wù)軍界，歷任黔軍旅參謀長、縱隊司令、川黔聯(lián)軍參謀長兼旅長、北伐軍第七軍四川代表、國民革命軍第22集團(tuán)軍中將高參等職。參加過護(hù)法、北伐、抗日等戰(zhàn)爭。一生堅持孫中山先生民主革命立場，不與蔣介石政權(quán)同流合污。因參與李濟(jì)深、李宗仁等聯(lián)絡(luò)川黔實力派從事反蔣活動，在抗日相持階段賦閑返里，襄辦地方教育。新中國成立后，受聘為貴州省文史研究館館員，加入民革，當(dāng)選貴陽市政協(xié)委員，是我省歷史上一位杰出的民主人士。

展讀《遺稿》，筆者發(fā)現(xiàn)附錄中《聯(lián)語十則》之第八則《挽王天培》“功在定黔，罪在定黔，亂世為人真不易；朝言革命，暮言革命，先生結(jié)局競?cè)缢埂币宦?lián)，并非劉莘園所作。理由有三：

一、據(jù)有關(guān)文史資料所述

據(jù)1984年平壩縣政協(xié)編輯出版的《平壩文史資料選輯》第一輯張汝弼先生《一副對聯(lián)的來歷》所述，認(rèn)為上述聯(lián)語是貴州辛亥首義后出任大漢貴州軍政府秘書長的陳廷棻先生所撰。

所謂“定黔”，指的是1922年發(fā)生在貴州的一段政事。當(dāng)時，貴州有五個混成旅，實權(quán)為第五旅旅長何應(yīng)欽所把持，第二旅旅長谷正倫聯(lián)合第四旅旅長張春圃“通電討何”，弄得黔局一片混亂。王天培向?qū)O中山先生提出“以袁祖銘主軍，劉顯世主政，可望兵不血刃，迅速平定黔局，黔軍即可抽師北伐”的方案，獲孫中山先生采納，王天培遂與彭漢章?lián)碓驺戇M(jìn)入貴州，何應(yīng)欽、谷正倫因此離開貴州，黔局安定。

所謂“罪黔”，是指王天培因擁戴袁祖銘入黔主政，與何應(yīng)欽結(jié)下冤仇，后來，何應(yīng)欽投靠蔣介石，設(shè)計陷害王天培這件事。北伐戰(zhàn)爭中，王天培任國民革命軍第十軍軍長，王天培從湖南出發(fā)，一直打到山東，節(jié)節(jié)勝利，陸續(xù)將十軍擴大到數(shù)萬之眾，因而引起蔣介石、何應(yīng)欽的猜慮。當(dāng)十軍面對數(shù)倍于己之?dāng)硶r，孤軍奮戰(zhàn)，彈盡糧絕，迭電向南京求援，援兵久而不至，致使十軍傷亡慘重，無奈退守徐州，繼而奉命“引退蒙城”，復(fù)受命“引退懷遠(yuǎn)”，旋又奉命“死守明光之線”。王天培在明光之線上，遭強敵進(jìn)攻而退守合肥。1927年8月8日，蔣介石電令王天培“著來京面商機要”。十軍參謀長傅覺民認(rèn)為，蔣先命其死守明光之線，復(fù)電召南京開會，十分可疑，勸軍長王天培不去。王未聽其勸阻，毅然前往。8月9日抵寧，晉謁蔣介石未遇，由何應(yīng)欽接待，次日即被拘留。8月12日，蔣介石通電下野，軍委由何應(yīng)欽、李宗仁代理。8月15日，王天培被押解杭州，囚于浙江省防軍總指揮部監(jiān)獄。9月1日，總司令部以“安處后方，致使前線無人指揮；及至退卻，又先潛返寧垣”等罪名，將王天培殺害于杭州宸橋叢冢中。

王天培被害后，輿論嘩然。蔣介石復(fù)位后，迫于社會壓力，下令為王氏平反。時為貴州省政府要員的陳廷棻(號稚酥，平壩縣羊昌河人)根據(jù)這段史實，運用高度集中的藝術(shù)手法，寫出王天培被害的原委，揭露了當(dāng)時社會的黑暗，刻畫了殺人者的猙獰面目，對王天培寄予無限的同情與深切的悼念，表達(dá)出人們崇敬正義的心聲。聯(lián)語對仗工整，堪稱佳聯(lián)。

為什么這則聯(lián)語會出現(xiàn)在劉莘園《遺稿》中呢?筆者認(rèn)為可能有三個原因：一個是莘園老人覺得這副聯(lián)語寫得好，將其收錄珍藏；另一個是感到聯(lián)語中的某些觀點與他自己的看法不甚相同，因而將其收列以作研究之用；再一個是由于劉莘園在收集時未將聯(lián)語作者署明，長時間地藏諸箱底，時隔70多年之后，在《遺稿》整理出版時，整理者不知就里，誤認(rèn)為是莘園老人的作品而將其錄入，致使成為現(xiàn)在這個情況。

二、據(jù)《遺稿》中的文意分析

我認(rèn)為該聯(lián)語不是莘園老人所作，除去上述文獻(xiàn)資料所能證實之外，還可從《遺稿》中找到證據(jù)。據(jù)《遺稿》中《對八篇文史資料的商榷與意見》之第五篇《對“辛亥以來四十年間貴州政局的演變”提點意見》第四部分《定黔之役》(P254頁)所云：

“定黔”二字，我覺得不妥。事實上袁祖銘以失意的黔軍師長為個人爭權(quán)攘利，投靠北洋政府，是很對不住陣亡的“護(hù)國”、“護(hù)法”的黔軍烈士及陣傷生存和繼續(xù)斗爭的黔軍官兵同民眾的。所以當(dāng)時有無名詩人以“賦得定黔軍戡亂得‘黔字”為題作一首試帖詩有“無敵偏戡亂，軍羞說定黔”之句也。后來招匪成軍，引起滇軍唐繼堯弟兄侵黔，附直侵川，妨礙熊克武討賊(原書此處未斷句)。川軍的最后勝利，川、滇、黔局勢擾攘多年直到解放才止，是袁祖銘的定黔軍所致。袁為擾攘西南的罪魁禍?zhǔn)?原書此處未斷句)，與唐繼堯伯仲了。我覺得“定黔”二字換成“興義系之分裂”或者“袁祖銘投北返黔”還恰當(dāng)些。

這段文字是否與歷史事實相符，不是本文討論的范圍。但于中不難看出劉莘園對當(dāng)年發(fā)生在貴州的那段戰(zhàn)事的觀點。他不承認(rèn)貴州歷史上發(fā)生過“定黔”戰(zhàn)爭，自然就不會承認(rèn)王天培在其中有何功罪了；既然莘園老人不承認(rèn)“定黔”的歷史事件，那么王天培的“罪黔”事實自然也就不存在了。因此，他怎么會去為王天培的追悼會撰寫這樣一副聯(lián)語呢?這是常識所知。

三、聯(lián)語中一錯字可證

王天培(1889～1927年)是貴陽陸小第一期學(xué)生，比劉莘園長兩歲。王、劉二人都是貴陽陸小、武昌陸中、保定軍校的校友，他們不僅是軍事人才，而且是文化高手，吟詩作對是他們的愛好，更是他們的特長。也許是劉莘園在抄錄時或者是聽錯，或者是抄錯，致使上下聯(lián)聯(lián)語中出一個對仗欠工的字。該聯(lián)語的上聯(lián)尾句原為“末世為人真不易”。句中的“末”字，與下聯(lián)尾句“先生結(jié)局竟如斯”中的“先”字相對；而《遺稿》則把“末世”作為“亂世”。十分明顯，“亂”與“先”失對了，劉莘園豈不知道此理?這也是一個證據(jù)。

責(zé)任編輯張翔