藥品侵權(quán)中懲罰性賠償?shù)某绦?/h1>
2012-08-15 00:53:26胡冉宋民憲康琪
中藥與臨床 2012年3期
胡冉，宋民憲，康琪
2009年12月26日《侵權(quán)責(zé)任法》頒布，首次明確提出了懲罰性賠償制度，具有里程碑性質(zhì)，該法第47條載明，“明知產(chǎn)品存在缺陷仍然生產(chǎn)、銷售，造成他人死亡或者健康嚴(yán)重?fù)p害的，被侵權(quán)人有權(quán)請求相應(yīng)的懲罰性賠償”。在藥品侵權(quán)中引入該制度，能夠規(guī)范藥品生產(chǎn)、銷售企業(yè)，保障被侵權(quán)人的合法權(quán)益，本研究旨在為懲罰性賠償制度在藥品侵權(quán)中應(yīng)用提供參考。
1 懲罰性賠償方式的多樣性
1.1 民事糾紛救濟(jì)的主要類型
常見民事糾紛解決機(jī)制包括一是自力救濟(jì)，是糾紛主體依靠自己力量解決糾紛，沒有第三者協(xié)助或主持解決糾紛，其典型方式是和解等；二是社會(huì)救濟(jì)，即基于糾紛主體的合意，請求依靠社會(huì)力量(第三者)來協(xié)助或主持解決糾紛的方式，比如調(diào)解和仲裁等；三是公力救濟(jì)，指利用國家公權(quán)力(審判權(quán))解決民事糾紛，其典型是民事訴訟[1]。民事糾紛解決機(jī)制，經(jīng)歷了由自力救濟(jì)到公力救濟(jì)的發(fā)展過程，其中也伴隨著社會(huì)救濟(jì)的發(fā)展。即使在現(xiàn)代社會(huì)，這三種解決糾紛機(jī)制也是并存著的。這些解決糾紛機(jī)制構(gòu)成了一個(gè)多元化的糾紛解決體系。簡單地說，主要的民事糾紛解決途徑包括訴訟、仲裁、調(diào)解、和解等四種方式。
1.2 民事糾紛救濟(jì)的主要類型的成本分析
1.2.1訴訟 民事訴訟成本，在民事訴訟活動(dòng)中因訴訟主體的訴訟行為而消耗的訴訟資源的總和。包括：經(jīng)濟(jì)成本：①聘請律師或其他訴訟代理人的費(fèi)用②向法院交納的訴訟費(fèi)用③訴訟輔助費(fèi)用④其他費(fèi)用等；風(fēng)險(xiǎn)成本：訴訟是一種有風(fēng)險(xiǎn)的活動(dòng)，訴訟的勝敗與當(dāng)事人糾紛解決方式、律師、法官業(yè)務(wù)素質(zhì)及外部客觀因素都相關(guān)，而且民事訴訟中法官自由裁量權(quán)較大，恰巧更增加此種風(fēng)險(xiǎn)；時(shí)間成本：訴訟采取兩審終審制，《民事訴訟法》時(shí)限規(guī)定為：①第146條“人民法院適用簡易程序?qū)徖戆讣?，?yīng)當(dāng)在立案之日起3個(gè)月內(nèi)審結(jié)”；②第135條“人民法院適用普通程序?qū)徖淼陌讣瑧?yīng)當(dāng)在立案之日起6個(gè)月內(nèi)審結(jié)。有特殊情況需要延長的，由本院院長批準(zhǔn)，可以延長6個(gè)月；還需要延長的，報(bào)請上級人民法院批準(zhǔn)”；③第159條“人民法院審理對判決的上訴案件，應(yīng)當(dāng)在第二審立案之日起3個(gè)月內(nèi)審結(jié)。有特殊情況需要延長的，由本院院長批準(zhǔn)。人民法院審理對裁定的上訴案件，應(yīng)當(dāng)在第二審立案之日起三十日內(nèi)作出終審裁定”[2]。雖然法律對民事訴訟的審期上限作出了明確規(guī)定，但時(shí)間的跨度對當(dāng)事人而言，仍是較長的，特別是經(jīng)批準(zhǔn)延長的特殊情況無次數(shù)限制，加上訴訟中時(shí)間中止、中斷的適用，使實(shí)際訴訟時(shí)間可以達(dá)到數(shù)年。如“齊二藥”事件民事賠償歷時(shí)3年時(shí)間。在訴訟期間內(nèi)，隨訴訟行為、活動(dòng)的增加，其費(fèi)用亦相應(yīng)增加。
1.2.2 仲裁 仲裁成本，主要包括：1、經(jīng)濟(jì)成本：①向仲裁機(jī)構(gòu)交納的仲裁費(fèi)用②當(dāng)事人參加仲裁必要的費(fèi)用開支③向法院申請財(cái)產(chǎn)保全、執(zhí)行等交納的申請費(fèi)等；2、風(fēng)險(xiǎn)成本：仲裁采取一裁終局機(jī)制，風(fēng)險(xiǎn)來自于當(dāng)事人的自愿選擇；3、時(shí)間成本：仲裁庭應(yīng)當(dāng)在組庭后9個(gè)月內(nèi)做出仲裁裁決書，但經(jīng)仲裁庭要求，仲裁委員會(huì)認(rèn)為必要和有正當(dāng)理由的，可以延長該期限。適用簡易程序的仲裁，如果開庭審理的案件，仲裁庭應(yīng)在開庭審理或再次開庭審理之日起30日內(nèi)做出仲裁裁決書，如果是書面審理的案件，仲裁庭應(yīng)在仲裁庭成立之日起90日內(nèi)做出仲裁裁決書。在仲裁庭要求下，仲裁委員會(huì)認(rèn)為確有必要和確有正當(dāng)理由的，可以對該期限予以延長。由于仲裁一裁終局，相對于訴訟兩審終審而言，時(shí)間成本較低。
1.2.3 調(diào)解 調(diào)解成本，主要包括：1、經(jīng)濟(jì)成本：一般來說最低；2、時(shí)間成本：一般不超過1周，時(shí)間成本也比較低。在實(shí)踐中，調(diào)解解決民事糾紛方式在補(bǔ)償性賠償?shù)玫搅藨?yīng)用。例如，“藥店出售假保健品被釣魚知假買假者經(jīng)調(diào)解獲賠償”一案中，2010年4月，王先生分別在東莞市五家藥店花100元購買了四盒保健食品—博美堂金蘆薈排毒養(yǎng)顏膠囊。王先生服用后感覺胃部難受，遂向深圳市食品藥品監(jiān)督管理局咨詢。藥監(jiān)局表示：他們已在2009年8月11日的《晶報(bào)》上披露“金蘆薈排毒養(yǎng)顏膠囊”是假貨，且說明廣州康美生物科技有限公司不存在，判定其為假冒保健品。王先生認(rèn)為藥店銷售假冒保健品的行為侵害了其合法權(quán)益，故訴至東莞市第三人民法院，請求判令五家藥店支付相當(dāng)于購買價(jià)款十倍的賠償金。法院受理此系列案后，主審法官發(fā)現(xiàn)案情簡單卻事有蹊蹺，王先生在五家不同的藥店各購買四盒相同品牌的保健品，且聲稱是自己服用，是否有這么大的需求量，為何不在一家藥店同時(shí)購買？而被告藥店認(rèn)為，王先生知假買假，其目的是從中獲取賠償，并非出于生產(chǎn)或者生活需要，不是嚴(yán)格意義上的消費(fèi)者，不應(yīng)依據(jù)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法、食品安全法等相關(guān)規(guī)定給予賠償。法院對此案進(jìn)行調(diào)解，王先生撤回了對其中兩家涉案藥店的起訴，對另外三宗案件進(jìn)行合并審理，最終三家藥店當(dāng)庭各賠償王先生600元[3]。同樣，調(diào)解介入醫(yī)療損害賠償北京市專門成立了由市衛(wèi)生局、保險(xiǎn)公司提供日常經(jīng)費(fèi)、相關(guān)專業(yè)人員組成的醫(yī)療糾紛調(diào)解機(jī)構(gòu)—北京市醫(yī)療糾紛調(diào)解中心；天津市在仲裁委員會(huì)下設(shè)立了天津市仲裁委員會(huì)醫(yī)療糾紛調(diào)解中心；青島市市南區(qū)法院的“醫(yī)療糾紛巡回法庭”使法院介入了醫(yī)療糾紛訴前調(diào)解工作；江蘇蘇州成立了具有獨(dú)立法人資格的非營利性中介機(jī)構(gòu)—蘇州和協(xié)醫(yī)療糾紛調(diào)解中心等[4]。
1.2.4 和解 和解成本，主要包括：1、經(jīng)濟(jì)成本：和解期間必要的費(fèi)用開支；2、風(fēng)險(xiǎn)成本：由于和解糾紛主體依靠自己力量解決糾紛，沒有第三者協(xié)助或主持解決糾紛，可能因缺乏強(qiáng)制力介入導(dǎo)致和解陷入冗長的談判中，進(jìn)而增加成本。
1.3 懲罰性賠償解決途徑選擇
由于訴訟是解決爭議最有力的方式，同時(shí)法院的判決具有強(qiáng)制力，因此在解決藥品侵權(quán)損害爭議時(shí)，人們往往傾向于通過訴訟方式來實(shí)現(xiàn)自己權(quán)益，雖然這種途徑十分有力度也最有效，但在實(shí)踐中，我們可知道訴訟過程需要消耗大量時(shí)間、人力、財(cái)力。在藥品安全領(lǐng)域中，一旦發(fā)生藥品侵權(quán)事件常常都直接關(guān)系著人們的生命健康安全，索取的民事賠償絕大部分都急需用于受害者的后期繼續(xù)治療，懲罰性賠償屬于民事糾紛范疇，故在選擇賠償解決途徑時(shí)，可綜合考慮選擇糾紛救濟(jì)成本較低的方式，而不止局限于訴訟解決途徑，在補(bǔ)償性賠償中可以用調(diào)解解決，懲罰性賠償也可選擇仲裁、調(diào)解、和解等多元化救濟(jì)方式，能夠盡快得到懲罰性賠償無疑是最利于受害者的。例如，《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》第46條規(guī)定“發(fā)生醫(yī)療事故的賠償?shù)让袷仑?zé)任爭議，醫(yī)患雙方可以協(xié)商解決；不愿意協(xié)商或者協(xié)商不成的，當(dāng)事人可以向衛(wèi)生行政部門提出調(diào)解申請，也可以直接向人民法院提起民事訴訟”。
2 懲罰性賠償可與一般賠償分開主張
2.1 關(guān)于懲罰性賠償主張當(dāng)前主要觀點(diǎn)
在英美法系中，懲罰性賠償不能作為獨(dú)立的訴因而單獨(dú)提出，必須以補(bǔ)償性賠償為前提條件，即若原告單獨(dú)起訴要求懲罰性賠償是不允許的，法官將駁回訴訟請求，故只有在先提起補(bǔ)償性賠償?shù)脑V訟或提起補(bǔ)償性訴訟同時(shí)附帶提出懲罰性賠償[5]。在我國，關(guān)于懲罰性賠償?shù)闹鲝堃恢笔菍W(xué)術(shù)界爭論的焦點(diǎn)之一，于此有兩種截然不同觀點(diǎn)存在，一種認(rèn)為懲罰性賠償需以補(bǔ)償性賠償為基礎(chǔ)，即懲罰性賠償以補(bǔ)償性賠償為前提，受害人不能單獨(dú)提出懲罰性賠償?shù)恼埱?，而且只有在補(bǔ)償性賠償成立的條件下，懲罰性賠償才能被適用，同時(shí)懲罰性賠償?shù)臄?shù)額也和補(bǔ)償性賠償?shù)臄?shù)額相關(guān)，懲罰性賠償?shù)臄?shù)額不能超出補(bǔ)償性賠償數(shù)額太大，并需以補(bǔ)償性賠償數(shù)額為基數(shù)來確定懲罰性賠償?shù)淖罱K數(shù)額。而相反的觀點(diǎn)則認(rèn)為，懲罰性賠償為一項(xiàng)獨(dú)立的請求權(quán)，其不以補(bǔ)償性賠償為前提，同時(shí)懲罰性賠償?shù)臄?shù)額與補(bǔ)償性賠償沒有太大的聯(lián)系，因?yàn)檠a(bǔ)償性賠償是基于受害人的損失而提起的一種賠償制度，而懲罰性賠償卻是因?yàn)榧雍θ诵袨榈倪`法性而引起的另一種賠償制度，兩者并不存在必然的聯(lián)系。
2.2 藥品懲罰性賠償可不與補(bǔ)償性賠償一并主張
在藥品侵權(quán)領(lǐng)域，被侵權(quán)人不向終局責(zé)任人提出賠償（該賠償包括補(bǔ)償性賠償和懲罰性賠償）而僅向補(bǔ)償性賠償?shù)钠渌B帶責(zé)任人提出時(shí)，屬于補(bǔ)償性賠償?shù)倪B帶責(zé)任人是否可以依據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》47條，以其不“明知”而免于承擔(dān)懲罰性賠償責(zé)任？若不真正連帶責(zé)任人依據(jù)47條而免責(zé)，被侵權(quán)人又不能單獨(dú)向終局責(zé)任人索賠，就可能導(dǎo)致被侵權(quán)人的合法權(quán)益得不到保障。例如，假設(shè)藥品侵權(quán)中出現(xiàn)，原料生產(chǎn)者“明知”，制藥企業(yè)和銷售者“不明知”的情況，被侵權(quán)人直接向“不明知”的制藥企業(yè)和銷售者提出補(bǔ)償性和懲罰性賠償。若制藥企業(yè)和銷售者以其“不明知”作為懲罰性賠償?shù)目罐q，法院可能會(huì)認(rèn)可被侵權(quán)人補(bǔ)償性賠償?shù)脑V訟請求而駁回被侵權(quán)人關(guān)于懲罰性賠償?shù)脑V訟請求。在此種情況下，如果懲罰性賠償必須和補(bǔ)償性賠償一并提出的話，被侵權(quán)人就不能基于相同的事由再次向“明知”的原料生產(chǎn)者提出懲罰性賠償?shù)脑V訟。這樣“明知”的原料生產(chǎn)者就免于懲罰性賠償，顯然是不合理的，與懲罰性賠償?shù)牧⒎ㄗ谥枷嚆?。故在提起訴訟時(shí)懲罰性賠償不必與補(bǔ)償性賠償一并主張，這樣更有利于保護(hù)被侵權(quán)人的合法權(quán)益，與懲罰性賠償?shù)牧⒎ㄗ谥枷喾稀?/p>
3 不真正連帶責(zé)任人是否承擔(dān)懲罰性賠償
3.1 不真正連帶責(zé)任含義及特點(diǎn)
不真正連帶責(zé)任，是指多個(gè)行為人違反法定義務(wù)，基于各自的行為對同一受害人造成損害，各行為人產(chǎn)生同一內(nèi)容的侵權(quán)責(zé)任，各負(fù)全部賠償責(zé)任，并因行為人之一的履行而是全體責(zé)任人的對外賠償責(zé)任歸于消滅的侵權(quán)責(zé)任形態(tài)。其特點(diǎn)：一是數(shù)個(gè)行為人基于各自的行為造成同一損害；二是數(shù)個(gè)行為人分別產(chǎn)生各自獨(dú)立的侵權(quán)責(zé)任，各個(gè)責(zé)任就救濟(jì)受害人而言，具有同一目的；三是受害人享有不同的損害賠償請求權(quán)，可以選擇其中一人或者數(shù)人行使；四是損害賠償責(zé)任最終歸屬于造成損害發(fā)生的終局責(zé)任人[6]。
3.2 藥品懲罰性賠償中不存在不真正連帶責(zé)任
在藥品侵權(quán)事件，對于被侵權(quán)人的賠償包括補(bǔ)償性賠償和懲罰性賠償。假設(shè)藥品侵權(quán)案件中，生產(chǎn)者“明知”，但銷售者“不明知”，在補(bǔ)償性賠償中可能構(gòu)成不真正連帶責(zé)任，被侵權(quán)人可向生產(chǎn)者或者銷售者追償，例如《侵權(quán)責(zé)任法》第43條規(guī)定“因產(chǎn)品缺陷造成損害的，被侵權(quán)人可以向產(chǎn)品的生產(chǎn)者請求賠償，也可以向產(chǎn)品的銷售者請求賠償。產(chǎn)品缺陷由生產(chǎn)者造成的，銷售者賠償后，有權(quán)向生產(chǎn)者追償。因銷售過程使產(chǎn)品存在缺陷的，生產(chǎn)者賠償后，有權(quán)向銷售者追償”。但在藥品懲罰性賠償中，如因生產(chǎn)者行為符合懲罰性賠償要件，若仍可向藥品銷售者、醫(yī)療機(jī)構(gòu)主張懲罰性賠償，這無疑違背懲罰性賠償原則與目的，也是對銷售者的不公平，故應(yīng)只能向生產(chǎn)者追償懲罰性賠償；再假設(shè)若銷售者也“明知”，同時(shí)也構(gòu)成懲罰性賠償要件時(shí)，則生產(chǎn)者和銷售者構(gòu)成共同侵權(quán)，承擔(dān)連帶責(zé)任，被侵權(quán)人有權(quán)請求生產(chǎn)者或銷售者，或同時(shí)兩者承擔(dān)懲罰性賠償責(zé)任，即在缺陷藥品的生產(chǎn)者和銷售者都“明知”時(shí)，兩者對懲罰性賠償承擔(dān)連帶責(zé)任。故由于懲罰性賠償制度目的在于懲罰和制裁行為人其自身的不法行為，所以對于懲罰性賠償應(yīng)當(dāng)由行為人自身承擔(dān)，不適用不真正連帶責(zé)任。
4 結(jié)語
在藥品侵權(quán)中引入懲罰性賠償制度，旨在規(guī)范藥品的生產(chǎn)和銷售環(huán)節(jié)，對明知藥品存在缺陷仍然生產(chǎn)、銷售，造成他人死亡或者健康嚴(yán)重?fù)p害的藥品生產(chǎn)或銷售廠家課以懲罰性賠償責(zé)任，從而更好地保護(hù)被侵權(quán)人的合法權(quán)益。在主張懲罰性賠償時(shí)時(shí)可采用訴訟、仲裁、調(diào)解、和解等多元化救濟(jì)方式。同時(shí)，從懲罰性賠償?shù)牧⒎康募氨Ｗo(hù)被侵權(quán)人的角度出發(fā)，懲罰性賠償可與補(bǔ)償性賠償分別主張。最后，藥品懲罰性賠償中不存在不真正連帶責(zé)任，因?yàn)榉墙K局責(zé)任人（不“明知”的藥品銷售者）不具備懲罰性賠償?shù)臉?gòu)成要件。本文希望能為懲罰性賠償在藥品侵權(quán)領(lǐng)域的應(yīng)用提供具有一定可行性的建議和參考。
[1] http://wenku.baidu.com/view/6d4dc91f6bd97f1 92279e94c.html.
[2] http://wenku.baidu.com/view/158d34492b160 b4e767fcfd2.html.
[3] 李芹,林曄晗.藥店出售假保健品被釣魚知假買假者經(jīng)調(diào)解獲賠償[N].人民法院報(bào),2010,8-23(3).
[4] http://www.legalinfo.gov.cn/index/content/2011-10/31/content_3068198.htm.
[5] 金福海.懲罰性賠償制度研究[M].北京:法律出版社,2008:49.
[6] 陳璐.藥品侵權(quán)責(zé)任研究[M].北京:法律出版社,2010:160.
猜你喜歡
權(quán)重望寡：如何化解低地位領(lǐng)導(dǎo)的補(bǔ)償性辱虐管理行為？*心理學(xué)報(bào)(2022年5期)2022-05-16 00:07:26 銷售者產(chǎn)品責(zé)任歸責(zé)原則的再思考
——《民法典》刪除《侵權(quán)責(zé)任法》第42條之解讀華北水利水電大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)(2020年6期)2020-01-06 13:03:34 跟團(tuán)在景點(diǎn)買到假貨 能要求旅行社賠償嗎百姓生活(2018年10期)2018-11-05 06:12:22 跟團(tuán)游中買到假貨找誰賠方圓(2016年23期)2017-02-05 20:25:05 懲罰性損害賠償判決承認(rèn)與執(zhí)行問題研究武大國際法評論(2016年2期)2016-06-01 12:12:17 中學(xué)英語教學(xué)中對“音”的重視——補(bǔ)償性閱讀探索貴州師范學(xué)院學(xué)報(bào)(2016年8期)2016-02-27 12:48:18 我國消費(fèi)者保護(hù)懲罰性賠償?shù)男掳l(fā)展中國檢察官·司法務(wù)實(shí)(2014年8期)2014-05-30 20:11:18 我國消費(fèi)者保護(hù)懲罰性賠償?shù)男掳l(fā)展中國檢察官(2014年15期)2014-02-04 19:36:32 比較法視野中的銷售者責(zé)任行政與法(2013年3期)2013-12-20 08:08:11 體育課堂教學(xué)中發(fā)展“補(bǔ)償性體能”的探索——以水平五“跨欄跑”教學(xué)為例體育師友(2013年6期)2013-03-11 18:52:17
胡冉，宋民憲，康琪
2009年12月26日《侵權(quán)責(zé)任法》頒布，首次明確提出了懲罰性賠償制度，具有里程碑性質(zhì)，該法第47條載明，“明知產(chǎn)品存在缺陷仍然生產(chǎn)、銷售，造成他人死亡或者健康嚴(yán)重?fù)p害的，被侵權(quán)人有權(quán)請求相應(yīng)的懲罰性賠償”。在藥品侵權(quán)中引入該制度，能夠規(guī)范藥品生產(chǎn)、銷售企業(yè)，保障被侵權(quán)人的合法權(quán)益，本研究旨在為懲罰性賠償制度在藥品侵權(quán)中應(yīng)用提供參考。
1 懲罰性賠償方式的多樣性
1.1 民事糾紛救濟(jì)的主要類型
常見民事糾紛解決機(jī)制包括一是自力救濟(jì)，是糾紛主體依靠自己力量解決糾紛，沒有第三者協(xié)助或主持解決糾紛，其典型方式是和解等；二是社會(huì)救濟(jì)，即基于糾紛主體的合意，請求依靠社會(huì)力量(第三者)來協(xié)助或主持解決糾紛的方式，比如調(diào)解和仲裁等；三是公力救濟(jì)，指利用國家公權(quán)力(審判權(quán))解決民事糾紛，其典型是民事訴訟[1]。民事糾紛解決機(jī)制，經(jīng)歷了由自力救濟(jì)到公力救濟(jì)的發(fā)展過程，其中也伴隨著社會(huì)救濟(jì)的發(fā)展。即使在現(xiàn)代社會(huì)，這三種解決糾紛機(jī)制也是并存著的。這些解決糾紛機(jī)制構(gòu)成了一個(gè)多元化的糾紛解決體系。簡單地說，主要的民事糾紛解決途徑包括訴訟、仲裁、調(diào)解、和解等四種方式。
1.2 民事糾紛救濟(jì)的主要類型的成本分析
1.2.1訴訟 民事訴訟成本，在民事訴訟活動(dòng)中因訴訟主體的訴訟行為而消耗的訴訟資源的總和。包括：經(jīng)濟(jì)成本：①聘請律師或其他訴訟代理人的費(fèi)用②向法院交納的訴訟費(fèi)用③訴訟輔助費(fèi)用④其他費(fèi)用等；風(fēng)險(xiǎn)成本：訴訟是一種有風(fēng)險(xiǎn)的活動(dòng)，訴訟的勝敗與當(dāng)事人糾紛解決方式、律師、法官業(yè)務(wù)素質(zhì)及外部客觀因素都相關(guān)，而且民事訴訟中法官自由裁量權(quán)較大，恰巧更增加此種風(fēng)險(xiǎn)；時(shí)間成本：訴訟采取兩審終審制，《民事訴訟法》時(shí)限規(guī)定為：①第146條“人民法院適用簡易程序?qū)徖戆讣?，?yīng)當(dāng)在立案之日起3個(gè)月內(nèi)審結(jié)”；②第135條“人民法院適用普通程序?qū)徖淼陌讣瑧?yīng)當(dāng)在立案之日起6個(gè)月內(nèi)審結(jié)。有特殊情況需要延長的，由本院院長批準(zhǔn)，可以延長6個(gè)月；還需要延長的，報(bào)請上級人民法院批準(zhǔn)”；③第159條“人民法院審理對判決的上訴案件，應(yīng)當(dāng)在第二審立案之日起3個(gè)月內(nèi)審結(jié)。有特殊情況需要延長的，由本院院長批準(zhǔn)。人民法院審理對裁定的上訴案件，應(yīng)當(dāng)在第二審立案之日起三十日內(nèi)作出終審裁定”[2]。雖然法律對民事訴訟的審期上限作出了明確規(guī)定，但時(shí)間的跨度對當(dāng)事人而言，仍是較長的，特別是經(jīng)批準(zhǔn)延長的特殊情況無次數(shù)限制，加上訴訟中時(shí)間中止、中斷的適用，使實(shí)際訴訟時(shí)間可以達(dá)到數(shù)年。如“齊二藥”事件民事賠償歷時(shí)3年時(shí)間。在訴訟期間內(nèi)，隨訴訟行為、活動(dòng)的增加，其費(fèi)用亦相應(yīng)增加。
1.2.2 仲裁 仲裁成本，主要包括：1、經(jīng)濟(jì)成本：①向仲裁機(jī)構(gòu)交納的仲裁費(fèi)用②當(dāng)事人參加仲裁必要的費(fèi)用開支③向法院申請財(cái)產(chǎn)保全、執(zhí)行等交納的申請費(fèi)等；2、風(fēng)險(xiǎn)成本：仲裁采取一裁終局機(jī)制，風(fēng)險(xiǎn)來自于當(dāng)事人的自愿選擇；3、時(shí)間成本：仲裁庭應(yīng)當(dāng)在組庭后9個(gè)月內(nèi)做出仲裁裁決書，但經(jīng)仲裁庭要求，仲裁委員會(huì)認(rèn)為必要和有正當(dāng)理由的，可以延長該期限。適用簡易程序的仲裁，如果開庭審理的案件，仲裁庭應(yīng)在開庭審理或再次開庭審理之日起30日內(nèi)做出仲裁裁決書，如果是書面審理的案件，仲裁庭應(yīng)在仲裁庭成立之日起90日內(nèi)做出仲裁裁決書。在仲裁庭要求下，仲裁委員會(huì)認(rèn)為確有必要和確有正當(dāng)理由的，可以對該期限予以延長。由于仲裁一裁終局，相對于訴訟兩審終審而言，時(shí)間成本較低。
1.2.3 調(diào)解 調(diào)解成本，主要包括：1、經(jīng)濟(jì)成本：一般來說最低；2、時(shí)間成本：一般不超過1周，時(shí)間成本也比較低。在實(shí)踐中，調(diào)解解決民事糾紛方式在補(bǔ)償性賠償?shù)玫搅藨?yīng)用。例如，“藥店出售假保健品被釣魚知假買假者經(jīng)調(diào)解獲賠償”一案中，2010年4月，王先生分別在東莞市五家藥店花100元購買了四盒保健食品—博美堂金蘆薈排毒養(yǎng)顏膠囊。王先生服用后感覺胃部難受，遂向深圳市食品藥品監(jiān)督管理局咨詢。藥監(jiān)局表示：他們已在2009年8月11日的《晶報(bào)》上披露“金蘆薈排毒養(yǎng)顏膠囊”是假貨，且說明廣州康美生物科技有限公司不存在，判定其為假冒保健品。王先生認(rèn)為藥店銷售假冒保健品的行為侵害了其合法權(quán)益，故訴至東莞市第三人民法院，請求判令五家藥店支付相當(dāng)于購買價(jià)款十倍的賠償金。法院受理此系列案后，主審法官發(fā)現(xiàn)案情簡單卻事有蹊蹺，王先生在五家不同的藥店各購買四盒相同品牌的保健品，且聲稱是自己服用，是否有這么大的需求量，為何不在一家藥店同時(shí)購買？而被告藥店認(rèn)為，王先生知假買假，其目的是從中獲取賠償，并非出于生產(chǎn)或者生活需要，不是嚴(yán)格意義上的消費(fèi)者，不應(yīng)依據(jù)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法、食品安全法等相關(guān)規(guī)定給予賠償。法院對此案進(jìn)行調(diào)解，王先生撤回了對其中兩家涉案藥店的起訴，對另外三宗案件進(jìn)行合并審理，最終三家藥店當(dāng)庭各賠償王先生600元[3]。同樣，調(diào)解介入醫(yī)療損害賠償北京市專門成立了由市衛(wèi)生局、保險(xiǎn)公司提供日常經(jīng)費(fèi)、相關(guān)專業(yè)人員組成的醫(yī)療糾紛調(diào)解機(jī)構(gòu)—北京市醫(yī)療糾紛調(diào)解中心；天津市在仲裁委員會(huì)下設(shè)立了天津市仲裁委員會(huì)醫(yī)療糾紛調(diào)解中心；青島市市南區(qū)法院的“醫(yī)療糾紛巡回法庭”使法院介入了醫(yī)療糾紛訴前調(diào)解工作；江蘇蘇州成立了具有獨(dú)立法人資格的非營利性中介機(jī)構(gòu)—蘇州和協(xié)醫(yī)療糾紛調(diào)解中心等[4]。
1.2.4 和解 和解成本，主要包括：1、經(jīng)濟(jì)成本：和解期間必要的費(fèi)用開支；2、風(fēng)險(xiǎn)成本：由于和解糾紛主體依靠自己力量解決糾紛，沒有第三者協(xié)助或主持解決糾紛，可能因缺乏強(qiáng)制力介入導(dǎo)致和解陷入冗長的談判中，進(jìn)而增加成本。
1.3 懲罰性賠償解決途徑選擇
由于訴訟是解決爭議最有力的方式，同時(shí)法院的判決具有強(qiáng)制力，因此在解決藥品侵權(quán)損害爭議時(shí)，人們往往傾向于通過訴訟方式來實(shí)現(xiàn)自己權(quán)益，雖然這種途徑十分有力度也最有效，但在實(shí)踐中，我們可知道訴訟過程需要消耗大量時(shí)間、人力、財(cái)力。在藥品安全領(lǐng)域中，一旦發(fā)生藥品侵權(quán)事件常常都直接關(guān)系著人們的生命健康安全，索取的民事賠償絕大部分都急需用于受害者的后期繼續(xù)治療，懲罰性賠償屬于民事糾紛范疇，故在選擇賠償解決途徑時(shí)，可綜合考慮選擇糾紛救濟(jì)成本較低的方式，而不止局限于訴訟解決途徑，在補(bǔ)償性賠償中可以用調(diào)解解決，懲罰性賠償也可選擇仲裁、調(diào)解、和解等多元化救濟(jì)方式，能夠盡快得到懲罰性賠償無疑是最利于受害者的。例如，《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》第46條規(guī)定“發(fā)生醫(yī)療事故的賠償?shù)让袷仑?zé)任爭議，醫(yī)患雙方可以協(xié)商解決；不愿意協(xié)商或者協(xié)商不成的，當(dāng)事人可以向衛(wèi)生行政部門提出調(diào)解申請，也可以直接向人民法院提起民事訴訟”。
2 懲罰性賠償可與一般賠償分開主張
2.1 關(guān)于懲罰性賠償主張當(dāng)前主要觀點(diǎn)
在英美法系中，懲罰性賠償不能作為獨(dú)立的訴因而單獨(dú)提出，必須以補(bǔ)償性賠償為前提條件，即若原告單獨(dú)起訴要求懲罰性賠償是不允許的，法官將駁回訴訟請求，故只有在先提起補(bǔ)償性賠償?shù)脑V訟或提起補(bǔ)償性訴訟同時(shí)附帶提出懲罰性賠償[5]。在我國，關(guān)于懲罰性賠償?shù)闹鲝堃恢笔菍W(xué)術(shù)界爭論的焦點(diǎn)之一，于此有兩種截然不同觀點(diǎn)存在，一種認(rèn)為懲罰性賠償需以補(bǔ)償性賠償為基礎(chǔ)，即懲罰性賠償以補(bǔ)償性賠償為前提，受害人不能單獨(dú)提出懲罰性賠償?shù)恼埱?，而且只有在補(bǔ)償性賠償成立的條件下，懲罰性賠償才能被適用，同時(shí)懲罰性賠償?shù)臄?shù)額也和補(bǔ)償性賠償?shù)臄?shù)額相關(guān)，懲罰性賠償?shù)臄?shù)額不能超出補(bǔ)償性賠償數(shù)額太大，并需以補(bǔ)償性賠償數(shù)額為基數(shù)來確定懲罰性賠償?shù)淖罱K數(shù)額。而相反的觀點(diǎn)則認(rèn)為，懲罰性賠償為一項(xiàng)獨(dú)立的請求權(quán)，其不以補(bǔ)償性賠償為前提，同時(shí)懲罰性賠償?shù)臄?shù)額與補(bǔ)償性賠償沒有太大的聯(lián)系，因?yàn)檠a(bǔ)償性賠償是基于受害人的損失而提起的一種賠償制度，而懲罰性賠償卻是因?yàn)榧雍θ诵袨榈倪`法性而引起的另一種賠償制度，兩者并不存在必然的聯(lián)系。
2.2 藥品懲罰性賠償可不與補(bǔ)償性賠償一并主張
在藥品侵權(quán)領(lǐng)域，被侵權(quán)人不向終局責(zé)任人提出賠償（該賠償包括補(bǔ)償性賠償和懲罰性賠償）而僅向補(bǔ)償性賠償?shù)钠渌B帶責(zé)任人提出時(shí)，屬于補(bǔ)償性賠償?shù)倪B帶責(zé)任人是否可以依據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》47條，以其不“明知”而免于承擔(dān)懲罰性賠償責(zé)任？若不真正連帶責(zé)任人依據(jù)47條而免責(zé)，被侵權(quán)人又不能單獨(dú)向終局責(zé)任人索賠，就可能導(dǎo)致被侵權(quán)人的合法權(quán)益得不到保障。例如，假設(shè)藥品侵權(quán)中出現(xiàn)，原料生產(chǎn)者“明知”，制藥企業(yè)和銷售者“不明知”的情況，被侵權(quán)人直接向“不明知”的制藥企業(yè)和銷售者提出補(bǔ)償性和懲罰性賠償。若制藥企業(yè)和銷售者以其“不明知”作為懲罰性賠償?shù)目罐q，法院可能會(huì)認(rèn)可被侵權(quán)人補(bǔ)償性賠償?shù)脑V訟請求而駁回被侵權(quán)人關(guān)于懲罰性賠償?shù)脑V訟請求。在此種情況下，如果懲罰性賠償必須和補(bǔ)償性賠償一并提出的話，被侵權(quán)人就不能基于相同的事由再次向“明知”的原料生產(chǎn)者提出懲罰性賠償?shù)脑V訟。這樣“明知”的原料生產(chǎn)者就免于懲罰性賠償，顯然是不合理的，與懲罰性賠償?shù)牧⒎ㄗ谥枷嚆?。故在提起訴訟時(shí)懲罰性賠償不必與補(bǔ)償性賠償一并主張，這樣更有利于保護(hù)被侵權(quán)人的合法權(quán)益，與懲罰性賠償?shù)牧⒎ㄗ谥枷喾稀?/p>
3 不真正連帶責(zé)任人是否承擔(dān)懲罰性賠償
3.1 不真正連帶責(zé)任含義及特點(diǎn)
不真正連帶責(zé)任，是指多個(gè)行為人違反法定義務(wù)，基于各自的行為對同一受害人造成損害，各行為人產(chǎn)生同一內(nèi)容的侵權(quán)責(zé)任，各負(fù)全部賠償責(zé)任，并因行為人之一的履行而是全體責(zé)任人的對外賠償責(zé)任歸于消滅的侵權(quán)責(zé)任形態(tài)。其特點(diǎn)：一是數(shù)個(gè)行為人基于各自的行為造成同一損害；二是數(shù)個(gè)行為人分別產(chǎn)生各自獨(dú)立的侵權(quán)責(zé)任，各個(gè)責(zé)任就救濟(jì)受害人而言，具有同一目的；三是受害人享有不同的損害賠償請求權(quán)，可以選擇其中一人或者數(shù)人行使；四是損害賠償責(zé)任最終歸屬于造成損害發(fā)生的終局責(zé)任人[6]。
3.2 藥品懲罰性賠償中不存在不真正連帶責(zé)任
在藥品侵權(quán)事件，對于被侵權(quán)人的賠償包括補(bǔ)償性賠償和懲罰性賠償。假設(shè)藥品侵權(quán)案件中，生產(chǎn)者“明知”，但銷售者“不明知”，在補(bǔ)償性賠償中可能構(gòu)成不真正連帶責(zé)任，被侵權(quán)人可向生產(chǎn)者或者銷售者追償，例如《侵權(quán)責(zé)任法》第43條規(guī)定“因產(chǎn)品缺陷造成損害的，被侵權(quán)人可以向產(chǎn)品的生產(chǎn)者請求賠償，也可以向產(chǎn)品的銷售者請求賠償。產(chǎn)品缺陷由生產(chǎn)者造成的，銷售者賠償后，有權(quán)向生產(chǎn)者追償。因銷售過程使產(chǎn)品存在缺陷的，生產(chǎn)者賠償后，有權(quán)向銷售者追償”。但在藥品懲罰性賠償中，如因生產(chǎn)者行為符合懲罰性賠償要件，若仍可向藥品銷售者、醫(yī)療機(jī)構(gòu)主張懲罰性賠償，這無疑違背懲罰性賠償原則與目的，也是對銷售者的不公平，故應(yīng)只能向生產(chǎn)者追償懲罰性賠償；再假設(shè)若銷售者也“明知”，同時(shí)也構(gòu)成懲罰性賠償要件時(shí)，則生產(chǎn)者和銷售者構(gòu)成共同侵權(quán)，承擔(dān)連帶責(zé)任，被侵權(quán)人有權(quán)請求生產(chǎn)者或銷售者，或同時(shí)兩者承擔(dān)懲罰性賠償責(zé)任，即在缺陷藥品的生產(chǎn)者和銷售者都“明知”時(shí)，兩者對懲罰性賠償承擔(dān)連帶責(zé)任。故由于懲罰性賠償制度目的在于懲罰和制裁行為人其自身的不法行為，所以對于懲罰性賠償應(yīng)當(dāng)由行為人自身承擔(dān)，不適用不真正連帶責(zé)任。
4 結(jié)語
在藥品侵權(quán)中引入懲罰性賠償制度，旨在規(guī)范藥品的生產(chǎn)和銷售環(huán)節(jié)，對明知藥品存在缺陷仍然生產(chǎn)、銷售，造成他人死亡或者健康嚴(yán)重?fù)p害的藥品生產(chǎn)或銷售廠家課以懲罰性賠償責(zé)任，從而更好地保護(hù)被侵權(quán)人的合法權(quán)益。在主張懲罰性賠償時(shí)時(shí)可采用訴訟、仲裁、調(diào)解、和解等多元化救濟(jì)方式。同時(shí)，從懲罰性賠償?shù)牧⒎康募氨Ｗo(hù)被侵權(quán)人的角度出發(fā)，懲罰性賠償可與補(bǔ)償性賠償分別主張。最后，藥品懲罰性賠償中不存在不真正連帶責(zé)任，因?yàn)榉墙K局責(zé)任人（不“明知”的藥品銷售者）不具備懲罰性賠償?shù)臉?gòu)成要件。本文希望能為懲罰性賠償在藥品侵權(quán)領(lǐng)域的應(yīng)用提供具有一定可行性的建議和參考。
[1] http://wenku.baidu.com/view/6d4dc91f6bd97f1 92279e94c.html.
[2] http://wenku.baidu.com/view/158d34492b160 b4e767fcfd2.html.
[3] 李芹,林曄晗.藥店出售假保健品被釣魚知假買假者經(jīng)調(diào)解獲賠償[N].人民法院報(bào),2010,8-23(3).
[4] http://www.legalinfo.gov.cn/index/content/2011-10/31/content_3068198.htm.
[5] 金福海.懲罰性賠償制度研究[M].北京:法律出版社,2008:49.
[6] 陳璐.藥品侵權(quán)責(zé)任研究[M].北京:法律出版社,2010:160.
猜你喜歡
心理學(xué)報(bào)(2022年5期)2022-05-16 00:07:26
——《民法典》刪除《侵權(quán)責(zé)任法》第42條之解讀
華北水利水電大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)(2020年6期)2020-01-06 13:03:34
百姓生活(2018年10期)2018-11-05 06:12:22
方圓(2016年23期)2017-02-05 20:25:05
武大國際法評論(2016年2期)2016-06-01 12:12:17
貴州師范學(xué)院學(xué)報(bào)(2016年8期)2016-02-27 12:48:18
中國檢察官·司法務(wù)實(shí)(2014年8期)2014-05-30 20:11:18
中國檢察官(2014年15期)2014-02-04 19:36:32
行政與法(2013年3期)2013-12-20 08:08:11
體育師友(2013年6期)2013-03-11 18:52:17
