彭必源，彭詩盈

(1．湖北工程學院經(jīng)濟與管理學院，湖北孝感 432000;2．三峽大學馬克思主義學院，湖北宜昌 443002)

以鄧小平為核心的第二代中央領(lǐng)導(dǎo)集體創(chuàng)立的中國特色的社會主義理論，通過對30多年來改革開放的經(jīng)驗的總結(jié)，在指導(dǎo)中國特色的社會主義建設(shè)過程中，開創(chuàng)性地提出了建設(shè)社會主義市場經(jīng)濟的理論，這一理論與現(xiàn)代西方的市場社會主義理論有極大相似性，特別是在突破傳統(tǒng)的計劃經(jīng)濟的社會主義理論方面具有許多相同的認識和看法，應(yīng)該說中國特色的社會主義理論與西方的市場社會主義理論是理論上的盟友，并在理論上得到相互啟發(fā)。但由于中國特色的社會主義理論是與中國改革開放的實踐緊密聯(lián)系在一起，在改革開放的實踐中不斷吸取營養(yǎng)和總結(jié)經(jīng)驗，而西方的市場社會主義是根據(jù)西方資本主義國家所面臨的社會經(jīng)濟問題而提出的一些改良政策。因此，中國特色的社會主義理論在與西方市場社會主義完成了對傳統(tǒng)計劃經(jīng)濟社會主義的共同突圍之后，則在許多方面超越了西方市場社會主義理論。

一、在社會主義本質(zhì)論上從共同突圍到超越

在社會主義本質(zhì)認識上，傳統(tǒng)社會主義認為生產(chǎn)資料公有制和計劃經(jīng)濟是社會主義區(qū)別于資本主義的本質(zhì)特征，西方市場社會主義和中國特色的社會主義理論都突破了傳統(tǒng)社會主義對社會主義本質(zhì)的認識，認為生產(chǎn)資料公有制與計劃經(jīng)濟只是實現(xiàn)社會主義本質(zhì)的手段，把生產(chǎn)資料所有制與計劃經(jīng)濟當作社會主義的本質(zhì)，是對目的與手段的混淆。相對社會主義的價值目標而言，生產(chǎn)資料所有制與計劃經(jīng)濟都只是一種手段和方法而已，對手段和方法的選用是以是否有利于實現(xiàn)特定的目標來決定的，因此，實現(xiàn)社會主義價值目標的手段應(yīng)該是多樣的，是可以選擇的。所以，當代西方市場社會主義認為，只有防止剝削，實現(xiàn)收入、福利、地位和權(quán)力等方面的較大平等，才是社會主義的目標，但“很多社會主義者卻將上述目標與某些特定的手段相混淆，例如生產(chǎn)資料公有或資源配置的中央計劃等;這些手段于此變成了目的本身”［1］2。至于生產(chǎn)資料所有制與市場等，把它放在實現(xiàn)社會主義的價值目標上來考察。而不能把建立公有制與實行計劃經(jīng)濟當作是實現(xiàn)社會主義本質(zhì)［1］57。

中國特色的社會主義理論對社會主義本質(zhì)的認識，則在借鑒了西方市場社會主義從價值目標上認識社會主義本質(zhì)的合理部分，更重要的是根據(jù)歷史唯物主義的原理，從發(fā)展生產(chǎn)力和社會主義的價值目標、人的全面發(fā)展與和諧社會四個方面超越了市場社會主義。鄧小平從生產(chǎn)力標準和社會主義價值目標兩個方面論述了社會主義的本質(zhì)。鄧小平把“解放生產(chǎn)力，發(fā)展生產(chǎn)力”作為社會主義本質(zhì)的內(nèi)容，這是從生產(chǎn)力標準方面來論述，而把“消滅剝削，消除兩極分化，最終實現(xiàn)共同富?！?，作為社會主義的本質(zhì)的內(nèi)容，則是從價值目標方面論述［2］203。江澤民從努力促進人的全面發(fā)展的目標，闡述了社會主義的本質(zhì)。把建設(shè)社會主義的各項政策和措施的目標，確定為努力促進人的全面發(fā)展。并明確指出“這是馬克思主義關(guān)于建設(shè)社會主義新社會的本質(zhì)要求。”［3］547在黨的十六大進一步提出全面建設(shè)小康社會，“使社會更加和諧”，“努力形成全體人民各盡其能、各得其所而又和諧相處的局面”。突出促進人的全面發(fā)展是社會主義的本質(zhì)要求，揭示了人的全面發(fā)展同人與人和諧相處特別是與社會主義發(fā)展的本質(zhì)聯(lián)系，從而深化了對社會主義本質(zhì)的認識。

以胡錦濤為總書記的黨中央，進一步提出了建設(shè)和諧社會是社會主義本質(zhì)的論斷。胡錦濤同志把社會和諧與社會主義內(nèi)在地聯(lián)系起來和有機地統(tǒng)一起來，從中國特色社會主義的根本性質(zhì)的高度作出了新的重大論斷，黨的十六屆六中全會通過的《關(guān)于構(gòu)建社會主義和諧社會若干重大問題的決定》提出了:“社會和諧是中國特色社會主義的本質(zhì)屬性”，進一步深化了對社會主義本質(zhì)的認識。

二、在所有制理論上從共同突圍到超越

傳統(tǒng)社會主義把社會主義所有制等同于國有制和集體所有制，并把公有制范圍的大小和公有化程度的高低等同于生產(chǎn)資料所有制先進與否的標志。當代西方市場社會主義與中國特色的社會主義理論共同完成了對傳統(tǒng)社會主義關(guān)于生產(chǎn)資料所有制評判標準的突圍，一致認為生產(chǎn)資料公有化的程度不反映社會主義本質(zhì)。

當代西方市場社會主義認為，社會主義的本質(zhì)不是表現(xiàn)為生產(chǎn)資料公有制，采取什么樣的所有制形式取決于是否有利于實現(xiàn)社會主義的價值目標。阿貝爾認為，生產(chǎn)資料所有制不是判斷社會主義性質(zhì)的標準。只有體現(xiàn)社會主義價值目標的自由和平等得以實現(xiàn)，才是社會主義的本質(zhì)。如果生產(chǎn)資料的所有制有利于實現(xiàn)社會主義的價值目標，那就應(yīng)該肯定［1］87。羅默認為，公有制對于社會主義來說并不是絕對必要的。把公有制看成社會主義的絕對必要的條件是錯誤的，只有平等才是社會主義的必要條件，生產(chǎn)資料所有制的性質(zhì)要看它是否有利于實現(xiàn)社會主義的平等［4］18。

中國特色的社會主義理論認為，判斷生產(chǎn)資料所有制的社會主義性質(zhì)，不能以公有化的程度來判斷，不能簡單地以公有制和私有制作為判斷是社會主義還是資本主義的標準。鄧小平指出:“判斷的標準，應(yīng)該主要看是否有利于發(fā)展社會主義社會的生產(chǎn)力，是否有利于增強社會主義國家的綜合國力，是否有利于提高人民的生活水平?！保?］372江澤民也強調(diào):“一切符合‘三個有利于’的所有制形式都可以而且應(yīng)該用來為社會主義服務(wù)?！保?］19

中國特色的社會主義理論與當代西方市場社會主義共同堅守公有制是社會主義的原則。當代西方市場社會主義認為，財產(chǎn)占有的不平等而不是市場，是產(chǎn)生資本主義收入分配的不平等、不公平等弊端的主要根源。因此，應(yīng)該堅持生產(chǎn)資料的公有制。如揚克主張公有改造的范圍包括聯(lián)合股票、證券以及政府債券等;羅默提出了建立以證券為基礎(chǔ)的公有經(jīng)濟。對此，英國學者克里斯托弗·皮爾森指出:“市場社會主義模式的核心主張就是消滅大規(guī)模的資本私人所有制，代之以某種形式的‘社會所有制’。即便是市場社會主義的最保守的代表人物(例如揚克和斯陶貝爾等人)也認為廢除大規(guī)模的資本私人所有制是至關(guān)重要的。”［6］119

中國特色的社會主義理論則更是把堅持公有制看成是社會主義的原則。生產(chǎn)資料的所有制形式雖然不決定社會主義的本質(zhì)，但生產(chǎn)資料所有制的形式對實現(xiàn)社會主義的目標有著重大的影響。所以，鄧小平認為公有制是社會主義必須堅持的原則，是實現(xiàn)社會主義的公正和平等的重要保證。他指出:“只要我國經(jīng)濟中公有制占主體地位，就可以避免兩極分化?！保?］149江澤民認為，“我國是社會主義國家，必須堅持公有制作為社會主義經(jīng)濟制度的基礎(chǔ)”［5］20。

中國特色的社會主義理論與現(xiàn)代西方市場社會主義都突破了把單一的國有制等同于社會主義公有制最高形式的認識?，F(xiàn)代西方市場社會主義認為社會主義的所有制并不是只有一種形式。諾夫和布魯斯認為，社會主義應(yīng)該實行社會所有制，這是社會主義一種特有的，是一種混合經(jīng)濟，在這種混合經(jīng)濟中，存在著私有的、合作的、公共的企業(yè)相互競爭，直接的國家調(diào)節(jié)和控制將受到嚴格限制［7］47－75。埃斯特林主張市場社會主義應(yīng)實行工人合作社的公有制形式。在這種所有制形式不存在資方對勞方的剝削，工人也參加企業(yè)管理，比資本主義企業(yè)更為平等和更為民主。阿貝爾則認為應(yīng)該采取勞資合伙制形式［1］18－21。阿爾內(nèi)認為，“在市場社會主義條件下，公有企業(yè)的利潤是分配給公眾的，而不是像私有制條件下那樣分配給股東的。”［8］287所以，生產(chǎn)資料的公有制在阿爾內(nèi)看來，不是通常意義上據(jù)說的占有，而只是一種利益分配權(quán)利。施威卡特主張生產(chǎn)資料應(yīng)該由全社會集體占有。企業(yè)的勞動者并不占有生產(chǎn)資料，他們只是企業(yè)的管理者，企業(yè)的生產(chǎn)資料是社會的集體財產(chǎn)［9］382。

在社會主義的生產(chǎn)資料所有制理論方面，中國特色的社會主義理論對當代西方市場社會主義則實現(xiàn)了多方面的超越。一是提出所有制結(jié)構(gòu)的多元性。江澤民指出:“公有制為主體、多種所有制經(jīng)濟共同發(fā)展，是我國社會主義初級階段的一項基本經(jīng)濟制度?！保?］20二是不同所有制的發(fā)展不是相互對立的。江澤民同志還指出，在社會主義市場經(jīng)濟中，公有制與私有經(jīng)濟、外資經(jīng)濟等非公有制并不是對立的。而是可以相互促進共同發(fā)展的［5］20。三是提出了公有制實現(xiàn)形式的多樣性。鄧小平認為，社會主義公有制的實現(xiàn)形式應(yīng)該具有多樣性。對中國改革中出現(xiàn)的農(nóng)村家庭聯(lián)產(chǎn)承包責任制這種公有制的新實現(xiàn)形式，鄧小平給予充分的肯定，他指出:“搞聯(lián)產(chǎn)承包責任制，搞多種經(jīng)營，提倡科學種田，農(nóng)民有了經(jīng)營管理的自主權(quán)。這些政策很見效。三年農(nóng)村就發(fā)生了顯著變化?！保?］81

三、在計劃與市場的性質(zhì)上的共同突圍到超越

針對傳統(tǒng)社會主義把計劃經(jīng)濟等同于社會主義，市場經(jīng)濟等同于資本主義，社會主義只能采用計劃經(jīng)濟方法，而不能采用市場經(jīng)濟的方法等錯誤認識。當代西方市場社會主義與中國特色的社會主義理論共同突破了這一根深蒂固的錯誤認識，提出了計劃與市場不是社會主義與資本主義的本質(zhì)區(qū)別，市場與計劃只是方法和手段。資本主義可以采用，社會主義也可以采用，社會主義能夠利用市場經(jīng)濟的方法來實現(xiàn)自己的目的，而且必須利用市場經(jīng)濟的方法來實現(xiàn)自己的目的。

首先，市場和計劃不是資本主義與社會主義本質(zhì)區(qū)別。當代西方市場社會主義認為，“市場不應(yīng)被等同于資本主義”［10］7。施維卡特認為，其實在社會主義與資本主義都采用過計劃與市場的調(diào)節(jié)經(jīng)濟的方式。在資本主義經(jīng)濟中，資本主義國家和大企業(yè)都使用過計劃技術(shù);而在社會主義計劃經(jīng)濟中，市場也作為一種輔助手段被使用過。把資本主義等同于市場，把社會主義等同于計劃，完全是一種誤解［1］107。中國特色的社會主義理論則更加明確地認為，市場與計劃不是區(qū)分資本主義與社會主義的標志。鄧小平指出:“計劃多一點還是市場多一點，不是社會主義與資本主義的本質(zhì)區(qū)別。計劃經(jīng)濟不等于社會主義，資本主義也有計劃?！?/p>

其次，市場與計劃都是方法和手段。當代西方市場社會主義認為，市場與計劃都只是實現(xiàn)特定社會經(jīng)濟目標的工具、方法或手段。施維卡特認為，市場只是實現(xiàn)特定社會目標的工具，是一種有缺陷的工具，而“關(guān)鍵在于適當?shù)厥褂眠@一工具。”［10］141埃斯特林和溫特指出:“市場是一種交換機制，它們是進行某些經(jīng)濟活動的手段，它們自身并不是目的?！保?］108鄧小平指出:“為什么一談市場就說是資本主義，只有計劃才是社會主義呢?計劃和市場都是方法嘛。”［2］203

其三，社會主義能夠利用市場經(jīng)濟來實現(xiàn)自己的目的。資本主義生產(chǎn)資料私有制才是產(chǎn)生資本主義社會主要弊端的根本原因，社會主義所要排斥的是產(chǎn)生資本主義社會主要弊端的生產(chǎn)資料私有制，而不是市場［6］104。因此，當代西方市場社會主義認為，必須把私有財產(chǎn)的作用和市場的作用區(qū)分開［4］114。從而就可以運用市場手段來實現(xiàn)社會主義的目的［1］1。鄧小平指出:“市場也可以為社會主義服務(wù)?！保?］367

其四，社會主義必須采取市場經(jīng)濟方法。當代西方市場社會主義認為，市場經(jīng)濟的方法是社會主義必須選擇的方法。施維卡特認為，計劃經(jīng)濟體制存在著信息失真、動力不足和缺乏創(chuàng)新等諸多嚴重缺陷，而在存在短缺的情況下，到現(xiàn)在為止，還沒有一種比市場經(jīng)濟更好的方法更有利于實現(xiàn)社會主義的目標。因此，建設(shè)社會主義必須選擇市場經(jīng)濟的方法［10］7。

中國特色的社會主義理論認為，第一，社會主義選擇市場經(jīng)濟的方法，是人類社會經(jīng)濟發(fā)展規(guī)律所決定的。在沒有經(jīng)歷過商品經(jīng)濟充分發(fā)展的國家建設(shè)社會主義，必須大力發(fā)展商品經(jīng)濟，采用市場經(jīng)濟的方法來建設(shè)社會主義。在黨的十二屆三中全會通過的《關(guān)于經(jīng)濟體制改革的決定》中，提出了市場經(jīng)濟即商品經(jīng)濟的高度發(fā)展，“是社會經(jīng)濟發(fā)展的不可逾越的階段”。第二，高度集中的計劃經(jīng)濟體制不利于生產(chǎn)力的發(fā)展。鄧小平指出:“但多年的實踐證明，在某種意義上說，只搞計劃經(jīng)濟會束縛生產(chǎn)力的發(fā)展?！钡谌m應(yīng)經(jīng)濟全球化參與國際大分工的需要。對此，鄧小平指出:“不搞市場，連世界上的信息都不知道，是自甘落后?！保?］364

其五，社會主義是以市場機制為基礎(chǔ)具有宏觀調(diào)控的經(jīng)濟機制。一是與計劃經(jīng)濟相比較而言，雖然市場機制也存在著一些缺陷，但市場更有利于實現(xiàn)社會主義的目標。當代西方市場社會主義認為，市場機制雖然不是一種最好的辦法，但它是不可缺少的。“是在當今條件下害處最少的一種組織方法。”［6］109二是市場機制需要有計劃機制為補充。施韋卡特認為，市場機制也不應(yīng)該是社會主義中的唯一的經(jīng)濟運行機制，要使社會主義經(jīng)濟能夠更好地運行，應(yīng)該是市場機制與計劃調(diào)節(jié)并存，只有這樣社會主義經(jīng)濟才會成為“一種既是可行的又是吸引人的社會主義經(jīng)濟”［10］147。羅默也認為，在市場社會主義經(jīng)濟中確實應(yīng)該強調(diào)市場機制的作用，但是市場社會主義也不是單一的只有市場調(diào)節(jié)的自由市場經(jīng)濟，而是應(yīng)該包括宏觀調(diào)控，有國家干預(yù)作用的經(jīng)濟體制［4］81。

中國特色的社會主義理論對市場機制的基礎(chǔ)性作用與宏觀調(diào)控結(jié)合的經(jīng)濟運行機制進行了闡明。鄧小平指出:“計劃和市場都得要?！保?］364江澤民認為，一是社會主義經(jīng)濟是以市場發(fā)揮基礎(chǔ)性的配置資源作用的經(jīng)濟體制。市場調(diào)節(jié)不是僅僅作為發(fā)揮計劃經(jīng)濟補充作用的經(jīng)濟體制。二是社會主義的市場體制實行的國家宏觀調(diào)控與市場機制有機結(jié)合的經(jīng)濟體制，不是完全自由市場經(jīng)濟體制［11］159。

四、在分配理論上從共同突圍到超越

在傳統(tǒng)的計劃經(jīng)濟的社會主義條件下，在收入分配理論上雖然也是堅持按勞分配原則，但由于在資源配置方式上否定市場機制的基礎(chǔ)性作用，在收入分配中實際上存在著嚴重的平均主義傾向，收入分配也僅僅只是勞動工資收入，存在著分配方式單一等缺陷。為此，西方市場社會主義與中國特色的社會主義理論進行了共同突圍和創(chuàng)新。

首先，堅持社會主義的按勞分配原則，反對平均主義。市場社會主義在收入分配上的主張并不是完全一致的，但在總體上主張實行按分配和反對平均主義的。施韋卡特所說的:“從較高的程度上講，那里幾乎沒有(假如有的話)超級富豪，因為:(1)靠勞動獲得收入將更平等;(2)那里沒有不靠勞動而獲得的收入。”［12］201阿貝爾也認為，在市場社會主義中，不可能實現(xiàn)起點上的完全平等，也不能消除所有的市場風險和所有的收入差距［1］93－94。羅默認為，“市場社會主義只能取得有限程度的平等”［4］109。中國特色的社會主義理論則強調(diào)和堅持按勞分配是社會主義的分配原則。鄧小平指出:“社會主義是共產(chǎn)主義第一階段，必須實行按勞分配，必須把國家、集體和個人利益結(jié)合起來，才能調(diào)動積極性，才能發(fā)展社會主義的生產(chǎn)?！保?3］351－352

其次，社會主義存在著多種分配方式。在當代西方社會主義的設(shè)想中，收入分配也不是單一的。在羅默設(shè)想的模式中，人們的收入三個來源:即工資收入，它由工人的勞動時間和勞動技能決定的;社會紅利，從原則上說它在每個家庭之間的分配大體相同;儲蓄收入，它在不同的家庭中量的大小也不同。［6］129在施韋卡特設(shè)想的“經(jīng)濟民主”也存在著利息收入。他指出:“然而需要指出的是，在‘經(jīng)濟民主’中，支付個人微薄的利息成為不可能造成不平等的重要源泉?！保?］385中國特色的社會主義理論則明確提出了以按勞分配為主體、多種分配方式并存的社會主義的分配制度。江澤民指出:“確立勞動、資本、技術(shù)和管理等生產(chǎn)要素按貢獻參與分配的原則，完善按勞分配為主體、多種分配方式并存的分配制度。”［3］550

其三，社會主義必須對收入分配進行調(diào)節(jié)。當代西方市場社會主義認為必須對收入分配進行調(diào)節(jié)。施韋卡特主張對市場社會主義經(jīng)濟中資本家的收入征收不同級別的收入稅。稅率不應(yīng)太高，防止打擊人們致富的積極性。通過對資本家的收入征稅的方式可以有效地防止不平等［14］。中國特色社會主義理論則提出了更為具體的調(diào)節(jié)收入差距的原則和措施。鄧小平指出:“對一部分先富裕起來的個人，也要有一些限制，例如，征收所得稅。還有提倡有的人富裕起來以后，自愿拿出錢來辦教育、修路。”［2］111江澤民指出:“初次分配注重效率，發(fā)揮市場的作用，鼓勵一部分人通過誠實勞動、合法經(jīng)營先富起來。再分配注重公平，加強政府對收入分配的調(diào)節(jié)職能，調(diào)節(jié)差距過大的收入。規(guī)范分配秩序，合理調(diào)節(jié)少數(shù)壟斷性行業(yè)的過高收入，取締非法收入。以共同富裕為目標，擴大中等收入者比重，提高低收入者收入水平”［3］553。

綜上所述，當代西方市場社會主義與中國特色的社會主義理論存在許多相似之處:特別是在市場經(jīng)濟不等于資本主義，計劃經(jīng)濟不等于社會主義;計劃與市場都是手段、工具或方法，它們可以服務(wù)于資本主義，也能夠服務(wù)于社會主義，社會主義能夠利用市場來實現(xiàn)自己的目的;在社會主義市場經(jīng)濟中，市場是在宏觀調(diào)控下發(fā)揮配置資源的基礎(chǔ)性作用，不是完全自由市場經(jīng)濟;勞動收入應(yīng)當是人們收入的主要來源，政府應(yīng)對收入分配進行調(diào)節(jié)等方面。這說明當代西方市場社會主義與中國特色的社會主義理論屬于同一個理論體系，在中國改革初期和探索建設(shè)中國特色的社會主義道路的過程中，當代西方市場社會主義也是重要的思想來源之一。但是也應(yīng)該看到，當代西方市場社會主義既是對前蘇聯(lián)為代表的傳統(tǒng)社會主義經(jīng)濟體制的反思，也是對現(xiàn)代西方資本主義社會存在的社會經(jīng)濟問題探討其改良路徑的思考，與中國特色的社會主義理論完全植根于中國改革開放的實際，對社會主義理論所作的探討，無論是在理論深度與廣度上都是無法比擬的。中國特色的社會主義理論從多方面超越了當代西方市場社會主義，并且具有深厚的實踐基礎(chǔ)，取得了舉世矚目的成就。而當代西方的社會主義則僅僅只是一種理論設(shè)想，無論是羅默的證券市場社會主義模式，還是施韋卡特經(jīng)濟民主市場社會主義模式等，他們對市場社會主義模式的構(gòu)想不是過于簡單，就是與市場經(jīng)濟世界性、開放性相矛盾，到目前為止還沒有一個成功的范例?？梢?，二者的差別十分的明顯。

［1］索爾·埃斯特林，等．市場社會主義［M］．鄧正來，譯．北京:經(jīng)濟日報出版社，1993．

［2］鄧小平．鄧小平文選:第3卷［M］．北京:人民出版社，1993．

［3］江澤民．江澤民文選:第3卷［M］．北京:人民出版社，2006．

［4］約翰·羅默．社會主義的未來［M］．余文烈，等，譯．重慶:重慶出版社，1997．

［5］江澤民．江澤民文選:第2卷［M］．北京:人民出版社，2006．

［6］克里斯托弗·皮爾森．新市場社會主義［M］．姜 輝，譯．北京:東方出版社，1999:12．

［7］阿歷克·諾夫．可行的社會主義［M］．北京:華夏出版社，1991:322－323．

［8］理查德·阿爾內(nèi)．市場社會主義與平等主義倫理學［C］//巴德漢，羅默．市場社會主義:現(xiàn)行的爭論．紐約:牛津大學出版社，1993:227－234．

［9］胡文建．當代國外社會主義理論與模式［M］．北京:中央編譯出版社，1998．

［10］伯特爾·奧爾曼．市場社會主義——社會主義之間的爭論［M］．段忠橋，譯．北京:新華出版社，2000．

［11］江澤民．論社會主義市場經(jīng)濟［M］．北京:人民出版社，2006．

［12］戴維·施韋卡特．反對資本主義［M］．北京:中國人民大學出版社，2002．

［13］鄧小平．鄧小平文選:第2卷［M］．第2版．北京:人民出版社，1994:10．

［14］戴維·施韋卡特．關(guān)于馬克思主義和向社會主義過渡的10個論題［J］．曲廣為，李新華，譯．現(xiàn)代管理研究，2002(2)．