覃俐俐

（中央民族大學(xué)外國(guó)語學(xué)院，北京 100079）

喬姆斯基的“內(nèi)化語言”觀

覃俐俐

（中央民族大學(xué)外國(guó)語學(xué)院，北京 100079）

在以經(jīng)驗(yàn)和實(shí)證為基礎(chǔ)的科學(xué)主義時(shí)代，喬姆斯基的內(nèi)化語言觀警醒語言學(xué)家們應(yīng)該重新關(guān)注人的天賦的創(chuàng)造力和理性的作用，而不是僅僅局限于對(duì)語言進(jìn)行純形式化的描寫。

內(nèi)化語言；外化語言；哲學(xué)基礎(chǔ)

1985年，喬姆斯基在《語言知識(shí)：其性質(zhì)、來源及使用》 （Knowledge of Language:Its Nature,Origin,and Use）中提出內(nèi)化語言(Internal language or I-language)，取代其早期著作中“語法”(grammar)概念。本文將對(duì)“內(nèi)化語言”這一概念的產(chǎn)生背景、內(nèi)涵和哲學(xué)基礎(chǔ)進(jìn)行討論，借以了解喬姆斯基內(nèi)在主義語言觀。

一、柏拉圖問題

柏拉圖曾提出：盡管人類在其短暫的一生中與世界的接觸是如此之少，為何他們的知識(shí)卻如此的豐富？例如，兒童所懂得的就遠(yuǎn)遠(yuǎn)多于他從自己經(jīng)驗(yàn)中所獲得的，在能接觸到的語言素材極端有限并且充滿歧義的情況下，兒童醒著的時(shí)候大約每小時(shí)能習(xí)得一個(gè)詞語[1]。

在語言學(xué)領(lǐng)域，柏拉圖問題可以演繹成為以下三個(gè)基本問題：

（一）語言知識(shí)由什么構(gòu)成；

（二）語言知識(shí)如何習(xí)得；

（三）語言知識(shí)如何使用。

《語言知識(shí)：其性質(zhì)、來源及使用》的第二章“語言概念”，回答的就是第一個(gè)問題，即喬姆斯基認(rèn)為語言知識(shí)是由什么構(gòu)成的。他對(duì)這個(gè)問題的回答首先是基于對(duì)常識(shí)性語言觀缺陷的批評(píng)。

二、常識(shí)性的語言觀和科學(xué)的語言觀

喬姆斯基的內(nèi)在主義語言觀是建立在對(duì)常識(shí)性語言概念的缺陷的批評(píng)之上，他認(rèn)為常識(shí)性語言概念強(qiáng)調(diào)的是語言的社會(huì)政治性。例如根據(jù)常識(shí)性語言觀的界定，漢語是一種語言，荷蘭語和德語也分別是兩種語言。雖然漢語中方言之間的差異可能比荷蘭語與德語之間的差異還大，但它們?nèi)匀恢荒苁且环N語言中的方言，而不可能是不同的語言，原因就是使用這些方言的地區(qū)不是獨(dú)立的國(guó)家。喬姆斯基認(rèn)為，常識(shí)性語言觀如此根據(jù)社會(huì)政治因素來判斷語言是不科學(xué)的，真正科學(xué)的語言概念應(yīng)該在摒棄社會(huì)政治因素的條件下觀察語言。

另外，喬姆斯基認(rèn)為考慮規(guī)范——目的的因素（normative-teleological element）,也是導(dǎo)致常識(shí)性語言觀不科學(xué)的原因之一。例如，一個(gè)中國(guó)學(xué)生在學(xué)習(xí)英語時(shí)，因受中文結(jié)構(gòu)的影響，他說出“He must can succeed（他一定能成功）”，而不是“He will surely succeed”,當(dāng)一個(gè)美國(guó)小孩在習(xí)得英語母語的時(shí)候，可能會(huì)說出“Mummygoaway”而不是“Mummyis goingaway”，因?yàn)樗麄冋f的句子不符合所謂的英語語法規(guī)則，人們很難確定他們所說的是什么語言——既不是英語，也不是一種類似英語卻不同于英語的語言。常識(shí)性語言觀對(duì)此進(jìn)行的解釋是，這個(gè)學(xué)生和小孩有部分的英語知識(shí)，他們正處于習(xí)得英語的過程之中，他們一旦達(dá)到習(xí)得英語的目的，就懂得了英語。在喬姆斯基看來，這種基于語法規(guī)范和學(xué)習(xí)目的的解釋是不準(zhǔn)確的，或者說是沒有科學(xué)依據(jù)的。

針對(duì)常識(shí)性語言概念的缺陷，喬姆斯基提出他的科學(xué)語言概念。表1表示出科學(xué)語言概念與常識(shí)性語言概念的不同之處。

表1 科學(xué)語言概念與常識(shí)性語言概念的差別

下面本文將在這個(gè)圖表的基礎(chǔ)上對(duì)科學(xué)語言概念進(jìn)行解釋。喬姆斯基認(rèn)為語言知識(shí)內(nèi)在于人的心智/大腦之中，“人類的語言機(jī)能完全可以被看作是一種‘語言器官’，就像科學(xué)家們談?wù)摰囊曈X系統(tǒng)、免疫系統(tǒng)或者循環(huán)系統(tǒng)一樣，是身體一部分器官”[1]。人生來就有眼睛，而不是為了要看東西才長(zhǎng)了眼睛，同樣，人生來就有語言能力，而不是為了與人交流才具備了這種能力。

持科學(xué)語言觀的語言學(xué)家研究的范圍是具體的說話人和聽話人大腦的內(nèi)部，并不表述人腦和外部世界的關(guān)系。正因?yàn)榇?，他們主張把研究?duì)象從復(fù)雜的社會(huì)語言環(huán)境中抽離出來，放在理想化的話語環(huán)境中，只接觸純正的某一種語言，沒有說話者個(gè)體差異的干擾，也沒有地區(qū)方言差異的影響。例如，可以這樣假設(shè)，把一個(gè)正在習(xí)得母語的孩子放在一個(gè)單純的環(huán)境內(nèi)，他只能接觸到中央電視臺(tái)播音員的說話方式，如果語言學(xué)家能夠觀察這個(gè)孩子的大腦狀態(tài)，也就能解釋其他在復(fù)雜的社會(huì)語言環(huán)境中，孩子是如何習(xí)得母語的。這樣的研究方法是自然科學(xué)中常用的，例如，為了更好地研究鐳的屬性，居里夫人需要把它從雜質(zhì)共生的瀝青礦中提煉出來。

與傳統(tǒng)的語言觀關(guān)注具體語言的語法不同，科學(xué)的語言概念關(guān)注的是普遍語法。喬姆斯基認(rèn)為兒童生下來就具有一種普遍語法，普遍語法實(shí)質(zhì)上是一種大腦具有的與語言知識(shí)相關(guān)的特定初始狀態(tài)（initial state）,一種使人類個(gè)體足以能學(xué)會(huì)任何一種人類語言的物理機(jī)制及相應(yīng)的心理機(jī)制，人類個(gè)體就是借助普遍語法去分析和理解后天語言環(huán)境中的語言素材。

為了更清楚地解釋科學(xué)的語言概念，喬姆斯基在《語言知識(shí)：其性質(zhì)、來源及使用》創(chuàng)造性地使用了兩個(gè)名詞：外化語言和內(nèi)化語言[2]。

三、外化語言和內(nèi)化語言

（一）外化語言

外化語言指語言行為的產(chǎn)物，與大腦/心智的屬性無關(guān)。結(jié)構(gòu)主義及描寫主義語言學(xué)和行為主義心理學(xué)等，或者認(rèn)為語言是具有意義的行為或語言形式的集合，或者把其當(dāng)作語言形式或語言事件系統(tǒng)。這樣的語言概念可以認(rèn)為是外化語言的實(shí)例[2]。例如，索緒爾認(rèn)為語言（langue）是聲音和相關(guān)概念構(gòu)成的體系；布龍菲爾德認(rèn)為，語言是“構(gòu)成語言社會(huì)的整個(gè)言語的組合”。這些都是喬姆斯基所認(rèn)為的常識(shí)性的語言概念，主要對(duì)語言行為的產(chǎn)物，即語言的聲音和文字的結(jié)構(gòu)進(jìn)行描述，而不研究語言是如何產(chǎn)生的。

換一個(gè)角度說，外化語言是傳統(tǒng)語法的研究對(duì)象，而傳統(tǒng)語法是人們?yōu)榱私涣鞫莆詹⑹褂玫囊惶滓?guī)則。不過喬姆斯基認(rèn)為作為常識(shí)性語言觀的核心，傳統(tǒng)語法觀具有以下不科學(xué)、不可靠的方面。

第一，傳統(tǒng)語法是派生的。喬氏認(rèn)為，“當(dāng)語言學(xué)家在正確描述外化語言的時(shí)候，他們可以自由地選擇描述的方式”[2]，即不同的語法體系。這就是說，語法不是第一性的，它是人建構(gòu)起來的，沒有物質(zhì)基礎(chǔ)，因此不能說明根本性的問題——人是如何生成語言的。

第二，正因?yàn)閭鹘y(tǒng)語法是派生的，所以沒有對(duì)錯(cuò)的問題。蒯因（Quine）認(rèn)為，如果兩種語法系統(tǒng)都能合理地描述同一種外化語言的特點(diǎn)，那么斷言其中一種語法是正確的，而另外一種語法是錯(cuò)誤的，就是沒有道理的[2]。

關(guān)于以上兩點(diǎn)，我們可以用一個(gè)例子來說明。中西傳統(tǒng)語言研究對(duì)語言的把握視角有很大不同。西方傳統(tǒng)語言研究以“句子”為語言表達(dá)的基本單位,以句子為核心的語法成為語言研究的主體。中國(guó)傳統(tǒng)的語言研究以“字”為表達(dá)的基本單位，“字”的形、音、義研究成為語言研究的主體。《馬氏文通》引入了西方語法研究的內(nèi)容,就打破了中國(guó)語言研究的傳統(tǒng)格局，并帶來了把握語言的新視角。在這個(gè)例子中，中國(guó)傳統(tǒng)的以“字”為表達(dá)單位的語言觀或者西方傳統(tǒng)的以“句子”為表達(dá)單位的語言觀，分別是西方人和中國(guó)人構(gòu)建的兩種描述或研究中國(guó)語言的方式，它們有各自的合理性，我們不能說其中一種方式是錯(cuò)誤的，而另外一種方式是對(duì)的。

（二）內(nèi)化語言

內(nèi)化語言徹底拋棄了社會(huì)性、規(guī)則和語法結(jié)構(gòu)的概念，關(guān)注的是是人的內(nèi)在屬性。在《語言與心智：對(duì)古典問題的當(dāng)今思考》中，喬姆斯基提到，純粹的內(nèi)在決定論研究的是語言機(jī)能：它的初始狀態(tài)（initial state）以及它呈現(xiàn)的各種獲得狀態(tài)(attained state)[1]。假設(shè)彼得的語言機(jī)能處于狀態(tài)L，我們可以把L當(dāng)成彼得的語言。在這里語言器官所呈現(xiàn)的狀態(tài)L就是內(nèi)化語言。初始狀態(tài)本身和有關(guān)的理論研究稱為“普遍語法(UG)”，這里“語法”一詞是傳統(tǒng)的語言學(xué)術(shù)語在新的理論框架中的沿用。彼得的內(nèi)化語言L生成他那個(gè)語言的各種言語表達(dá)式。換句話說，內(nèi)化語言是存在人腦之中的“對(duì)結(jié)構(gòu)的概念”，它能使人造出他自己的句子，它能使說話者說出并聽懂那些無論自己或?qū)Ψ揭郧岸紱]有聽過的，甚至在那個(gè)語言的歷史上也未曾有過的“隨意的言語”[1]。

根據(jù)喬姆斯基的想象，語言機(jī)能的初始狀態(tài)是連著一組開關(guān)的固定網(wǎng)絡(luò)[1]。這個(gè)網(wǎng)絡(luò)由語言的各個(gè)原則構(gòu)成，而那些開關(guān)就是由經(jīng)驗(yàn)來決定的一些選項(xiàng)。當(dāng)這些開關(guān)被設(shè)定成某種狀態(tài)，某人語言機(jī)能的獲得狀態(tài)是英語；當(dāng)它們被設(shè)定成另外一種狀態(tài)，此人獲得的是日語。每一種可能的人類語言都被看作是對(duì)這些開關(guān)的某種設(shè)定。

本文對(duì)喬氏的內(nèi)化語言的理解是：每個(gè)健康的人類個(gè)體出生時(shí)，具有相同的初始狀態(tài)，即普遍語法。后天的環(huán)境決定一個(gè)人的內(nèi)化語言，幫助人建立起對(duì)某種語言的結(jié)構(gòu)概念，然后再由這種結(jié)構(gòu)概念生成這種語言的變化無窮的言語，即外化語言。

喬姆斯基認(rèn)為研究?jī)?nèi)化語言的語法是科學(xué)的。第一，內(nèi)化語言具有物質(zhì)基礎(chǔ)。某人習(xí)得某種語言，是他的大腦屬性，因此在他的大腦中存在一個(gè)客觀的物質(zhì)狀態(tài)。第二，內(nèi)化語言的語法的對(duì)錯(cuò)是可以判斷的[2]。既然“H習(xí)得了語言L”有其生物基礎(chǔ)，那么H的內(nèi)化語言語法的對(duì)錯(cuò)可以根據(jù)其大腦是否真的具備了這樣的狀態(tài)來判斷。不過本文的作者在此有一個(gè)疑問，既然喬姆斯基認(rèn)同內(nèi)化語言是“對(duì)結(jié)構(gòu)的概念（notion ofstructure）”，其本身就是把握某種具體語言規(guī)則的能力，那么內(nèi)化語言和內(nèi)化語言的語法似乎是兩個(gè)重疊的概念。

四、“內(nèi)化語言”觀的哲學(xué)基礎(chǔ)

無論何種語言觀都有其哲學(xué)基礎(chǔ)，喬姆斯基“內(nèi)化語言”觀的哲學(xué)基礎(chǔ)完全不同于結(jié)構(gòu)主義語言觀的哲學(xué)基礎(chǔ)。自索緒爾起，語言學(xué)研究的目標(biāo)從歷史語言學(xué)轉(zhuǎn)向了對(duì)共時(shí)狀態(tài)中的語言進(jìn)行結(jié)構(gòu)描寫。到了布龍菲爾德及其后面的一批學(xué)者那兒，純形式化的結(jié)構(gòu)描寫和分析發(fā)展到頂峰。但是描寫就是語言學(xué)研究的全部意義嗎?形式化描寫的最終目的是什么呢？顯然，喬姆斯基正是在不滿意當(dāng)時(shí)盛行的結(jié)構(gòu)主義語言觀的基礎(chǔ)上，從先驗(yàn)論的角度提出語言是人的生物屬性，回答了“語言知識(shí)由什么構(gòu)成”，在語言學(xué)界引起了一場(chǎng)“革命”，“由此我們知道我們所談?wù)摰氖侨祟惔嬖诤腿祟愋闹堑奶卣鳎皇钦務(wù)撘粋€(gè)語言系統(tǒng)，更不是談?wù)撘粋€(gè)形式系統(tǒng)”[4]。

結(jié)構(gòu)主義的哲學(xué)基礎(chǔ)是經(jīng)驗(yàn)主義。英國(guó)17世紀(jì)的經(jīng)驗(yàn)主義哲學(xué)家洛克（John Lock）認(rèn)為“天賦觀念根本不存在，人出生時(shí)思維是一張白紙，經(jīng)驗(yàn)就寫在這張白紙上；此后關(guān)于外部現(xiàn)實(shí)的所有知識(shí)和理解都由此而來”[5]，這就是洛克著名的“白板說”。在經(jīng)驗(yàn)主義的影響下，結(jié)構(gòu)主義的研究方法過分強(qiáng)調(diào)了外部觀察和實(shí)驗(yàn)，人的理性作用被忽視了。

美國(guó)結(jié)構(gòu)主義的心理學(xué)基礎(chǔ)是斯金納(B.F.Skinner)的行為主義，這種觀點(diǎn)把人看作是生物機(jī)器。只要給它刺激，人這個(gè)有機(jī)體便會(huì)作出反射。這種反射是被動(dòng)機(jī)械的，人的行為便是由外部環(huán)境給予人體刺激,人體作出反射的刺激——反射鏈組成。很顯然,人的創(chuàng)造性、人的理性思維完全被置之不顧，更不用說人還會(huì)有先天的理性和創(chuàng)造性了[3]。

喬姆斯基的內(nèi)化語言觀的哲學(xué)基礎(chǔ)是笛卡爾的唯理主義和天賦觀念。笛卡爾認(rèn)為，“對(duì)世界的認(rèn)識(shí)必須借助理性才能獲得，感覺經(jīng)驗(yàn)本質(zhì)上是不可靠的，與其說它是認(rèn)識(shí)的源泉，不如說是謬誤的源泉”[5]。那么，在知識(shí)的獲得過程中，理性先于感覺。喬姆斯基的語言觀正是繼承了這樣的觀點(diǎn)：在自然語言的理解上，人類依靠的不是后天的經(jīng)驗(yàn)，而是與生俱來的語言能力。他說，“語言的習(xí)得總的看來就像器官的生長(zhǎng)一樣；對(duì)于兒童來說，它并不是什么行為的產(chǎn)物，而是某種在他身上發(fā)生的東西。雖然環(huán)境對(duì)它肯定是有影響的，但其總的發(fā)展過程和它所表現(xiàn)出的各種基本特性卻都是由初始狀態(tài)事先決定的”。在喬姆斯基語言觀內(nèi)，語言的初始狀態(tài)（initial state）、獲得狀態(tài)(attained state)、內(nèi)化語言(I-language)和普遍語法(UG)都在內(nèi)化論的前提下構(gòu)成了一個(gè)統(tǒng)一的系統(tǒng)。

喬姆斯基的內(nèi)化語言觀并沒有完全否認(rèn)環(huán)境和經(jīng)驗(yàn)的作用，但是環(huán)境只是“基因”發(fā)生作用的條件，從根本上不能改變?nèi)祟惥哂邢忍斓哪軌蛏烧Z言的“普遍語法”。

五、結(jié)論

在以強(qiáng)調(diào)經(jīng)驗(yàn)和實(shí)證為基礎(chǔ)的科學(xué)主義時(shí)代，喬姆斯基的內(nèi)化語言觀警醒語言學(xué)家們應(yīng)該重新關(guān)注人的天賦的創(chuàng)造力和理性的作用，而不是僅僅局限于對(duì)語言進(jìn)行純形式化的描寫。這一語言觀從很大程度上影響或改變了人類思考自身的方式，在當(dāng)代語言學(xué)、哲學(xué)、認(rèn)知科學(xué)等方面做出了巨大貢獻(xiàn)。

但是，因?yàn)槟壳按竽X科學(xué)尚未發(fā)展到充分驗(yàn)證喬氏語言觀的程度，他所提出的語言初始狀態(tài)、獲得狀態(tài)、內(nèi)化語言和普遍語法，其物質(zhì)基礎(chǔ)還不能驗(yàn)證，尚處于無法證實(shí)和證偽階段。這是一個(gè)需要解決的問題。

[1]喬姆斯基.喬姆斯基語言學(xué)文集[M].長(zhǎng)沙:湖南教育出版社,2006:271,272,273,274,275,277.

[2]Chomsky,Noam.Knowledge ofLanguage:Its Nature,Origin,and Use[M].Foreign Language Teachingand Research Press,2001:315,318-320.

[3]徐海銘.喬姆斯基語言觀的哲學(xué)分析[J].外語教學(xué),1998(2).

[4]蔡曙山.沒有喬姆斯基，世界將會(huì)怎樣？[J].社會(huì)科學(xué)論壇,2006(6).

[5][英]麥基·布萊恩.哲學(xué)的故事[M].季桂保,譯.北京：三聯(lián)書店,2002:88,105.

A Study of Chomsky’s Concept of Internal Language

QINLi-li
(School ofForeign Studies,Minzu UniversityofChina,Beijing100079,China)

In an era ofscientismbased on behaviorist and empirical studies Chomsky’s“Internal Language”is significant in movinglinguists’attention frompure formdescription tohuman beings’innate creative capability.

Internal Language;External Language;philosophical foundation

H0-06

A

1008-178X（2012） 05-0046-04

2012-02-17

覃俐俐(1970-)，女，湖南石門人，中央民族大學(xué)外國(guó)語學(xué)院副教授，博士研究生，從事翻譯教學(xué)研究。