王紀玉

(咸寧職業(yè)技術(shù)學院 英語系，湖北 咸寧 434100)

高職英語專業(yè)學生學習自主能力和學習策略使用現(xiàn)狀調(diào)查*

王紀玉

(咸寧職業(yè)技術(shù)學院 英語系，湖北 咸寧 434100)

為了了解高職英語專業(yè)學生目前的自主學習能力和學習策略的使用情況，隨機對06級兩個班，每班隨機抽取47位同學進行英語自主學習能力和學習策略的使用情況自我評價和問卷調(diào)查。結(jié)果表明:兩個班學生的英語自主學習能力自我評價的得分分別為70.55(折算成百分制為56.44)和71.23(折算成百分制為56.98分)，均處于不及格水平，表明這兩個班的學生自主學習能力均比較低;兩個班學生的學習策略使用頻率都比較低，只有元認知策略和社會策略兩項高于60分，其他均為不及格水平，其中認知策略和記憶策略都只有40分左右。這表明學生策略使用均處于中下等水平，認知策略和記憶策略的使用情況最差。

高職英語專業(yè);自主學習;學習策略

隨著現(xiàn)代外語教學理論的發(fā)展，教會學生“如何學習”成為越來越多研究者關(guān)注的問題?，F(xiàn)代學校教育的重要目標之一就是“學會學習”，即成為自主的學習者?，F(xiàn)代認知心理學認為，人的認知活動是極其復雜的思考過程和問題解決過程。語言學習是高層次的認知活動，不僅需要學習者感知、理解和領(lǐng)會語言，而且要有效地把握思維、記憶、識別、選擇、分類等心理過程。因此，培養(yǎng)學習者的語言學習策略對于促進學習者的語言學習有著重要意義。

從目前的研究來看，外語學習中自主學習問題越來越引起國內(nèi)研究者的重視。但是研究對象相對集中在普通高等院校學生，特別是公外學生上(如王篤勤，2002;束定芳，2004等)和中學教學上(束定芳，2004)，有關(guān)高職學生英語自主學習的研究少見報道。但高職學生的英語學習基礎(chǔ)相對比較薄弱，且在學習動機、目的、態(tài)度、方法等方面也和普通高校學生有很大區(qū)別。而且，高職學生個體間這些方面的差別也很顯著。加之班級規(guī)模過大，課余時間多，教師教學模式不同，學生學習需要不同等因素，培養(yǎng)高職學生的自主學習能力應該成為高職院校的培養(yǎng)目標。但從目前的研究成果來看，尚未形成切實可行的方法。本文對高職英語專業(yè)學生學習自主能力和學習策略使用現(xiàn)狀調(diào)查，以其為高職英語專業(yè)開展自主學習研究提供參考。

一、調(diào)查方法及調(diào)查工具

外語自主學習能力調(diào)查采用問卷調(diào)查的方式。以Zimmerman的自主學習研究框架為指導，以龐維國編制的《學生自主性量表測驗題本》(龐維國，2003:289)為依據(jù)，結(jié)合高職英語教學的現(xiàn)狀和學生的具體學習特點編制了《高職英語專業(yè)學生自主學習能力自我評價表》。(調(diào)查表見附表1)

在Zimmerman的自主學習研究框架中，他認為確定學生的學習是否自主，應該依據(jù)研究框架中的第三列，即任務條件列。如果學生在該列中的六個方面均能由自己作出選擇或控制，則其學習就是充分自主的。反之，如果學生在這六個方面均不能由自己選擇或控制，則其學習就無所謂自主(轉(zhuǎn)引自龐維國，2003:3)。據(jù)此，本調(diào)查表的內(nèi)容包括選擇參與(即為什么學)、選擇方法(即如何學)、控制時限(即何時學)、控制學習結(jié)果(即學什么)及控制社會環(huán)境(即與誰一起學)六個方面。根據(jù)所調(diào)查學生的實際情況設(shè)計了25個選項。調(diào)查表運用克里特五點量表(5－point Likert Scale)，其中A=從不如此，B=偶爾如此，C=有時如此，D=一般如此，E=總是如此，依次計分1—5分。

對學生學習策略使用的調(diào)查采用問卷調(diào)查的方式。以O(shè)xford對學習策略的分類為基礎(chǔ)，結(jié)合高職英語專業(yè)學生的特點編制。問卷共分為直接策略和間接策略兩大類，下設(shè)記憶策略(3項)、認知策略(4項)、補償策略(2項)、元認知策略(10項)、情感策略(7項)和社會策略(3項)。調(diào)查表運用從“從不如此”到“總是如此”五個等級的克里特五點量表(5－point Likert Scale)，依次計分1—5分。(調(diào)查表見附錄2)

外語自主學習能力調(diào)查比較兩個班在外語自主學習能力評價表中的25個選項的平均得分和對兩個班選擇不同自主程度人數(shù)比例進行比較分析。學生學習策略使用的調(diào)查分別統(tǒng)計七大學習策略使用的情況，計算不同使用頻率人數(shù)所占的比例。

采用問卷調(diào)查的方式，在06級5個班中，隨機抽取2個班，稱為一班和二班，每班隨機選47名同學，共發(fā)放問卷94份，回收有效問卷94份。

二、結(jié)果與分析

1.兩個班自主學習能力調(diào)查結(jié)果分析

采用自制的《高職英語專業(yè)學生自主學習能力自我評價表》對2個班學生的外語自主學習能力進行了調(diào)查。此次調(diào)查共發(fā)問卷94份(每班47份)，收回有效問卷94份。調(diào)查結(jié)果見表1:

表1 自主學習能力調(diào)查結(jié)果分析

從表1可知，兩個班學生的外語自主學習能力平均得分分別為70.55和71.23，相差0.68分，進行獨立樣本 T檢驗結(jié)果為:T=0.406，P=0.686 ＞0.05，表明兩個班自主學習能力差異不顯著。如果按百分計(總分為125分)，兩個班得分分別為56.44和56.98分，均處于不及格水平，表明這兩個班的學生自主學習能力均比較低。為了進一步分析兩個班外語自主學習能力，筆者對25個選項中選擇不同自主程度的人數(shù)進行了統(tǒng)計，計算出選擇不同自主程度人數(shù)占總?cè)藬?shù)的比例。(見表3－2)。

表2 不同自主程度人數(shù)所占的比例

從表3－2可以看出，兩個班在自主性程度選擇時都以選C(有時如此)所占比例最高，分別為31.8%和32.9%;其次為B(偶爾如此)，分別為27.8%和28.7%;而以選E(總是如此)最低，分別為8.8%和9.6%，低于10%。這說明高職學生在外語學習的自主性方面帶有很大的偶然性，并非已經(jīng)形成了自主學習的習慣，即使有一定的自主性，也只是“偶爾如此”或“有時如此”。進一步說明兩個班學生的自主學習能力都處于中下等水平。通過進一步比較兩個班在不同自主性程度上的差異，各選項差異在1%左右，差異不顯著。

2.學生學習策略使用情況調(diào)查結(jié)果分析

為了了解高職英語專業(yè)學生學習策略的使用情況，以便有針對性地對學生進行學習策略培訓，以提高其自主學習能力，對兩個班的94名學生進行了學習策略使用調(diào)查。調(diào)查結(jié)果見表3。

表3 學生學習策略使用情況調(diào)查

從表3可知，兩個班的學習策略使用情況大致相同，都比較低，只有元認知策略和社會策略兩項高于60分，補償策略在60分左右，其他均為不及格水平，特別是認知策略和記憶策略都只有40分左右。這表明學生在學習策略使用方面均處于中下等水平，特別是認知策略和記憶策略方面較低。這在一定程度上反映了高職英語專業(yè)學生的英語學習特點，他們大多有計劃和控制自己學習的能力(或至少有這樣的愿望)，但卻不具備正確有效的學習方法;由于缺乏必要的語言能力，在語言的輸入和輸出中經(jīng)常會不得不用到一定的社會策略(如請求對方重述等)和補償策略(如由于詞匯量的限制他們會在閱讀時不得不猜測詞意，盡管這種猜測可能會缺少一定的有效性;在口語交際中因為能力的限制而不得不使用某些身體語言甚至借助母語來進行信息交流等)。這也為高職學生外語學習中的許多問題，諸如學習方法不當、學習效率低下等找到了比較合理的解釋。認知策略關(guān)系到外語學習的具體方法，而正確有效地使用記憶策略是學好外語的前提基礎(chǔ)，這兩種策略的有效使用和學生學習效果之間有著最直接的關(guān)系。

3.調(diào)查結(jié)果討論

通過對兩個班學生的外語自主學習能力、學習策略的使用情況進行的自我評價和問卷調(diào)查結(jié)果來看，兩個班學生的自主學習能力相似，均處于中下等水平;學習策略，尤其是認知策略和記憶策略的使用情況較差。因此，通過對學生進行自主學習能力和學習策略培訓，以提高學生自主學習能力很有必要。

F712

A

1006－5342(2012)03－0153－02

2011－11－20