劉 秀 光

（廣東白云學院 國際經(jīng)濟與貿(mào)易系，廣東 廣州510450）

所謂“亞當·斯密問題”（Das Adam Smith－Problem），來自于亞當·斯密的兩本著作《道德情操論》（1759年）和《國民財富的性質(zhì)和原因的研究》（1776年），是關(guān)于倫理與經(jīng)濟的統(tǒng)一問題。

亞當·斯密認為，倫理與經(jīng)濟不應該是對立的，“經(jīng)濟人”在用“利己心”致力于營利性經(jīng)濟活動的同時，通過物品的生產(chǎn)和積累能夠獲得新的美德。［1］“美德”和“營利”代表了亞當·斯密的倫理與經(jīng)濟。亞當·斯密在其《國民財富的性質(zhì)和原因的研究》中解釋了“經(jīng)濟人”自利的動機如何以一種神奇般的方式潤滑了經(jīng)濟機器，從而形成了自我調(diào)節(jié)的自然秩序以及“經(jīng)濟人”如何在經(jīng)濟活動中以最小的代價追求自己最大的利益。

的確，一個完美的經(jīng)濟社會應當是倫理與經(jīng)濟的統(tǒng)一體。因此，建立一個“有效率并且講人道的社會”，［2］不但是人民所期盼的，而且也是政府所追求的偉大目標。實際上，中國共產(chǎn)黨和政府在其執(zhí)政的過程中，一貫遵循著這樣的理念。例如，在經(jīng)濟實現(xiàn)高速增長的同時，中央政府更為明確地提出：要讓人民生活得更加幸福、更有尊嚴，讓社會更加公正、更加和諧。

實際上，在經(jīng)濟社會的許多領(lǐng)域，倫理與經(jīng)濟是分離的，這種分離有時甚至非常嚴重，也就是“亞當·斯密問題”的存在。糾正倫理與經(jīng)濟的分離破解“亞當·斯密問題”可以有多種途徑和方式，比如社會教育、道義勸告等。其中，政府的管制經(jīng)濟政策（或管制法規(guī)，下同）具有糾正倫理與經(jīng)濟分離的功能。而要使其發(fā)揮這樣的功能，就要求制定和實施管制法規(guī)的前瞻性與后顧性以及對違反管制法規(guī)行為懲罰的科學性，從而實現(xiàn)填補管制的空白、堵塞管制的漏洞、彰顯管制法規(guī)對有悖倫理行為懲罰的目的。

需要指出，日本經(jīng)濟學家大河內(nèi)一男認為，亞當·斯密提倡的倫理是“經(jīng)濟倫理”。［1］因此，我們探討的倫理與經(jīng)濟關(guān)系中的“倫理”要比倫理道德中的“倫理”其意義更為寬泛；雖然將管制經(jīng)濟政策與破解“亞當·斯密問題”聯(lián)系起來似乎有牽強之嫌，但是，當我們面對中國經(jīng)濟社會的現(xiàn)實問題時，這種嫌疑就會隨即消除了。

一、管制經(jīng)濟政策糾正倫理與經(jīng)濟分離的功能

在經(jīng)濟社會生活中，人們在追求經(jīng)濟利益的同時倫理也就在其中。這就實現(xiàn)了亞當·斯密所追求的信念“致富之路同時也是致德之路”。［1］但在許多情況下，人們的趨利動機往往占據(jù)了上風，為了利益甚至可以喪失基本的倫理。例如，當資本主義市場經(jīng)濟創(chuàng)造了巨大社會財富的時候，極端貧困和不平等、種族歧視并沒有因此而消失。正如馬克思所痛批的那樣：資本來到世間，從頭到腳，每個毛孔都滴著血和骯臟的東西。

當資本主義市場經(jīng)濟的種種弊端不斷暴露之時，社會公眾疾呼，要給資本主義的野馬套上韁繩，以便牽引它沿著人性的方向前進，［2］這就是一系列政府管制經(jīng)濟政策的由來。正是這些管制經(jīng)濟政策與“經(jīng)濟病魔”進行斗爭，從而在一定歷史時期內(nèi)遏制了那些偏離人性的市場行為。例如，美國經(jīng)濟在17世紀末至18世紀上半葉的所謂“鍍金時代”，經(jīng)過相互殘殺的市場競爭終于為壟斷所替代。盡管壟斷創(chuàng)造了極大的社會財富，然而，壟斷者的行為卻引起了社會公眾的極大公憤，于是爆發(fā)了1890年的“平民黨運動”。“平民黨運動”最終迫使國會通過了反托拉斯壟斷的《謝爾曼法》（1890年）。即使在20世紀七八十年代放松管制的潮流中，反托拉斯壟斷的許多法律也沒有被廢止。而“反托拉斯政策之所以還應該保留，是因為還需要對付那些最惡劣的濫用市場力量的情況”。［2］

薩繆爾森在其《經(jīng)濟學》教科書（第十七版）《告別辭》中，滿腔熱情地展望未來：當財富的累積對于人的社會地位變得不再那么重要的時候，人類的道德規(guī)范也勢必發(fā)生巨大的變革。“金錢占有欲”將會被認為是一種令人作嘔的人性變態(tài)。不過，薩繆爾森提醒人們，目前這個時代還沒有到來。貪婪、賺取至少在這100年甚至更長的一段歲月里還是我們不可等閑的信條。在2008年的國際金融危機之前以及過程中，揭露出華爾街金融機構(gòu)諸如“麥道夫基金”的金融詐騙者泯滅社會責任的種種丑聞，確實證明了薩繆爾森的預言。好在美國政府比較及時地頒布了被認為是美國自大蕭條以來最嚴厲的金融改革法案，試圖以此痛擊和遏制金融界那些喪失倫理的經(jīng)濟行為。

可見，當倫理與經(jīng)濟分離并嚴重危及經(jīng)濟社會“肌體”的時候，政府的管制經(jīng)濟政策糾正倫理與經(jīng)濟分離的功能是強大的。

二、管制經(jīng)濟政策如何破解“亞當·斯密問題”

中國在經(jīng)濟社會不斷發(fā)展和進步的同時，如同資本主義市場經(jīng)濟體制的形成時期那樣，嚴重背離倫理的事件也屢屢出現(xiàn)：不法廠商利用種種手段謀求不正當利益、食品安全方面的惡性事件不斷被揭露、工作場所安全方面的傷亡事故頻發(fā)、治療疾病和拯救生命的藥品造假，等等。這一系列問題的出現(xiàn)，都毫無例外地源于薩繆爾森所抨擊的“金錢占有欲”、貪婪和賺取，也都是曾經(jīng)被亞當·斯密所唾棄的那一類有悖倫理的經(jīng)濟行為。

盡管管制經(jīng)濟政策具有糾正倫理與經(jīng)濟分離的功能，并且能夠破解“亞當·斯密問題”，但是，由于當前某些領(lǐng)域的管制法規(guī)的制定和實施過程存在的缺陷，造成管制的空白和管制的漏洞以及對違反管制法規(guī)行為的懲罰缺乏科學性。因此，如何制定和實施管制法規(guī)填補管制的空白、堵塞管制的漏洞、彰顯管制法規(guī)的震懾作用就成為當務之急。

第一，管制法規(guī)缺乏前瞻性出現(xiàn)的管制空白。所謂管制法規(guī)的前瞻性是指管制規(guī)則的制定應當先于管制對象，從而避免出現(xiàn)管制的空白。通過比較美國和中國對汽車產(chǎn)品的管制，可以看出中國在這一方面的管制空白。而正是因為存在管制空白，所以頻繁出現(xiàn)交通事故就具有了必然性。交通事故不僅影響著家庭、社會安定與和諧，最重要的是肇事者喪失了尊重自己和他人生命的基本倫理。

在美國的產(chǎn)品安全管制中，對汽車產(chǎn)品的管制是一個主要目標。因為汽車產(chǎn)品關(guān)系著人的健康和安全。20世紀70年代，汽車行業(yè)處于安全和環(huán)境雙重管制下，出現(xiàn)了汽車管制的浪潮。管制包括乘客保護要求、座位安全帶裝置、排放物測試、輪胎壓力等，多達29項之多的管制條款。

2011年8月16日，美國汽車行業(yè)雜志W(wǎng)ardsauto公布，美國是目前最大的汽車擁有國，其汽車注冊量達2．4億輛，截至2011年11月，中國的汽車保有量達1．04億輛。但美國的交通安全事故數(shù)量遠遠低于中國。盡管交通工具的數(shù)量與交通事故之間不一定成正比例，但幾乎所有的研究都表明，20世紀70年代和80年代存在著機動車意外事故比率下降的加速度，通過控制其他因素可知，“安全管制是造成此結(jié)果的主要影響因子”。［3］這就需要檢討我們的汽車產(chǎn)品安全管制法規(guī)以及管制的過程。

盡管中國已經(jīng)頒布并施行了《中華人民共和國道路交通安全法》和《中華人民共和國公路法》，但是，至今沒有一部規(guī)范汽車制造、登記、檢驗以及交易等的《車輛法》。加之也沒有與《車輛法》相配套的城市公共交通、出租車等交通工具的管制法規(guī)。目前，汽車運輸、公共交通、校車事故不斷發(fā)生，許多事故甚至是惡性交通安全事故，肯定與管制法規(guī)的缺陷有關(guān)。

類似管制空白地帶的案例可以空氣質(zhì)量PM2．5問題為代表。PM2．5是大氣中直徑小于或等于2．5μm的顆粒物，對空氣質(zhì)量和能見度等有重要的影響，富含大量的有毒、有害物質(zhì)，因而對人體健康和大氣環(huán)境質(zhì)量的影響更大。但在以往的管制法規(guī)中卻從未涉及。直到2011年12月修訂的《環(huán)境空氣質(zhì)量標準》（征求意見稿），才擬于2016年全面實施對PM2．5的檢測。

第二，管制法規(guī)缺乏后顧性產(chǎn)生的管制漏洞。所謂管制法規(guī)的后顧性是指管制法規(guī)要隨著經(jīng)濟社會的變化及時作出修正，以適應經(jīng)濟社會的新要求。中國的管制機構(gòu)在食品藥品安全方面經(jīng)常遭遇的尷尬就在于管制法規(guī)缺乏后顧性。

2009年頒布了《中華人民共和國食品安全法》和《中華人民共和國食品安全法實施條例》，各級地方政府還有許多有關(guān)食品安全的法規(guī)，涉及食品安全的管制機構(gòu)也多達13個。但是，瘦肉精、染色饅頭等假冒偽劣食品總是不能根除。

假冒偽劣食品固然是制造者的“金錢占有欲”、“貪婪和賺取”在作祟，但中國的《食品安全標準法》至今沒有出臺。盡管在《食品安全法》第三章中有“食品安全標準”，但是，籠統(tǒng)的九條“食品安全標準”能否對食品實施有效監(jiān)管是值得懷疑的。

相比之下，英國從1984年開始分別制定了《食品法》、《食品安全法》、《食品標準法》和《食品衛(wèi)生法》等，同時還出臺《甜品規(guī)定》、《食品標簽規(guī)定》、《肉類制品規(guī)定》、《飼料衛(wèi)生規(guī)定》和《食品添加劑規(guī)定》等專門規(guī)定，這些法律法規(guī)涵蓋了所有食品類別，涉及從農(nóng)田到餐桌整條食物鏈的各個環(huán)節(jié)，因此它能夠比較有效地防止假冒偽劣食品的出現(xiàn)。

藥品這種特殊商品的質(zhì)量關(guān)系到國民的身體健康和生命，但是，市場上的假藥、“天價藥”大有泛濫之勢。例如，2011年11月，公安部統(tǒng)一指揮29省份警方打擊假藥，發(fā)現(xiàn)假藥已經(jīng)流向內(nèi)蒙古、吉林、遼寧、黑龍江等3 000多家藥店，案值高達20多億元；主流媒體披露的某種藥品只有0．6元的出廠價格，最終在醫(yī)院的售價為12元，利潤超過2 000%，有的藥品利潤竟超過6 500%。

《中華人民共和國藥品管理法》（2001年）與美國的《食品、藥物和化妝品法》相比，至少在詳盡程度上是有差距的。1938年，美國在一次醫(yī)療事故（磺胺事件）中死亡嬰兒100多名，為此，美國國會通過了《食品、藥物和化妝品法》。法律要求新藥品的上市必須由食品藥品管理局證實是安全的。1962年，國會通過的該法修正案，將藥品從實驗到食品藥品管理局批準延長至14年。其中，臨床試驗應用要經(jīng)歷臨床試驗3 000多名病人，包括90 000頁的病歷記錄。［3］我們是否可以從中獲得一些借鑒，改進中國的藥品監(jiān)管。

當然，不否認美國等國家同樣發(fā)生過藥品安全事件。美國發(fā)生在20世紀30年代造成百名嬰兒死亡的“磺胺事件”，50年代造成100多人死亡的氯霉素事件。西德制藥廠在60年代生產(chǎn)了一種治療早期妊娠反應的“反應?！毙滤?，對服用此藥的孕婦造成了極為嚴重的后果，“反應停事件”在世界范圍內(nèi)造成幾千名新生兒畸形。這些案例不僅說明藥品安全對國民身體健康和生命的極端重要性，而且說明美國以及其他國家的管制法規(guī)并非完美無缺。但及時亡羊補牢也能夠填補管制的漏洞。

第三，對違反管制法規(guī)行為的懲罰缺乏科學性，難以打擊有悖倫理的行為。雖然沒有證據(jù)說明管制效果與罰金數(shù)量之間的確切關(guān)系，但從實踐的角度看，如果罰金與違反管制法規(guī)行為所造成的危害或損失不相稱，就不能通過懲罰顯示出管制法規(guī)的震懾力量。

目前，工作場所安全問題十分嚴重，而煤礦又是“重災區(qū)”。事實是，許多小型煤窯雖然安全生產(chǎn)條件并不具備，但其利潤率居然以百倍甚至千倍計算，而對違法采煤的罰款曾經(jīng)只有5 000—20 000元。如此低的罰款，相對于對這些業(yè)主泯滅人性行為的懲罰以及這些業(yè)主的暴利而言的確是無關(guān)痛癢的。例如，2010年10月某地區(qū)的煤礦發(fā)生造成37人死亡、4人受傷的重大事故，直接經(jīng)濟損失達到2 274萬元人民幣（下同），而對他們處罰金僅為250萬元。2010年發(fā)生的渤海漏油事件污染840km2海域，而對美國康菲石油中國有限公司的罰款只有區(qū)區(qū)20萬元。

處罰康菲石油公司的根據(jù)是自2000年4月1日起施行的《中華人民共和國海洋環(huán)境保護法》。然而，商品和勞務價格在10年間發(fā)生了很大的變化。例如，國際石油價格從1999年3月每桶不足10美元，至2000年10月中旬超過35美元，這期間上漲了2．5倍；2011年以來，國際石油的期貨和現(xiàn)貨價格都圍繞在每桶100—115美元間波動，比2000年上漲了3倍以上。但我們的管制法規(guī)在10年間居然沒有任何變化，當國家和民眾利益遭受嚴重侵害時就顯得蒼白無力。

與美國在罰金方面的法規(guī)變化相比較，美國在20世紀60年代罰金的威懾作用相當小。對于固定價格案每件的平均罰金為13．1萬美元，僅相當于合謀銷售額的2‰。［3］歷史上對串謀定價的罰金都非常低，20世紀80年代在反壟斷案件中，平均罰金僅為36．8萬美元，這對大多數(shù)公司來說是九牛一毛。20世紀90年代罰金大大提高，違反《謝爾曼法》的最大罰金都達到了數(shù)億美元。［3］美國司法部為實施反壟斷法，高調(diào)起訴價格聯(lián)盟并開出上億美元的罰單，將很多企業(yè)高管送進了監(jiān)獄。與此相反，自《中華人民共和國反壟斷法》（2007年）頒布至今，許多壟斷和自然壟斷企業(yè)卻經(jīng)?！案哒{(diào)”炫耀自己的經(jīng)營業(yè)績。難道《反壟斷法》可以對壟斷者的“貪婪和賺取”行為熟視無睹嗎？

與此形成嚴重反差的是某地區(qū)的一位農(nóng)民因犯假冒注冊商標罪，銷售貼有“鄂爾多斯”、“恒源祥”等商標的假冒羊毛衫獲利1萬元左右，被判處有期徒刑5年，并處罰金2 151萬元。執(zhí)法部門的解釋是，“天價罰單”是按照吊牌價計算認定該農(nóng)民的非法經(jīng)營數(shù)額為4 300多萬元。［4］這樣的罰金數(shù)額執(zhí)法部門或許會給出“合理”解釋，但僅僅從一般的邏輯關(guān)系理解似乎難以讓人信服。與處罰金相聯(lián)系的是對受害者的賠償問題。某省銅業(yè)集團下屬的多家礦山企業(yè)，多年來將工業(yè)廢水排入河流，禍及下游9個鄉(xiāng)鎮(zhèn)約42萬人。但是，排污企業(yè)仍依據(jù)20年前一次調(diào)查結(jié)論的標準進行賠償，受害群眾得到的賠償人均不足一元。［5］如此數(shù)額的賠償究竟是管制法規(guī)的設計問題，還是排污企業(yè)有意而為之？當管制機構(gòu)面對因犯假冒注冊商標罪獲刑并處“天價罰單”的農(nóng)民，以及長期嚴重受害得到人均不足一元賠償?shù)娜罕姇r，是不是應該冷靜地反思管制法規(guī)存在的弊端何在？

三、結(jié)束語

綜上所述，“亞當·斯密問題”是倫理與經(jīng)濟的統(tǒng)一問題，當倫理與經(jīng)濟分離并嚴重危及經(jīng)濟社會安定、平等、和諧的時候，政府的管制經(jīng)濟政策在對付那些背離倫理的事件以及避免這類事件的發(fā)生方面，永遠是不可或缺的“利器”。

要體現(xiàn)管制經(jīng)濟政策糾正倫理與經(jīng)濟分離的功能，破解“亞當·斯密問題”，制定和實施管制法規(guī)必須具有前瞻性與后顧性，以及對違反管制法規(guī)行為懲罰的科學性。實現(xiàn)填補管制的空白、堵塞管制的漏洞、顯示管制法規(guī)對有悖倫理行為懲罰的目的。社會主義市場經(jīng)濟和“以人為本”的科學發(fā)展觀所要建立的是既要有效率的經(jīng)濟又要有倫理的社會。

［1］［日］大河內(nèi)一男．過渡時期的經(jīng)濟思想——亞當·斯密與弗·李斯特［M］．胡企林，沈佩林，譯．北京：中國人民大學出版社，2000．11，5，4－7．

［2］［美］保羅·薩繆爾森，威廉·諾德豪斯．經(jīng)濟學［M］．蕭琛，主譯．北京：人民郵電出版社，2008．36，278，304．

［3］［美］W·基普·維斯庫斯，小約瑟夫·E·哈林頓，約翰·M·弗農(nóng)．反壟斷與管制經(jīng)濟學［M］．陳甬軍，覃福曉，譯．北京：中國人民大學出版社，2010．676－681，744，64，123－124．

［4］天價罰單只會 讓法律沒尊嚴 ［EB／OL］．http：／／finance．jrj．com．cn／opinion／2011／12／19041111860142．shtml．

［5］江西銅業(yè)下屬多家礦山排污賠償人均不足一元［EB／OL］．http：／／money．163．com／11／1208／03／7KNM0ER 700253B0H．html？from＝index．