鄧志偉，陳 俐

(湖南師范大學(xué) 公共管理學(xué)院，湖南 長(zhǎng)沙 4100081)

莊子與柏拉圖音樂(lè)美學(xué)觀之比較

鄧志偉，陳 俐

(湖南師范大學(xué) 公共管理學(xué)院，湖南 長(zhǎng)沙 4100081)

莊子和柏拉圖是中西方美學(xué)的代表人物。他們的音樂(lè)美學(xué)觀體現(xiàn)了中西方音樂(lè)文化的融會(huì)貫通和差異所在。兩人分別把“道”和“理念”作為音樂(lè)的本質(zhì)和來(lái)源，但是二者產(chǎn)生的途徑、存在的形式等都具有差異性。在論述“美”與“善”的關(guān)系時(shí)，兩人都引入了“真”這一范疇，但是“真”的含義卻不盡相同。同時(shí)，莊子認(rèn)為善在美中，而柏拉圖則認(rèn)為美在善中。兩人都把“自然”作為音樂(lè)的標(biāo)準(zhǔn)之一，但是論及音樂(lè)的最終標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，莊子主張最好的音樂(lè)是“無(wú)樂(lè)”，而柏拉圖則認(rèn)為音樂(lè)應(yīng)該反映“善”。兩人都注重音樂(lè)對(duì)于人身心的陶冶作用，分別提出了“近道說(shuō)”和“凈化說(shuō)”。兩人的音樂(lè)美學(xué)觀中所體現(xiàn)出來(lái)的對(duì)自由和善的向往對(duì)于當(dāng)代音樂(lè)的發(fā)展具有重要的理論和實(shí)踐意義。

莊子；柏拉圖；音樂(lè)美學(xué)觀；善；美

數(shù)千年來(lái)，中西方音樂(lè)藝術(shù)在相對(duì)獨(dú)立的空間中發(fā)展并獲得了各自鮮明的特色，追根溯源，與中西方音樂(lè)美學(xué)觀的發(fā)展不無(wú)關(guān)聯(lián)。莊子與柏拉圖的音樂(lè)美學(xué)觀分別對(duì)中、西方音樂(lè)傳統(tǒng)產(chǎn)生過(guò)深遠(yuǎn)的影響。本研究選取兩人的音樂(lè)美學(xué)觀進(jìn)行對(duì)比研究，以期透視中西方音樂(lè)美學(xué)及倫理文化發(fā)展源流上的差異，并希望對(duì)中西方音樂(lè)的發(fā)展和交流有所幫助。

一、音樂(lè)的來(lái)源與本質(zhì)：樂(lè)由道出與音樂(lè)是對(duì)理念的呈現(xiàn)

“道”和“理念”分別作為莊子和柏拉圖哲學(xué)的基石，也是兩人音樂(lè)美學(xué)觀的理論基礎(chǔ)。從本體論意義來(lái)看，“道”和“理念”都是獨(dú)立于現(xiàn)實(shí)世界之外萬(wàn)物生成的根源，也是音樂(lè)的本質(zhì)和本原。

道家尊“道”貴“德”，以“道”為萬(wàn)物之本原以及人類(lèi)思想形成的總法則，而德則是道的功用和人們體道悟道的必然結(jié)果。莊子在繼承老子“道”的哲學(xué)思想的基礎(chǔ)上提出：音樂(lè)并非只是其外在聽(tīng)的形式，而是樂(lè)道合一，樂(lè)由道出?！暗勒?，萬(wàn)物之所由也，庶物失之者死，得知者生，為事逆之則敗，順之則成。故道之所在，圣人尊之?！盵1]“道”還是音樂(lè)的本質(zhì)。沒(méi)有道，金石不能發(fā)聲，樂(lè)章不會(huì)存在?！胺虻溃瑴Y乎其居也，濯乎其清也。金石不得無(wú)以鳴。故金石有聲，不考不鳴?！盵1]而且“道”還是音樂(lè)必須遵循的規(guī)律和內(nèi)在法則，音樂(lè)必須“先應(yīng)之以人事，順之以天理，行之以五德，應(yīng)之以自然。然后調(diào)理四時(shí)，太和萬(wàn)物。四時(shí)迭起，萬(wàn)物循生?！盵1]這種音樂(lè)本體思想，最終的落腳點(diǎn)不是“人道”，而是自然之“道”和“天道”，把音樂(lè)所要表達(dá)的人的內(nèi)在情感轉(zhuǎn)化為與天地合一的空靈境界，如同老子所言的寂靜遼遠(yuǎn)的狀態(tài)。

柏拉圖則在繼承前人諸多思想尤其是巴門(mén)尼德的“整一”和蘇格拉底“善”的思想的基礎(chǔ)上形成了理念論。他提出，理念是在特殊的道德（善）以外存在的一種一般的絕對(duì)不變的永恒道德，當(dāng)它出現(xiàn)在時(shí)間和空間中，就以具體的、變動(dòng)的、有生有滅的摹本形式發(fā)展。世界可分為三類(lèi)：永恒的理念世界，感性的現(xiàn)實(shí)世界，虛幻的藝術(shù)世界?！爸挥欣砟畈攀钦鎸?shí)的存在，因?yàn)樗?dú)立于事物和人們的認(rèn)識(shí)之外，構(gòu)成一個(gè)客觀獨(dú)立存在的理念世界，如善、美、正義等。而人的感官所接觸的具體、變動(dòng)的世界，是不真實(shí)的摹本和映像世界”[2]而藝術(shù)是對(duì)感性世界的模仿，因此更是不真實(shí)的。理念世界又分為五等：自然事物的理念、人造事物的理念、幾何事物的理念、范疇的理念和善的理念。因此，至善是最高的理念。藝術(shù)又分為“摹仿的藝術(shù)”與“呈現(xiàn)理念的藝術(shù)”兩種，摹仿藝術(shù)是對(duì)現(xiàn)實(shí)的摹仿，摹仿藝術(shù)與真理之間隔著三層，這一類(lèi)藝術(shù)應(yīng)當(dāng)被趕出理想國(guó)。而音樂(lè)雖是摹仿藝術(shù)，但它是呈現(xiàn)理念的藝術(shù)，“呈現(xiàn)理念的藝術(shù)不再摹仿現(xiàn)實(shí)世界，而是越過(guò)現(xiàn)實(shí)直接面對(duì)理念，是對(duì)理念的把握?！盵3]可見(jiàn)，音樂(lè)的最終來(lái)源是“理念”。而且，理念也是音樂(lè)“善”的最終保證。音樂(lè)之善來(lái)源于對(duì)理念世界中普遍絕對(duì)的至善分有的結(jié)果。

當(dāng)然，作為音樂(lè)本體的“道”與“理念”存在極大的差異。首先，產(chǎn)生的途徑不同。理念世界由神創(chuàng)造的，而“道”不是神造的，而是自己的產(chǎn)物，是自然的結(jié)果，即“道法自然”。其次，存在的形式不同。理念世界與現(xiàn)象世界對(duì)立二分，現(xiàn)實(shí)事物只能通過(guò)“分有”與“模仿”、盡可能接近卻永遠(yuǎn)到達(dá)不了理念世界。而莊子卻將理性與感性統(tǒng)一起來(lái)，音樂(lè)是與道合一的，人可以在精神上達(dá)到“道”的境界，這是“天人合一”的思想。最后，存在的地方也不同。道可以存在于萬(wàn)事萬(wàn)物中，甚至于屎溺中，更不用說(shuō)音樂(lè)分有了道，而理念只存在于純善純美的理念世界中。

二、美與善的關(guān)系：善在美中與美在善中

美與善分別作為音樂(lè)和倫理的重要范疇和追求的最高價(jià)值，在音樂(lè)美學(xué)與音樂(lè)倫理研究中不可分割。在中國(guó)古代，美與善的關(guān)系密切，甚至可以互通互涵?！墩f(shuō)文解字》提出：“美與善同義”。而在西方語(yǔ)言中，美與倫理也存在親緣性，如希臘語(yǔ)中的“美”字（to kalon,形容詞 kalos的中性形式，加冠詞 to，可作名詞用）不僅可以指藝術(shù)作品所包含的審美價(jià)值，也可指美德、真理所體現(xiàn)的智性和知識(shí)的絢美。美不僅是作品和物品的外在景觀及其帶來(lái)的審美效果，而且也參與人的性格塑造以及社會(huì)的倫理觀和公眾意識(shí)的組建。莊子與柏拉圖同樣高度重視美和善的關(guān)系。

首先，在論及美善關(guān)系時(shí)，二人都引入了“真”這一范疇。莊子言善，與真同一。至德之世，就是“真”的社會(huì)?！爸恋轮?，不尚賢，不使能。上如標(biāo)枝，民如野鹿。端正而不知以為義，相愛(ài)而不知以為仁，實(shí)而不知以為忠，當(dāng)而不知以為信?！盵1]何為“真”？“真者，所以受于天也，自然不可易也?！盵1]“真”就是“天”、“道”和“自然”，也是人的真情實(shí)感。莊子所理解與追求的善，是一種“天真”與“純真”，是民智未開(kāi)啟的狀態(tài)。因此在他看來(lái)，文明的發(fā)展無(wú)助于人類(lèi)保持天真美好的純良品行，只會(huì)使人性變得越來(lái)越功利和狡詐。在他那里，在一定程度上，美也與真同義。他提出，“生而美者”是美的最高形式。而柏拉圖強(qiáng)調(diào)美善時(shí)，也是與真統(tǒng)一的。他認(rèn)為，一個(gè)只會(huì)在意見(jiàn)上捕風(fēng)捉影卻不知道真理的人，是創(chuàng)造不出真正的藝術(shù)的。善不僅僅在于道德領(lǐng)域中的好，也在于知識(shí)領(lǐng)域的真理性原則。

其次，莊子與柏拉圖都創(chuàng)造了一個(gè)本體論意義上的美，但它們?cè)诿郎脐P(guān)系中所處的位置不同。在具體的個(gè)別美之上的，莊子謂之“天地之大美”，柏拉圖謂之“美本身”，即美的理念。莊子認(rèn)為“天地之大美”是永恒不變、真實(shí)存在的、天然純樸未經(jīng)加工的美。它不像特殊的“美”，會(huì)因人而異，而是客觀存在、自由生成而又無(wú)為無(wú)造的，也是至善?！疤斓赜写竺绖t不言，四時(shí)有明法而不議，萬(wàn)物有成理而不說(shuō)。圣人者，原天地之美而達(dá)萬(wàn)物之理。是故圣人無(wú)為，大圣不作，觀于天地之謂也。”[1]而柏拉圖則認(rèn)為美本身或者美的理念是“一切美好事物美好的美?！盵4]也就是說(shuō)是萬(wàn)事萬(wàn)物之所以為美的終極原因，具體事物的美都是對(duì)于美本身的映現(xiàn)?！斑@種美是永恒的，無(wú)始無(wú)終，不生不滅，不增不減。”[5]這種“美本身”就是美的本體。可見(jiàn)，在莊子那里，善是“天地之大美”下的范疇，善是美的組成部分，善在美中。他主張真善美統(tǒng)一，真是善和美的基礎(chǔ)，無(wú)論是真還是善，它們的最終目的都是美。而在柏拉圖那里，雖然“美本身”是天地萬(wàn)物要盡力去追求的，但是在它之上，還有一個(gè)最高級(jí)的“善的理念”，它不僅是具體事物所追求的，而且是包括“美本身”在內(nèi)的所有理念應(yīng)該追求的。善的外延比美的外延大，美僅僅是善的組成部分。他主張因善而美，認(rèn)為一個(gè)人如果沒(méi)有善的知識(shí)，他就不可能理解審美是美。

三、音樂(lè)之美的最終標(biāo)準(zhǔn)：至樂(lè)無(wú)樂(lè)與音樂(lè)應(yīng)善

音樂(lè)是否應(yīng)當(dāng)弘揚(yáng)真善美，反對(duì)假丑惡？音樂(lè)作品好壞的標(biāo)準(zhǔn)是什么？從美與善關(guān)系出發(fā)，莊子和柏拉圖對(duì)此作出了詳細(xì)論述。

首先，莊子提出音樂(lè)必須合乎“自然”。他提倡合道之樂(lè)與適性之樂(lè)。在他看來(lái)，音樂(lè)必須合乎“道”的規(guī)律。道的法則即“自然”，因而音樂(lè)的法則與最高境界就是道的境界，即自然境界。好的音樂(lè)是合乎道和自然的音樂(lè)，即自然之樂(lè)。自然之樂(lè)首先是天籟?！肚f子》把音樂(lè)分為人籟、地籟、天籟三個(gè)層次?！白佑卧唬骸鼗[則眾竅是已，人籟則比竹是已，敢問(wèn)天籟。’子綦曰：‘夫吹萬(wàn)不同，而使其自己也，咸其自取，怒者其誰(shuí)邪？’”[1]人籟是由人的樂(lè)器所演奏的樂(lè)曲，需要人的演奏；地籟是由大自然中的洞穴所發(fā)出的聲音，需要風(fēng)的吹動(dòng)；而天籟則是自己能夠發(fā)聲又能停止的音樂(lè)。唯有天籟是合乎本性、合乎規(guī)律而不需要依靠外物的，“天簌”不受任何限制地發(fā)自心聲，是音樂(lè)的最高層次。其次，音樂(lè)要順應(yīng)人性。老子反對(duì)現(xiàn)實(shí)音樂(lè)，在某種意義上也就是主張要取締有聲音樂(lè)，認(rèn)為音樂(lè)不利于人與社會(huì)的發(fā)展，從根本上否定音樂(lè)的社會(huì)功能。而莊子認(rèn)為應(yīng)當(dāng)提倡適性之樂(lè)，“中純實(shí)而反乎情，樂(lè)也”[1]音樂(lè)要符合人性，這種“性”就是從道的自然無(wú)為中得到的恬淡樸實(shí)的天性。

當(dāng)然，在莊子看來(lái)，最好的音樂(lè)并不是世俗之樂(lè)，而是超越一切感官經(jīng)驗(yàn)的，宇宙間永恒的“天樂(lè)”?！胺蛱煜轮鹫?，富貴壽善也；……所苦者，身不得安逸，口不得厚味，形不得美服，目不得好色，耳不得音聲。若不得者，則大憂以懼，其為形也亦愚哉！”[1]世俗中的音樂(lè)束縛人性，甚至使人沉迷于其中，因而使人為外物所累，得不到自由，只會(huì)損害自己的身體。所以，最好的音樂(lè)是聽(tīng)不見(jiàn)并契合萬(wàn)事萬(wàn)物的變化法則的，即“至樂(lè)無(wú)樂(lè)”。這樣的音樂(lè)“聽(tīng)之不聞其聲，視之不見(jiàn)其形，”[1]不是在世俗中可以得到的。由此可見(jiàn)，至樂(lè)雖然寂然無(wú)聲卻又能與萬(wàn)物產(chǎn)生共鳴?！爸翗?lè)”的獲得要求主體坐忘一切，用心靈去感受和體驗(yàn)，最后與自然融為一體。音樂(lè)的真正意義已不在于聲音本身，而在于聲音能使人達(dá)到的境界。這一思想正是對(duì)老子“大音希聲”思想的發(fā)展。老莊的“空”“無(wú)”與“合”實(shí)際上是一個(gè)整體，享受音樂(lè)的空和無(wú)，實(shí)際上反對(duì)的是世俗禮樂(lè)的束縛，批判的是現(xiàn)實(shí)世界的無(wú)情，老莊希望解放人的性情以達(dá)到與天道合一，把人置身在宇宙之中，享受自由純真美好的情感，這才是最好的音樂(lè)所追求的境界。

柏拉圖則認(rèn)為音樂(lè)要反映客觀真理。判斷音樂(lè)的好壞首先要了解音樂(lè)描寫(xiě)的內(nèi)容是否具有真理性?！耙粋€(gè)人作為任何象征（無(wú)論是繪畫(huà)、音樂(lè)還是其他藝術(shù)部門(mén)）的有理性的判斷者必須具備下列三種素質(zhì)：首先他必須理解象征物的象征意義；其次，象征物如何象征才是正確的；第三，如何用語(yǔ)言、旋律、節(jié)奏很好地進(jìn)行象征?！盵6]他反對(duì)以大眾的喜好和聽(tīng)眾的快感作為評(píng)判音樂(lè)好壞的標(biāo)準(zhǔn)；音樂(lè)應(yīng)該具有真理性和客觀性，應(yīng)當(dāng)引導(dǎo)聽(tīng)眾從中得到更高的精神上的滿足，這樣才不會(huì)導(dǎo)致音樂(lè)藝術(shù)的衰落?！耙粋€(gè)人快樂(lè)的感覺(jué)或他的錯(cuò)誤信念，絕不是一個(gè)可以用來(lái)判斷任何表演的恰當(dāng)標(biāo)準(zhǔn)?！覀儜?yīng)當(dāng)用真理作為衡量的標(biāo)準(zhǔn)，無(wú)論對(duì)真理作何解釋?zhuān)灰闷渌麞|西作標(biāo)準(zhǔn)?！盵6]他的這一觀點(diǎn)正是建立在理念論基礎(chǔ)上的。音樂(lè)應(yīng)盡可能對(duì)真實(shí)可靠的理念世界進(jìn)行模仿。其次，他在繼承和發(fā)展畢達(dá)哥拉斯學(xué)派的數(shù)形理論與和諧說(shuō)的基礎(chǔ)上，還提出音樂(lè)必須和諧。在他看來(lái)，音程的排列反映數(shù)字間的均衡與比例，而有秩序是一切美好事物必須具備的條件，音樂(lè)各部分之間的均衡與和諧是音樂(lè)的標(biāo)準(zhǔn)之一。

在肯定音樂(lè)的真理性和客觀性的基礎(chǔ)上，柏拉圖提出，音樂(lè)的內(nèi)容必須善。首先，音樂(lè)描述的對(duì)象應(yīng)當(dāng)是高尚美好的事物。音樂(lè)既可以反映低級(jí)丑陋的對(duì)象，也可以反映高尚美好的事物，然而，前一種應(yīng)該杜絕，只有后一種才可以稱(chēng)為真正的音樂(lè)。應(yīng)當(dāng)提倡包含有正面?zhèn)惱硪饬x的音樂(lè)，如描寫(xiě)勇敢、智慧、節(jié)制等美德的音樂(lè)，它們可以陶冶人的心靈?！皦娘L(fēng)格、壞節(jié)奏、壞音調(diào)，類(lèi)似還言辭、壞品格。反之，美好的表現(xiàn)與明智、美好的品格相合相近。”[7]“一切靈魂或肉體的善——無(wú)論是善本身還是善的影象——相連的姿勢(shì)或旋律都是好的，而那些與靈魂與肉體的惡相連的姿勢(shì)或旋律都是壞的”[6]其次，音樂(lè)的曲調(diào)應(yīng)當(dāng)莊嚴(yán)莊重，因?yàn)樗菄?guó)家意志的體現(xiàn)。他認(rèn)為，曲調(diào)不合宜的更新會(huì)導(dǎo)致國(guó)家根本大法的改變,“音樂(lè)的任何翻新對(duì)這個(gè)國(guó)家是充滿危險(xiǎn)的，應(yīng)該預(yù)先防止。因?yàn)槿舴菄?guó)家根本大法有所變動(dòng),音樂(lè)風(fēng)貌是無(wú)論如何也不會(huì)改變的?！盵8]若以地域或曲調(diào)的風(fēng)格劃分,音樂(lè)主要分為以下幾類(lèi):伊奧尼亞調(diào)、弗里吉亞調(diào)、呂底亞調(diào)、多里亞調(diào)。他認(rèn)為多里亞調(diào)莊重、莊嚴(yán)，能較好地表現(xiàn)言行的完美、和諧和統(tǒng)一,而多里亞調(diào)和弗里吉亞調(diào)“一剛一柔,能恰當(dāng)?shù)啬７氯藗兂晒εc失敗,節(jié)制與勇敢的聲音?！盵7]而那些“哀婉和悲傷的詞句……混合的呂底亞調(diào)，高音的呂底亞調(diào)，以及與此類(lèi)似的一些音調(diào)屬于挽歌式的調(diào)子……我們一定要把這些廢掉，因?yàn)樗鼈儗?duì)于一般有心上進(jìn)的婦女尚且無(wú)用，更不要說(shuō)對(duì)于男子漢了?！盵7]究其原因是它們會(huì)對(duì)人的心靈能夠產(chǎn)生不良影響，會(huì)使人的勇氣消退。因此，音樂(lè)表現(xiàn)悲情不要過(guò)分，而要適度和節(jié)制。第三，音樂(lè)旋律必須簡(jiǎn)單質(zhì)樸。“復(fù)雜的音樂(lè)產(chǎn)生放縱，而樸質(zhì)的音樂(lè)文藝教育則能產(chǎn)生心靈方面的節(jié)制，”[7]所以不應(yīng)該追求復(fù)雜的節(jié)奏與多種多樣的音律，要保持心靈的節(jié)制就要保持音樂(lè)的質(zhì)樸。

莊子與柏拉圖雖然都強(qiáng)調(diào)“自然”和“真”對(duì)于音樂(lè)的重要性，但是莊子與柏拉圖所強(qiáng)調(diào)的音樂(lè)之真具有不同的含義。在莊子看來(lái)，音樂(lè)之所以要追求真，是因?yàn)檫@種音樂(lè)可以使人的境界達(dá)到最高的水平，即返濮歸真。而柏拉圖提倡的音樂(lè)與人的品德緊密相聯(lián)，音樂(lè)應(yīng)該符合“善”的標(biāo)準(zhǔn)。在他那里，“真”帶有更多的自然主義的意味，意即真實(shí)，關(guān)于自然與現(xiàn)實(shí)的真實(shí)，因此他認(rèn)為音樂(lè)是一種摹仿藝術(shù)。

四、音樂(lè)的價(jià)值：近道說(shuō)與凈化說(shuō)

莊子反對(duì)將音樂(lè)作具體的現(xiàn)實(shí)善的解讀，反對(duì)將音樂(lè)倫理化、工具化，認(rèn)為真正的音樂(lè)不是儒家提倡的禮樂(lè)，而是純真自然的音樂(lè)，因此，提出“退仁義，賓禮樂(lè)”的主張?！扒曳虼^、繩、規(guī)、矩而正者，是削其性者也；待繩約膠漆而固者，是侵其德者也；屈折禮樂(lè)，俞仁義，以慰天下之心者，此失其常然也。天下有常然。”[1]儒家禮樂(lè)使人性墮落，沉迷于世俗聲樂(lè)與功利。因此應(yīng)當(dāng)“擢亂六律，鑠絕竽瑟，塞瞽曠之耳，而天下始人含其聰矣。”[1]世人擯棄這種世俗之樂(lè)，毀壞各種樂(lè)器，方能保持原有的聽(tīng)覺(jué)和天性。他對(duì)百姓和君王都提出了一種美好的期望：“通乎道，合乎德，退仁義，賓禮樂(lè)，至人之心有所定矣?！盵1]至人的一個(gè)重要標(biāo)準(zhǔn)就是內(nèi)心平靜，要達(dá)到這種境界，就必須擯退仁義禮樂(lè)。莊子并不是象老子一樣一味反對(duì)現(xiàn)實(shí)的音樂(lè)，而是認(rèn)為體現(xiàn)人性之真和道的音樂(lè)是音樂(lè)的最高境界。它的功能和價(jià)值首先體現(xiàn)在它能使人的精神遨游于塵世之外，達(dá)到“逍遙”的境界。“臨尸而歌”與“莊子妻死，鼓盆而歌”便是該觀點(diǎn)的體現(xiàn)。在《莊子》這里，歌曲是道的體現(xiàn)，人本身就是赤條條來(lái)，赤條條去，人的死亡正是因?yàn)樾误w回歸到了最初的天地間，因此，在人死后，不應(yīng)該有悲傷的心情，無(wú)須大聲哭泣，而是應(yīng)該唱起歡樂(lè)的歌曲。這樣才是正確的做法。其次，音樂(lè)的最終功效與價(jià)值是使人達(dá)到道與至樂(lè)的境界?！短爝\(yùn)》篇中，北門(mén)成在聽(tīng)到黃帝在原野上演奏的《咸池》后，開(kāi)始感到驚懼，然后放松，最后又迷惑不解，不知所措。他不明白其中的原因。黃帝回答說(shuō)“汝欲聽(tīng)之而無(wú)接焉，而故惑也。樂(lè)也者，始于懼，懼故祟；吾又次之以怠，故遁；卒之于惑，惑故愚；愚故道，道可載而與之俱也。”[1]莊子借名于黃帝，指出這種在順應(yīng)自然與道的基礎(chǔ)上演奏彈唱出來(lái)的音樂(lè)可以使人的認(rèn)知與心境一步步加深，最后達(dá)到“愚”的境界。大智才能若愚，這樣的愚便接近了道的境界。

柏拉圖則把畢達(dá)歌拉斯學(xué)派的凈化說(shuō)發(fā)展到了一個(gè)新階段，將音樂(lè)的重要性提升到比其他藝術(shù)形式都高的位置。他尤其強(qiáng)調(diào)音樂(lè)與人的美德密切相關(guān)，提出音樂(lè)教育即美德教育的觀點(diǎn)?！吨钦咂氛f(shuō)：“我們承認(rèn)在靈魂中美德與邪惡有區(qū)別，而凈化就是保存好的，拋棄惡的”[6]?！斗善氛f(shuō)：“使聲音向善，直至抵達(dá)靈魂，在此意義上，我們把這種對(duì)聲音的訓(xùn)練稱(chēng)為音樂(lè)?！盵6]而在《理想國(guó)》中提出了關(guān)于音樂(lè)教育具有凈化功能的重要思想。他尤其強(qiáng)調(diào)音樂(lè)的美德功能，認(rèn)為“用音樂(lè)陶冶心靈”[7]是提升人生境界的首要選擇。音樂(lè)是直接摹仿理念的藝術(shù)，并且可以表達(dá)人的情感與情緒，美妙的音樂(lè)可以使人快樂(lè)，使人心曠神怡。“一個(gè)兒童從小受了好的教育，節(jié)奏與和諧浸入他的心靈深處，在那里牢牢生了根，他就會(huì)變得溫文有禮；如果受了不好的教育，結(jié)果就會(huì)相反。再者，一個(gè)受過(guò)適當(dāng)教育的兒 童，……對(duì)丑惡的東西會(huì)非常反感，對(duì)優(yōu)美的東西會(huì)非常贊賞，感到受其鼓舞，并且從中吸取營(yíng)養(yǎng)，使自己的心靈長(zhǎng)得既美且善。”[7]音樂(lè)能夠協(xié)調(diào)人的情感等各個(gè)方面的平衡發(fā)展。如果沒(méi)有音樂(lè)，一個(gè)人的心智與情感都稱(chēng)不上穩(wěn)定與完善。在他看來(lái)，如果孩子們從開(kāi)始做游戲起就能借助于音樂(lè)養(yǎng)成遵守法律的精神，這種守法精神就會(huì)反過(guò)來(lái)反對(duì)不法的娛樂(lè)，而且還會(huì)支配著孩子們的行為，使他們健康成長(zhǎng)。如果國(guó)家發(fā)生變革，他們就會(huì)起而恢復(fù)固有的秩序。學(xué)習(xí)音樂(lè)可以使人具備良好的德性。“以音樂(lè)教育為重要組成部分的教育，其目的在于樹(shù)立公眾的法律意識(shí)。有此基礎(chǔ)，兒童才能靠近心靈的最高點(diǎn)——善。柏拉圖相信善是治國(guó)安邦的保證?！盵9]在理想國(guó)中，衛(wèi)國(guó)者、士兵和普通人有各自的職能，但都要受到音樂(lè)教育。音樂(lè)要經(jīng)過(guò)“檢查制度”，只有好的音樂(lè)才能采用。任何音樂(lè)都不得破壞公共的精神，確保公共精神占有統(tǒng)治地位，這樣才能培養(yǎng)出符合國(guó)家需求的公民品質(zhì)。他充分認(rèn)識(shí)到音樂(lè)的教育功能和它的教化作用，在他看來(lái)，符合于“法”的音樂(lè)才有教育意義，他明確了音樂(lè)為政治服務(wù)的作用，并使音樂(lè)成為良好社會(huì)風(fēng)尚的載體。在希臘社會(huì)，音樂(lè)是較高社會(huì)地位的象征，奴隸這樣的下等人是不配享受音樂(lè)或參與音樂(lè)實(shí)踐活動(dòng)的，其根源在于音樂(lè)附有政治功能。柏拉圖在《理想國(guó)》中曾論述，學(xué)習(xí)音樂(lè)的主要目的是為了以莊嚴(yán)的舉動(dòng)獲得更多的政治權(quán)利。于是，符合柏拉圖要求的“高尚”的音樂(lè)便作為統(tǒng)治者規(guī)定的一種文化導(dǎo)向和治國(guó)的工具而貫穿于整個(gè)社會(huì)之中。

從音樂(lè)的現(xiàn)實(shí)價(jià)值來(lái)看，莊子與柏拉圖的觀點(diǎn)呈現(xiàn)了兩種幾乎相反的傾向。莊子反對(duì)音樂(lè)道德化，其音樂(lè)美學(xué)觀呈現(xiàn)一種非功利主義傾向。他強(qiáng)調(diào)音樂(lè)對(duì)心靈的陶冶是順應(yīng)人之本性，他對(duì)儒家音樂(lè)美學(xué)思想批判的重點(diǎn)就是反對(duì)以人為的制度來(lái)束縛音樂(lè)的發(fā)展和人性的發(fā)展，因此，莊子音樂(lè)美學(xué)觀的最終目的是求得人的自然本性的回歸。而柏拉圖則是從倫理道德的角度來(lái)理解音樂(lè)。他認(rèn)為音樂(lè)必須有利于陶冶人的心靈，這種陶冶不是莊子式的自然本性的復(fù)歸，而是要加強(qiáng)人心的社會(huì)感，希望通過(guò)音樂(lè)教育提高人的社會(huì)道德水平，從而使人在社會(huì)中體現(xiàn)自己的作用。

最后，音樂(lè)使人達(dá)到的境界不同。近道說(shuō)的全部旨意是希望人的精神能擺脫世俗的羈絆，超脫于塵世之外，達(dá)到超現(xiàn)實(shí)之外的自由境界，而柏拉圖所追求的則是現(xiàn)實(shí)中道德的最高境界，凈化說(shuō)的最終落腳點(diǎn)是現(xiàn)實(shí)的特殊倫理道德之上的善，善是他追求的最終目標(biāo)。

五、莊子與柏拉圖音樂(lè)美學(xué)觀的當(dāng)代審視

莊子和柏拉圖的音樂(lè)美學(xué)觀在一定程度上可以稱(chēng)為音樂(lè)倫理觀，因?yàn)閮扇瞬⑽催^(guò)多地從音樂(lè)的形式而是從音樂(lè)的社會(huì)內(nèi)容上闡述音樂(lè)的來(lái)源、本質(zhì)、價(jià)值和音樂(lè)美的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。雖然兩人的觀點(diǎn)受特定時(shí)代的影響，不可避免地具有其時(shí)代局限性，然而，對(duì)于當(dāng)代音樂(lè)的發(fā)展仍然有著重要的理論和現(xiàn)實(shí)意義。

首先，音樂(lè)應(yīng)當(dāng)順應(yīng)人性、陶冶心靈，促進(jìn)人的全面發(fā)展。眾所周知，隨著現(xiàn)代傳播手段的日新月異，各種風(fēng)格和體裁的音樂(lè)滲透到當(dāng)代人的生活中，音樂(lè)成為了人們身心娛樂(lè)的主要手段之一，但與此而來(lái)的是隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，音樂(lè)被人為地附加了太多不應(yīng)有的求利與求名的外在價(jià)值。音樂(lè)商品對(duì)現(xiàn)實(shí)社會(huì)音樂(lè)生活的介入，導(dǎo)致音樂(lè)成為音樂(lè)創(chuàng)作者、表演者與傳播者求名求利的重要手段。在巨大的經(jīng)濟(jì)利益的誘惑下，不少音樂(lè)人不再秉承服務(wù)社會(huì)、提升品位的理念進(jìn)行創(chuàng)作、表演和傳播，而是以賺錢(qián)甚至以一夜成名為主要目標(biāo)。因此，音樂(lè)商品生產(chǎn)產(chǎn)業(yè)成為了世界性的熱門(mén)產(chǎn)業(yè)，從美國(guó)的爵士樂(lè)給唱片商品帶來(lái)巨額經(jīng)濟(jì)利潤(rùn)開(kāi)始到現(xiàn)在傳媒也共同加入的音樂(lè)制作和音樂(lè)表演商品生產(chǎn)到音樂(lè)廣告商品生產(chǎn)，以及在“馬太效應(yīng)”下現(xiàn)代音樂(lè)明星的巨額收入，導(dǎo)致現(xiàn)代社會(huì)明星崇拜現(xiàn)象和“追星潮”越演越烈。這種做法完全扭曲了音樂(lè)的本質(zhì)，音樂(lè)不是滿足人貪欲的工具，而是陶冶人的心靈、滿足人的精神需要和情感的藝術(shù)，是促進(jìn)人的全面發(fā)展的重要內(nèi)容。商品化的音樂(lè)的一時(shí)流行可能暫時(shí)能夠滿足人的感官欲望，但對(duì)人的心靈與德行的提高毫無(wú)用處，甚至適得其反。“在社會(huì)音樂(lè)生活和精神文明建設(shè)的質(zhì)量取向上，音樂(lè)商品生產(chǎn)者、表演者、傳播者等擔(dān)負(fù)有不可推卸的責(zé)任?！盵10]

其次，音樂(lè)應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)人的自由自覺(jué)的本質(zhì)力量與社會(huì)整體的善。音樂(lè)作為一種藝術(shù)類(lèi)型，是人的自由精神的體現(xiàn)，現(xiàn)代社會(huì)的音樂(lè)發(fā)展也應(yīng)該體現(xiàn)這種自由精神。這種自由在莊子那里是道，在柏拉圖那里就是最高的善。莊子音樂(lè)美學(xué)觀追求與道合一的自由精神，希望通過(guò)音樂(lè)對(duì)人性的適應(yīng)、解放與超越，促進(jìn)個(gè)體道德的完善和精神的升華，他執(zhí)著于個(gè)體生命自由境界的探尋，由此產(chǎn)生了反功利態(tài)度與非理性精神，將人的生命境界與音樂(lè)的自由體驗(yàn)渾然融為一體。這是對(duì)自由的向往和呼喚。柏拉圖的音樂(lè)美學(xué)觀更多的是一種音樂(lè)倫理觀。他注重人的道德教育，希望通過(guò)音樂(lè)教育來(lái)培養(yǎng)人的道德情操。他把心靈、精神和一般分別置于肉體、物質(zhì)和個(gè)別之上，追求社會(huì)道德的完善、集體(或城邦)精神的升華，希望建立能夠促進(jìn)人的健康發(fā)展的至善的社會(huì)?？梢?jiàn)，二人都把對(duì)精神和善與美的追求設(shè)定為終極的音樂(lè)理想,只是實(shí)現(xiàn)目標(biāo)的必由之路不盡相同而已。音樂(lè)藝術(shù)是人類(lèi)對(duì)美好社會(huì)和自由的永恒憧憬，它向?yàn)榱司S護(hù)現(xiàn)有秩序的道德戒律提出了挑戰(zhàn)。雖然中國(guó)封建社會(huì)綿延幾千年，但中國(guó)傳統(tǒng)音樂(lè)家和哲學(xué)家們從來(lái)就沒(méi)有停止過(guò)對(duì)自由的追求。尤其是中國(guó)傳統(tǒng)音樂(lè)家們?cè)诂F(xiàn)實(shí)的壓迫下努力向往音樂(lè)的意境和個(gè)人情感的表達(dá)，創(chuàng)作了大量不朽的作品。而西方音樂(lè)家們更是在理性精神和自由的感召下，創(chuàng)作了無(wú)數(shù)令中國(guó)聽(tīng)眾如癡如醉的作品。這種自由精神與現(xiàn)實(shí)社會(huì)中的倫理道德規(guī)范不太相同。音樂(lè)藝術(shù)正象其他藝術(shù)一樣，反對(duì)限制，也反對(duì)國(guó)家和社會(huì)所給予的道德約束。德裔美籍倫理學(xué)家弗洛姆曾指出：“一定社會(huì)的內(nèi)在倫理，總是首先把倫理道德看做是社會(huì)維持其現(xiàn)存秩序的一種功能和手段，它所關(guān)注的主要問(wèn)題是如何使個(gè)人與社會(huì)一致協(xié)調(diào)，并把這種一致協(xié)調(diào)當(dāng)作道德與否的標(biāo)準(zhǔn)，從而為僅僅適用于特定社會(huì)的特殊利益蒙上普遍適用的光環(huán)。它是以順從為美德的，以壓抑人的個(gè)性為手段的?！盵11]尼采也指出:就道德的保守性而言,“道德很‘不道德’，道德性本身就是某種形式的非道德?！盵12]事實(shí)上，許多遭受指控的音樂(lè)作品，后來(lái)被平反昭雪， 就說(shuō)明了音樂(lè)藝術(shù)本身具有的自由本質(zhì)和道德性，因?yàn)檎嬲齼?yōu)秀的音樂(lè)藝術(shù)并不會(huì)使生命沉溺于欲望之海使人成為本能的奴隸，而是讓人們通過(guò)欲望的解禁走向人性的解放。這種道德性是超越現(xiàn)實(shí)道德的道德，如同弗洛姆倡導(dǎo)的“普遍倫理”。在音樂(lè)藝術(shù)的世界中，不同于那些只能服從生物本能的動(dòng)物,作為音樂(lè)創(chuàng)作、表演、傳播與欣賞的主體，擁有擺脫任何形式奴役狀態(tài)的可能性。當(dāng)然，作為音樂(lè)主體的自由不能只有象莊子向往的那種逃避現(xiàn)實(shí)的個(gè)人的精神自由，而是有賴于柏拉圖所向往的社會(huì)道德的整體精神的升華，因?yàn)橹挥性谏鐣?huì)的健全中才能真正促使音樂(lè)主體的自由。

[1] 莊 子.莊子[M].孫通海譯注.北京:中華書(shū)局,2007:286,92,118,102,286,188,8,152,152,248,68,78,114,118．

[2] [美］保羅·埃爾默·摩爾.柏拉圖十講[M].蘇隆編譯,北京:中國(guó)言實(shí)出版社,2003:85.

[3] 劉漢波.藝術(shù)：柏拉圖心中的結(jié)[J].贛南師范學(xué)院學(xué)報(bào)，2008,(05)：64-66.

[4] 柏拉圖.柏拉圖全集（第四卷）[M].王曉朝譯.北京:人民出版社，2003：44．

[5] 柏拉圖.柏拉圖全集（第二卷）[M].王曉朝譯.北京:人民出版社,2003:254．

[6] 柏拉圖.柏拉圖全集（第三卷）[M].王曉朝譯.北京：人民出版社,2003:420,418,401,18,425．

[7] 柏拉圖.理想國(guó)[M].郭斌和,張竹明譯.北京:商務(wù)印書(shū)館,1995: 107,104,103,113,70,108．

[8] 趙敦華.理想國(guó).序言[M].北京:外語(yǔ)教學(xué)與研究出版社, 1998: 4．

[9] 林 達(dá).《理想國(guó)》和《論語(yǔ)》中的音樂(lè)思想之比較[J].西安音樂(lè)學(xué)院學(xué)報(bào),2003,(04):93-96.

[10] 曾遂今.音樂(lè)社會(huì)學(xué)概論[M].北京:文化藝術(shù)出版社,1997:264.

[11] Erich Fromm．Man for himself: an inquiry into the psychology of ethics[M].London: Routledge & Kegan Paul, 1947:241.

[12] [德]弗里德里?！つ岵?，權(quán)力意志[M].張念東等譯.北京:商務(wù)印書(shū)館，1991：242.

A Comparative Research on Music Aesthetic Views of Zhuangzi and Plato

DENG Zhi-wei, CHEN Li
（The School of Public Management, Hunan Normal University, Changsha 410081, Hunan, China）

Zhuangzi and Plato are the representative of Chinese and western aesthetics respectively. Their music aesthetic views reflected the digesting and differences of Chinese and western cultural. “Tao” and “Idea” were the nature and source of music in the aesthetics of Zhuangzi and Plato and they had differences in the ways to product, the forms and the places to exit. As to the relationship of “goodness” and “beauty”, Zhuangzi and Plato had introduced the category of “truth”, but the meanings of “true”were not the same. Zhuangzi thought “goodness” was included in beauty, while Plato thought oppositely. They regarded “nature”as one of standards of music. When expounding the essential standard, Zhuangzi asserted the best music is “the music with no sound”, and Plato believed music should reflect “goodness”. They both valued the good effects of music on people’s body and mind. Zhuangzi presented theory of “approaching Tao” and Plato put forward theory of “purifying the mind”. The yearning to free and goodness reflected in the music aesthetic views of Zhuangzi and Plato has an important theoretical and practical significance for the development of contemporary music.

Zhuangzi ; Plato; music aesthetic views; good; beauty

B83

A

1673-9272(2013)02-0101-05

2013-01-10

2009年度湖南省哲學(xué)社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目“中國(guó)傳統(tǒng)音樂(lè)倫理觀的當(dāng)代審視”（09YBB292）。

鄧志偉（1969-），女，湖南寧鄉(xiāng)，湖南師范大學(xué)副教授，博士，研究方向：倫理學(xué)與美學(xué)。

[本文編校：文鳳鳴]