巴桂戚 楊 犇

安徽省六安市中醫(yī)院麻醉科，安徽六安 237006

封堵器單肺通氣在臨床麻醉中的應(yīng)用

巴桂戚 楊 犇

安徽省六安市中醫(yī)院麻醉科，安徽六安 237006

目的 分析封堵器單肺通氣法應(yīng)用于臨床麻醉中的可行性及療效。方法 收集需要進(jìn)行單肺通氣并擇期進(jìn)行肺大皰切除術(shù)的患者40例，隨機(jī)分為觀察組和對(duì)照組，每組各20例。觀察組采用封堵器單肺通氣，對(duì)照組采用雙腔支氣管導(dǎo)管進(jìn)行單肺通氣。 結(jié)果 兩組患者均取得了一次性插管成功，觀察組的插管時(shí)間明顯比對(duì)照組短（P＜0.05），且術(shù)后咽喉疼痛發(fā)生率明顯比對(duì)照組低（P＜0.05）；兩組的肺萎陷以及術(shù)野暴露程度、術(shù)中定位時(shí)間均無(wú)明顯差異（P＞0.05）。結(jié)論 封堵支氣管導(dǎo)管以及雙腔支氣管導(dǎo)管應(yīng)用于胸腔鏡下的肺大皰切除術(shù)均較為安全有效，而采用封堵器單肺通氣可有效縮短插管時(shí)間，并減輕術(shù)后咽喉疼痛及聲帶損傷等，適用范圍更廣，值得推廣應(yīng)用。

封堵器；雙腔支氣管；單肺通氣；咽喉疼痛

在胸外科手術(shù)中，為了防止患側(cè)分泌的血性溢出物或者其他的分泌物進(jìn)入到健側(cè)肺，確保氣道通氣的通暢性，同時(shí)避免交叉感染等，手術(shù)麻醉中通常會(huì)采用單肺通氣技術(shù)[1]。該技術(shù)主要是通過(guò)插入單（雙）腔支氣管導(dǎo)管進(jìn)行通氣，以及采用封堵器將一側(cè)的主支氣管封堵等來(lái)實(shí)現(xiàn)。筆者收集了肺大皰切除術(shù)患者40例，分別采用雙腔支氣管插管和采用封堵器將一側(cè)的主支氣管導(dǎo)管封堵的兩種單肺通氣方式，觀察比較兩種方式的插管時(shí)間、手術(shù)中術(shù)野的暴露程度以及術(shù)后咽喉疼痛情況等?，F(xiàn)將具體研究報(bào)道如下：

1 資料與方法

1.1 一般資料

隨機(jī)選擇2012年1～12月在安徽醫(yī)科大學(xué)第一附屬醫(yī)院學(xué)習(xí)及在本院工作期間進(jìn)行的食道癌根治及肺大皰切除術(shù)患者40例，ASA為Ⅰ～Ⅱ級(jí)，其中23例進(jìn)行左胸肺大皰切除術(shù)，17例進(jìn)行右胸肺大皰切除術(shù)，男性22例，女性18例，年齡18～62歲，體重44～62 kg。所有患者均無(wú)心臟疾病以及慢性阻塞性的肺部疾病等綜合征，且無(wú)咽喉解剖變異、咽喉炎等病史。將40例患者隨機(jī)均分為觀察組及治療組，兩組患者在年齡、性別、病情等方面比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），有可比性。

1.2 麻醉方法

所有患者在進(jìn)入手術(shù)室后，均對(duì)其進(jìn)行常規(guī)的心電監(jiān)測(cè)、脈搏飽和度以及無(wú)創(chuàng)血壓測(cè)試，然后作麻醉誘導(dǎo)，具體誘導(dǎo)方式為：所有患者均靜脈注射0.05 mg/kg的咪達(dá)唑侖、2 mg/kg的丙泊酚以及0.3 μg/kg的舒芬太尼，約2 min后，靜脈注射0.1 mg/kg的維庫(kù)溴銨。完成誘導(dǎo)后，進(jìn)行雙腔支氣管插管或者氣管插管。然后采用微量輸入泵進(jìn)行持續(xù)靜脈注射 2～4 mg/（kg·h）的丙泊酚以及 0.1～0.5 μg/（kg·min）的瑞芬太尼，并復(fù)合吸入1～1.3 MAC的七氟醚，并間斷性地注射2～4 mg的維庫(kù)溴銨以維持麻醉。由同一位熟練的、經(jīng)驗(yàn)豐富的麻醉師進(jìn)行所有的氣管插管，并一次性成功完成。

1.3 插管方法

觀察組采用ID為7.5 mm或者8.0 mm的單腔氣管導(dǎo)管插入到肺側(cè)支氣管中，并以纖維支氣管鏡作為引，一次性將封堵器置入一側(cè)的主支氣管中。對(duì)照組則插入周徑為37 F或者39 F的雙腔支氣管道管，并以纖維支氣管鏡作為引導(dǎo)進(jìn)行準(zhǔn)確定位，控制導(dǎo)管氣囊中的壓力在3.99 KPa以下?；颊邞?yīng)事先擺好合適的體位，并將頭部固定好，然后再由纖維支氣管鏡來(lái)確認(rèn)雙腔管以及封堵器的位置，并及時(shí)予以糾正，然后再改為單肺通氣。結(jié)束手術(shù)后，將患者送入麻醉恢復(fù)室中將管拔除。

1.4 臨床評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)

觀察記錄患者從持喉鏡直至插管成功為止的時(shí)間，即插管時(shí)間；采用纖維支氣管鏡進(jìn)行準(zhǔn)確定位的具體時(shí)間，即封堵器的定位時(shí)間；術(shù)野暴露程度以及肺萎陷質(zhì)量。術(shù)野暴露程度以及肺萎陷質(zhì)量按Campos評(píng)分進(jìn)行評(píng)定。優(yōu)：手術(shù)后，術(shù)側(cè)肺表現(xiàn)為完全萎陷，并且術(shù)野完全暴露；良：肺基本萎陷，但仍然有部分氣體殘存在肺內(nèi)，術(shù)野的暴露程度比較滿意；差：肺部分萎陷或者完全未萎陷。全麻清醒并拔管后，應(yīng)立即詢問(wèn)患者是否有咽喉疼痛癥狀，

1.5 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

本研究數(shù)據(jù)均采用統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件SPSS 13.0進(jìn)行分析處理，以（）表示計(jì)量資料。以t檢驗(yàn)組內(nèi)比較和組間獨(dú)立樣本，兩組間的組率比較采用χ2檢驗(yàn)，P＜0.05表示差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

兩組患者氣管插管均順利完成，其中，觀察組的插管時(shí)間明顯比對(duì)照組短（P＜0.05），術(shù)后疼痛率也明顯比對(duì)照組低（P＜0.05），兩組的定位時(shí)間以及術(shù)野暴露優(yōu)良率均差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。具體見(jiàn)表1。

表1 兩組單肺通氣各項(xiàng)指標(biāo)比較

3 討論

在臨床胸內(nèi)手術(shù)中，進(jìn)行手術(shù)麻醉時(shí)通常需要采用單肺通氣。這種通氣方式能夠有效地防止患側(cè)肺血性溢出物或者其他的分泌物進(jìn)入到健側(cè)肺中，并能將健側(cè)肺與患側(cè)肺相互隔開(kāi)，使健側(cè)肺不受到污染，并保持手術(shù)過(guò)程中術(shù)野的清晰度，確保手術(shù)能夠順利地進(jìn)行[2]。傳統(tǒng)的單肺通氣麻醉方式是插入雙腔支氣管導(dǎo)管的單肺通氣方式，該技術(shù)能夠?qū)崿F(xiàn)雙肺同時(shí)分隔通氣，能有效防止各類分泌物從患側(cè)肺溢流至健側(cè)肺，對(duì)肺濕性病變以及膿胸患者較為適用，在臨床中的應(yīng)用范圍較廣。但這種技術(shù)的插管難度較大，且其插管及定位耗時(shí)較長(zhǎng)，且多發(fā)咽喉、聲帶及支氣管等的并發(fā)癥。近年來(lái)，支氣管封堵技術(shù)的發(fā)展越來(lái)越迅速，胸內(nèi)手術(shù)中逐漸開(kāi)始應(yīng)用支氣管封堵器[3]。本研究采用了一次性的支氣管封堵器以及雙腔支氣管導(dǎo)管對(duì)肺大皰切除術(shù)患者進(jìn)行單肺通氣，并比較了兩種技術(shù)的可行性、安全性及臨床效果。

通常情況下，采用雙腔氣管導(dǎo)管進(jìn)行單肺通氣的患者，其咽喉疼痛及聲音嘶啞等的發(fā)生率較高[4]，本研究中，采用封堵器實(shí)現(xiàn)單肺通氣的患者其并發(fā)癥等發(fā)生率明顯比雙腔氣管導(dǎo)管組要低（P＜0.05），且用纖維支氣管鏡進(jìn)行檢查，結(jié)果顯示肉眼觀察到的水腫、充血以及出血癥狀均與患者的表現(xiàn)癥狀基本一致。由此可見(jiàn)，雙腔氣管導(dǎo)管在插管過(guò)程中可能會(huì)與聲帶碰觸，從而導(dǎo)致聲帶受損等。此外，本研究中采用的雙腔支氣管導(dǎo)管的周徑為37 F或39 F，而所采用的封堵器單腔氣管的ID為7.5 mm或者8.0 mm，約為周徑34 F及以下，可見(jiàn)，采用雙腔管對(duì)患者氣道的物理接觸比單腔管更容易導(dǎo)致直接擠壓。國(guó)外相關(guān)研究報(bào)道也證實(shí)了氣管導(dǎo)管的大小直接關(guān)系著手術(shù)后患者咽喉疼痛和聲音嘶啞的發(fā)生率以及其嚴(yán)重程度[5]。

進(jìn)行單肺通氣的主要目的是為了使一側(cè)肺完全萎陷，為外科手術(shù)營(yíng)造一個(gè)較為清晰的術(shù)野和良好的操作空間[6]。本研究結(jié)果顯示，兩組患者的肺萎陷程度均良好，而采用封堵器一組患者共有19例患者的肺萎陷良好，占95%，而雙管組優(yōu)良率為100.0%，并且與外科手術(shù)中術(shù)野暴露情況完全相符，可見(jiàn)兩種技術(shù)的肺萎陷效果相當(dāng)，對(duì)手術(shù)的影響差異不明顯（P＜0.05），這與現(xiàn)有的相關(guān)報(bào)道結(jié)果一致。

本研究中，兩種單肺通氣技術(shù)在手術(shù)過(guò)程中及手術(shù)后均未發(fā)生嚴(yán)重的并發(fā)癥。對(duì)于進(jìn)行單肺通氣幼兒患者，目前能夠獲取的管外周徑最小的雙腔管為26 F，因此，對(duì)于8歲以下的患兒無(wú)法采用雙腔管進(jìn)行單肺通氣，而采用封堵器進(jìn)行單肺通氣時(shí)所采用的氣管導(dǎo)管的外周徑明顯小于雙腔管，適用的年齡界限范圍相對(duì)較寬[7]。

總之，封堵器單肺通氣應(yīng)用于臨床麻醉安全、有效且操作簡(jiǎn)便，臨床效果與雙腔支氣管導(dǎo)管相當(dāng)，且能夠縮短插管的時(shí)間，并可減輕術(shù)后咽喉疼痛及聲音嘶啞等并發(fā)癥，具有較高的臨床應(yīng)用價(jià)值，值得推廣應(yīng)用。

[1]馬開(kāi)喜，王紹林，張鵬，等.單肺通氣技術(shù)臨床應(yīng)用進(jìn)展[J].淮海醫(yī)藥，2011，29（5）：467-470.

[2]仇艷華，鐘泰迪，廖麗君，等.支氣管封堵器與雙腔支氣管導(dǎo)管實(shí)現(xiàn)單肺通氣的安全性比較[J].中國(guó)組織工程研究與臨床康復(fù)，2008，12（22）：4205-4208.

[3]賀定輝.支氣管封堵器在困難氣道患者中行單肺通氣的價(jià)值[J].廣東醫(yī)學(xué)，2010，31（16）：2092-2093.

[4]高昌達(dá)，潘志浩，郭建榮.Coopdech封堵支氣管導(dǎo)管與雙腔支氣管導(dǎo)管用于胸科單肺通氣手術(shù)的對(duì)比研究[J].浙江臨床醫(yī)學(xué)，2007，9（9）：1287-1288.

[5]Ghosh S，Klein AA，Prabhu M，et al.The papworth bivent tube：a leasibility study of a novel double lumen endotracheal tube and bronchial blocker in hunch cadavers[J].Br J Anaesth，2008，101（3）：424-428.

[6]馮建偉，周樹(shù)保，陳麗，等.盲插支氣管封堵器在單肺通氣中的應(yīng)用[J].廣東醫(yī)學(xué)，2012，33（1）：82-84.

[7]肖亮燦，葉升，許靜紅，等.對(duì)比分析支氣管封堵器和雙腔支氣管導(dǎo)管對(duì)兒童單肺通氣的影響[J].中山大學(xué)學(xué)報(bào)（醫(yī)學(xué)科學(xué)版），2012，33（4）：544-548.

Application of bronchial blocker one lung ventilation in clinical anesthesia

BA GuiqiYANG Ben
Department of Anesthesia,Chinese Medicine Hospital of Lu'an City in Anhui Province,Lu'an 237006,China

ObjectiveTo analyze the effect and feasibility of bronchial blocker one lung ventilation in clinical anesthesia.MethodsForty patients who should be put one lung ventilation and data selected lung bullae resection were collected and randomly assigned into observation group and control group,20 cases in each group.Blocker one lung ventilation was applied in observation group,while double-lumen endobronchial tube one lung ventilation in control group.ResultsThe patients in both groups successfully achieved a one-time intubation.The intubation time and incidence of postoperative throat pain in observation group were significantly shorter and lower than those in control group(P＜0.05).There was no significant difference in collapse of lungs,surgical field exposure,and intraoperative positioning time of both groups(P＞0.05).ConclusionBlocker and double-lumen endobronchial tube applying in thoracoscopic lung bullae resection are safer and effective.The application of blocker one lung ventilation can shorten intubation time effectively,alleviate postoperative throat pain and vocal cord injury,thus has wider range of application and worth widely applying.

Blocker;Double-lumen endobronchial tube;One lung ventilation;Throat pain

R614

A

1674-4721（2013）05（a）-0086-02

2013-01-16 本文編輯：袁 成）