●專(zhuān)題研討

新《民事訴訟法》司法實(shí)踐問(wèn)題研討

編者按：2012年新修訂的《民事訴訟法》，在我國(guó)民事訴訟的發(fā)展歷史上有著里程碑式的意義，其進(jìn)一步改革和完善了諸多民事訴訟制度。特別是關(guān)于公益訴訟的規(guī)定，擴(kuò)大了民事訴訟的利益保護(hù)范圍，然而在如何具體實(shí)施公益訴訟的問(wèn)題上尚缺乏可操作性的規(guī)則。隨著當(dāng)前民事訴訟執(zhí)行改革的不斷推進(jìn)和檢察監(jiān)督機(jī)制的不斷完善，尤其是新《民訴法》實(shí)施后，關(guān)于民事執(zhí)行檢察監(jiān)督制度改革和完善的呼聲越來(lái)越高，因此有必要對(duì)現(xiàn)行民事執(zhí)行檢察監(jiān)督制度的司法實(shí)踐進(jìn)行全面梳理，進(jìn)一步探討我國(guó)現(xiàn)有執(zhí)行權(quán)運(yùn)行環(huán)境下檢察監(jiān)督原則、范圍、方式及配套機(jī)制的構(gòu)建和完善。在證人出庭制度方面，新《民訴法》同樣規(guī)定了證人有出庭作證的義務(wù)，但并未規(guī)定任何與之相匹配的懲罰性規(guī)定。在財(cái)產(chǎn)保全制度領(lǐng)域，新《民訴法》將保全的對(duì)象范圍從財(cái)產(chǎn)擴(kuò)展到了行為，同時(shí)為平衡申請(qǐng)人和被申請(qǐng)人之間的利益，新《民訴法》第105條又規(guī)定了“申請(qǐng)有錯(cuò)誤的，申請(qǐng)人應(yīng)當(dāng)賠償被申請(qǐng)人因保全所遭受的損失”。由此，在司法實(shí)踐中引發(fā)的思考是，是否所有與判決認(rèn)定結(jié)果不一致的保全均為“申請(qǐng)錯(cuò)誤”并由申請(qǐng)人承擔(dān)賠償責(zé)任？如果不是，那么需要確定一套衡量的尺度和細(xì)化的標(biāo)準(zhǔn)，以具體解決因保全申請(qǐng)錯(cuò)誤時(shí)損害賠償責(zé)任的承擔(dān)問(wèn)題。與此同時(shí)，新《民訴法》第170條對(duì)民事二審發(fā)回重審制度作了部分修改。二審法院一般比一審法院更具備查清事實(shí)的能力，二審不能查清的案件事實(shí)，在重審后查清的可能性只會(huì)更低。因此，將事實(shí)認(rèn)定不清的案件發(fā)回重審，有待商榷。

新《民訴法》；環(huán)境公益民事訴訟；民事執(zhí)行檢察監(jiān)督；證人出庭；保全申請(qǐng)；發(fā)回重審

DFO-059

A

1674-9502(2013)04-080-32