林亞芬

(福建師范大學(xué) 公共管理學(xué)院，福州 350007)

解構(gòu)主義理論在20 世紀(jì)60年代后期興起，它以反結(jié)構(gòu)主義的姿態(tài)問(wèn)世，隨著幾十年時(shí)間的推移以及人們的廣泛關(guān)注，它已逐漸成為一種世界性的思潮，指引人們的思想不斷深化和發(fā)展?！叭魏谓y(tǒng)一性、整體性、權(quán)威性都是解構(gòu)對(duì)象”，他們旨在“瓦解原意的向心性，打破作品形式的束縛，超越一切邏輯鏈條的桎梏，以一種全新的視界、一種自由創(chuàng)新的形式，使文本語(yǔ)言活潑起來(lái)”，“真正稟有‘文化相異性’和‘多音諧調(diào)’的后現(xiàn)代性”。解構(gòu)主義的基本立場(chǎng)，是世界上不存在所謂終極不變的意義［1］。德里達(dá)通過(guò)“分延”與“播撒”，對(duì)意義進(jìn)行消解，使其不再具有中心性和穩(wěn)定性。而《傾城之戀》則通過(guò)對(duì)文本意義和形象意義的消解，否定這些意義的原有中心與確定旨意，對(duì)它們進(jìn)行不同程度的解構(gòu)。

一、文本意義的消解

“理解文本的意義就是認(rèn)清文本表述所遵從的邏輯規(guī)則和整個(gè)意義表述系統(tǒng)的特性，確定意義成分在表述系統(tǒng)中的地位和作用，進(jìn)而從結(jié)構(gòu)系統(tǒng)的整體上把握文本的意義內(nèi)涵”［2］。即文本意義主要包含文章表述邏輯和文本既定意義兩個(gè)部分，而《傾城之戀》正是通過(guò)反高潮的表現(xiàn)手法對(duì)小說(shuō)敘事邏輯以及關(guān)于“傾城之戀”這個(gè)詞語(yǔ)進(jìn)行意義上的消解。

(一)敘事邏輯意義的消解

開(kāi)端、發(fā)展、高潮、結(jié)局是一般小說(shuō)文本的敘事順序，這種既定的順序有其穩(wěn)定的地位，對(duì)故事有序發(fā)展有既定的意義。而張愛(ài)玲運(yùn)用反高潮的敘事順序?qū)鹘y(tǒng)文本敘事順序進(jìn)行了創(chuàng)新，從而對(duì)文本意義進(jìn)行解構(gòu)。一場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)促成了范柳原和白流蘇走到一起，當(dāng)范柳原向白流蘇鄭重求婚時(shí)，白流蘇掩蓋不住內(nèi)心的欣喜，“一句話(huà)也沒(méi)有，只低下了頭，落下淚來(lái)”，“嗤的笑了出來(lái)，往后順勢(shì)一倒，靠在他身上”，哭與笑是白流蘇革命勝利的喜悅。當(dāng)所有讀者沉浸在他們婚姻結(jié)局的美滿(mǎn)時(shí)，張愛(ài)玲迅速將二人婚后的情況娓娓道來(lái)，“柳原現(xiàn)在從來(lái)不跟她鬧著玩了，他把他的俏皮話(huà)省下來(lái)說(shuō)給旁的女人聽(tīng)”，婚后的不穩(wěn)定因素太多，白流蘇“還是有點(diǎn)悵惘”，讀者的閱讀情緒也立馬低落，回到現(xiàn)實(shí)。按照文本的邏輯規(guī)則，或許在范白二人結(jié)成連理便可收筆，以呼應(yīng)“傾城之戀”四字，而張愛(ài)玲偏偏反高潮，打破既有規(guī)則，給人強(qiáng)烈的情感起伏，實(shí)現(xiàn)對(duì)結(jié)局意義的消解。

(二)“傾城之戀”既定意義的消解

初看“傾城之戀”這一小說(shuō)題目，讀者便會(huì)有這是一部關(guān)于愛(ài)情羅曼史小說(shuō)的預(yù)設(shè)，這是“傾城之戀”的文本既定意義，而當(dāng)細(xì)讀文本后會(huì)發(fā)現(xiàn)，其與傳統(tǒng)的“傾城之戀”有著截然不同之處。首先，“傾城”很容易讓人想起《漢書(shū)·外戚傳》中“一顧傾人城，再顧傾人國(guó)”［3］的語(yǔ)句，即形容女子美色，而小說(shuō)標(biāo)題所指的“傾城”是實(shí)實(shí)在在的、一座城市的傾覆，使人出乎意料;另外，“戀”即標(biāo)題隱喻下的愛(ài)情，“傾城”與“戀”的結(jié)合，讓人聯(lián)想才子佳人美好戀情，可小說(shuō)呈現(xiàn)的范白二人的情感是赤裸裸的交易，給人不小的沖擊力。對(duì)“傾城之戀”這一詞語(yǔ)的反高潮是張愛(ài)玲對(duì)“傾城”與“戀”的解構(gòu)，她消除了世人對(duì)二者關(guān)系的二元統(tǒng)一，淡化了詞與詞之間的既定關(guān)系，重新對(duì)詞語(yǔ)進(jìn)行再創(chuàng)造，賦予其全新的解釋。

二、形象意義的消解

形象意義包含人物形象、景物形象、意象形象以及意境形象四部分。而人物形象是指“典型形象的特征是貫穿于他的全部活動(dòng)，融化于他的血液，深入到他的每個(gè)毛孔，成了他的靈魂和中樞神經(jīng)，成了統(tǒng)攝其整個(gè)生命的東西”［4］，即人物形象具有同一性和確定性。意象是指“能獨(dú)立表現(xiàn)情感的形象結(jié)構(gòu)”［5］，是對(duì)物象本身的特殊表現(xiàn)形式。

(一)白流蘇形象

《傾城之戀》中白流蘇具有女性革命形象的特征，但她又不完全具備，因?yàn)樗母锩⒉粡氐?。在這里，張愛(ài)玲通過(guò)塑造一個(gè)具有矛盾性的女性革命者形象，來(lái)消解女性革命者形象意義的同一性，她以分延的意義不定取代人們所理解的女性革命形象的意義確定性，以喚醒讀者的審美思考，同時(shí)強(qiáng)化白流蘇悲劇命運(yùn)的不可避免。

1.白流蘇具有女性革命者形象特征

其一是面對(duì)壓迫的抵抗。在父權(quán)文化籠罩下，“夫?yàn)槠蘧V”是當(dāng)時(shí)婚姻觀念的核心，妻子理應(yīng)順從丈夫，不得反抗。然而，面對(duì)前夫的花天酒地、吃喝玩樂(lè)，甚至接二連三的毒打，白流蘇毅然以離婚來(lái)反抗，用法律武器捍衛(wèi)自己的幸福。白流蘇面對(duì)壓迫的抵抗，具有女性革命者敢于人先的勇氣。其二是主體意識(shí)的覺(jué)醒。白流蘇自我意識(shí)的覺(jué)醒始于她的面對(duì)鏡子審視自己，她從光亮的外表下看出自我生命的價(jià)值。她意識(shí)到自己不老，自己依舊年輕，于是，一切還來(lái)得及，“她忽然笑了”，雖是“陰陰的，不懷好意的一笑”，但這背后是她清醒的自我覺(jué)醒以及對(duì)自己價(jià)值的明確把握。其三是幸福權(quán)利的爭(zhēng)取。當(dāng)白流蘇意識(shí)到獨(dú)自爭(zhēng)取幸福已刻不容緩時(shí)，她以革命者的姿態(tài)宣告革命的開(kāi)始和結(jié)束。她踏上香港之旅，顧不上家人的輕視，顧不上范柳原是否對(duì)自己有感情，她憑著一股沖勁給自己下了賭。在與范柳原的周旋中，她費(fèi)盡心機(jī)地討好范柳原，又做得滴水不露，她為了自己到達(dá)目標(biāo)想方設(shè)法。雖然，她沒(méi)有真正憑自己與范柳原結(jié)婚，但她革命歷程的奮斗與努力，正是女性革命者所具有的。

2.白流蘇對(duì)女性革命者形象意義的消解

傳統(tǒng)的女性革命者是指那些主動(dòng)地對(duì)周遭的不公平提出抗議，憑借自己的信念與力量為革命事業(yè)奮斗到底的女性同胞，它具有同一性和確定性。而白流蘇對(duì)女性革命者形象意義進(jìn)行了消解，表現(xiàn)在:

(1)時(shí)間意義的不確定。白流蘇無(wú)法自始至終都貫穿女性革命者的形象。首先是引發(fā)革命的被動(dòng)性?！斑@是一個(gè)懦怯的女兒，給家人逼急了才干出來(lái)的一件冒險(xiǎn)的愛(ài)情故事”［6］，掀開(kāi)白流蘇革命動(dòng)機(jī)的是來(lái)自家人的壓力——三哥的勢(shì)力、母親的冷漠、四奶奶的刻薄，她并不是主動(dòng)地想逃離封建秩序束縛，不是自覺(jué)地尋找自己的幸福。事實(shí)上，她離婚七八年都在白公館呆著，“每天都是一樣的單調(diào)與無(wú)聊”，這都顯示出其革命本身的被動(dòng)性。其次是革命過(guò)程的妥協(xié)性。她無(wú)法把握自己被人主宰的命運(yùn)，在她不得不成為范柳原的情婦時(shí)，她既不能在感情上深?lèi)?ài)范柳原，也不能在現(xiàn)實(shí)中離開(kāi)范柳原，于是她安于現(xiàn)狀地、無(wú)可奈何地在大房子里獨(dú)自寂寞，她的革命終究以失敗告終。

(2)空間意義的不確定。這個(gè)女性革命者總是活在“空城”之中，不管她在哪里抗?fàn)?，她都沒(méi)法找到心靈的寄托之處。首先是上海的白公館。這里是白流蘇革命抗?fàn)幍牡谝徽荆瑓s是她真正的家。家對(duì)她來(lái)說(shuō)卻是冷漠無(wú)情、充滿(mǎn)利益斗爭(zhēng)的空房子。其次是在香港范柳原為她租下的房子。房子大而靜，是“清空的世界”。在這無(wú)人之境中，白流蘇的革命斗志完全被消磨，清凈的日子里，在一間又一間屋子里呼喊空虛。最后是白流蘇革命勝利的果實(shí)——家。有著婚姻保障，白流蘇“笑吟吟”的，但底色依舊蒼涼。這個(gè)“家”始終是不確定，流蘇“還是有點(diǎn)悵惘”。

(二)男子形象力量的弱化

在父權(quán)文化體系中，男子應(yīng)具有英雄氣概，具有人格力量。張愛(ài)玲試圖以小說(shuō)男子形象的不健全對(duì)傳統(tǒng)封建男子形象進(jìn)行意義的消解，這與解構(gòu)主義理論“替補(bǔ)”的解構(gòu)策略剛好不謀而合?！疤嫜a(bǔ)因存在的虛空而起，是存在不完善的證明，它的根本指向是徹底否定存在的根源和形而上學(xué)絕對(duì)真理的神話(huà)”［1］。在《傾城之戀》中，出現(xiàn)的男子形象不多，主要有范柳原、四爺、三爺和沒(méi)有現(xiàn)身的白流蘇的父親、前夫。

作為小說(shuō)的男主人公范柳原，他的男子力量弱化的體現(xiàn)十分明顯。

(1)男子人格魅力的喪失。范柳原作為小說(shuō)中女人們的寵愛(ài)對(duì)象，并不是因?yàn)樗娜烁聍攘?，而是他的金錢(qián)。與其說(shuō)這些女人愿意嫁給范柳原，不如說(shuō)她們?cè)敢饧藿o金錢(qián)。而范柳原不過(guò)是金錢(qián)的替代品。他沒(méi)法用自己的人格吸引女性，只能用老爸的遺產(chǎn)去誘惑女性，這是他人格的悲哀。

(2)男子偉岸豁達(dá)性格的流失。小說(shuō)多次提到范柳原性格的怪異，徐太太評(píng)價(jià)“他脾氣本來(lái)就有點(diǎn)怪癖”，白流蘇認(rèn)為“他脾氣向來(lái)就古怪”，兩個(gè)“怪”顯然有所不同。徐太太認(rèn)為的“怪”是范柳原的浮華與輕飄，白流蘇認(rèn)為的“怪”是范柳原的善變和小心翼翼。這些都讓人覺(jué)得這個(gè)男子實(shí)在不夠穩(wěn)重與豪爽，男子的力量在范柳原的性格中被弱化了。

(3)自我命運(yùn)的不能自主。這是范柳原男子力量弱化的最大體現(xiàn)。小說(shuō)中他經(jīng)常對(duì)流蘇感慨命運(yùn)的無(wú)法控制:愛(ài)情上，他無(wú)法得到白流蘇的真情切意，范柳原在愛(ài)情上不過(guò)是白流蘇的獵物。親情上，他有父母卻無(wú)法感覺(jué)到愛(ài)，他有姐姐卻與她們?yōu)閿常H情是他年輕時(shí)遭受的最大刺激，他在意親情卻無(wú)法得到，于是“就往放浪的一條路上走，嫖賭吃喝，樣樣都來(lái)，獨(dú)獨(dú)無(wú)意于家庭幸?！保粋€(gè)男人因遭打擊而走入歧途，是軟弱無(wú)能的。物質(zhì)生命上，他依舊無(wú)法掌握，戰(zhàn)爭(zhēng)毀滅了無(wú)數(shù)生命，范柳原嘆道“這一炸，炸斷了多少故事的尾巴”，戰(zhàn)爭(zhēng)使他意識(shí)到自己對(duì)生命的不能自主，他反問(wèn)流蘇，“你打算替我守節(jié)么”，兩人無(wú)緣無(wú)故地齊聲大笑，笑完了渾身打顫。他意識(shí)到了，假使他死了，他不能給生者留戀什么，那他的生命似乎就無(wú)意義了。范柳原對(duì)自我命運(yùn)的無(wú)法掌握，是他個(gè)人的悲哀，也是張愛(ài)玲對(duì)男子力量弱化的深刻闡釋。

此外，小說(shuō)中出現(xiàn)的三爺、四爺以及未現(xiàn)身的流蘇的父親、前夫，都是無(wú)能軟弱的男子，在他們身上依舊無(wú)法窺探男子的真正力量。三爺將自己股票投資的“一敗涂地”歸咎在用了流蘇的錢(qián)，沾了晦氣，這是他的無(wú)能;用光了白流蘇的錢(qián)，趁機(jī)會(huì)就想把她趕出家門(mén)，這是他的無(wú)情;用“三綱五?！眮?lái)勸流蘇回到夫家，這是他的虛偽。而四爺，成天在家拉胡琴，“狂嫖濫賭，玩出一身病來(lái)不算”還“挪用公帳上的錢(qián)”;流蘇的父親，“一個(gè)有名的賭徒，為了賭而傾家蕩產(chǎn)”;流蘇的前夫，“不成材”，吃喝嫖賭，外加家暴。他們都是軟弱無(wú)能的男人，在事業(yè)上，不務(wù)正業(yè)，游手好閑;在家庭上，無(wú)心打理，婚姻慘淡。

三、《傾城之戀》解構(gòu)主義色彩背后的價(jià)值

通過(guò)以上論述，《傾城之戀》是極富解構(gòu)主義色彩的。但也必須認(rèn)清，《傾城之戀》并不是以解構(gòu)主義理論作為指導(dǎo)思想的，它只是具有解構(gòu)主義的某些特點(diǎn)，而且張愛(ài)玲在寫(xiě)這部小說(shuō)時(shí)解構(gòu)主義也還未真正興起。張愛(ài)玲的解構(gòu)意圖與解構(gòu)主義理論有著巨大的差別。張愛(ài)玲的解構(gòu)意圖，是對(duì)存在的具體的某種意義和秩序進(jìn)行消解與顛覆，她的消解與顛覆過(guò)程中帶有極強(qiáng)的主觀評(píng)價(jià)，而在否定那些意義與秩序后，她自然而然地提出和建立自己的意義與秩序。因此，構(gòu)建獨(dú)特的秩序是張愛(ài)玲解構(gòu)的終極目的，而這也是《傾城之戀》解構(gòu)主義色彩背后的價(jià)值所在。這種獨(dú)特的秩序主要在藝術(shù)張力和思想內(nèi)涵上有所體現(xiàn)。

(一)獨(dú)特的藝術(shù)張力

張愛(ài)玲說(shuō)，“我喜歡參差的對(duì)照的寫(xiě)法，因?yàn)樗禽^近事實(shí)的”［7］?！秲A城之戀》呈現(xiàn)的藝術(shù)張力正是由這種“參差對(duì)照”中產(chǎn)生的。它不是大紅配大綠的激烈沖突，而是蔥綠配桃紅的參差對(duì)照，使得讀者能不斷玩味著其中悠長(zhǎng)的韻味。在這種獨(dú)特的藝術(shù)張力下，是張愛(ài)玲在建立自己獨(dú)特的藝術(shù)風(fēng)格。正如前文所提到的反高潮對(duì)文本意義的消解，在這過(guò)程中，人們能體會(huì)到其“參差對(duì)照”所帶來(lái)的藝術(shù)張力。張愛(ài)玲刻意制造的反高潮，在抵制明亮戲劇效果背后，是其經(jīng)久不衰的藝術(shù)感染力。首先，它起到出人意料的藝術(shù)效果，令讀者摸不清作者的寫(xiě)作筆法，標(biāo)題與結(jié)局的出乎意料，讓人感嘆張愛(ài)玲獨(dú)特的創(chuàng)作天賦;其次，它將起伏歸于平靜，控制讀者的閱讀情緒，讓人在大喜之后是由淺入深的悲哀，比如標(biāo)題先讓人眼前一亮，隨著對(duì)文本解讀后，又會(huì)恍然大悟，使讀者的閱讀情緒起伏不定;再次，它引人深思，標(biāo)題中所謂的“戀”在文中是這么的卑微和脆弱，結(jié)局的不定讓人感到人世間的蒼涼，而究竟為何，張愛(ài)玲說(shuō)了，“不問(wèn)也罷”!

(二)深刻的思想內(nèi)涵

《傾城之戀》消解了白流蘇女性革命者的形象意義，弱化了父系文明下的男子力量，并顛覆了封建道德秩序與父系文明下的社會(huì)秩序?？梢?jiàn)，其目的在于否定與批判龐大的父系文明，并試圖抵制與推翻它，從而希望建立一個(gè)獨(dú)立于父系文明之外的女性神話(huà)。張愛(ài)玲說(shuō)，“在上古時(shí)代，女人因?yàn)轶w力不支，屈服在男性的拳頭下，幾千年來(lái)始終受支配，因?yàn)檫m應(yīng)環(huán)境，養(yǎng)成了所謂的妻妾之道”。正是基于這種妻妾之道，白流蘇的女性奴性意識(shí)始終沒(méi)有改變，她的人生基調(diào)是蒼涼的。張愛(ài)玲否定白流蘇的這種劣根性，也認(rèn)為“傳奇里的傾國(guó)傾城的人大抵如此”。男子的力量在《傾城之戀》中被弱化，男子的主體性完全被肢解被碎片化了。這樣，父系文明下的男子和女子都被張愛(ài)玲否決了。在這基礎(chǔ)上，張愛(ài)玲繼續(xù)否定封建倫理秩序，而父系文明下的社會(huì)秩序在戰(zhàn)爭(zhēng)面前、在白范二人面前也毫無(wú)價(jià)值。父系文明的弊端被一一揭露，父系文明顯得蒼白無(wú)力。

張愛(ài)玲解構(gòu)父系文明的意圖在于建立獨(dú)立的女性神話(huà)。她“打破了傳統(tǒng)的男女中心與邊緣的二元對(duì)立模式”［8］，試圖用女性話(huà)語(yǔ)將女性心靈、女性意識(shí)表現(xiàn)出來(lái)，用小說(shuō)的形式表達(dá)自己對(duì)獨(dú)立女性自主的期望。而女性神話(huà)的建立，首先是要擺脫可惡的父系文化。就拿白流蘇來(lái)說(shuō)，她獨(dú)立自主的夢(mèng)想不可能在父系文化桎梏下實(shí)現(xiàn)，她只有脫離封建道德秩序的軌道，不顧所謂的社會(huì)秩序，遠(yuǎn)離父系文明才有可能實(shí)現(xiàn)。只有這樣，她才能獲得女性真正的優(yōu)美自在。小說(shuō)中，當(dāng)戰(zhàn)爭(zhēng)摧毀了父系文明，在那一瞬間，白流蘇與范柳原才真正動(dòng)情，才有人性美的最高體現(xiàn)?！扳徱豁懀魈K自己去開(kāi)門(mén)，見(jiàn)是柳原，她捉住他的手，緊緊的摟住他的手臂，像阿栗摟住孩子似的。人向前一撲，把頭磕在門(mén)洞子里的水泥墻上。柳原用另外的一只手托住她的頭，急促地道:‘受了驚嚇罷?別著急，別著急……’”?？梢?jiàn)通篇全文只有這處最真摯，范白二人仿佛一對(duì)老夫妻，對(duì)彼此十分的體貼依靠與信賴(lài)。此時(shí)的流蘇沒(méi)有父系文明的束縛，自由自在，還原了真實(shí)人性的美好。

［1］胡經(jīng)之.文藝學(xué)美學(xué)方法論［M］.北京:北京大學(xué)出版社，1994:71－411.

［2］凌晨光.文學(xué)交流的構(gòu)成與文本意義的揭示［J］.文史哲，2001(5):36.

［3］顏帥古.漢書(shū):第六卷［M］.北京:中華書(shū)局，2012:45.

［4］童慶炳.文學(xué)理論教程［M］.北京:高等教育出版社，2008:207.

［5］余正彬.形象、意象、意境析［J］.西部科教論壇，2009(6).

［6］李 樺.婚姻敘事中的性別視角［J］.作家雜志，2007(12):44.

［7］張愛(ài)玲.張看［M］.北京:經(jīng)濟(jì)日?qǐng)?bào)出版社，2002:373.

［8］王 超.女性話(huà)語(yǔ)霸權(quán)下的男性形象透視［J］.重慶郵電大學(xué)學(xué)報(bào)，2007(19):101.