張亞平

摘 要： 《普通高中英語課程標(biāo)準(zhǔn)（實(shí)驗(yàn)）》對(duì)每一級(jí)中學(xué)生應(yīng)掌握的詞匯和習(xí)慣用語提出明確要求。本文借助CLEC語料庫的40篇國內(nèi)中學(xué)生作文（20篇說明文和20篇記敘文）及LOCNESS語料庫的16篇國外中學(xué)生作文，通過使用RANGE和SPSS等軟件，從詞匯多樣性、詞匯復(fù)雜性、詞匯密度和詞匯錯(cuò)誤四個(gè)維度對(duì)國內(nèi)兩種體裁的中學(xué)作文進(jìn)行對(duì)比，并將國外中學(xué)生語料作為參照。研究表明：國內(nèi)外高中生在詞匯多樣性和詞匯復(fù)雜性方面存在顯著差異，并且不同體裁的文章在這兩個(gè)方面也存在不同；國內(nèi)高中生的詞匯錯(cuò)誤主要集中于拼寫錯(cuò)誤和句子結(jié)構(gòu)錯(cuò)誤上。

關(guān)鍵詞： 國內(nèi)外中學(xué)生英語作文 詞匯豐富性 寫作教學(xué)

一、引言

國內(nèi)外的研究者已證實(shí)學(xué)習(xí)者的詞匯水平在英語學(xué)習(xí)和英語教學(xué)中占有重要地位（Biber，2002；馬廣惠，2002；Laufer& Nation，1995）。詞匯豐富性可反映言語產(chǎn)出詞匯的豐富程度，是測(cè)量學(xué)習(xí)者產(chǎn)出性詞匯的一個(gè)重要方面，可以用來描述學(xué)習(xí)者對(duì)一門語言的掌握情況（Yu，2009）；詞匯豐富性也是學(xué)習(xí)者口筆語學(xué)習(xí)水平的重要指標(biāo)（Bardel ，2012；文秋芳，2006；鮑貴，2008）。然而，針對(duì)國內(nèi)外中學(xué)生的詞匯豐富性的研究尚少。本研究以隨機(jī)抽取的國內(nèi)高中生20篇說明文和20篇記敘文作為研究對(duì)象，并以16篇國外高中生作文為參照，旨在為高中英語詞匯教學(xué)和寫作提供參考。

二、文獻(xiàn)回顧

Read（2000）認(rèn)為一篇好的文章應(yīng)包括以下方面：較多類型的詞匯、符合話題和文體的低頻詞、較多實(shí)詞和較少的詞匯錯(cuò)誤。這四個(gè)方面可以概括為：詞匯多樣性、詞匯復(fù)雜性、詞匯密度和詞匯錯(cuò)誤，這四個(gè)方面就構(gòu)成了詞匯豐富性的各個(gè)維度。萬麗芳（2010）以100名學(xué)生四級(jí)、八級(jí)作文為語料，從詞匯多樣性、詞匯復(fù)雜性、詞匯錯(cuò)誤三個(gè)角度探索了中國英語專業(yè)學(xué)生作文中詞匯豐富性的發(fā)展趨勢(shì)；陳建林（2011）對(duì)比研究了英語專業(yè)大學(xué)生在記敘文和說明文寫作中詞匯豐富性的不同；王海華和周祥（2012）以30名非英語專業(yè)學(xué)生為研究對(duì)象，對(duì)其詞匯豐富性進(jìn)行了動(dòng)態(tài)跟蹤研究。

三、研究設(shè)計(jì)

（一）研究問題

1.國內(nèi)高中生說明文與記敘文在詞匯豐富性各個(gè)維度上呈現(xiàn)什么樣的特點(diǎn)？

2.這與國外高中生在詞匯豐富性的各個(gè)維度上有什么區(qū)別？

（二）研究對(duì)象與語料

本研究的研究對(duì)象為國內(nèi)高中生的說明文和記敘文各20篇，16篇英國高中生的A水平作文。其中國內(nèi)文章隨機(jī)選于中國學(xué)習(xí)者英語語料庫（CLEC），國外作文選自于LOCNESS語料庫中英國A水平作文。說明文的題目為：“A healthy diet”，本研究從中隨機(jī)抽取20篇；隨機(jī)抽取的日記題目比較多樣，但都是記敘文體裁。LOCNESS里的16篇對(duì)比文章題目為：Transport。

本研究使用Uber Index計(jì)算公式和詞匯分析軟件RANGE，以及其中的stoplist來計(jì)算詞匯多樣性、詞匯密度和詞匯復(fù)雜性。CLEC語料中已有標(biāo)記的錯(cuò)誤和類型，研究者可以手動(dòng)計(jì)算出詞匯錯(cuò)誤的數(shù)量及類型。

三、結(jié)果與討論

（一）詞匯多樣性

詞匯多樣性的計(jì)算方法有多種，如詞符形符比（TTR）（馬廣惠；2002）及D公式（Kwon，2009），后續(xù)研究者大多采用不受文本長短制約、準(zhǔn)確性較強(qiáng)的U值計(jì)算。本研究中的詞匯多樣性便采用此法：U=（type指詞符，token指代形符），表一是對(duì)國內(nèi)外高中生作文U值的描述。

表一：國內(nèi)外高中生詞匯多樣性

表一顯示：所選的語料中，國內(nèi)高中生的詞匯多樣性均低于本族語者。使用SPSS的單因素ANOVA分析發(fā)現(xiàn)，三組在詞匯多樣性方面有顯著差異（p=0.000<0.005），進(jìn)一步的post hoc檢驗(yàn)表明，說明文與記敘文（p=0.003<0.005）、說明文與本族語者之間（p=0.000<0.005）的差異顯著，而記敘文與本族語的差異不明顯（p=0.392>0.005）。

（二）詞匯復(fù)雜性

詞匯復(fù)雜性是指在文章中能夠使用與主題相關(guān)的低頻詞，而不是高頻詞（Read，2000）。表二中列出了所選語料在RANGE的16個(gè)詞表覆蓋率。本研究采用Laufer（1995）的詞匯復(fù)雜性公式計(jì)算所選語料的詞匯復(fù)雜性：

LS=×100%（Word family：詞組）

其中詞表1和詞表2代表最常用的1000詞和次常用1000詞，詞表3-16是低頻詞。

表二：國內(nèi)外高中生詞匯復(fù)雜性

表二顯示：國內(nèi)高中生在兩種體裁的作文中使用最多的還是基礎(chǔ)詞，說明文有77.54%，記敘文達(dá)到83.87%?！镀胀ǜ咧杏⒄Z課程標(biāo)準(zhǔn)（實(shí)驗(yàn)）》明確提出普通高中畢業(yè)生英語至少達(dá)到七級(jí)以上水平，其中八級(jí)水平對(duì)學(xué)生的要求是：學(xué)會(huì)掌握3000個(gè)單詞和400～500個(gè)習(xí)慣用語或者固定搭配。國內(nèi)高中生出現(xiàn)在次常用1000詞的比率也較高。根據(jù)Laufer的公式，詞表3-16的詞匯比率最能體現(xiàn)詞匯復(fù)雜性，其中本族語的詞匯復(fù)雜性高達(dá)11.38%，明顯高于國內(nèi)學(xué)生，說明國內(nèi)高中生寫作時(shí)偏向使用基礎(chǔ)詞和高頻詞，而本族語者會(huì)使用更多的低頻詞和復(fù)雜詞。

（三）詞匯密度

詞匯密度是指實(shí)詞在文章中所占的比例，高彥梅（2003）研究發(fā)現(xiàn)詞匯密度和語篇水平密切相關(guān)。本研究中采用Ure（1979）的詞匯密度公式計(jì)算每篇文章的詞匯密度：

LD=（lexical words：實(shí)詞）

其中實(shí)詞是指名詞、完整動(dòng)詞、形容詞，以及由形容詞轉(zhuǎn)化的副詞。表三是對(duì)所選語料詞匯密度的具體描述。

表三：國內(nèi)外高中生詞匯密度

表三表明：國內(nèi)學(xué)生在說明文上的詞匯密度高于本族語者。單因素ANOVA分析結(jié)果顯示：三組的差異值p=0.031<0.05，證明三組之間存在差異。進(jìn)一步的多重分析比較LSD（對(duì)差異比較敏感）的分析結(jié)果顯示，說明文與記敘文在詞匯密度上差異明顯（p=0.01<0.05），說明文、記敘文與本族語均無無明顯差異（p=0.091>0.05，p=0.424>0.05）。這一研究結(jié)果與Kwon（2009）的研究結(jié)果相似：二語學(xué)習(xí)者的詞匯密度有時(shí)會(huì)接近甚至高于本族語者。

（四）詞匯錯(cuò)誤

詞匯錯(cuò)誤是詞匯豐富性研究的一個(gè)重要方面，一篇文章的錯(cuò)誤率與文章的質(zhì)量存在關(guān)系。萬麗芳（2010）研究發(fā)現(xiàn)英語專業(yè)學(xué)生的詞匯正確率是隨著英語水平而遞增的；王海華和周祥（2012）發(fā)現(xiàn)詞匯錯(cuò)誤與寫作質(zhì)量呈現(xiàn)負(fù)相關(guān)。本研究根據(jù)CLEC語料庫對(duì)詞匯錯(cuò)誤的分類，對(duì)所選中文語料出現(xiàn)的錯(cuò)誤類型及頻率進(jìn)行了統(tǒng)計(jì)。統(tǒng)計(jì)結(jié)果發(fā)現(xiàn)，說明文中出現(xiàn)錯(cuò)誤頻率最高的是句子的結(jié)構(gòu)錯(cuò)誤（占總錯(cuò)誤的25%），其次是詞形中拼寫錯(cuò)誤（13.2%）；記敘文中總體錯(cuò)誤與錯(cuò)誤類型都比說明文高，頻率最高的是詞形中拼寫錯(cuò)誤（僅占11.1%），其次是詞匯中的替代錯(cuò)誤（8.5%）。

五、結(jié)語

通過對(duì)國內(nèi)外高中生作文的對(duì)比發(fā)現(xiàn)：（1）詞匯多樣性方面：本族語詞匯多樣性明顯高于二語學(xué)習(xí)者，不同體裁的國內(nèi)高中生作文也存在顯著差異。（2）詞復(fù)雜性方面：二語學(xué)習(xí)者傾向于使用更多的基礎(chǔ)詞匯，本族語者會(huì)使用更多的復(fù)雜詞。（3）詞匯密度方面：二語學(xué)習(xí)者與本族語沒有明顯的差異。（4）詞匯錯(cuò)誤上：高中生的詞匯錯(cuò)誤主要集中在拼寫錯(cuò)誤，其次是句子結(jié)構(gòu)錯(cuò)誤和詞匯錯(cuò)誤。

此研究的教學(xué)啟示是：學(xué)生在英語寫作中應(yīng)注重詞匯的變化性，注重使用和主題相關(guān)的復(fù)雜詞，要盡量避免各種錯(cuò)誤尤其是拼寫錯(cuò)誤的發(fā)生。教師在教學(xué)中也應(yīng)該注重對(duì)同意義詞語的比較，鼓勵(lì)中學(xué)生使用正確的低頻詞語并及時(shí)反饋學(xué)生在作文中所犯的錯(cuò)誤。此研究的不足之處：研究語料選取不多，在以后的研究中可以增加對(duì)中學(xué)生在詞匯豐富性方面的歷時(shí)研究，給高中教學(xué)提供更深刻、更有普遍意義的結(jié)論。

參考文獻(xiàn)：

[1]Bardel，C.，A.Gudmundson & C.Lindqvist.Aspects of lexical sophistication in advanced learners oral production： Vocabulary acquisition and use in L2 French and Italian[J].Studies in Second Language Acquisition，2012 （34）： 269- 290.

[2]Biber，D.，S. Conrad & R. Reppen. Speaking and writing in the university： A multidimensional comparison[J].TESOL Quarterly，2002： 36（1）： 9-48.

[3]Engber，C. The relationship of lexical proficiency to the quality of ESL compositions[J].Journal of Second Language Writing 1995： 4（2）： 139-155.

[4]Laufer，B. & P. Nation. Vocabulary size and use-lexical richness in L2 written production [J].Applied Linguistics ，1995： 16（3）： 307-322.

[5]McCarthy，M. & S. Jarvis. 2010. MTLD，vocd-D，and HD-D：A validation study of sophisticated approaches to lexical diversity assessment[J].Behavior Research Methods，2010.42 （2）： 381-392.

[6]Read，J. Assessing vocabulary[M].Cmbridge： Cambridge University Press，2000.

[7]鮑貴.二語學(xué)習(xí)者作文詞匯豐富性發(fā)展多維度研究[J]，外語電化教學(xué)，2008（9）：38-44.

[8]陳建林.基于CEW語料庫的大學(xué)英語專業(yè)學(xué)生兩種體裁作文詞匯豐富性研究[J].天津外國語大學(xué)學(xué)報(bào)，2011，4（18）：55-61.

[9]高彥梅.運(yùn)用LD 評(píng)估語篇能力[J].外語教學(xué)，2003（5）：65-68.

[10]桂詩春，楊惠中.《中國學(xué)習(xí)者英語語料庫》[M].上海： 上海外語教育出版社，2002.

[11]馬廣惠.中美大學(xué)生英語作文語言特征的對(duì)比分析[J].《外語教學(xué)與研究》，2002（5）：345-349.

[12]萬麗芳.中國英語專業(yè)大學(xué)生二語寫作中的詞匯豐富性研究[J].外語界，2010（1）： 40-46.

[13]王海華，周祥.非英語專業(yè)大學(xué)生寫作中詞匯豐富性變化的歷時(shí)研究[J].外語與外語教學(xué)，2012（2）：40-44.

[14]文秋芳.英語專業(yè)學(xué)生使用口語-筆語詞匯的差異[J].外語與外語教學(xué)，2006（7）：9-13.