林洪冰

(海南大學(xué) 應(yīng)用科技學(xué)院，海口571101)

一、文獻(xiàn)綜述

幸福是一個(gè)古老而永恒的話題。對幸福的論斷最早可追溯到古希臘時(shí)期蘇格拉底對幸福和智慧關(guān)系的闡釋［1］。在隨后的幾千年里，思想者們對幸福的思考經(jīng)歷了一個(gè)漫長的演化過程，但他們不僅未能揭示幸福的本質(zhì)及來源，反而使這種形而上的思考因越來越偏離人們的現(xiàn)實(shí)體驗(yàn)而陷入困境。在此背景下，倫理學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會學(xué)、心理學(xué)、語言學(xué)等學(xué)科開始逐步借鑒科學(xué)研究的方法對幸福進(jìn)行實(shí)證探索［2］，其中研究最深入最系統(tǒng)的就是精神衛(wèi)生、生活質(zhì)量、老年社會學(xué)等領(lǐng)域?qū)χ饔^幸福感的研究。

(一)主觀幸福感

主觀幸福感專指評價(jià)者根據(jù)自定的標(biāo)準(zhǔn)對其生活質(zhì)量的整體性評估，具有主觀性、整體性、相對穩(wěn)定性的特點(diǎn)［3］。一般認(rèn)為它由情感和認(rèn)知兩大基本成分構(gòu)成，其中情感成分又由積極情感和消極情感兩個(gè)相對獨(dú)立的成分構(gòu)成，認(rèn)知成分即個(gè)體對自己生活整體滿意程度的評價(jià)［1］［4］。已有的研究發(fā)現(xiàn)主觀幸福感是由多種因素的復(fù)雜作用而形成的。Diener將這些因素區(qū)分為客觀因素和主觀因素兩大類［4］。盡管主觀和客觀因素都可以在一定程度上使主觀幸福感發(fā)生變化，但是客觀因素只能解釋主觀幸福感較小部分的變異，而且還往往是通過主觀因素間接起作用的［3］，相對而言主觀因素具有更為重要的作用。

(二)社會支持與主觀幸福感的關(guān)系

社會支持是指個(gè)體所感受到的來自其所在的社會網(wǎng)絡(luò)成員的關(guān)心、尊重和重視的一種行為和信息，直接反映著個(gè)體與社會聯(lián)系的密切程度和質(zhì)量［5］。大量研究表明，社會支持是主觀幸福感的重要影響因素。但是社會支持對主觀幸福感的影響機(jī)制，目前并沒有一致的說法。一種說法是認(rèn)為社會支持可通過提供各種幫助，增加個(gè)體的喜悅感和歸屬感，形成個(gè)體的積極自我評價(jià)，提高個(gè)體自尊心、自信心;在應(yīng)激條件下可以阻止和緩解應(yīng)激反應(yīng)，安定神經(jīng)內(nèi)分泌系統(tǒng)，從而增加個(gè)體積極情感并抑制消極情緒，對幸福感有普遍的增益作用［3］［6］;但也有研究認(rèn)為不同類型的社會支持對主觀幸福感及其組成成分分別有著不同的影響，社會支持的作用表現(xiàn)出明顯的特異性［7］;還有研究認(rèn)為社會支持的作用部分甚至全部歸因于能力或與社會支持有較高相關(guān)的人格變量，社會支持與主觀幸福感的關(guān)系很大程度上受到人格的影響［3］。

(三)人格與主觀幸福感的關(guān)系

人格是個(gè)人內(nèi)在的動力組織及其相應(yīng)的行為模式的統(tǒng)一體。在主觀幸福感的諸多影響因素中，人格因素常被看作是主觀幸福感最有力最穩(wěn)定的預(yù)測源。從已有的研究來看，人格對主觀幸福感的作用是極其復(fù)雜的:人格不僅可以直接影響著主觀幸福感，而且可以通過影響其他變量進(jìn)而影響主觀幸福感［8］。人格對主觀幸福感的直接作用主要體現(xiàn)在不同人格個(gè)體主觀體驗(yàn)心理傾向上的差異。根據(jù)幸福感的從上到下理論，人是有快樂素質(zhì)即以積極方式體驗(yàn)生活的傾向的［3］。相關(guān)的研究也表明，不同的人格特質(zhì)會導(dǎo)致不同的積極情感、消極情感和生活滿意感。而對于人格對主觀幸福感的間接作用，不同的理論指出了不同的中介變量。但總的來說，人格主要是通過情緒反應(yīng)、應(yīng)對方式、加工情緒性信息的方式和主觀幸福感的基準(zhǔn)水平等內(nèi)在因素對主觀幸福感產(chǎn)生影響的。

(四)問題的提出

如上所述，主觀幸福感作為衡量個(gè)體生活質(zhì)量和心理健康水平的重要心理指標(biāo)，受到了各領(lǐng)域尤其是心理學(xué)、社會學(xué)的廣泛關(guān)注。研究者們對此進(jìn)行了大量的研究，已積累了豐富的研究成果，但是由于主觀幸福感本身的復(fù)雜性以及影響因素的多樣性，他們對很多問題的看法仍未達(dá)成共識。很多問題都存在著爭議，仍需要進(jìn)一步的澄清和驗(yàn)證。因此，本研究以大學(xué)生為調(diào)查對象，擬在描述主觀幸福感狀況的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步明確人格與社會支持同主觀幸福感的關(guān)系。

二、研究方法

(一)研究對象

選取海南省7所高校330名大學(xué)生為研究對象，剔除信息不全、規(guī)律作答問卷后，共獲有效問卷294份，其中男生118人，女生176人。

(二)測量工具

1．艾森克人格問卷(簡式中國版)

艾森克人格問卷(簡式中國版)即(EPQRSC)由 H．J．Eysenck等在艾森克人格問卷(EPQ)的基礎(chǔ)上編制，由北京大學(xué)心理系“EPQRSC修訂協(xié)作工作組”修訂。量表由內(nèi)外向性、神經(jīng)質(zhì)性、精神質(zhì)性、社會掩飾性四個(gè)分量表組成，共有48個(gè)項(xiàng)目，具有較高的信效度。其中各項(xiàng)目與所屬量表的相關(guān)系數(shù)均在0．33～0．64之間，重測信度在 0．67 ～0．88 之間［9］。

2．領(lǐng)悟社會支持量表

領(lǐng)悟社會支持量表(PSSS)由Gerg Zimet等人編制，姜乾金等人翻譯。量表由家庭內(nèi)源性支持和家庭外源性支持兩個(gè)分量表組成，共有12個(gè)自評項(xiàng)目，各項(xiàng)目采用7點(diǎn)計(jì)分法。社會支持總分由兩量表的得分累計(jì)而成，分?jǐn)?shù)越高，得到的總社會支持程度越高。其中家庭內(nèi)源性支持、家庭外源性支持分量表和全量表的α系數(shù)分別為0．87、0．85 和 0．88，重測信度分別為 0．85、0．75和 0．85［10］。

3．總體幸福感量表

總體幸福感量表(GWBS)由Fazio修訂，用于評價(jià)個(gè)體對幸福的感受。量表共有33個(gè)項(xiàng)目，各項(xiàng)目采用3點(diǎn)到11點(diǎn)計(jì)分法，得分越高，幸福度越高。量表單個(gè)項(xiàng)目與總分的相關(guān)在0．48和0．78之間，內(nèi)部一致性系數(shù)男性為 0．91，女性為0．95;重測信度為0．85;并與焦慮量表和抑郁量表有較高的一致性［10］。

(三)施測程序與數(shù)據(jù)分析

采用集體施測方式，以教室為單位進(jìn)行調(diào)查，調(diào)查時(shí)間均為25分鐘。數(shù)據(jù)采用SPSS13．0軟件包處理，其中運(yùn)用了描述性統(tǒng)計(jì)、方差分析、多元線性回歸等統(tǒng)計(jì)處理方法。

三、研究結(jié)果

(一)大學(xué)生主觀幸福感的基本狀況描述

大學(xué)生總體主觀幸福感的平均得分達(dá)109．75分，顯著高于總體幸福感量表理論上的中性值84．5 分，其中 t(1．293)=32．996，p ＜ ．01。進(jìn)而對不同性別大學(xué)生的主觀幸福感的得分進(jìn)行T檢驗(yàn)知，主觀幸福感得分在性別上不存在顯著的差異。結(jié)果如表1所示。

表1 大學(xué)生主觀幸福感的總體描述及性別比較

(二)人格特征、社會支持與主觀幸福感的關(guān)系

1．不同人格類型、社會支持水平的主觀幸福感比較

根據(jù)艾森克的人格類型說，參照艾森克人格問卷簡式中國版的學(xué)生常模，將被試分為四類:內(nèi)向穩(wěn)定型(粘液質(zhì))、內(nèi)向不穩(wěn)定型(抑郁質(zhì))、外向穩(wěn)定性(多血質(zhì))、外向不穩(wěn)定性(膽汁質(zhì))。再根據(jù)社會支持的總分按Z＜－1、－1＜Z＜1、Z＞1的標(biāo)準(zhǔn)將被試分成高分組、中等組、低分組。然后以人格類型和社會支持水平為自變量，以主觀幸福感總分為因變量進(jìn)行方差分析知:人格類型和社會支持水平并不存在顯著的交互作用(F(6，282)=1．699，P=0．121 ＞0．05)，但是人格類型和社會支持的主效應(yīng)卻都達(dá)到了顯著水平，其中社會支持的主效應(yīng)為 F(2，282)=3．524，p=．031;人格類型的主效應(yīng)為 F(3，282)=15．597，p=．000，如圖1。

圖1 人格類型、社會支持水平對主觀幸福感的交互作用

進(jìn)一步分別對不同人格類型和社會支持水平下主觀幸福感得分進(jìn)行多重比較發(fā)現(xiàn)，四種人格類型中，抑郁質(zhì)的主觀幸福感水平最低，多血質(zhì)的主觀幸福感水平最高;社會支持高分組和中等組的主觀幸福感水平顯著高于社會支持低分組。

與國外相關(guān)研究結(jié)果比較，分別以內(nèi)外向類型、神經(jīng)質(zhì)類型與社會支持水平為自變量，以主觀幸福感為因變量進(jìn)行方差分析。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，內(nèi)外向性、神經(jīng)質(zhì)性與社會支持的交互作用均未達(dá)到顯著水平，但是內(nèi)外向性(F(1，288)=11．681，p=0．001)、神經(jīng)質(zhì)性(F(1，288)=52．54，p=0．000 ＜．05)、社會支持(F(2，288)=5．196，p=0．006)的主效應(yīng)均達(dá)到了顯著的水平。進(jìn)一步分析可知:外向者的主觀幸福感顯著高于內(nèi)傾者(t=4．016，p＜．05);情緒穩(wěn)定者的主觀幸福感顯著高于情緒不穩(wěn)定者(t=8．553，p=0．000);社會支持高分組、中等組、低分組的主觀幸福感水平彼此差異顯著，且社會支持水平越高，主觀幸福感水平越高。

表2 不同人格類型的主觀幸福感差異狀況

2．人格特質(zhì)、社會支持與主觀幸福感的關(guān)系

(1)人格特質(zhì)、社會支持與主觀幸福感的相關(guān)分析

對人格各維度與主觀幸福感進(jìn)行相關(guān)分析可知:神經(jīng)質(zhì)性與主觀幸福感有顯著的負(fù)相關(guān)，說明個(gè)體的情緒越穩(wěn)定，主觀幸福感水平越高;內(nèi)外向性與主觀幸福感均有顯著的正相關(guān)，說明個(gè)體外向的傾向越明顯，主觀幸福感水平就更高;精神質(zhì)與主觀幸福感的相關(guān)卻未達(dá)到顯著性水平，說明兩者的共變關(guān)系并不明顯。

表3 人格特質(zhì)、各類型社會支持與主觀幸福感的相關(guān)系數(shù)

(2)人格特質(zhì)、社會支持對主觀幸福感的回歸分析

為進(jìn)一步明確人格特質(zhì)、社會支持與主觀幸福感的相互關(guān)系，運(yùn)用迫選式多元線性回歸分析的方法，分別以各人格特質(zhì)、不同類型的社會支持為預(yù)測變量，以主觀幸福感、社會支持為因變量進(jìn)行回歸分析，結(jié)果如下。在以主觀幸福感為因變量時(shí)，內(nèi)外向性、神經(jīng)質(zhì)性和家庭外源性社會支持對主觀幸福感有較好的預(yù)測作用，三者可以解釋總變異量的37．7%;在以家庭外源性支持為因變量時(shí)，精神質(zhì)性和內(nèi)外向性有較強(qiáng)的預(yù)測力，二者可以解釋總變異量的10．6%。

表4 人格特質(zhì)、社會支持對主觀幸福感的回歸分析

由于各人格特質(zhì)和各類型的社會支持是相對獨(dú)立的變量，因而可以通過多元回歸建立變量間的路徑模型，并以標(biāo)準(zhǔn)偏回歸系數(shù)作為路徑系數(shù)。根據(jù)理論假設(shè)和多元回歸分析的結(jié)果，建構(gòu)人格特質(zhì)、社會支持與主觀幸福感關(guān)系的路徑圖，如圖2。經(jīng)檢驗(yàn)，該模型與其飽和模型的擬合優(yōu)度較好，Q 值為0．9440。

圖2 人格特征、社會支持與主觀幸福感的關(guān)系路徑圖

由圖可知，人格特質(zhì)、社會支持對主觀幸福感的影響主要通過內(nèi)外向性→主觀幸福感、內(nèi)外向性→家庭外源性支持→主觀幸福感、精神質(zhì)性→家庭外源性支持→主觀幸福感、神經(jīng)質(zhì)性→主觀幸福感四條途徑實(shí)現(xiàn)的。即內(nèi)外向性和神經(jīng)質(zhì)性對主觀幸福感均有直接的影響;但內(nèi)外向性還可以通過影響家庭外源性社會支持進(jìn)而影響主觀幸福感，但神經(jīng)質(zhì)性對主觀幸福感則不能通過社會支持產(chǎn)生間接影響。

四、討論

(一)大學(xué)生主觀幸福感的現(xiàn)狀

首先，從調(diào)查的結(jié)果來看，大學(xué)生的主觀幸福感處于中等偏上的水平，這與關(guān)于大學(xué)生主觀幸福感的已有研究結(jié)果［11］［12］是比較一致的。研究者認(rèn)為這是大學(xué)生特殊的年齡特點(diǎn)和生活環(huán)境的產(chǎn)物［12］。首先，從已有的研究來看，關(guān)于主觀幸福感年齡差異的研究發(fā)現(xiàn)20歲左右是主觀幸福感的高峰期，隨后便開始呈現(xiàn)下降趨勢［11］［13］;其次，從身心特點(diǎn)來看，處于青年期的大學(xué)生一方面自我意識已發(fā)展到了較高的水平，有著豐富而敏銳的自我體驗(yàn)，而且勇于嘗試，可以敏銳地察覺到自己潛力的實(shí)現(xiàn)，體驗(yàn)到自我的成長和擴(kuò)展［14］，另一方面身體狀況多處于生命周期的最高點(diǎn)，精力比較充沛，健康水平也較高［13］，從而主觀幸福感的整體水平也較高。

其次，調(diào)查發(fā)現(xiàn)大學(xué)生的主觀幸福感不存在顯著的性別差異，這與國內(nèi)一些相關(guān)研究［15］結(jié)果一致。但是總的來看，目前關(guān)于主觀幸福感性別差異的研究無論在任何年齡群體中都沒有得到很一致的結(jié)論［16］［17］。也許正如 Fujita 等所言，女性群體有著更多的極端情感體驗(yàn)，但是由于女性在體驗(yàn)到更多更強(qiáng)烈的積極情感的同時(shí)也體驗(yàn)到了更多更強(qiáng)烈的消極情感，二者相互平衡，故從整體來看，主觀幸福感沒有出現(xiàn)明顯的性別差異［17］［18］。但究竟是什么原因仍需要進(jìn)一步的驗(yàn)證。

(二)人格、社會支持與主觀幸福感的關(guān)系

1．人格類型、社會支持水平對主觀幸福感的影響

國外相關(guān)研究表明內(nèi)外向類型及神經(jīng)質(zhì)類型與社會關(guān)系存在著顯著的交互作用，具體地說即內(nèi)向個(gè)體的社會支持對主觀幸福感的影響更為顯著，而對于社會關(guān)系較少和高神經(jīng)質(zhì)的個(gè)體，外向性的影響更大［3］。本調(diào)查并未發(fā)現(xiàn)人格類型與社會支持的交互作用，即無論是對于內(nèi)向者還是外向者，無論是高神經(jīng)質(zhì)個(gè)體還是低神經(jīng)質(zhì)個(gè)體，社會支持對其主觀幸福感的影響基本是相同的。進(jìn)一步分析發(fā)現(xiàn)對于四種人格類型的大學(xué)生來說，社會支持對主觀幸福感的影響是不存在任何顯著的差異。這種差異可能是文化作用的產(chǎn)物。已有的跨文化研究也表明關(guān)系滿足是影響主觀幸福感的重要文化變量之一［19］。在中國這一關(guān)系取向的文化氛圍下，人際關(guān)系的差序格局和觀念行為的他導(dǎo)性共同發(fā)揮作用，使得個(gè)體為尋求關(guān)系的滿足，不得不對已有的內(nèi)團(tuán)體成員即社會網(wǎng)絡(luò)成員表現(xiàn)出更普遍的依賴性［20］。因此不同人格類型群體的社會支持發(fā)揮出相同的作用，似乎是中國這一獨(dú)特文化環(huán)境下的必然產(chǎn)物。

2．人格特質(zhì)、社會支持與主觀幸福感的關(guān)系

根據(jù)路徑分析的結(jié)果，內(nèi)外向性不僅可以直接影響著主觀幸福感，而且可以通過影響家庭外源性支持間接影響主觀幸福感，但是神經(jīng)質(zhì)性對主觀幸福感只有直接的影響，卻無法通過社會支持對主觀幸福感產(chǎn)生間接影響;精神質(zhì)性可以通過影響家庭外源性支持對主觀幸福感產(chǎn)生影響，卻無法對主觀幸福感產(chǎn)生直接的影響。這與Stokes［21］的結(jié)論是一致的。只有精神質(zhì)性與內(nèi)外向性對家庭外源性支持產(chǎn)生了影響，這可能是這兩種人格特質(zhì)更多地與社會性、宜人性及社交能力等相聯(lián)系，對個(gè)體從家庭外其他社會成員處獲得社會支持的難度有更大影響的緣故。這一結(jié)果似乎支持了前人的說法，即社會支持的作用可能部分或全部歸因于能力或與社會支持有較高相關(guān)的人格變量［3］。

結(jié)果還顯示，精神質(zhì)性可以通過社會支持間接影響主觀幸福感，這也是其他研究很少提到的。這說明精神質(zhì)性對主觀幸福感而言很可能也是重要的，只是更多地通過間接作用獲得的。而且國外也有研究顯示精神質(zhì)性與主觀幸福感是有一定關(guān)系的，只是目前更多的測量工具不利于揭示二者的關(guān)系而已［22］。

(三)人格與主觀幸福感的關(guān)系

首先，從人格類型帶來的個(gè)體差異來看，根據(jù)對四種人格類型群體主觀幸福感水平多重比較的結(jié)果，多血質(zhì)個(gè)體的主觀幸福感水平最高，抑郁質(zhì)的主觀幸福感水平最低。在這一點(diǎn)上，與國內(nèi)已有的研究結(jié)論［16］［23］是一致的。而且根據(jù)方差分析的結(jié)果，從總體上看，外向者的主觀幸福感水平高于內(nèi)向者，情緒穩(wěn)定者的主觀幸福感水平又高于情緒不穩(wěn)定者。多血質(zhì)個(gè)體集二者優(yōu)勢于一身，相對于在兩方面都處于劣勢的抑郁質(zhì)個(gè)體有更強(qiáng)的主觀幸福感是必然的結(jié)果。而膽汁質(zhì)和粘液質(zhì)個(gè)體可能是由于在這兩方面都是既有優(yōu)勢也有劣勢的緣故而沒有明顯的差異。

其次，從人格特質(zhì)與主觀幸福感的相關(guān)分析來看，神經(jīng)質(zhì)性和內(nèi)外向性與主觀幸福感有著相對密切的關(guān)系，但精神質(zhì)性對主觀幸福感無很大的直接影響。這一點(diǎn)也已為大量跨文化研究驗(yàn)證，可能兩種人格特質(zhì)對主觀幸福感的作用的確是可以歸結(jié)為先天氣質(zhì)性的作用而具有跨文化的一致性。根據(jù)人格與主觀幸福感的相關(guān)理論，這種氣質(zhì)性的作用主要是通過影響情緒反應(yīng)、應(yīng)對方式、加工情緒性信息的方式和主觀幸福感的基準(zhǔn)水平實(shí)現(xiàn)的［3］［4］［24］。

最后，在神經(jīng)質(zhì)性與內(nèi)外向性相對重要性問題上，結(jié)果表明與內(nèi)外向性相比，神經(jīng)質(zhì)性不僅與主觀幸福感有更高的相關(guān)，而且可以單獨(dú)解釋主觀幸福感的更大變異。這在一定程度上支持Vitterso的說法即神經(jīng)質(zhì)性而非內(nèi)外向性是主觀幸福感的更好預(yù)測源。Vitterso認(rèn)為這種結(jié)果是文化規(guī)范和價(jià)值觀的產(chǎn)物［25］。很多跨文化研究也發(fā)現(xiàn)，在集體主義文化下，內(nèi)外向性與主觀幸福感的聯(lián)系密切程度明顯低于個(gè)人主義文化［25］。

(四)社會支持與主觀幸福感的關(guān)系

首先，從相關(guān)關(guān)系來看，無論是總的社會支持還是各種類型的社會支持與主觀幸福感的相關(guān)都不高，這在一定程度上說明大學(xué)生的主觀幸福感與社會支持的關(guān)系并不是十分密切。這可能是大學(xué)生對關(guān)系需求較少的緣故。Rotheram和Borus調(diào)查發(fā)現(xiàn)青年人的社會支持很少，但是卻宣稱滿意度很高并且表達(dá)了很少的需求。國內(nèi)也有研究表明，我國大學(xué)生在遇到麻煩時(shí)也不會主動尋求社會支持。Borus認(rèn)為這是由于青年人沒有意識到社會支持的價(jià)值的緣故［26］［27］。

其次，只有家庭外源性支持可以單獨(dú)解釋主觀幸福感的部分變異，家庭內(nèi)源性支持對主觀幸福感并無太大的作用。這可以看作由大學(xué)生社會支持系統(tǒng)結(jié)構(gòu)特征的獨(dú)特性決定的。由于空間距離以及心理代溝的影響，大學(xué)生可能會更易于從家庭外社會網(wǎng)絡(luò)成員處獲得更及時(shí)更有效的幫助，這就會使得大學(xué)生對家庭內(nèi)、外源性支持在可利用度上也產(chǎn)生差異性的體驗(yàn)［5］［26］［27］。

此外，如上所述，無論從來源上看，還是從內(nèi)容特征上來說，不同類型社會支持對主觀幸福感的影響是不同的，家庭內(nèi)源性支持對主觀幸福感幾乎沒有單獨(dú)貢獻(xiàn)。這就說明各種社會支持對主觀幸福感的影響是有特異性的，并無普遍的增益效果。這一結(jié)論是不支持社會支持的主效應(yīng)模型的，但至于社會支持在對主觀幸福感發(fā)生作用過程中，是否會如緩沖效應(yīng)模型所說只是在應(yīng)激條件下起阻止和緩解消極反應(yīng)的作用還是值得進(jìn)一步驗(yàn)證的。

［1］何瑛．主觀幸福感概論［J］．重慶師范學(xué)院學(xué)報(bào)(哲社版)，1999(4)：73-81．

［2］邢占軍．主觀幸福感的研究：對幸福的實(shí)證探索［J］．理論學(xué)刊，2002(5)：57-60．

［3］段建華．主觀幸福感概述［J］．心理學(xué)動態(tài)，1996(1)：46-51．

［4］吳明霞．30年來西方關(guān)于主觀幸福感的理論發(fā)展［J］．心理學(xué)動態(tài)，2000(4)：23-28．

［5］李文道，鄒泓，趙霞．初中生的社會支持與學(xué)校適應(yīng)的關(guān)系［J］．心理發(fā)展與教育，2003(3)：73-81．

［6］王大華，佟雁，周麗清，申繼亮．親子支持對老年人主觀幸福感的影響機(jī)制［J］．心理學(xué)報(bào)，2004(1)：78-82．

［7］辛自強(qiáng)，池麗萍．快樂感與社會支持的關(guān)系［J］．心理學(xué)報(bào)，2001(5)：442-447．

［8］Ed Diener．Traits can be powerful，but are not enough：lessons from subjective well-being［J］．Journal of Research in Personality 1996，30：389-399．

［9］錢銘怡，武國城，朱榮春，張莘．艾森克人格問卷簡式量表中國版(EPQ-RSC)的修訂［J］．心理學(xué)報(bào)，2000(3)：317-323．

［10］汪向東，等．心理衛(wèi)生評定量表手冊［M］．中國心理衛(wèi)生雜志，1999 年增刊，1999：69-74，83-86，128-130．

［11］嚴(yán)標(biāo)賓，鄭雪，邱林．大學(xué)生主觀幸福感的跨文化研究：來自48個(gè)國家和地區(qū)的調(diào)查報(bào)告［J］．心理科學(xué)，2003(5)：851-855．

［12］嚴(yán)標(biāo)賓，鄭雪，邱林．中國大陸、香港和美國大學(xué)生主觀幸福感比較［J］．心理學(xué)探新，2003(2)：60-62．

［13］許淑蓮，吳志平，吳振云，孫長華，張瑤．成年人心理幸福感的年齡差異研究［J］．中國心理衛(wèi)生雜志，2003(3)：167-171．

［14］黃希庭，徐鳳姝．大學(xué)生心理學(xué)［M］．上海：上海人民出版社，1988：57-64．

［15］嚴(yán)標(biāo)賓，鄭雪，邱林．大學(xué)生主觀幸福感的影響因素研究［J］．華南師范大學(xué)學(xué)報(bào)(自然科學(xué)版)，2003(2)：137-142．

［16］王極盛，丁新華．初中生主觀幸福感與人格特征的關(guān)系研究［J］．中國臨床心理學(xué)雜志，2003(2)：96-98．

［17］李儒林，張進(jìn)輔，梁新剛．影響主觀幸福感的相關(guān)因素理論［J］．中國臨床心理雜志，2003(11)：783-785．

［18］段建華，總體幸福感量表在我國大學(xué)生中的試用結(jié)果與分析［J］．中國臨床心理學(xué)雜志，1996(1)：56-57．

［19］苗元江，余嘉元．跨文化視野中的主觀幸福感［J］．廣東社會科學(xué)，2003(1)：120-124．

［20］李美枝．內(nèi)團(tuán)體偏私的文化差異：中美大學(xué)生的比較．載楊國樞、余安邦．中國人的心理與行為——文化、教化及病理篇．［C］臺北：桂冠圖書股份有限公司 1993：121-164．

［21］ Helen Cheng，Adrian Furnham．personality，peer relations，and self-confidence as predictors of happiness and loneliness［J］．Journal of Adolescence ，2002，25：327-339

［22］ John Brebner，Janine Donaldson，Neil Kirby，Lynn Ward．Relationships between happiness and personality［J］．Personality and Individual Differences，1995，19：251-258．

［23］鄭雪，王玲，邱林，嚴(yán)標(biāo)賓．大學(xué)生主觀幸福感及其與人格特征的關(guān)系［J］．中國臨床心理學(xué)雜志，2003(2)：105-107．

［24］楊秀君，孔克勤．主觀幸福感與人格的關(guān)系［J］．心理科學(xué)，2003(1)：121-123．

［25］ Joar Vitterso．Personality traits and subjective wellbeing：emotion stability，not extraversion，is probably the important predictor［J］ ．Personality and Individual Differences ，2001(31)：903-914．

［26］程虹娟，龔永輝，朱從書．青少年社會支持研究現(xiàn)狀綜述［J］．健康心理學(xué)雜志，2003(5)：351-353．

［27］劉廣珠．557名大學(xué)生獲得社會支持情況調(diào)查［J］．中國心理衛(wèi)生雜志，1998(3)：175．