徐靖捷

摘 要：兩淮鹽場的私鹽問題從明初開始便一直存在。嘉靖三十一年（1552）到三十八年，大股倭寇騷擾兩淮鹽場，原在鹽場附近興販私鹽的部分鹽徒加入倭寇，成為“奸細”；另一部分鹽徒則響應(yīng)官府的招募，成為灶勇，獲得王朝的身份認可。倭寇平定之后，王朝國家通過旌表有功之人，在兩淮恢復(fù)其統(tǒng)治，重建社會秩序。但是由于私鹽的巨大利潤，許多鹽徒重操舊業(yè)，恢復(fù)興販私鹽。他們賄賂官員，私相授受，而通過抗倭所獲得的正統(tǒng)身份則成為了最好的保護傘。

關(guān)鍵詞：倭亂；兩淮鹽場；身份；社會重建 中圖分類號：K248.2

文獻標識碼：A 文章編號：1003—9864（2013）01—0012—10

導(dǎo) 言

兩淮鹽場是明代最重要的鹽場，但鹽場巨大的利益除了國家享有外，也吸引了不少鋌而走險之人。鹽場經(jīng)常受到各種力量的滋擾，興販私鹽的鹽徒，海上襲來的倭寇，鹽場內(nèi)部的動亂都經(jīng)常威脅著鹽場的穩(wěn)定。明王朝如何處理這些動亂，是筆者關(guān)心的問題。

歷史學(xué)界長期采用階級斗爭的分析框架來研究傳統(tǒng)中國的地方動亂，近年來學(xué)者們已有所反思①。。在區(qū)域社會史的背景和歷史人類學(xué)的方法下，一些學(xué)者更為關(guān)注動亂在地域社會發(fā)展脈絡(luò)下的意義。陳春聲在其對潮州的研究中指出，在經(jīng)歷了天順、成化以后， “山賊”、“海盜”與“倭寇”之苦后，一個外來神明的身份如何被當?shù)厥考澦脑?，而成為本地民眾接受的神明，代表了國家意識形態(tài)的進入②。。黃志繁通過考察贛南社會12到18世紀長達600年的地方動亂，揭示“流民”和“盜賊”之間的界限并非涇渭分明，甚至當?shù)亍巴林钡纳矸荻伎赡芤驗椴煌娴膯栴}發(fā)生變化③。。

以上學(xué)者的研究并沒有把動亂中的“賊”和“民”截然對立起來，而是通過國家處理動亂的機制探討賊民身份的變化，對筆者有很大的啟發(fā)。相對于潮州、贛南這種“化外”之地，兩淮鹽場乃是明代國家稅賦所出，傳統(tǒng)上認為國家對其控制嚴格。但當我們考察兩淮鹽場的內(nèi)部秩序時，發(fā)現(xiàn)私鹽泛濫、鹽徒橫行，鹽場處處透露著無序④。嘉靖三十三年，倭寇大舉進犯，沖擊了鹽徒充斥的淮南鹽場的地方秩序。在抗擊倭寇的過程中，鹽徒的身份因應(yīng)著不同的對手發(fā)生了變化，有的成為了“奸細”，有的則轉(zhuǎn)化為“灶勇”。本文將厘清嘉靖倭亂時期兩淮鹽場的鹽徒身份的變換，理解在兩淮鹽場這樣國家控制嚴格之地，突發(fā)事件所引發(fā)的“賊”和“民”的身份轉(zhuǎn)換與地方秩序重建的關(guān)系。

一、一、倭亂前兩淮鹽場的“鹽徒”

在兩淮鹽場，鹽徒是最大的非政府武裝力量。鹽徒與王朝食鹽專賣制度共生共存，歷朝歷代皆然。之所以如此，皆因鹽徒乃武裝走私食鹽群體之稱謂。私鹽流通妨礙官鹽銷售，繼而危害王朝稅入，朝廷打擊私鹽，必以武力相向，販賣私鹽者，則聚而為群，亦以武力相抗，遂成為朝廷所謂之“鹽徒”。鹽徒，從王朝的角度來看，不僅阻礙朝廷課入，更對地方穩(wěn)定造成威脅。

早在正統(tǒng)年間，巡查兩淮鹽場的官員已經(jīng)注意到鹽徒給當?shù)刂伟苍斐傻奈：Γ?/p>

（正統(tǒng)元年）巡按直隸監(jiān)察御史尹鏜言：臣奉敕赴兩淮等處巡捕私鹽，而所獲鹽徒多江南常熟、江陰等縣民，在于直隸揚州府、通州及泰州如皋縣、石莊等巡檢司界往來興販，官兵巡捕，反被傷害。其親管官司，故縱不禁，所在巡檢司，亦不擒捕，宜并治罪。①

在官府與鹽徒的對抗之中，官兵的力量常常處于下風(fēng)?！睹鲗嶄洝酚涊d，天順二年六月“斬民匠陳杰等三名，以其私鑄銃刨、短槍賣與鹽徒也?！雹?。他們還有優(yōu)良的船只。

（成化三年）巡撫淮揚等處都御史滕昭奏：儀【征】至瓜洲二處，鹽徒出沒，私鹽盛行，及南京衛(wèi)所并武進等縣軍民大戶，常造千料遮洋大船，或賣與鹽徒，或自行裝載，率領(lǐng)人眾擺列軍器，張掛黃旗，密通店主、牙行，窩藏發(fā)賣，甚至劫掠官民船只，殺傷人命。③

鹽徒精良的裝備，顯然是他們在與官府對抗中取得優(yōu)勢的重要原因之一。另一個原因是，這些鹽徒與鹽場灶戶有著千絲萬縷的聯(lián)系，灶戶往往成為鹽徒的庇護。

首先，灶戶為鹽徒提供在陸上的據(jù)點。正德五年（1515）擔任兩淮巡鹽御史的劉繹④ 曾經(jīng)奏曰：“兩淮運司各場煎鹽處所，有等沿途結(jié)成群黨，車載船裝，兵械自衛(wèi)，勢甚兇惡。原其所自多有在場灶家，勾引窩藏，然后乃敢。其次則驢馱背負，三五為群，在場亦要窩主，沿途必有歇家?！雹?這些“沿途成群結(jié)黨，車載船裝”的團伙，毫無疑問是販賣私鹽的鹽徒，他們之所以如此囂張，是因為有在場灶家的勾引窩藏，提供據(jù)點。明末陳仁錫追述兩淮沿海鹽徒的情況時說：

淮陽地方，近海則廟灣、海州、廖角嘴、大河營，一路至狼山，近江則劉家河、周橋、瓜州（洲）、儀真、孟河，自西往東自南至北其中共有八百無名小集，處處有真強盜，處處有大窩家，名打鹽為生，鹽徒不下十數(shù)萬?！瓘暮B海，此應(yīng)彼呼，江南犯則逃歸江北窩家，江北犯則竄入江南窩主。⑥

可見鹽徒出沒于江海之間，沿途皆有“窩家”，彼此之間可以相互接應(yīng)，所謂“狡兔三窟”，富灶的包庇窩藏，使得官府緝私難以成功。

其次，富灶私煎是私鹽的主要來源。嘉靖八年擔任兩淮巡鹽御史的朱廷立① 曾論曰：“私鹽之行始自富惡灶戶私煎，而后無籍鹽徒得以私販?！比f歷末年龐尚鵬在《清理鹽法疏》中稱：“各場富灶家置叁伍鍋者有之，家置拾鍋者有之，貧灶為之傭工，草蕩因而被占，巨船興販，歲無虛日?！雹?/p>

再次，富灶親身加入私販的隊伍中，朱廷立曾立下禁約，曰：“今后若有奸頑灶丁私煎私賣不肯完納正課，及豪惡富灶離場私煎，通同大伙鹽徒撐駕船只出境興販者，除行官兵緝拿外，各場官先將私煎灶戶指名指實，申來以憑，照例問罪?！雹邸?禁令的出臺，恰恰說明了富灶通同鹽徒出境興販一事，在兩淮鹽場早已是公開的秘密。

綜上，從明初發(fā)展到明代中期，鹽場富灶與鹽徒勾結(jié)，形成陸地與海上的勢力同盟，在私鹽的買賣中獲得極大的利潤，幾乎可以與官府的管制相抗衡，威脅食鹽運銷的正常秩序。需要指出的是，鹽徒的目的是逐利，他們希望保持食鹽生產(chǎn)的穩(wěn)定，以獲得更多的私鹽；另一方面，鹽場富灶也不希望他們的家園受到破壞。所以，鹽徒會盡量避免與官府起正面沖突，也不會從實質(zhì)上威脅到官府在鹽場的統(tǒng)治秩序。

二、二、“奸細”和“灶勇”：倭亂中鹽徒的分化

與鹽徒不同，倭寇是一股外來的力量。嘉靖三十一年，倭寇大舉侵入兩淮鹽場。面對倭寇的到來，原本活躍在鹽場的“鹽徒”采取了不同的策略，部分鹽徒加入了倭寇，成為了“奸細”，還有部分“鹽徒”響應(yīng)國家的號召，成為“灶勇”，對抗敵人?！俺赏鯏】堋?，鹽徒身份的轉(zhuǎn)變對其日后的地位產(chǎn)生了巨大的影響。

如今學(xué)界都承認，嘉靖倭寇內(nèi)部的組成非常復(fù)雜。林仁川認為“倭寇”的首領(lǐng)及基本成員大部分是中國人，即海上走私貿(mào)易商人④。戴裔煊指出嘉靖年間倭寇與明初的倭寇及萬歷年間的倭寇性質(zhì)不同，真倭的比例極少，倭寇當中有商人，還有所謂“中國瀕海之盜”的下層人物⑤。不過，鹽徒與倭寇之關(guān)系，并未得到研究者的重視。筆者認為，嘉靖三十一年流劫兩淮的倭寇中，實際混入了大量的鹽徒。

當時的記錄顯示，鹽徒大約占“賊寇”的40%。嘉靖三十二年倭寇從上海分掠江陰、江北、海州，殺二百余人⑥。。嘉靖三十三年四月十二日，通州直隸州上報鳳陽巡撫鄭曉，稱：“本州倭寇約有二三百人，并本處無籍鹽徒及脅從百姓一二百名圍城，聞有人報，俱是先問。充徒顧表等揚言倭寇萬余，遂使來兵畏阻?！偧遵R德入倭探得實有賊寇六百余名，并伙太倉、泰興、如皋、海門各場鹽徒四百余名。”⑦ 從通州上報賊寇的人數(shù)分析，圍城的倭寇有二三百人，而鹽徒約有一二百人，倭寇約占60%，鹽徒約占40%；而在總甲馬德探得的倭寇團伙中，賊寇六百余名，占60%，太倉、泰興、如皋、海門各場的鹽徒共四百余名，占40%，其中就有著名的“大奸細”——顧表。

鹽徒顧表曾載入《明史·鄭曉傳》，內(nèi)云：“中國奸民利倭賄多與通，通州人顧表者尤桀黠，為倭導(dǎo)，以故營寨皆據(jù)要害，盡知官兵虛實。曉懸重賞捕戮之?！雹?“曉”，即鄭曉②，作為鳳陽巡撫，于嘉靖三十三年二月十一日抵達揚州府上任③。抵任以后，鄭曉懸重賞緝捕顧表，稱之為“倭寇首惡”④，并于當年四月將其抓獲。嘉靖三十三年四月二十一日，海門縣官員向通州通報指：

捉獲鹽徒顧表，投入倭寇伙內(nèi)，封為馬上大王，指引道路，誘殺官兵，圍城焚劫，流毒地方，通州等處官兵半月內(nèi)擒斬賊寇百人以上。⑤

可見顧表本是鹽徒，他不僅為倭寇做向?qū)?，更是得到封官。顧表和倭寇的關(guān)系可以代表鹽徒與倭寇的聯(lián)系。鹽徒作為熟悉當?shù)厍闆r的人，為倭寇引路，他們有豐富的與官兵打交道的經(jīng)驗，能夠帶領(lǐng)倭寇對抗政府的打擊。

綜上，嘉靖倭亂也許可以視作是一場“真倭”和“奸細”共同為禍的地方動亂。鄭曉也認識到這個問題，指出華人與倭寇勾結(jié)的原因，在于這些“粗豪勇悍之徒”原本就出沒于江海之間，其中一部分人與倭寇存在貿(mào)易的往來。他在奏疏中分析道：

切見倭寇類多中國之人，間有膂力膽氣，謀略可用者，往往為賊躧路踏白，設(shè)伏張疑，陸營水寨，據(jù)我險要，聲東擊西，知我虛實，以故數(shù)年之內(nèi)地方被其殘破，至今未得殄滅。緣此輩皆粗豪勇悍之徒，本無致身之階，又乏資身之策，……是以忍棄故鄉(xiāng)，番從異類，倭奴藉華人為耳目，華人藉倭奴為爪牙，彼此依附，……況華夷之貨往來相易，其有無之間，貴賤頓異，行者逾旬，而操倍蓰之嬴，居者倚門，而獲牙行之利。⑥

鄭曉的對策是要拉攏這些華人。用鹽徒對抗倭寇，在兩淮不是沒有先例。嘉靖十二年，蘇州衛(wèi)軍官朱先，就曾經(jīng)招募鹽徒為一支專門的軍隊，對抗倭寇。

朱先，字后之，嘉興人。后授官蘇州衛(wèi)，因家焉。起家武舉。嘉靖癸巳，倭犯海上，先請于督撫，募海濱鹽徒為一軍。。⑦

鄭曉也是采取這一思路，他在《乞收武勇疏》中提議，在兩淮設(shè)置“義勇”名色，使其成為官兵，又招安從賊⑧，又“募鹽徒驍悍者為兵”⑨。嘉靖三十三年六月，鄭曉張貼皇榜，收武勇招撫盜賊，每年查舉有膽力智謀者十數(shù)人，授以義勇名色，每月給米一石，令其捕盜，有功量擬官職⑩。?！傲x勇”的招募對象似乎不限于戶籍，而在兩淮鹽場還有專門從灶戶中揀選的“灶勇”。

灶勇的設(shè)置起于何時，學(xué)界尚無定論。何維凝是最早注意到灶勇的。他認為：“以制鹽之鹽丁兼令御侮，謂之灶勇?！彼钥滴酢吨匦藁茨现惺畧鲋尽酚涊d為準，指出嘉靖三十八年后一定有灶勇，何氏又及鄭曉《剿逐倭寇查勘功罪疏》報于嘉靖三十三年，得“大抵灶勇之設(shè)，至少當為嘉靖三十三年事，三十八年后對訓(xùn)練方面更加改進耳?！雹?。筆者檢索材料，發(fā)現(xiàn)嘉靖三十一年任揚州知府的吳桂芳的傳記中，有“倭屢寇江北，公募土著及沿鹽場灶勇練之”② 一條，而倭寇江北正是嘉靖三十三年之時。因此可以確認灶勇設(shè)置的時間應(yīng)當為嘉靖三十三年。何維凝認為，可以說至少最遲不過嘉靖中期，灶勇成為了鹽場灶戶的武裝組織，防御倭寇，緝捕鹽盜。各場均設(shè)灶勇，每十場以一千總統(tǒng)之，每場立一百總，或為百夫長，皆聽民間愿當者投文分司，委充操練灶勇。灶勇工食銀向運司支取③。。他對于灶勇的組織結(jié)構(gòu)有著精透的分析，茲不贅述。本文關(guān)心的重點是灶勇在倭亂時期所起到的作用。

從鄭曉的奏疏中，我們可以看到嘉靖倭亂期間，灶勇在抗倭中的英勇表現(xiàn)。

從上表中，我們可以得出幾點印象：1.、鹽場為倭寇登岸之處，成為了民眾抗擊倭寇的第一線。2.、灶勇是被倭寇騷擾之處的沿海居民組成的，官府將他們編為行伍，在軍官的指揮下，他們經(jīng)常能夠斬殺倭寇，保護自己的家園。

當然，運用灶勇抗倭也遇到了反對的聲音。批評者主要認為，鹽徒是逐利之人，并不會為國家賣命。萬歷《揚州府志》的作者寫到：

維揚倭患至嘉靖甲寅以后極矣。聞之土人官兵，所俘斬倭大率皆脅從華人，其魋結(jié)者無幾，豈直脅從。其造謀而導(dǎo)向之者，皆吾人也。近時或言海上鹽徒可御倭，異乎所聞。彼皆奸盜之魁，悍而無義，復(fù)怯死。①

《揚州府志》的這一段“贊”，很清晰地說明了倭寇來臨之后，兩淮鹽場鹽徒的身份演變，面對倭寇大舉進攻的時刻，鹽場上原有的販鹽之人，無論是合法的還是非法的，都面臨決擇?！胞}徒”、“奸細”、“灶勇”的區(qū)隔，取決于同一伙人如何“站隊”的問題。入倭則為“奸細”，入官則為“灶勇”。

倭寇是外來的敵人，對于鹽徒和官府來說都是重大的威脅，所以鹽徒為了保衛(wèi)自己的家園以及生計，也愿意為國家出力。嘉靖倭亂中，灶勇所發(fā)揮的作用應(yīng)當予以肯定。問題在于，當這個威脅解除之后，這個臨時的同盟，將會怎樣發(fā)展下去呢？

三、三、倭亂后灶勇的命運

嘉靖倭亂對于兩淮鹽場來說，是場巨大的災(zāi)害。在平定倭亂的軍事行動中，鹽徒的力量被王朝收編，成為了“灶勇”。倭亂過后，鹽場的各種力量，希望通過國家的旌表，獲得他們的正統(tǒng)身份。

國家通過祀典對地方進行表彰，一方面能彰顯國家的恩威，另一方面也培植了地方上歸順的勢力。倭亂平定以后，下至灶勇、武勇，上至巡撫鄭曉、李遂，海防道劉景韶、張景賢等，都受到了國家的封賞。通州曹頂?shù)睦樱妥屛覀兛吹?，鹽徒是如何成為功臣的。《通州直隸州志》記載稱：

曹頂，余西場亭戶也。少從父育于土人曹大賓家，賓兒視之，發(fā)際有三頂，人呼頂兒，及長，遂以名焉。頂所居，產(chǎn)鹽地，受募直為輸販，駕艘舶出沒江海。嘉靖三十二年，倭寇太倉，總督張經(jīng)征兵于通，頂應(yīng)募，隸千戶姜旦部下。……

三十六年四月與倭戰(zhàn)于城北五十里，追奔至單家店，自辰至午，酣戰(zhàn)不已，天雨泥淖，蹶塹中遂及于難，年四十有四。①

曹氏是余西場旺族，嘉靖二十九年成為貢生的曹大同② 著有《藝林華燭》一百六十卷，被收入《明史·藝文志》中③，其父曹瓛是正德元年的貢生，任廣西賀縣知縣。④。曹瓛的兄弟曹璠更是早在弘治二年（1489）即成為貢生，任浙江常山縣知縣。曹大賓與大同可能為同輩。曹頂父子養(yǎng)于曹大賓家，曹大賓支付工錢，曹頂父子為其輸販，出沒江海之間，考慮到此地私鹽泛濫的背景，如果說曹大賓即是前文所述的“各場富灶興販人等”，也不是沒有可能，這樣一來曹頂便是為富灶興販的鹽徒之類，即便不是鹽徒，他們也是富灶的船運雇工。倭寇通州，燒殺劫掠，且不論對當?shù)卦斐傻钠茐?，至少擾亂海上，阻礙了鹽的往來貿(mào)易，影響到灶戶的利益。于是，曹頂應(yīng)募于千戶姜旦部下，成為了官方部隊中的一員，對抗倭寇。

給予灶勇這一類民間武裝王朝正統(tǒng)的支持，是區(qū)別敵我最重要的標志，我們把顧表和曹頂?shù)睦幼鲆粚Ρ?，便可明白這個標志的意義。在嘉靖三十二年倭寇到來之前，顧表和曹頂二人都是海上興販之徒，他們駕駛小船，往來于內(nèi)河和外洋，販運或私販鹽斤。當倭寇大股襲來之時，顧表加入到倭寇當中，成為了其中一名賊首，與官府對抗；而曹頂選擇了與官府合作的道路，成為了一名灶勇，最終在抗倭的斗爭中戰(zhàn)死，受到嘉獎。曹頂從原來“富灶輸販”的身份轉(zhuǎn)變成為了國家的“義勇”，他被看作“烈士”而葬于狼山⑤，，曹氏家族從此找到了合法的依托。

鹽場的人還會主動向朝廷邀功?！锻ㄖ葜尽分杏涊d了西場人建平倭冢之事，便是一個有趣的例子。西場地處如皋縣海安鎮(zhèn)，系栟茶和掘港兩鹽場范圍。平倭冢的故事與海道副使劉景韶有關(guān)。劉景韶在倭亂中率領(lǐng)軍隊，奮勇殺敵，而受到朝廷的嘉獎⑥。。至少到了嘉靖三十九年，揚州、泰州、如皋、寶應(yīng)、海安均建立起了劉公祠祭祀劉景韶⑦，其中海安鎮(zhèn)和如皋縣的劉公祠乃童蒙吉⑧ 所倡建。

嘉靖三十八年取得抗倭大勝，三十九年即有六座劉公祠的建立，可見朝廷封賞之迅速。

嘉靖三十九年三月，童蒙吉因公務(wù)視察西場，發(fā)現(xiàn)路邊的一塊石碑，上面有“平倭?！比帧．?shù)馗咐细嬷杉?，當年劉景韶在西場殺倭寇三百有余，場人將倭寇的尸骨埋在此處，為了紀念劉景韶，于是記之“平倭?！?。童蒙吉看到以后，認為石頭意義非凡，將該石命名為“劉公平倭冢”，又作《劉公平倭冢記》，鐫刻成碑，樹立在西場①。。

關(guān)于劉公祠和平倭冢的意義，筆者試從以下兩方面進行分析，一是國家如何通過典制禮儀在地方上樹立威信。國家可以通過民間信仰來確立對地方的統(tǒng)治已經(jīng)為劉志偉所闡釋過②。。劉景韶在抗倭中，屢立戰(zhàn)功，多次受到皇帝的嘉獎，此乃對其個人的褒揚。而劉公祠的建立，則是將這種褒揚建立到了國家禮法的基礎(chǔ)之上，通過立祠，國家的權(quán)利和正統(tǒng)在劉公祠建立的地方，得到了表達和推廣。二是地方社會如何尋求國家的支持。平倭冢中埋葬的其實是倭寇的尸骨，當?shù)馗咐蠀s將劉景韶在西場大敗倭寇與平倭冢聯(lián)系起來，又因為知縣童蒙吉的積極參與，“劉公平倭冢記”由此誕生，從此埋葬倭寇的土包成為了紀念劉景韶的平倭冢。與其說這是國家禮教推廣的產(chǎn)物，不如說這是地方主動尋求認可的結(jié)果。西場剛剛經(jīng)歷了一場和當?shù)鼐用竦纳矸萦嘘P(guān)的動亂，他們爭取成為國家認可的“順民”，甚至是“功臣”，則爭取到了正統(tǒng)的身份，這不但能夠洗脫他們?yōu)椤凹榧殹钡南右?，更加為他們?nèi)蘸蟮幕顒訝幦〉搅苏數(shù)睦頁?jù)。

無論是國家自上而下的旌表，還是地方自下而上的邀功，其結(jié)果是使得鹽場重新獲得其“合法性”。而談到“合法性”的問題，我們就不得不提到倭亂之后“灶勇”的定位。

灶勇原本是為了對抗倭寇臨時設(shè)立的武裝，倭寇平定，灶勇何以能夠繼續(xù)存在？為了預(yù)防潛在的倭警，朝廷把灶勇作為了常設(shè)的機構(gòu)③。。雖然嘉靖之后，倭寇對兩淮還有零星的擾攘，但是像嘉靖年間如此大規(guī)模的侵襲卻再也沒有發(fā)生。所以，灶勇如果作為備倭而存在，很難保持它的功能。隆慶二年（1568）戶部議：“兩淮豐利等三十鹽場，地廣人稠，宜悉藉鄉(xiāng)兵灶勇團結(jié)訓(xùn)練，以備非常，所得私鹽即以畀之，報可?！雹?此時倭亂已平息，灶勇卻像鄉(xiāng)兵一樣，成為了鹽場常設(shè)武裝，他們的功能是巡稽私鹽，并且以緝獲的私鹽作為經(jīng)費。灶勇設(shè)立之初，其經(jīng)費是由運司供給的，此時運司似乎不再負擔灶勇的工食。而在兩淮鹽場，巡緝私鹽的任務(wù)已經(jīng)有巡檢司、鹽運司以及各處關(guān)卡的巡兵負責，灶勇的巡稽能收到多大的效果值得懷疑。到了萬歷年間，灶勇的功能又有改變，戶部尚書李汝華要以各場灶勇保護商人，防止他們在販運途中被盜匪搶劫：“各場灶勇與水陸營兵各衛(wèi)軍快哨巡，于凡要害地方連營分部，以相犄角，每營以三十人為率，擇一哨長統(tǒng)之……?！雹?灶勇與水陸營兵在要害之地設(shè)防布守，以護衛(wèi)來往商人。但是灶勇護衛(wèi)的效果并不明顯：萬歷末年，盜舟橫行，檄沿江海，州縣要動用到軍隊剿滅賊人①。?？梢娽槍ΡI寇，灶勇也沒有發(fā)揮太大的抑制作用。到了天啟年間，灶勇已經(jīng)成為了一種形式性的存在。陳仁錫的說法是“諸場各有灶勇，……原以濱海之地，防倭寇也，不猶九邊防虜兵乎，相沿既久，其人不任干戈，耳目不聞，訓(xùn)練名存實亡，一旦迫有倭患，三十場?？谠谠诳煞缚甚?。”②?？梢娫钣陆M織雖然還在，但是防倭的功能已喪失殆盡。天啟年間鹽場發(fā)生了白蓮教起義，朝廷對灶勇組織進行改革。史載：“（天啟二年）漕運總督李養(yǎng)正、巡鹽御史房可壯以昔年白蓮妖教先煽于揚，近聞滕之遺孽焚劫至徐，則揚非無事之地，議欲改灶勇，另募壯丁二千，而以灶勇之餉餉之，設(shè)將立營專司訓(xùn)練。部覆從之?！雹?原來灶勇的工食是向運司支取鹽羨，后來又用緝獲的私鹽支給，此時房可壯將灶勇之餉銀用于募兵，而灶勇的餉銀又從何出呢？材料沒有給我們明確的答案。但是可以肯定的是，灶勇并沒有被裁撤。陳仁錫的說法是：“天啟壬戌（二年），當事者慮及于此，則設(shè)灶勇守備，以中式武舉任之，使練三十場之灶勇，募民兵六百為防守敎練之選鋒，最善策也?！雹?因此天啟年間的改革還設(shè)立了“灶勇守備”一職，用以練兵。在康熙《淮南中十場志》中，仍有各場灶勇的記載，并注明“本朝裁革”⑤。因此我們可以斷定灶勇的組織至少延續(xù)到清代初期。但是其功用卻一直被改變，卻都無法收到良好的效果。

倭亂逐漸平息之后，明王朝為了重建兩淮的社會秩序做出了許多的努力。保甲法為了重新控制人口，國家祀典的進入為了推行禮教，灶勇的改造為了維護地方社會的穩(wěn)定。然而，這些措施卻未能給兩淮帶來真正的“大治”，私鹽繼續(xù)盛行，盜寇依然橫行無忌。萬歷年間，兩淮巡鹽御史朱廷立就說：灶戶與鹽徒相互勾結(jié)，兩淮沿海鹽徒興販，橫行無忌，有司官員非但束手無策，還有通同舞弊之嫌。萬歷年間，兩淮巡鹽御史朱廷立言：

兩淮行鹽地方廣闊，一年之閑，不能遍歷節(jié)，該歷年巡鹽御史題準，選委各府衛(wèi)所州縣佐貳官員，專緝私鹽。奈何近年以來，各官視為具文……致與巡鹽人役，貓鼠同眠，交通鹽徒，或受其常例縱放，或通同販賣分贓，船運車載者，置而不問，而貧難肩擔背負無錢買免者，悉行捉拿塞責，假官司之牙爪，為鹽徒之羽翼，名巡鹽，而實則為白晝之大盜也。⑥

衛(wèi)所專門負責巡緝私鹽的官員，本來應(yīng)當打擊鹽徒，但是材料中，他們竟然與縱容鹽徒販賣私鹽，通同分贓。這些人有國家正統(tǒng)的背景，缺行私鹽之實。

筆者認為，由于兩淮巨大的鹽利和鹽政運銷制度的漏洞，私鹽不可能因為倭亂而銷聲匿跡。倭寇的到來僅僅是分散了朝廷和鹽徒雙方面的注意力，一旦這一共同的敵人被打壓下去，鹽徒逐利的本性會重新回歸。倭亂過后，國家之所以很難再為灶勇找到一個清晰的定位，原因正系如此。國家給與其編戶齊民正統(tǒng)的認可的行為也是一把雙刃劍，它一方面強調(diào)了王朝的權(quán)威，另一方面使得許多以興販私鹽發(fā)家的鹽徒獲得了正當身份。然而在倭亂平定后，雖然部分鹽徒轉(zhuǎn)化成為了灶勇，肩負起維持社會秩序的責任。但是仍然有很多鹽徒重操舊業(yè)。而更為復(fù)雜的情況是，那些本該巡緝私鹽的官兵胥吏，卻勾結(jié)鹽徒，私相授受。本身就出自鹽徒的灶勇，或是獲得了王朝嘉獎旌表的灶戶，也極有可能把他們的正統(tǒng)身份作為興販私鹽的保護傘。因此，嘉靖倭亂之后，兩淮鹽場多種勢力的興起，使得王朝國家難以判斷敵我力量，這種復(fù)雜的情況，無疑增加了管理的難度。

四、四、小 結(jié)

在嘉靖倭寇到來之前的兩淮鹽場，“鹽徒”和“國家”是兩個完全的對立面。鹽徒的活動雖然暗地里與鹽場的灶戶密切相關(guān)，但是對于國家來說，是一概的“非法”。但是，倭寇的到來打破了這種“二分法”，使得鹽場的居民分成了若干股力量，增加了國家辨識敵我的難度。

鹽徒、奸細和灶勇，其實只是對同一個群體不同的身份表達。鹽徒原本是禍亂兩淮一股力量，但他們的目的只是興販私鹽，獲取利益，不會從根本上動搖到國家的統(tǒng)治。倭寇則是另一股來自外部的力量，無論他們的目的是通商或是掠奪，都侵犯了鹽徒的“生存空間”。因而鹽徒根據(jù)利益的取舍，分別加入倭寇和對抗倭寇的兩派。這一時期，鄭曉對于顧表的嚴懲，以及推行灶勇和保甲制度，使鹽徒看到獲得國家認同得到的好處。像曹頂一類的人獲得了功勛，使曹家這種本來在地方上極有威望的富家大族，地位得到進一步的鞏固。鹽徒身份的轉(zhuǎn)變，實際上他們與國家之間為了共同利益的互相妥協(xié)，表明其接受了國家控制和王朝正統(tǒng)。

必須指出的是，“合法”的身份并不代表“合法”的行為。倭亂是一個突發(fā)性事件，它使得鹽徒與國家達成了暫時的同盟。倭亂平定之后，私販的鹽徒難保不會重操舊業(yè)。明王朝在兩淮的抗倭政策以及整頓地方秩序的措施，只是針對倭亂一時一事有效，而并不能真正平定地方上的盜寇。國家對于鹽場之人的旌表，一方面表達了王朝的權(quán)威，使鹽場居民獲得了正統(tǒng)的認可；另一方面卻可能為“非法”的行為套上了“合法”的外衣。國家為恢復(fù)鹽場秩序所作出的努力，使得鹽場中的人們找到了各種“正統(tǒng)”的依靠。國家再也不能以“鹽徒”這一概念來識別鹽場中的各種勢力，無疑增加了管理的復(fù)雜性。事實上，從倭亂后鹽場社會的發(fā)展來看，國家管理的失敗在很大程度上可歸因于這種復(fù)雜的身份認同。

（責任編輯：周 聰）