鄭齊猛

(中共北京市大興區(qū)委黨校，北京102612)

最終廢除死刑應(yīng)當(dāng)是歷史發(fā)展的趨勢，但由于中國特定的文化傳統(tǒng)、國情民意、刑法典相關(guān)規(guī)定等因素的影響，現(xiàn)階段在我國廢除死刑還不太現(xiàn)實。慎用死刑、充分保障死刑犯的合法權(quán)益應(yīng)是當(dāng)前需要著力解決的現(xiàn)實問題。現(xiàn)行法律對死刑犯權(quán)利的規(guī)定與我國簽署的國際公約的規(guī)定還有一定差距。學(xué)術(shù)界對死刑犯的權(quán)利，如死刑犯的尊嚴權(quán)、生育權(quán)、選擇死刑執(zhí)行方式權(quán)、尸體器官處分權(quán)等方面已有相應(yīng)的研究探討。但對少數(shù)民族死刑犯的權(quán)利還缺乏必要的研究，這些權(quán)利往往涉及到少數(shù)民族的宗教信仰及風(fēng)俗習(xí)慣，故非常重要。筆者擬對死刑犯的權(quán)利，特別是少數(shù)民族死刑犯特有的權(quán)利進行探討，以期引起學(xué)術(shù)界和實務(wù)界的關(guān)注。

一、死刑犯的權(quán)利概述

死刑犯是我們的同類，也是真正意義上的人，他(她)應(yīng)當(dāng)享有法律明文禁止(如剝奪政治權(quán)利等)以外的各種權(quán)利，如死刑犯擁有人格尊嚴權(quán)、選擇死刑執(zhí)行方式權(quán)、處置自己尸體的權(quán)利以及其他民事權(quán)利等等。目前盡管國內(nèi)刑事立法、司法對死刑犯權(quán)利的規(guī)定與有關(guān)國際條約等規(guī)范性文件的規(guī)定還有一定差距，但對死刑犯權(quán)利的保障已取得了長足進步。

在國際上，1966年聯(lián)合國大會通過的《公民權(quán)利與政治權(quán)利國際公約》和聯(lián)合國經(jīng)濟及社會理事會于1984年批準的《關(guān)于保護死刑犯權(quán)利的保障措施》，都是規(guī)定有關(guān)死刑犯相關(guān)權(quán)利的國際規(guī)范性文件。這兩個規(guī)范性文件規(guī)定死刑犯應(yīng)當(dāng)享有赦免權(quán)、減刑權(quán)、上訴權(quán)、法律幫助權(quán)、免于酷刑和不人道待遇的權(quán)利、死刑執(zhí)行人道主義待遇等權(quán)利，特定人群不執(zhí)行死刑的權(quán)利，即對未成年人、孕婦、新生嬰兒的母親、弱智人、精神病患者等不執(zhí)行死刑，并提倡確定死刑適用的上限年齡。

我國《刑法》《刑事訴訟法》及相關(guān)的司法解釋對死刑犯的權(quán)利已有相關(guān)規(guī)定，如排除死刑適用權(quán)，即對犯罪時不滿18周歲和審判時懷孕的婦女不適用死刑，死刑執(zhí)行前會見親友權(quán)等。學(xué)術(shù)界對死刑犯的權(quán)利也有相應(yīng)的研究探討，如死刑犯的尊嚴權(quán)、是否有生育權(quán)、選擇死刑執(zhí)行方式權(quán)、遺產(chǎn)繼承和遺產(chǎn)處理權(quán)、尸體器官處分權(quán)、被執(zhí)行人道待遇權(quán)等等，但學(xué)術(shù)界對這一問題的研究基本沒有涉及到少數(shù)民族死刑犯應(yīng)享有的權(quán)利。

死刑立法控制問題已成為當(dāng)前我國刑法理論研究的一個熱點。立法控制死刑可以從保障死刑犯的權(quán)利上尋求突破，保障國際公約所規(guī)定的死刑犯的赦免權(quán)、減刑權(quán)、新生嬰兒母親的免除死刑權(quán)、一定年齡不適用死刑權(quán)等權(quán)利得到落實。其中，規(guī)定死刑犯的赦免權(quán)與減刑權(quán)可以在很大程度上減少死刑的適用。我國《刑法》第65條和第66條也提及了“赦免”二字，但刑法條文中并無具體的規(guī)定，憲法所規(guī)定的赦免制度并未在刑法典中得到落實。

保障死刑犯的權(quán)利具有十分重要的意義。罪犯的基本權(quán)利保障狀況往往是一個國家保護公民基本權(quán)利的底線，死刑犯的權(quán)利保障現(xiàn)狀可以折射出一個國家保護公民基本權(quán)利的國家意識和現(xiàn)狀。少數(shù)民族死刑犯的權(quán)利保障往往涉及民族宗教信仰、風(fēng)俗習(xí)慣，事關(guān)民族團結(jié)，具有更為重要的意義。

二、少數(shù)民族死刑犯的特殊權(quán)利

我國少數(shù)民族一般都有自己的宗教信仰和風(fēng)俗習(xí)慣，其中有關(guān)對生死的看法、對亡靈的態(tài)度等觀念迥異于漢族。因此，死刑犯的執(zhí)行方式和對尸體的處理要充分尊重少數(shù)民族的宗教信仰和風(fēng)俗習(xí)慣。筆者認為，少數(shù)民族死刑犯應(yīng)當(dāng)擁有死刑執(zhí)行方式的選擇權(quán)、尸體處理權(quán)和喪葬方式選擇權(quán)。

(一)規(guī)定少數(shù)民族死刑犯執(zhí)行方式選擇權(quán)的必要性

1996年修訂的《刑事訴訟法》第212條明確規(guī)定:“死刑采用槍決或者注射等方法執(zhí)行?！币虼?，目前我國死刑的執(zhí)行方式主要有兩種:槍決和注射。少數(shù)民族死刑執(zhí)行方式的選擇應(yīng)當(dāng)以不侵犯少數(shù)民族的宗教信仰及風(fēng)俗習(xí)慣為標(biāo)準，少數(shù)民族死刑犯應(yīng)當(dāng)有權(quán)利選擇符合本民族習(xí)慣的死刑執(zhí)行方式。

《孝經(jīng)》曰:“身體發(fā)膚，受之父母，不敢毀傷，孝之始也?！蔽覈h族在內(nèi)的很多民族都有“留全尸”的傳統(tǒng)習(xí)俗，特別是信奉伊斯蘭教的西北地區(qū)的少數(shù)民族至今保留著尺體完整土葬的習(xí)慣。死刑作為我國刑法法定的刑種，多年一直采用槍決的方式執(zhí)行。政府采用槍決執(zhí)行死刑的初衷是通過槍決這種最嚴厲的懲罰手段來震懾犯罪，以達到懲處犯罪、教育群眾的目的。但采用槍決的方式執(zhí)行死刑也存在一些弊端，如進行露天執(zhí)行要耗費很大的人力、物力、財力，還存在很多不安全的因素;個別死刑犯不能一槍斃命，加大了行刑者的心理壓力和死刑犯的痛苦;死刑犯被槍決后的情狀，讓執(zhí)行者和家屬感到恐怖，增加了家屬的抵觸情緒。對有宗教信仰的少數(shù)民族死刑犯，采用槍決的形式，會破壞尸體的完整性，往往帶來很多不良的后果。對于有些要求尸體完整土葬的少數(shù)民族，實踐中執(zhí)行死刑的變通方法通常是射擊心臟。槍擊心臟的死刑執(zhí)行方法，加大了射擊的難度，即使準確射中了心臟，被執(zhí)行人一般也不會馬上斃命，從被射中到失去知覺要經(jīng)過一段時間，這段時間對被執(zhí)行人來說是極為痛苦的，而且這種執(zhí)行方式對尸體的完整性也有一定的破壞。這對前來收殮尸體的家屬心理上的打擊是很大的，容易激起罪犯家屬的對立情緒。所以，對少數(shù)民族死刑犯，無論是槍擊頭部還是槍擊心臟，都不是最佳的死刑執(zhí)行方式，少數(shù)民族死刑犯應(yīng)當(dāng)有權(quán)利選擇符合本民族習(xí)慣的死刑執(zhí)行方式。

(二)少數(shù)民族死刑犯執(zhí)行的最佳方式——注射死刑

筆者認為，針對少數(shù)民族死刑犯，應(yīng)當(dāng)盡可能選擇注射的死刑執(zhí)行方式。改革死刑的執(zhí)行方法，使用注射的方法執(zhí)行死刑，能夠使死刑的執(zhí)行更加人道，既保持了尸體的完整性，還會大大降低司法執(zhí)行成本。全國法院首例注射死刑是在1997年11月4日，由昆明市中級人民法院首開先河，第一次嘗試用靜脈注射藥液的方法執(zhí)行了四名罪犯的死刑。聯(lián)合國經(jīng)濟及社會理事會的《關(guān)于保護死刑犯權(quán)利的保障措施》第9條也規(guī)定:“判處死刑后應(yīng)以盡量減輕痛苦的方式執(zhí)行?！弊⑸渌佬痰膱?zhí)行方式完全符合該公約的相關(guān)規(guī)定。注射執(zhí)行死刑方式還存在很多優(yōu)點，如注射執(zhí)行死刑操作科學(xué)簡便，執(zhí)行文明衛(wèi)生，可以減輕行刑者和受刑者的心理壓力，很大程度上也減輕了死刑犯的痛苦，既符合了聯(lián)合國的相關(guān)規(guī)定，又順應(yīng)了人道主義的一般要求。從另一角度來說，采用注射的方式執(zhí)行死刑可在室內(nèi)或車內(nèi)施行，既減少了經(jīng)費開支，又不會影響到居民的生活。注射采用的藥品不含毒素，或者至少為低毒藥品，因此，對于有天葬和水葬習(xí)俗的少數(shù)民族來說，處理尸體時不會對危及動物或?qū)Νh(huán)境造成污染。此外，對于患有艾滋病等傳染性疾病的死刑犯，注射死刑會降低其攜帶病毒的傳播幾率。對少數(shù)民族死刑犯采取注射的死刑執(zhí)行方式，既尊重了其宗教信仰和風(fēng)俗習(xí)慣，又能夠達到良好的社會效果和法律效果，可以有效地緩解由于執(zhí)行死刑引起的新的社會矛盾，避免了死刑執(zhí)行對社會生活的一些負面影響。

究竟哪些罪犯實行槍決執(zhí)行死刑，哪些罪犯適用注射藥物執(zhí)行死刑，目前法律還沒有明確規(guī)定，應(yīng)由執(zhí)行法院根據(jù)實際情況而定，死刑犯還沒有權(quán)利進行選擇。實踐中，有些地方一般由死刑犯家屬申請采用注射的死刑執(zhí)行方式。這就需要國家出臺相應(yīng)的刑事政策進行指導(dǎo)和規(guī)范，出臺針對少數(shù)民族或者在少數(shù)民族地區(qū)適用的民族刑事執(zhí)行政策，以尊重少數(shù)民族的宗教信仰和風(fēng)俗習(xí)慣，維護少數(shù)民族地區(qū)的團結(jié)和穩(wěn)定?？傊?，少數(shù)民族死刑犯應(yīng)當(dāng)擁有死刑執(zhí)行方式的選擇權(quán)，如果其選擇了注射的方式，執(zhí)行機關(guān)應(yīng)當(dāng)予以滿足。

(三)尊重少數(shù)民族死刑犯的尸體處理選擇權(quán)

“死刑犯的尸體也應(yīng)受到法律保護，死刑犯生前可以作處分決定，其親屬也對之享有一定的權(quán)利，而器官捐贈是一種民事行為，對死刑犯也應(yīng)該適用同樣的自愿捐贈原則”［1］。1984年10月9日最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部、衛(wèi)生部、民政部聯(lián)合發(fā)布的《關(guān)于利用死刑罪犯尸體或尸體器官的暫行規(guī)定》明文規(guī)定:“在漢族地區(qū)原則上不利用少數(shù)民族死刑罪犯的尸體或尸體器官。在少數(shù)民族聚居地區(qū)，執(zhí)行本規(guī)定時，要尊重少數(shù)民族的喪葬習(xí)慣?！睋?jù)此，在漢族地區(qū)原則上不利用少數(shù)民族死刑罪犯的尸體或尸體器官，如果少數(shù)民族死刑犯生前不同意死后捐贈器官，或者生前沒有作出明確表示，被執(zhí)行死刑后其親屬又不同意捐贈器官的，就不得摘取其器官作移植用。在少數(shù)民族地區(qū)，只有少數(shù)民族死刑犯生前明確同意死后捐贈器官，或者生前雖未作明確表示，但被執(zhí)行死刑后其親屬同意捐贈器官的，才能摘取其器官在本民族內(nèi)作移植用。

實踐中，我國有些少數(shù)民族地區(qū)對死刑執(zhí)行后尸體的處理制定了一些內(nèi)部規(guī)定，從性質(zhì)上講，這些規(guī)定屬于民族刑事政策的范疇。例如，在云南省東南部的文山壯族苗族自治州，文山中級人民法院就專門制定了有關(guān)死刑的執(zhí)行規(guī)則，屬于文山州中級人民法院的內(nèi)部規(guī)章，其中涉及有少數(shù)民族執(zhí)行死刑的規(guī)則，該規(guī)章規(guī)定:“被執(zhí)行的罪犯是少數(shù)民族的，對尸體的處理，根據(jù)本州的殯葬制度并尊重本民族的風(fēng)俗習(xí)慣進行。執(zhí)行前通知其家屬，根據(jù)其家屬的申請，依法決定處理?！?/p>

(四)尊重少數(shù)民族死刑犯的喪葬方式選擇權(quán)

喪葬本身也是風(fēng)俗習(xí)慣的一部分，我國少數(shù)民族的喪葬方式各種各樣，有土葬、火葬、水葬、天葬、野葬、樹葬等，這些喪葬習(xí)俗除與各個民族的經(jīng)濟生活、地理環(huán)境等有關(guān)外，又都與宗教信仰有著密不可分的關(guān)系［2］。黨和國家十分尊重少數(shù)民族的喪葬習(xí)俗，除對漢族推行火葬外，其他民族的喪葬習(xí)俗得到了尊重，特別是對信仰伊斯蘭教的維吾爾族、哈薩克族、回族、柯爾克孜族等民族的喪葬習(xí)俗予以尊重。這些民族因為受伊斯蘭教的影響，喪葬習(xí)俗基本上是按照伊斯蘭教的禮儀進行的，實行土葬，不用棺材，簡葬，反對火葬。1985年2月，國務(wù)院發(fā)布的《關(guān)于殯葬管理的暫行規(guī)定》第9條規(guī)定:“尊重少數(shù)民族的喪葬習(xí)俗，實行土葬的，應(yīng)在指定地點埋葬。對自愿實行喪葬改革的，他人不得干涉?！?/p>

對少數(shù)民族死刑犯執(zhí)行死刑后，要特別慎重地處理喪葬問題，應(yīng)尊重少數(shù)民族的殯葬風(fēng)俗，對尸體的停放處予以封存，避免因保管不善而發(fā)生差錯或造成對尸體的褻瀆以引發(fā)民族矛盾。應(yīng)及時通知其親屬認領(lǐng)罪犯尸體并安排適合本民族習(xí)俗的安葬方式。尊重少數(shù)民族特殊的喪葬方式，是尊重少數(shù)民族的宗教信仰、風(fēng)俗習(xí)慣的重要內(nèi)容，這對于民族團結(jié)至關(guān)重要。很多民族的喪葬習(xí)慣是入土之前要舉行宗教儀式。有水葬和天葬習(xí)俗的民族，信奉回歸自然，靈魂才能不死，對于穆斯林，死后絕對不能火化。對于少數(shù)民族死刑犯尸體的處置要摒棄一刀切的做法，即先進行火化，然后再將骨灰交予犯人家屬，更不能私自埋葬罪犯尸體。政府執(zhí)行死刑，如果違背了少數(shù)民族的喪葬習(xí)俗，會造成家屬的抵觸、對立情緒，甚至?xí)l(fā)民族矛盾。

三、少數(shù)民族死刑執(zhí)行方式的現(xiàn)狀及改革的可能性

目前，在我國沒有施行注射死刑執(zhí)行方式的地區(qū)，仍然采取的是槍決的死刑執(zhí)行方式，但在實踐中，在內(nèi)蒙古自治區(qū)、云南省等地，對少數(shù)民族死刑犯執(zhí)行槍決時，采用的是槍擊心臟的執(zhí)行方法。這種執(zhí)行方式，最大限度保留了少數(shù)民族死刑犯尸體的完整性，是值得肯定的民族刑事執(zhí)行政策。但我國大多數(shù)地區(qū)還是不加區(qū)分的槍擊頭部，所以，實踐中對少數(shù)民族死刑犯執(zhí)行方式的選擇，依然有改進、完善的必要。

從1997年昆明市率先在全國采用注射方式執(zhí)行死刑開始，15年來，昆明、長沙、成都、北京、上海、廣州、南京、重慶、杭州、沈陽、烏魯木齊等城市已相繼采用。我國《刑事訴訟法》規(guī)定:死刑采用槍決或者注射等方法執(zhí)行，這里的“等”字，法律原文的意圖應(yīng)當(dāng)是如果未來科技發(fā)達了，有比槍決和注射更為文明、科學(xué)、人道和減輕被執(zhí)行人痛苦的方法，就可以采用，也可以采用適合少數(shù)民族風(fēng)俗習(xí)慣的死刑執(zhí)行方式。有學(xué)者認為在表述死刑的執(zhí)行方法時不能使用“等”字，正確的表述方法應(yīng)當(dāng)是:“死刑采用注射或者槍決的方法執(zhí)行?！保?］持這種觀點的學(xué)者不在少數(shù)。筆者認為欠妥，因為死刑犯選擇自己的死亡方式，應(yīng)該是廢除死刑前人權(quán)發(fā)展的一個方向。最高人民法院在《關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國刑事訴訟法〉若干問題的解釋》第345條規(guī)定:“采用槍決、注射以外的其他方法執(zhí)行死刑的，應(yīng)當(dāng)事先報最高人民法院批準?！笨梢?，《刑事訴訟法》并沒有排斥更文明、更人道的死刑執(zhí)行方法。

新中國成立后，少數(shù)民族地區(qū)對死刑執(zhí)行的方式曾經(jīng)進行了創(chuàng)造性的嘗試。據(jù)涼山彝族自治州史志辦公室編寫的《涼山州讀》記載，20世紀50年代初期，四川涼山彝族自治州的漢族死刑案件執(zhí)行采用槍決的方式。具體程序為:一般要召開公判大會，宣告判決，揭露罪犯的罪行，然后由審判人員宣布執(zhí)行死刑的命令，游街示眾，綁赴刑場，用槍決的方法執(zhí)行。執(zhí)行死刑后，還要張貼布告，公之于眾。但對少數(shù)民族罪犯執(zhí)行死刑時，一般采用民族形式，在死刑方法上可以選擇，如鹽源縣彝族罪犯胡正幫是選擇先服安眠藥，然后注射空氣針的方法執(zhí)行的。這種死刑執(zhí)行方式充分采納了當(dāng)?shù)匾妥逋囊庖?，充分尊重了涼山彝族的風(fēng)俗習(xí)慣，受到當(dāng)?shù)匾妥迦嗣竦恼J可。由此看來，注射的方法執(zhí)行死刑，并不是外國創(chuàng)造的，而應(yīng)當(dāng)是由我國民族地區(qū)首創(chuàng)的。

綜上所述，中央或者地方應(yīng)該出臺相應(yīng)的民族刑事執(zhí)行政策，對少數(shù)民族死刑犯盡可能選擇注射死刑的執(zhí)行方式，對尸體的處理應(yīng)充分尊重民族風(fēng)俗習(xí)慣、宗教信仰，尊重其喪葬方式。給予少數(shù)民族死刑犯選擇死刑執(zhí)行方式的權(quán)利，允許少數(shù)民族死刑犯在條件許可的情況下選擇自己死亡的方式，這是法治社會應(yīng)當(dāng)恪守的人道理念和文明信條，也是對少數(shù)民族死刑犯最后人權(quán)的尊重和保障。

［1］曲新久.論禁止利用死刑犯的尸體、尸體器官——死刑犯安排后事的規(guī)范分析［J］.中外法學(xué)法，2005，(5).

［2］羅樹杰，徐杰舜.民族理論和民族政策［M］.北京:民族出版社，2005.293.

［3］侯國云，候艷.論死刑執(zhí)行方法的改革［J］.云南法學(xué)，1999，(2).