康 健 張 揚(yáng)

財政部于2006年2月頒布一套新的會計準(zhǔn)則引入綜合收益觀并以《企業(yè)會計準(zhǔn)則解釋第3號》為補(bǔ)充說明。本文旨在通過相關(guān)模型的構(gòu)建，對其他綜合收益列報的價值進(jìn)行分析，檢驗(yàn)這一列報要求是否可以有效的提高盈余質(zhì)量。

一、理論分析與研究假設(shè)

從國內(nèi)外的會計準(zhǔn)則以及財務(wù)會計概念框架中不難看出，相關(guān)性與可靠性是會計信息質(zhì)量特征的最重要的兩個方面。有關(guān)盈余相關(guān)性研究起源較早，1968年Ball&Brown首次采用實(shí)證研究方法并以股票價格作為公司價值的替代變量對會計盈余信息與公司價值的關(guān)系進(jìn)行驗(yàn)證，結(jié)果發(fā)現(xiàn)在盈余信息發(fā)布后的一段相對較短的時期內(nèi)，市場會因消息的好與壞做出不同的反應(yīng)，從而證實(shí)了盈余的價值相關(guān)性也為盈余信息是否有用提供了實(shí)質(zhì)性證據(jù)。從20世紀(jì)90年代開始，國內(nèi)學(xué)者通過研究后發(fā)現(xiàn)在我國現(xiàn)有資本市場的制度下，會計收益同樣具有價值相關(guān)性。趙宇龍（1999）采用Ball和Brown的方法對滬市樣本研究后發(fā)現(xiàn)，1996年的盈余披露具有比較明顯的信息含量和市場效應(yīng)。隨著綜合收益相關(guān)理論的發(fā)展，國內(nèi)外學(xué)者逐漸開始關(guān)注綜合收益項(xiàng)目的信息含量，并將其相關(guān)性的高低與凈利潤比較。程小可（2006）利用價格模型和回報模型對盈余結(jié)構(gòu)進(jìn)行了研究，發(fā)現(xiàn)分步式披露的盈余信息具有價值相關(guān)性，有助于投資者的決策分析。湯小娟和王蕾（2009）從市場反應(yīng)的角度以累計異常報酬率為替代變量對綜合收益與凈利潤的信息含量進(jìn)行比較研究，結(jié)果表明綜合收益和凈利潤均具有信息含量，但綜合收益的價值相關(guān)性低于凈利潤。

起初規(guī)范研究一直是研究盈余可靠性的主流方式，源于盈余質(zhì)量理論倡導(dǎo)者O'Glove關(guān)于投資咨詢的報告《盈余質(zhì)量》的發(fā)表，他通過定性分析后發(fā)現(xiàn)盈余的持續(xù)性是研究盈余質(zhì)量的核心內(nèi)容。直到上世紀(jì)90年代，Sloan（1996）依盈余被操縱的可能性將會計盈余劃分成應(yīng)計利潤和經(jīng)營現(xiàn)金流量兩部分，并證實(shí)經(jīng)營現(xiàn)金流量屬于未被操縱的高質(zhì)量的現(xiàn)金流，從而將盈余管理與盈余質(zhì)量之間建立起有機(jī)的聯(lián)系。此后，愈來愈多的學(xué)者用盈余管理程度的高低來衡量盈余質(zhì)量，兩者呈負(fù)相關(guān)關(guān)系即隨著盈余管理程度提高，盈余質(zhì)量逐漸下降。從理論角度來講，與凈利潤相比綜合收益觀改變了傳統(tǒng)收益列報模式即把影響企業(yè)收益的重要項(xiàng)目繞過利潤表而直接計入資產(chǎn)負(fù)債表。這會使財務(wù)報告更加真實(shí)的反映企業(yè)的盈利水平，以減少外部信息使用者與上市公司之間及中小股東與大股東之間的信息不對稱。從實(shí)證的角度來講，與其他綜合收益的價值相關(guān)性的研究相比，有關(guān)其他綜合收益的列報對會計盈余可靠性的影響的實(shí)證研究就顯得比較匱乏，也不會得出像其他綜合收益具有價值相關(guān)性這樣的確定性的一致結(jié)論。但其他綜合收益列報是否能夠提高盈余質(zhì)量，直接影響投資者的決策也關(guān)系到準(zhǔn)則進(jìn)一步改進(jìn)或增加其他綜合收益列報的具體規(guī)范，其有用性亟待得到實(shí)證檢驗(yàn)。因此基于上述分析，本文從盈余持續(xù)性及盈余管理程度兩個角度探究其他綜合收益對與盈余可靠性的關(guān)系，并提出以下兩個假設(shè)：

假設(shè)1：其他綜合收益的披露可以增強(qiáng)盈余持續(xù)性

假設(shè)2：其他綜合收益的披露與盈余管理程度負(fù)相關(guān)，即其他綜合收益信息可以提高會計盈余質(zhì)量

二、研究設(shè)計

（一）研究方法及模型選擇

本文從盈余的持續(xù)性與盈余的可靠性兩個方面探究其他綜合收益的列報與盈余質(zhì)量的關(guān)系，分別構(gòu)建盈余的自回歸系數(shù)模型與總應(yīng)計利潤模型。

1.盈余持續(xù)性的檢驗(yàn)?zāi)Ｐ?/p>

盈余的持續(xù)性指公司已實(shí)現(xiàn)盈余在未來能夠持續(xù)時間的長短及穩(wěn)定程度。對盈余持續(xù)性最直接的度量方法就是盈余的自回歸系數(shù)。本文借鑒Lipe(1990)的研究方法以當(dāng)期盈余對滯后1期盈余進(jìn)行回歸，自回歸系數(shù)越大表明當(dāng)期盈余中能夠持續(xù)到未來繼續(xù)發(fā)生的可能性越高,則說明盈余的持續(xù)性越強(qiáng)。

為闡明其他綜合收益的列報對公司盈余持續(xù)性的影響,在原模型中加入其他綜合收益列報虛擬變量Dummy，并設(shè)列報后為1,列報前設(shè)為0。 ，

分別為i公司第t-1期與第t期的營業(yè)利潤，α1則是盈余的自回歸系數(shù)。前文假設(shè)其他綜合收益列報增加盈余持續(xù)性，因此其他綜合收益列報后的回歸系數(shù)應(yīng)比列報前的值低,所以β3的預(yù)期符號為正。

2.盈余管理角度的檢驗(yàn)?zāi)Ｐ?/p>

從近幾年國內(nèi)外關(guān)于盈余管理研究可以看出，衡量企業(yè)盈余管理程度的方法主要可分為總應(yīng)計利潤法、具體應(yīng)計利潤法、盈余及應(yīng)計利潤分布法，與之相對應(yīng)的有三類模型，其中最常用的就是總應(yīng)計利潤模型。通常來說，會計盈余可以分為兩部分：提供可靠且相關(guān)的現(xiàn)金流量部分和對現(xiàn)金流量調(diào)整部分（也稱應(yīng)計部分）,其后者就是總應(yīng)計利潤，它是一個用以度量盈余管理程度的重要指標(biāo)。

根據(jù)模型的發(fā)展過程可以將上述模型大致分為兩類:一類是瓊斯模型及其擴(kuò)展模型，瓊斯模型主要考慮營業(yè)收入與固定資產(chǎn)這兩個變量對非可操縱利潤的影響，通過分年度分行業(yè)的回歸模型將總應(yīng)計利潤分離，從而計算得出非可操縱性利潤；到了模型發(fā)展的成熟時期，很多學(xué)者對瓊斯模型提出異議（戴求、斯羅恩、陸建橋），他們認(rèn)為瓊斯模型因未考慮某些與盈余管理不直接相關(guān)的影響因素而使其低估了盈余管理的程度，包括應(yīng)收賬款及無形資產(chǎn)等影響因素，這其中以無形資產(chǎn)瓊斯模型、和收益匹配瓊斯模型為代表。另一類可歸納為非瓊斯類模型，即瓊斯模型以外的度量模型，包括Healy模型，Deangelo模型，K-S模型等。每一模型的構(gòu)建都有其特殊的條件以及環(huán)境背景支持，是否可以應(yīng)用到我國也是很多學(xué)者主要關(guān)注的問題。我國學(xué)者陸建橋(1999)經(jīng)過研究后發(fā)現(xiàn)，修正的瓊斯模型也有其不足的地方，它忽略了無形資產(chǎn)及其他資產(chǎn)對應(yīng)計利潤的影響，因此其對Jones模型進(jìn)行擴(kuò)展，該模型的適用性得到了國內(nèi)眾多學(xué)者的一致認(rèn)可并得到了廣泛使用。因此本文選擇陸建橋擴(kuò)展的Jones模型進(jìn)行其他綜合收益列報前后的對比檢驗(yàn)。

TAit表示i公司第t年的總得應(yīng)計利潤?！鱎EVit、△RECit分別表示i公司第t年的營業(yè)收入變動額及應(yīng)收款項(xiàng)增加額。模型（2）中參數(shù) β1、β2、β3為模型（3）中相應(yīng)參數(shù)的估計值。

（二）樣本選擇及數(shù)據(jù)來源

考慮盈余情況會受到外部環(huán)境的影響，并且國家的宏觀經(jīng)濟(jì)政策、競爭環(huán)境等因素對企業(yè)經(jīng)營的影響會因企業(yè)所在行業(yè)不同而產(chǎn)生差異，不同行業(yè)的盈余質(zhì)量也因此有不同的特征，故本文選取制造業(yè)作為研究對象，希望研究結(jié)果更加準(zhǔn)確更具有說服力及參考價值。

本文所使用的數(shù)據(jù)主要來自于國泰安CSMAR系列研究數(shù)據(jù)庫?？紤]到發(fā)行B股和境外上市股票的公司相關(guān)數(shù)據(jù)難以獲得且不同市場之間也存在差異，故本文以滬市A股制造業(yè)上市公司為研究對象。并剔除ST、*ST以及未在財報中披露其他綜合收益或者其他綜合收益為零的制造業(yè)上市公司。綜上本文選取2007-2012年上交所A股制造業(yè)上市公司為樣本。

三、實(shí)證結(jié)果分析

本文運(yùn)用SPSS17.0軟件的數(shù)據(jù)分析中的回歸功能，對深滬兩市的160家上市公司的數(shù)據(jù)進(jìn)行分析。

表1盈余自回歸模型回歸結(jié)果

圖1可操縱性應(yīng)計利潤（DA）年度趨勢圖

表1是盈余持續(xù)性模型1樣本回歸分析的結(jié)果,模型的擬合度為61.4%，說明模型的解釋力度較強(qiáng)，其他綜合收益是否列報的虛擬變量Dummy與盈余的交互項(xiàng)的回歸系數(shù)為0.3且在5%的水平上顯著，該回歸系數(shù)是考察其他綜合收益列報對盈余持續(xù)性的影響，結(jié)果表明其他綜合收益列報前公司的盈余持續(xù)性列報后高30%。因此實(shí)證檢驗(yàn)的結(jié)果符合本文的預(yù)期假設(shè),其他綜合收益列報后公司盈余持續(xù)性較好，會計盈余質(zhì)量質(zhì)量高于列報前。

根據(jù)模型2、3、4計算得出其他綜合收益列報前后樣本公司的平均DA值并依此得出趨勢圖。從圖1可以看出，可操縱性應(yīng)計利潤在2007年和2008年分別為0.1952、0.1276，2009年后較2009年之前有下降的趨勢，2009年也是其他綜合收益列報的第一年DA值為0.0338降低了0.0938，而在2010、2011、2012連續(xù)三年雖然可操縱性應(yīng)計利潤雖然沒有直線下降的趨勢但都低于其他綜合收益列報前的年度。因此，我們可以初步認(rèn)定，其他綜合收益的列報可以降低可操縱性應(yīng)計利潤，在一定程度上起到改善公司的盈余質(zhì)量作用。

以2007、2008年數(shù)據(jù)為列報前、2011、2012年數(shù)據(jù)為列報后，將二者進(jìn)行配對樣本T檢驗(yàn)，得到以下結(jié)果。

表2其他綜合收益列報前后DA配對樣本T檢驗(yàn)

從表2的結(jié)果可以看出，通過其他綜合收益列報前后數(shù)據(jù)比較，均值降低了0.1178且二者差異的t值在1%水平下顯著。這充分說明DA在其他綜合收益列報前后年度有顯著的差異，即其他綜合收益列報提高了公司的盈余質(zhì)量，有助于減少上市公司操作利潤、粉飾報表等不當(dāng)行為，這也證明了本文的假設(shè)。

四、結(jié)論與展望

通過回歸分析，我們可以證實(shí)前文的假設(shè)成立，即其他綜合收益的披露可以增強(qiáng)盈余持續(xù)性且與盈余管理程度負(fù)相關(guān)，即其他綜合收益信息可以提高會計盈余質(zhì)量。我國加強(qiáng)其他綜合收益的管理有利于為報表的使用者提供更加全面真實(shí)的財務(wù)報表，但是政策實(shí)施時間短，相關(guān)數(shù)據(jù)還不充分，未來可以根據(jù)更多的財務(wù)數(shù)據(jù)進(jìn)行更加具體的分析，找出解釋程度更高的模型。

[1]Biddle,G.C.,Choi,J.Is Comprehensive Income Useful?Joumal of Contemporary Accounting and Economiecs,2006.2:1-30.

[2]茍開紅：“上市公司收益質(zhì)量綜合評估模型及實(shí)證研究”，《當(dāng)代經(jīng)濟(jì)》，2005（4）.

[3]陸建橋.《中國虧損上市公司盈余管理實(shí)證研究》，2002.