張春普，李上上

(天津商業(yè)大學法學院，天津300134)

互聯(lián)網(wǎng)科學技術的發(fā)展，使世界各地的人們交流更加便捷與暢通，購物方式也由實體更多地轉向網(wǎng)上，網(wǎng)上支付的安全性問題一直令交易雙方擔憂，第三方網(wǎng)上支付平臺應運而生。所謂“第三方網(wǎng)上支付”是指通過由第三方機構投資運營建設的網(wǎng)上支付平臺，溝通銀行與用戶，利用通信、計算機和信息安全技術，經(jīng)由網(wǎng)絡，實現(xiàn)用戶之間貨幣支付、現(xiàn)金流轉、資金清算等金融服務的一系列行為。［1］第三方網(wǎng)上支付平臺在交易主體之間以“中間人”的身份出現(xiàn)，解決了彼此之間不信任問題。作為網(wǎng)上現(xiàn)金交易的出入口，體現(xiàn)了網(wǎng)上交易的便利性、低成本性以及高效性。但是，由于交易環(huán)節(jié)和支付結算環(huán)節(jié)的非同步性，交易雙方的貨款普遍存在延時交付、延期清算等情況，進而導致大量資金沉淀于第三方網(wǎng)上支付平臺的賬戶中，從而使得有關沉淀資金的性質及其孳息歸屬問題與日凸顯。

1 沉淀資金的界定

沉淀資金，也被稱為休眠資金，最早被描述為一種閑散放置于社會上而未被聚積起來加以利用的資金。而后常見于金融業(yè)，特別是銀行和一些大型企業(yè)中，指的是在日常的資金流入流出或者借貸過程中，銀行或企業(yè)賬戶中留有一定數(shù)量的、穩(wěn)定性高的資金。［2］在第三方網(wǎng)上支付平臺的運作過程中，存在著賣方發(fā)貨、貨物運輸、買方驗貨等時間差，加之該流程中有時存在因延遲交付或清算而大量滯留于支付平臺的在線買賣雙方的貨款，或在線交易前后滯留在平臺內的資金。這些相對固定的資金即為沉淀資金。

目前，支付寶是我國使用范圍最廣且具有代表性的第三方網(wǎng)上支付平臺，財付通、快錢等都是以支付寶為模版陸續(xù)發(fā)展起來。其法律關系主體為買方、買方開戶銀行(可與賣方或支付寶開戶銀行相同)、賣方、賣方開戶銀行(可與買方或支付寶開戶銀行相同)、支付寶(即為第三方網(wǎng)上支付平臺)以及支付寶的開戶銀行(可與買方或賣方的開戶銀行相同)六方主體。其運作流程如圖1所示:

a.買方在網(wǎng)上看好滿意的貨品后，隨即與賣方取得聯(lián)系，就貨品的品質、數(shù)量、價格等進行協(xié)商并最終得到雙方的確認，下訂單。

b.買方此時可以將存放于開戶銀行中的資金劃撥至其在第三方網(wǎng)上支付平臺中建立的虛擬賬戶中(b1)，或者不經(jīng)其開戶銀行而直接將貨款存至第三方網(wǎng)上支付平臺的虛擬賬戶中(b2)。

c.第三方網(wǎng)上支付平臺通知賣方貨款已經(jīng)到達支付平臺中并提示賣方可以準備發(fā)貨。

d.賣方通過物流公司將貨物發(fā)送至買方所在地。

e.買方在收到貨物后進行核對和驗貨。在貨物符合買方要求的情況下，買方通知第三方網(wǎng)上支付平臺放款給賣方。

f.第三方網(wǎng)上支付平臺將買方存于虛擬賬戶中的貨款通過其所建立的開戶銀行劃撥至賣方在支付平臺開立的虛擬賬戶中。

g.賣方可以將虛擬賬戶中的貨款提取到其開戶銀行中，便于其提現(xiàn)或者存于虛擬賬戶中日后處理。

h.在一些大額交易或存在風險的交易中，賣方須先期繳納一定的保證金，其保證金須存放于其虛擬賬戶中。

i.買方基于網(wǎng)上會員資格而獲得的返利資金。

由上述流程圖可以看出，沉淀資金的產(chǎn)生可以分為兩類:

第一類，在途資金。網(wǎng)上購物具有買賣雙方時間與空間的不一致性，即雙方通過第三方網(wǎng)上支付平臺的信用中介來完成交易，這就使得買方的付款和賣方的收款之間存在時間差。當買方對賣方所發(fā)貨物滿意后，才會通知支付平臺將錢款打入賣方的虛擬賬戶中。因此，在未打入賣方虛擬賬戶之前的存于第三方網(wǎng)上支付平臺開戶銀行中的資金就被稱為“在途資金”。該部分資金在沉淀資金的組成中占有非常高的比例。

第二類，支付平臺吸存資金。該資金有兩部分組成:其一，提前存入或交易后未及時提取的資金。為了交易順利進行，大多數(shù)第三方網(wǎng)上支付平臺都開通虛擬賬戶充值功能，省去了買方通過自身銀行賬戶充值的繁瑣手序。買方未交易之前，為使其擁有電子錢包便于日后交易而向支付平臺的賬戶充值。實踐中，多數(shù)賣方并不急于將資金提取到銀行賬戶，而是繼續(xù)存于支付平臺賬戶中，用于下次交易或達到一定數(shù)額之后一并提取。①其二，風險保證金。在一些大額交易和風險交易中，支付平臺要求賣方先行按照相關規(guī)定向其虛擬賬戶中存入一定數(shù)額的資金作為風險保證金。

第三類，基于網(wǎng)上會員而產(chǎn)生的資金。隨著第三方網(wǎng)上支付平臺的壯大與迅速發(fā)展，越來越多的企業(yè)和購物類網(wǎng)站都與其展開全方位合作。如北京當當網(wǎng)信息技術有限公司、聚美優(yōu)品化妝品購物網(wǎng)站等都是極具典型的網(wǎng)絡特約商戶。為了維持穩(wěn)定客戶源，各個網(wǎng)絡特約商戶通過給消費者辦理網(wǎng)上會員②，從而使得消費者在特殊日期內(重大節(jié)日或店慶)得到免費的電子優(yōu)惠券，借此吸引更多消費者。而此類電子消費券是特約商戶自行打入消費者所開立的賬戶中。這些由特約商戶打入的資金也可認定為沉淀資金。

2 沉淀資金的性質分析

對于沉淀資金的法律性質，學界主要有以下三種觀點:第一，存款說。認為虛擬賬戶中余額是用戶存于支付平臺中的存款。［3］其與商業(yè)銀行等具有存款業(yè)務經(jīng)營資格的金融機構接受客戶存入資金的行為具有相同的性質，但多數(shù)學者則認為支付平臺涉嫌吸收公眾存款，違反關于吸收存款業(yè)務的金融法律規(guī)定。第二，債務說。在美國監(jiān)管模式下，第三方網(wǎng)上支付平臺的沉淀資金被認為是支付機構的負債，而非吸收進來的存款。按債務說的邏輯，第三方支付機構不能用這些負債進行再投資，而是必須存放于美國聯(lián)邦保險公司的無息賬戶中，其孳息被用來抵扣購買的消費者保險。這種規(guī)定避免了沉淀資金孳息分配難的問題同時也限制了再投資，有利于保障消費者的合法權益。［4］第三，電子貨幣說。電子貨幣是目前最高級的貨幣存在形式，不同類型的電子貨幣都需要在一定的電子設備上運行。而目前的電子貨幣仍處在高速的發(fā)展階段，對于電子貨幣的定義學界仍沒有一個明確而同一的標準。歐盟《電子貨幣指引》(2000)將電子貨幣定義為持有人擁有的一種貨幣價值請求權，它存儲在電子工具上，并作為支付方式被發(fā)行商之外的其他企業(yè)接受;并對發(fā)行者提出資金要求:其收取的資金不得少于已發(fā)行的貨幣價值。［5］這是世界上關于電子貨幣的第一個法定定義。進而有些學者則認為，第三方支付服務商虛擬賬戶中的資金實際上是第三方網(wǎng)上支付平臺向買賣雙方發(fā)行的，由買賣雙方以法定貨幣購買的電子貨幣。［6］對于上述幾種觀點，本人更傾向于將沉淀資金界定為是一種電子貨幣。

首先，存款說理由不足。存款是商業(yè)銀行等具有存款業(yè)務經(jīng)營資格的金融機構接受客戶存入資金，并在存款人支取存款時支付存款本息的一種信用業(yè)務。［7］沉淀資金并不能像儲蓄存款一樣進行發(fā)放貸款、投資等融資行為;也不能實現(xiàn)儲蓄存款中所規(guī)定的“取款自由、存款有息”的原則。而且沉淀資金需要借助第三方的終端結算以電子的方式才能完成操作，而儲蓄存款不涉及第三方且無需電子方式即可完成。其次，負債說不具有可行性。負債說在一定程度上使得沉淀資金的利息歸屬得以明確，其債務的債權人即為買賣交易的雙方。為了有效監(jiān)管，美國將此筆沉淀資金存放于聯(lián)邦存款保險機構(FDIC)的無息賬戶中，但對于我國而言，構建出一個類似于美國FDIC的機構，目前還難以實現(xiàn)。再次，對于電子貨幣，歐盟在2000年的第46號《指令》第1(2)(b)條中做出了規(guī)定。第一，持有人對發(fā)行者享有貨幣價值請求權;第二，存儲在電子工具上;第三，收取的資金不少于已發(fā)行的貨幣價值;第四，被發(fā)行商以外的其他企業(yè)接受為支付方式。③沉淀資金具有可贖回性，即當買方認為物品存在瑕疵要求支付平臺將資金進行退返或賣方對存于虛擬賬戶中的資金進行提現(xiàn)時，第三方網(wǎng)上支付平臺有義務將資金回復為法定貨幣，因而買賣雙方對貨幣享有價值請求權;沉淀資金存于支付平臺的系統(tǒng)內即可認定其存儲在電子工具上;而無論買賣雙方以何種方式進行充值，都是支付平臺在收取用戶資金后形成的，可認定為收受資金后發(fā)行;沉淀資金是買方用于購物或服務的價款，實際上是被商戶或賣家認可的一種支付手段。

3 沉淀資金及其孳息的歸屬

第三方網(wǎng)上支付平臺下的交易形態(tài)具有一定特殊性。由于交易雙方結算周期的不同步，在第三方網(wǎng)上支付平臺賬戶上的沉淀資金及其利息的受益主體，目前學界存在兩種觀點。一種觀點認為屬于第三方網(wǎng)上支付平臺所有;另一種觀點則認為屬于用戶所有。持前者觀點的理由主要有:其一，貨幣為種類物，具有可替代性，其所有權公示原則為“占有即所有”;［8］其二，依據(jù)《合同法》第378條規(guī)定④，貨幣保管合同為學理上的消費保管合同，即以代替物為寄托(保管)之標的，約定寄托物(保管物)之所有權移轉于受寄人(保管人)，并由受寄人(保管人)以種類、品質、數(shù)量相同之物返還的一種特殊寄托(保管)。［9］用戶資金一旦存入第三方網(wǎng)上支付平臺的賬戶中，按照民法相關規(guī)定，其所有權隨即歸屬于第三方網(wǎng)上支付平臺所有，此時用戶就失去了對該筆資金的所有權。用戶若要取回該筆資金，則只能依據(jù)債權請求權，而非物權請求權。因為在消費保管合同中，保管物所有權轉移給保管人的同時，相應的利益和可能引發(fā)的損失也隨之轉移。筆者認為，上述觀點值得商榷。

首先，厘清交易雙方與第三方網(wǎng)上支付平臺的關系是明確歸屬的前提。

《支付寶服務協(xié)議》第三項“支付寶服務概要”中第(一)條規(guī)定:支付寶中介服務(亦稱“支付寶擔保交易”):即本公司向您提供的貨款代收代付的中介服務，其中包含:(1)代管:您可以使用本服務指定的方式向您的支付寶賬戶充值，并委托本公司代為保管。(2)代收:您可以要求本公司代為收取其他支付寶用戶向您支付的各類款項。(3)代付:您可以要求本公司將代管或代收的您的款項支付給您指定的第三方。您同意，本公司代付后，非經(jīng)法律程序或者非依本協(xié)議之約定，該支付是不可逆轉的。⑤我們知道，支付平臺中的資金是用戶委托支付寶保管的資金，支付寶負有保管義務。由此，學者認為屬于保管合同關系。［10］

《合同法》第377條規(guī)定:“保管期間屆滿或者寄存人提前領取保管物的，保管人應當將原物及其孳息歸還寄存人?！比舫恋碣Y金為保管合同的標的物，則應將沉淀資金產(chǎn)生的利息歸還給用戶。但是，《支付寶服務協(xié)議》第五項“支付寶服務使用規(guī)則”第(十)條規(guī)定:您確認并同意，您應自行承擔您使用本服務期間由本公司保管或代收或代付款項的貨幣貶值風險，并且本公司無須就此等款項向您支付任何孳息或其他對價。⑤可見，第三方支付平臺運營商所擬定的條款與法律規(guī)定并不一致。

學理上，保管合同分為替代物和不可替代物兩類，前者又分為消費保管合同和混藏保管合同。⑥根據(jù)《合同法》第378條第2句“保管其他可替代物”的表述，貨幣作為一般等價物，無疑屬“具有高度替代性”的替代物。［11］第372條和第378條的規(guī)定沒有對貨幣所有權做出例外規(guī)定。據(jù)此，交易雙方與第三方網(wǎng)上支付平臺之間似乎構成了消費保管合同關系。然而，一般保管關系之核心在于保管人的保管義務和原物返還義務。而消費保管合同的特殊性在于“消費”二字。貨幣作為消耗物，并不同其他物品一樣消耗后即隨之消滅，其消耗表現(xiàn)為所有權的移轉。所有權轉移的目的是使保管人取得處分權，這樣，才可以消費保管物。隨著網(wǎng)上交易的需要，出現(xiàn)了以為客戶保管貨幣為主營業(yè)務的商事主體。如證券公司為客戶保管證券交易保證金、二手房中介機構為房屋買賣雙方保管房款、保險代理機構及代理人為保險公司保管保險費、保險經(jīng)紀機構為投保人保管保險金以及網(wǎng)絡支付平臺為買賣雙方保管交易款項等，這些交易中介機構的貨幣保管量大，甚至不亞于商業(yè)銀行。［12］由此看出，第三方網(wǎng)上支付平臺在某種意義上具有了金融機構的權利，上述保管貨幣的機構或者主體在取得貨幣所有權或處分權后將可能引起兩種不良后果:其一，使其實質上履行銀行業(yè)金融機構的職能;其二，在貨幣持有機構出現(xiàn)經(jīng)濟危機導致自身經(jīng)營虧損甚至破產(chǎn)之時，損害到貨幣寄存人的利益。然而，在混藏保管中，保管人可將不同寄存人交存的替代物混同保管，并僅負替代物返還之義務。而由《法國民法典》第1932條的規(guī)定⑦，可以看出在返還貨幣這種特殊保管物時，并不要求返還原物，而只需返還相同種類的貨幣即可。這樣，提高貨幣保管義務履行效率的同時，也提高履行返還義務的效率。此外，消費保管合同與混藏保管合同的最大不同在于，前者注重替代物的流通性;后者注重替代物的安全性。沉淀資金的功能不在于流通，而在于“網(wǎng)上支付”。在被用于支付之前，應該保證沉淀資金的安全性，否則其無法發(fā)揮作用。因此，界定為混藏保管合同關系是較為妥當?shù)?，此時沉淀資金的所有權仍歸屬于用戶，第三方網(wǎng)上支付平臺不得使用，能夠彌補消費保管合同之不足。

其次，審視貨幣“占有即所有”規(guī)則是明確歸屬的關鍵。

經(jīng)濟學界認為貨幣具有五大職能，分別是價值尺度、貯藏手段、支付手段、流通手段和世界貨幣。而價值尺度和流通手段恰如其分地使貨幣表現(xiàn)出一般等價物的特點。貨幣“占有即所有”規(guī)則源于大陸法系“貨幣屬于其占有者”的法諺。其效力包括物權和債權效力。前者指貨幣所有權歸屬的意義，在民法總則“物”章或物權法所有權編中闡述;后者關注金錢債務的產(chǎn)生與消滅，忽略履行過程，屬于合同法理論。而作為結果的物權效力形成，必然以作為過程的債權效力為前提。貨幣占有并不直接導致收益，而只有將貨幣所有權以存入銀行或借貸他人的形式轉化為債權產(chǎn)生法定孳息時才導致收益的出現(xiàn)?？梢?，法定孳息的獲得并非貨幣所有權收益功能的體現(xiàn)，而恰恰是貨幣所有權轉化為貨幣債權的收益。

我國2010年實施的《非金融機構支付服務管理辦法》(以下簡稱《辦法》)第24條規(guī)定:支付機構接受的客戶備付金不屬于支付機構的自有財產(chǎn)。支付機構只能根據(jù)客戶發(fā)起的支付指令轉移備付金。禁止支付機構以任何形式挪用客戶備付金。由此明確了客戶對備付金的所有權。依據(jù)《辦法》的規(guī)定，第三方支付機構應將沉淀資金存放于商業(yè)銀行專用存款賬戶中，并且不得以任何形式挪用。沉淀資金的價值體現(xiàn)不在于流通，而在于保證安全。該筆資金僅是買方取得物品所有權的一種對價或賣方對于交易安全的一種保價。此外，民法上一個完整的所有權應該具備支配力和處分力。而支付平臺中的資金只能用作特定的支付或者在特定條件下的提現(xiàn)和退返，不能用作其他用途，用戶并不是虛擬賬戶中資金的完整所有權人。沉淀資金并不能適用“占有即所有”原則。

對于沉淀資金中孳息歸屬和支配問題，我國現(xiàn)有《辦法》并沒有予以明確。盡管支付寶的官方解釋是:對于客戶交易保證金，支付寶完全按照“專戶專款專用”的金融標準進行管理，并委托中國工商銀行總行進行監(jiān)管，后者每月出具資金托管報告，公眾可以查閱;而對于支付寶中客戶交易保證金所產(chǎn)生的全部利息，則都以“應付賬款”的形式存放在相關銀行賬戶中，支付寶并未將其作為收入進行使用。事實上，這筆利息收入至今仍然由第三方支付機構無償占有。在美國，多數(shù)州第三方網(wǎng)上支付平臺的沉淀資金必須存入美國聯(lián)邦存款保險公司FDIC在銀行開設的無息賬戶內，沉淀資金產(chǎn)生的利息將用來繳納保險費，這一做法值得借鑒。結合我國證券投資者保護基金掌管新股申購凍結資金利息的方式，對第三方網(wǎng)上支付平臺沉淀資金所產(chǎn)生的利息收入也可以做類似的處理，既然利息源于消費者的買賣行為，就應當納入為消費者利益服務的某個基金中:或納入全國消費者保護協(xié)會基金，或納入日后金融監(jiān)管者為監(jiān)管第三方網(wǎng)上支付平臺風險所設立的風險基金中，以一種新的形式將本應屬于消費者的權益返還給消費者。這樣做不僅符合我國民法有關所有物與孳生物的關系原理，使原物的所有權人擁有了對其所有物產(chǎn)生孳息的收益權，而且也為消費者權益保護機構的發(fā)展和壯大提供了資金支持，從而更為有效地維護社會經(jīng)濟秩序和社會公共利益。［13］

綜上，第三方網(wǎng)上支付平臺處于商家與消費者之間，通過與銀行支付結算系統(tǒng)對接，為電子商務中交易雙方提供一個貨款交付的中轉站。其運作機制是第三方支付機構作為信用擔保，在買家確認收到商品前，由第三方支付平臺服務商先行替買賣雙方暫時保留貨款的一種增值服務。而界定沉淀資金及其孳息的歸屬，可以更加周到地保護網(wǎng)上各方主體的正當權益，從而在保障經(jīng)濟效率的同時更加注重兼顧公平。

注 釋:

① 第一，現(xiàn)實中，賣方在此筆交易過程中充當賣方角色，而在其他交易過程中賣方又可能充當買方的角色。此時，存于賣方賬戶的所得價款就可能變成日后賣方支付貨物的錢款，賣方存于賬戶中是為了交易的方便性。第二，若每次賣方都對交易資金進行提取處理將使得交易過于瑣碎，而存于賬戶中進行一次性提取或分批次提取將給賣方帶來便利。

② 網(wǎng)上會員卡與實體店會員卡具有明顯區(qū)別:首先，前者一旦注冊，沒有表明其會員身份的紙質憑證;而后者則給付一定的憑證。其次，前者通常都是終身制會員，而后者則有一定的靈活性。

③ 見魏延.支付寶［EB/OL］.http://blog.sina.com.cn/s/blog_49c6a4b_70100t2bj.html.

④ 《合同法》第378條規(guī)定:保管人保管貨幣的，可以返還相同種類、數(shù)量的貨幣。保管其他可替代物的，可以按照約定返還相同種類、品質、數(shù)量的物品。

⑤ 見 http://help.alipay.com/lab/help_detail.htm?help_id=211403.

⑥ 所謂混藏保管是指由數(shù)人受寄同種、同質之代替物，加以混合，對于其中特定寄托人無須返還其所寄托之原物，而以返還其混和物中同種數(shù)量之物。

⑦ 《法國民法典》第1932條:“受保管人應當原封不動地返還其收受的原物。依此規(guī)定，收受保管的錢幣，不論其價值增減，均應返還原保管種類相同的錢幣。”

［1］周宏偉.第三方網(wǎng)上支付的監(jiān)管法律問題研究［D］.重慶:西南政法大學，2012.

［2］楊宏芹，張岑.第三方支付中沉淀資金的歸屬［J］.經(jīng)濟導刊，2012(1):42－43.

［3］侯春俊.我國第三方支付平臺存在的主要問題及監(jiān)管策略研究［J］.電子支付，2010(7):44 －46.

［4］張朝俊.從電子貨幣角度討論第三方支付沉淀資金的法律問題［J］.成都行政學院學報，2012(2):66－67.

［5］蘇昱冰.電子貨幣的發(fā)展及對中央銀行監(jiān)管的影響研究［D］.成都:西南財經(jīng)大學，2011.

［6］沈利軍，徐偉.支付寶虛擬賬戶支付的法律分析及其規(guī)制［J］.貴州警官職業(yè)學院學報，2009(5):69 －70.

［7］朱大旗.金融法［M］.北京:中國人民大學出版社，2007:330－331.

［8］魏廷.關于沉淀資金及利息的法律問題分析［EB/OL］.(2011－07 －26).http://blog.sina.com.cn/s/blog_49c6a4b 70100tiie.html.

［9］王澤鑒.民法概要［M］.北京:中國政法大學出版社，2003:412.

［10］趙昕，王靜.金融監(jiān)管的新課題:第三方支付［J］.電子商務世界，2006(7):68－70.

［11］梁慧星.民法總論［M］.北京:中國政法大學出版社，2001:105.

［12］萬建華.《中華人民共和國合同法》第378條之理解與完善——兼論我國貨幣保管合同的民商分立［J］.法商研究，2010(2):77－78.

［13］張春燕.第三方網(wǎng)上支付平臺沉淀資金及利息之法律權屬初探［J］.河北法學，2011(3):82 －83.