天津市濱海新區(qū)漢沽人民檢察院課題組

（天津市濱海新區(qū)漢沽人民檢察院，天津300480）

·司法理論與實(shí)踐·

檢察機(jī)關(guān)案件管理機(jī)制探析

天津市濱海新區(qū)漢沽人民檢察院課題組

（天津市濱海新區(qū)漢沽人民檢察院，天津300480）

案件管理工作是檢察機(jī)關(guān)的新事物，當(dāng)前的案件管理工作總體發(fā)展良好，但也存在職責(zé)界定不清、程序公正與效率難以平衡、內(nèi)部監(jiān)督尺度不統(tǒng)一、案件評查體系混亂等問題，這些問題在一定程度上制約了案件管理工作的科學(xué)發(fā)展，本文認(rèn)為可以從明確職能定位、加強(qiáng)案件動態(tài)管理、強(qiáng)化檢務(wù)公開及加強(qiáng)崗位素能建設(shè)等四方面對案件機(jī)制進(jìn)行完善，以期對實(shí)踐有所裨益。

案件管理機(jī)制；問題；完善

一、問題的提出

如何提升案件質(zhì)量，讓每一起案件都經(jīng)得起時(shí)間的檢驗(yàn)，一直是檢察機(jī)關(guān)思考的主題。檢察機(jī)關(guān)重建之初，伴隨著各項(xiàng)業(yè)務(wù)的開展，對案件的管理采取了各業(yè)務(wù)部門自身內(nèi)部管理和上下級對口的模式實(shí)現(xiàn)對案件的分流和管理。隨著社會的發(fā)展，公眾對司法規(guī)范化的要求不斷提高，傳統(tǒng)的案件管理模式已經(jīng)落后于時(shí)代的需求，構(gòu)建科學(xué)的管理機(jī)制已經(jīng)成為一種共識，為了適應(yīng)這一要求，檢察機(jī)關(guān)進(jìn)行了一系列探索。2003年6月，高檢院制定了《關(guān)于加強(qiáng)案件管理的規(guī)定》，首次以專門文件的形式提出了案件管理的概念。在此基礎(chǔ)上，各級檢察機(jī)關(guān)進(jìn)行了一系列有益的探索，并且形成了不同的模式。2011年10月，高檢院正式成立了案件管理辦公室，確定了案件管理的職能定位。2013年1月1日起施行的《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》確立了案件集約化管理的新模式。自檢察機(jī)關(guān)案件管理機(jī)制推行以來，尤其是伴隨著全國統(tǒng)一業(yè)務(wù)應(yīng)用軟件的正式運(yùn)行，檢察機(jī)關(guān)的案件管理得到了質(zhì)的提升，向案件精細(xì)化管理方向邁了一大步。但是，我國的案件管理制度建設(shè)仍然處于初始階段，許多檢察機(jī)關(guān)案件管理職能定位依然模糊，內(nèi)部監(jiān)督的尺度把握、在確保案件得以公正審理的同時(shí)如何保證效率的提高等等一系列的問題涌現(xiàn)出來，在很大程度上制約了案件管理工作的科學(xué)發(fā)展，也決定了檢察機(jī)關(guān)案件管理工作下一步的方向，因此完善檢察機(jī)關(guān)案件管理機(jī)制迫在眉睫。

二、當(dāng)前案件管理工作存在的問題

（一）關(guān)于案管部門的職責(zé)界定不清

案件管理是檢察機(jī)關(guān)的一項(xiàng)新生事物，目前關(guān)于案管部門有一些不同的名稱，如案件管理中心、案件管理辦公室、案件監(jiān)督管理辦公室等等，這些名稱的不一，在一定程度上體現(xiàn)了設(shè)置的隨意性，有的單位將案管辦掛靠在辦公室或研究室之下，使案管工作缺乏獨(dú)立性。雖然最高人民檢察院關(guān)于案管工作出臺了相關(guān)的規(guī)范性文件，但這些文件大多是原則性的，很多檢察院都出臺了自己的細(xì)則規(guī)定，導(dǎo)致各地有各地的做法，缺乏整齊劃一的規(guī)定。目前，案管機(jī)構(gòu)的設(shè)置模式有“大案管”、“小案管”等，具體而言，大案管“大”在人員多、職能多，如有的院案管人員超出了業(yè)務(wù)部門的人數(shù)，它一方面承擔(dān)了大量的瑣碎的行政事務(wù)性工作，同時(shí)還承擔(dān)了案件的流程監(jiān)控、動態(tài)監(jiān)督等。如業(yè)務(wù)部門有訊問、開庭等工作，案管都派員跟隨，一方面是處理事務(wù)性工作，一方面是起到監(jiān)督作用。小案管“小”在人員配置少、承擔(dān)的功能少，其主要承擔(dān)收發(fā)卷宗，僅是把好案件的入口關(guān)和出口關(guān)，對案件的進(jìn)一步的監(jiān)督、評查等工作承擔(dān)的相對較少。這些機(jī)構(gòu)設(shè)置和名稱的混亂，也體現(xiàn)了職責(zé)界定不清。再者，和業(yè)務(wù)部門的關(guān)系沒有完全理順，其和業(yè)務(wù)部門的關(guān)系應(yīng)當(dāng)是分工負(fù)責(zé)、互相配合、互相制約，但實(shí)踐中具體工作如何開展，還需進(jìn)一步明確，如相關(guān)法律文書的用印、送達(dá)、案卷的裝訂以及業(yè)務(wù)部門審查案件過程中需要偵查機(jī)關(guān)補(bǔ)送相關(guān)材料的，應(yīng)當(dāng)由誰通知等具體分工還未厘清。

（二）程序公正與效率難以有效統(tǒng)一

追求程序正義，是案管部門設(shè)立的初衷。然而案件經(jīng)過的流程越多，即使公平價(jià)值得以保證，越不可避免的導(dǎo)致辦案效率的下降。訴訟效率和案件質(zhì)量常常存在矛盾。由于訴訟的公正性一般是與其司法成本投入成正比關(guān)系，程序公正性的增強(qiáng)要求訴訟制度充分地保障當(dāng)事人的程序參與權(quán)和提出證據(jù)進(jìn)行辯論的權(quán)利，要做到這一點(diǎn)，就難免程序的繁瑣和復(fù)雜程度，由此，當(dāng)事人和法院在訴訟過程投入的經(jīng)濟(jì)成本也會相應(yīng)地增大，但訴訟收益并不一定能同時(shí)得到提高，很多時(shí)候，訴訟效益隨著程序公正的增強(qiáng)而降低了[1]。毋庸置疑，案管辦的設(shè)置占用業(yè)務(wù)部門的時(shí)間，如審查批準(zhǔn)逮捕期限共七天，案管的初期審查與后期審查占用業(yè)務(wù)部門的時(shí)間，留給業(yè)務(wù)部門的時(shí)間短了，如承辦人同時(shí)承辦幾件案件，或者是承辦重大復(fù)雜疑難案件，還需經(jīng)過討論、匯報(bào)等，辦案時(shí)間捉襟見肘。如何在不影響業(yè)務(wù)部門辦案的同時(shí)，使其從瑣碎的事務(wù)中解脫出來，充分優(yōu)化資源配置，實(shí)現(xiàn)質(zhì)量、速度與效率的有機(jī)平衡是擺在案管工作的一個(gè)重大現(xiàn)實(shí)問題。

（三）內(nèi)部監(jiān)督尺度方式把握不準(zhǔn)

內(nèi)部監(jiān)督是案件管理工作內(nèi)容的題中應(yīng)有之義，它主要是通過制發(fā)案管建議等方式進(jìn)行監(jiān)督。而從地方的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)來看，內(nèi)部監(jiān)督主要表現(xiàn)為兩種傾向：其一，監(jiān)督乏力。這主要是由于案管部門對業(yè)務(wù)部門的監(jiān)督是內(nèi)部的平級監(jiān)督，這樣一方面是監(jiān)督權(quán)威不夠，另一方面礙于同一單位，不敢監(jiān)督。從案管的人員配置上看，大多是年輕干警，缺乏辦案經(jīng)驗(yàn)，如何監(jiān)督不知從何下手。此外，有的案管職能僅限于事務(wù)性工作，對監(jiān)督工作開展的很少，如僅是從分案的隨機(jī)性上避免“人找案”，辦人情案。其二，過度干預(yù)。有的案管部門對業(yè)務(wù)部門的辦案過度介入，從事前、事中到事后，從程序到實(shí)體進(jìn)行全方位、立體的監(jiān)督，這樣“管案”成了“辦案”，與檢察官獨(dú)立辦案的精神背道而馳。

（四）案件評查體系混亂

案管部門的監(jiān)督職能體現(xiàn)的一個(gè)重要方面即是對案件的評查。目前關(guān)于案件評查體系較為混亂，缺乏統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)。首先是存在條塊評價(jià)沖突的現(xiàn)象。各業(yè)務(wù)部門存在自身評價(jià)案件質(zhì)量的標(biāo)準(zhǔn)，如審查逮捕工作中有高檢院出臺的《人民檢察院審查逮捕質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)》，公訴部門和自偵部門都有自己的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，且均有上級部門對案件的評查。質(zhì)量考評模式上的條塊分割，使上級院業(yè)務(wù)垂直領(lǐng)導(dǎo)部門和本院的綜合業(yè)務(wù)管理部門之間在質(zhì)量評價(jià)上缺乏統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)[2]。其次，是誰來進(jìn)行案件評查。關(guān)于案件評查的主體有的是由研究室和檢委會辦事機(jī)構(gòu)、案管部門及紀(jì)檢監(jiān)察部門進(jìn)行評查[3]。關(guān)于案管部門的評查目前有兩種做法，一是由案管部門組織內(nèi)部人員進(jìn)行評查，如前所述由于案管部門人員以年輕干警為主，缺乏辦案經(jīng)驗(yàn)，對辦案實(shí)際問題把握不準(zhǔn)可能導(dǎo)致評查權(quán)威性不足。二是由案管部門牽頭組織本院業(yè)務(wù)部門的骨干進(jìn)行評查，這種評查方式難免導(dǎo)致自己做自己案件的法官，使審查流于形式。再者關(guān)于案件評查的范圍。有的院采取隨機(jī)抽查方式，集中力量對個(gè)別案件、重點(diǎn)案件進(jìn)行評查；有的院采取“一案一評查”，將所有案件的評查全部覆蓋。前一種方式有使重大疑難復(fù)雜案件等個(gè)別案件“漏網(wǎng)”的可能；后一種方式由于案管部門人員配置較少，對于業(yè)務(wù)量較大的部門難免力有不逮，在提高效率的同時(shí)，難免會使評查質(zhì)量不高。

三、檢察機(jī)關(guān)案件管理機(jī)制的完善

（一）明確案件管理部門職能定位

1.明確“服務(wù)與管理是基礎(chǔ)，監(jiān)督與參謀是重點(diǎn)”的職能定位。最高檢案管辦公室成立的主要職能是管理、監(jiān)督、參謀、服務(wù)。但案管成立過程中，職能定位過于原則性卻成為案管工作模式開展呈現(xiàn)多樣化的主要原因。根據(jù)職能并重的原則，案管部門管理、監(jiān)督、參謀、服務(wù)四者職能是辯證統(tǒng)一的，四者統(tǒng)一體現(xiàn)于業(yè)務(wù)部門執(zhí)行刑事每個(gè)訴訟節(jié)點(diǎn)環(huán)節(jié)中。有服務(wù)、管理的地方必定有監(jiān)督、參謀的可能性。所以，管理和服務(wù)是案件管理工作的基礎(chǔ)，通過統(tǒng)一受案、流程監(jiān)控、法律文書開具、涉案款物監(jiān)管等常態(tài)化的工作，提高辦案質(zhì)量效率。參謀和監(jiān)督是衍生的職能，通過案后評查、績效考核、專項(xiàng)檢查、統(tǒng)計(jì)分析等工作，實(shí)現(xiàn)對執(zhí)法辦案工作的整體把握[4]。同時(shí)，監(jiān)督職能主要是充分發(fā)揮案管部門內(nèi)部監(jiān)督作用，在接受案卷材料登記監(jiān)管、移送案卷材料審查，法律文書的審查等行政事務(wù)性工作中，如果發(fā)現(xiàn)顯性實(shí)體問題，也應(yīng)提出糾正意見，主動提起內(nèi)部監(jiān)督程序，對案件進(jìn)行有限的管理。再者，無論采取哪種案管模式，設(shè)立的初衷或者說其最終目的都要體現(xiàn)在案件質(zhì)量提升上來，離開這個(gè)宗旨，成立案管部門沒有意義，案管部門也不可能真正收到成效，“事務(wù)性管理”要服務(wù)、服從于“案件質(zhì)量監(jiān)督管理”[5]。所以，“服務(wù)與管理是基礎(chǔ)，監(jiān)督與參謀是重心”應(yīng)是案件管理部門職能定位。

2.明確案件的管與辦分離，厘清案管部門與業(yè)務(wù)部門的職責(zé)邊界。案件管理部門成立目標(biāo)是合理整合檢察資源，對案件進(jìn)行集約化、科學(xué)化、信息化的管理。案件管理應(yīng)區(qū)別于案件的辦理。檢察機(jī)關(guān)的案件管理就是指根據(jù)有關(guān)法律和文件，案管部門通過文書審查、流程監(jiān)控等機(jī)制，對辦案人員的執(zhí)法活動進(jìn)行管理和監(jiān)督。案件辦理是指檢察機(jī)關(guān)依據(jù)相關(guān)的法律對案件作出處理決定的專門活動，是一種代表國家行使公權(quán)力的行為，是檢察機(jī)關(guān)履行法律監(jiān)督職能的主要手段，是檢察機(jī)關(guān)工作的中心[6]。案件管理是針對案件辦理活動進(jìn)行的，通過統(tǒng)一受理、全程管理、動態(tài)監(jiān)督、案后評查和綜合考評五項(xiàng)機(jī)制，強(qiáng)化內(nèi)部監(jiān)督制約。案件管理的目的是保證案件質(zhì)量和辦案效率，而案件辦理則是實(shí)現(xiàn)案件實(shí)體正義和程序正義的過程。所以，案管部門與業(yè)務(wù)部門是分工負(fù)責(zé)、互相配合、互相制約的關(guān)系，理論上并無發(fā)生職責(zé)重疊或沖突的地帶。但實(shí)踐中有些地方過分夸大實(shí)體監(jiān)督的職責(zé)導(dǎo)致案件管理越位甚至替代實(shí)體辦案的情況發(fā)生。堅(jiān)持檢察權(quán)獨(dú)立，堅(jiān)持檢察官辦案獨(dú)立性，案管部門不應(yīng)成為案件辦理的實(shí)質(zhì)環(huán)節(jié)，因此，案管工作應(yīng)堅(jiān)持案管工作事中程序性管理與事后實(shí)體性管理并重的原則。根據(jù)修改后的《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則（試行）》，人民檢察院案件管理部門對檢察機(jī)關(guān)辦理的案件實(shí)行統(tǒng)一受理、流程監(jiān)控、案后評查、統(tǒng)計(jì)分析、信息查詢、綜合考評等，對辦案期限、辦案程序、辦案質(zhì)量等進(jìn)行管理、監(jiān)督、預(yù)警。這里的辦案流程、辦案程序?qū)儆谑轮谐绦虮O(jiān)控，辦案質(zhì)量監(jiān)督管理的主要通過案后質(zhì)量評查實(shí)現(xiàn)。

（二）加強(qiáng)流程動態(tài)管理，規(guī)范案件質(zhì)量評查

1.進(jìn)口：強(qiáng)化案件審核、分案及案件分流制度

第一，強(qiáng)化受案審核及分案制度。公安偵查機(jī)關(guān)依法提請批準(zhǔn)逮捕與移送審查起訴的刑事案件，案管部門應(yīng)依受案標(biāo)準(zhǔn)及時(shí)嚴(yán)格審查。審查的重點(diǎn)包括：是否屬于本院管轄，犯罪嫌疑人是否在案，法律文書是否齊備，辦案期限、強(qiáng)制措施是否超期，退回補(bǔ)充偵查案件是否真實(shí)補(bǔ)充偵查，涉案款物是否隨案移送等，堅(jiān)持形式審查為主，實(shí)質(zhì)審查為輔。此外，對移送的案件案管部門原則上實(shí)行自動分案到具體承辦人制度，只有在“提前介入的案件”、“追訴同案犯的案件”、“復(fù)議”、“商請指定管轄案件”、“備案案件”以及其他原因情況下，才對案件進(jìn)行手動分配到具體承辦人操作，嚴(yán)格執(zhí)行案件自動分配為主，手動分配為輔的制度，有利于避免關(guān)系案、人情案的發(fā)生，在程序環(huán)節(jié)維護(hù)司法公正。

第二，完善案件受理繁簡分流制度。案件分流是指將案件分流到承辦部門的過程。依托統(tǒng)一業(yè)務(wù)應(yīng)用系統(tǒng)，案管部門對受理案件實(shí)行自動分流為主，特殊原因手動分流為輔的分流制度。為了提高訴訟效率，節(jié)約司法資源，結(jié)合工作實(shí)際，案件受理員在審核案件時(shí)，發(fā)現(xiàn)案情簡單、事實(shí)清楚、適用法律無爭議、犯罪嫌疑人認(rèn)罪并積極進(jìn)行退贓賠償?shù)惹樾蔚陌讣梢灾谱鳌哆m用輕微刑事案件訴訟程序建議書》隨案移送辦案部門，建議辦案人適用輕微刑事案件程序。

對于具體案件是否適用輕微刑事案件程序，由承辦部門的負(fù)責(zé)人決定。辦案部門確定適用輕微刑事案件訴訟程序的，應(yīng)及時(shí)向案管部門遞交相關(guān)法律文書備案，在辦案的后續(xù)流程監(jiān)控中，該類案件應(yīng)為重點(diǎn)監(jiān)控對象，確保案件的辦理遵循法定程序與期限，并充分保障訴訟參與人的訴訟權(quán)利，從而達(dá)到高質(zhì)高效辦案，及時(shí)化解社會矛盾的目的，實(shí)現(xiàn)辦案的法律效果和社會效果的有機(jī)統(tǒng)一。

2.事中：加強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)管理及流程監(jiān)控

依托統(tǒng)一業(yè)務(wù)應(yīng)用系統(tǒng)案管部門可對在辦案件進(jìn)行動態(tài)監(jiān)控，彌補(bǔ)傳統(tǒng)模式中只能通過事后靜態(tài)的案件評查式監(jiān)督單一性與滯后性的不足。

第一，強(qiáng)化執(zhí)法風(fēng)險(xiǎn)管理。在案件辦理過程中，可能發(fā)生種種執(zhí)法辦案風(fēng)險(xiǎn)，具體包括犯罪嫌疑人的健康風(fēng)險(xiǎn)、身份風(fēng)險(xiǎn)、辦案安全風(fēng)險(xiǎn)、信訪風(fēng)險(xiǎn)、輿情風(fēng)險(xiǎn)等。案管部門的重點(diǎn)工作體現(xiàn)在：一是，風(fēng)險(xiǎn)排查與節(jié)點(diǎn)管控。案件受理員根據(jù)對案件信息進(jìn)行錄入管理，盡到執(zhí)法風(fēng)險(xiǎn)排查的職責(zé)，將可能存在執(zhí)法風(fēng)險(xiǎn)及時(shí)傳遞到下一辦案環(huán)節(jié)。執(zhí)法風(fēng)險(xiǎn)會隨案情變化，案管流程監(jiān)控員應(yīng)及時(shí)跟蹤掌握執(zhí)法風(fēng)險(xiǎn)的變更情況，特別注意對不捕、不訴、撤銷案件等重點(diǎn)案件進(jìn)行密切追蹤。二是，風(fēng)險(xiǎn)協(xié)調(diào)處理。對存在執(zhí)法風(fēng)險(xiǎn)的案件，案管部門應(yīng)盡到督促責(zé)任，督促案件辦理人員在職權(quán)范圍內(nèi)化解執(zhí)法辦案風(fēng)險(xiǎn)；對確存在重大執(zhí)法風(fēng)險(xiǎn)，如存在引發(fā)群體性事件、突發(fā)性事件以及會造成不良社會影響等風(fēng)險(xiǎn)的案件，案管部門應(yīng)當(dāng)做好溝通聯(lián)絡(luò)工作，及時(shí)協(xié)調(diào)控申、業(yè)務(wù)等部門擬定預(yù)防處置方案，盡量化解執(zhí)法風(fēng)險(xiǎn)，從源頭上預(yù)防并化解矛盾。

第二，精細(xì)化流程監(jiān)控管理。一是，細(xì)化流程監(jiān)控類型。個(gè)案監(jiān)控，對所有案件日常網(wǎng)上巡查；預(yù)警超期監(jiān)控，對辦案的期限進(jìn)行監(jiān)控；重點(diǎn)案件監(jiān)控，對不立案、不捕、不訴等重點(diǎn)類型的監(jiān)控；備案案件監(jiān)控，對在案管備案案件的及時(shí)追蹤。二是，把握監(jiān)督方式。案管部門應(yīng)根據(jù)案件性質(zhì)與出現(xiàn)問題程度的不同，靈活運(yùn)用并拓展口頭糾正、發(fā)流程監(jiān)控通知書、“必要時(shí)可以與部門負(fù)責(zé)人溝通、向檢察長報(bào)告”[7]等監(jiān)督方式，使相關(guān)業(yè)務(wù)部門能夠接受并及時(shí)糾正存在的問題，不斷促進(jìn)辦案質(zhì)量的提高。

3.出口：加強(qiáng)審核及處理結(jié)果追蹤

一是，嚴(yán)格結(jié)案審核。結(jié)案審核重點(diǎn)審查案件材料是否齊備，案件辦理是否符合法定期限、嚴(yán)格依照審批程序，對外發(fā)出的法律文書格式是否規(guī)范、內(nèi)容是否存在文字性錯(cuò)誤，案件關(guān)鍵信息是否存在錯(cuò)誤與遺漏，涉案款物是否隨案移送等，配合流程監(jiān)控，發(fā)現(xiàn)案件存在問題的，應(yīng)當(dāng)有針對性地進(jìn)行監(jiān)管[8]。

二是，追蹤案件處理結(jié)果。在送案后，通過對逮捕回執(zhí)、判決書的錄入，非終局性法律文書的備案等方式對案件處理結(jié)果進(jìn)行跟進(jìn)，通過程序性要求防止執(zhí)法辦案的隨意性。

4.事后：規(guī)范案件質(zhì)量評查

案件質(zhì)量是執(zhí)法機(jī)關(guān)更是檢察機(jī)關(guān)的生命線。通過案件質(zhì)量評查，“引導(dǎo)檢察干警樹立辦案數(shù)量、質(zhì)量、效率、效果相統(tǒng)一的業(yè)績觀”[9]，進(jìn)而達(dá)到執(zhí)法辦案法律效果與社會效果的統(tǒng)一是案件質(zhì)量評查的根本目的。

第一，明確評查主體。為避免自查，應(yīng)由客觀中立的案件管理部門牽頭，由院領(lǐng)導(dǎo)與各業(yè)務(wù)科室的骨干組成固定的案件質(zhì)量評查小組，分類制定自偵、偵監(jiān)、公訴、民行、控申、監(jiān)所等各類案件的具體評查標(biāo)準(zhǔn)，嚴(yán)格依照標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行案件評查?？梢赃m當(dāng)引入人民監(jiān)督員、法學(xué)專家等社會主體共同參與案件質(zhì)量評查。

第二，多樣評查方式。一是，重點(diǎn)案件每案必查。對不立案、不批捕、不起訴、撤回起訴、撤銷案件以及數(shù)據(jù)異常案件，著重對認(rèn)定案件性質(zhì)的證據(jù)與適用的法律依據(jù)進(jìn)行評查，切實(shí)保障執(zhí)法的規(guī)范性。二是，開展專項(xiàng)檢查。每季度針對本地區(qū)多發(fā)的一類或幾類案件展開專項(xiàng)檢查，著重評查案件辦理程序、法律文書制作與檢察人員執(zhí)法水平，從中查找共性問題并進(jìn)行跟蹤整改。三是，個(gè)案隨即抽查。主要通過書面審查卷宗的方式，抽查業(yè)務(wù)部門結(jié)案案件。四是，執(zhí)法規(guī)范檢查。年底根據(jù)執(zhí)法規(guī)范檢查辦法與實(shí)施方案，在全院范圍內(nèi)開展執(zhí)法規(guī)范檢查，并將檢查結(jié)果記入檢察干警執(zhí)法業(yè)績檔案[10]。

第三，轉(zhuǎn)化評查結(jié)果。一是，形成案件質(zhì)量分析報(bào)告?？偨Y(jié)評查中存在典型錯(cuò)誤與主要問題；不同角度查擺問題存在的原因；提出預(yù)防與整改措施，結(jié)合各業(yè)務(wù)部門的自查報(bào)告，整合總體力量，不斷改進(jìn)案件質(zhì)量評查標(biāo)準(zhǔn)、創(chuàng)新評查方式，充分有效發(fā)揮案件質(zhì)量評查效能。二是，及時(shí)反饋與整改機(jī)制。首先，向辦案部門、承辦人反饋。針對評查報(bào)告中存在的問題，與業(yè)務(wù)部門以及具體承辦人進(jìn)行溝通。其次，進(jìn)行整改跟蹤。對于真實(shí)存在的問題，案管部門對重點(diǎn)環(huán)節(jié)與重點(diǎn)問題進(jìn)行跟蹤監(jiān)督，切實(shí)促進(jìn)業(yè)務(wù)部門執(zhí)法辦案活動規(guī)范、有序、高效運(yùn)行。三是，嚴(yán)格執(zhí)行獎(jiǎng)懲機(jī)制。獎(jiǎng)勵(lì)機(jī)制是指將辦案人執(zhí)法考評客觀如實(shí)記錄，并作為評先評優(yōu)、晉級晉職的依據(jù)，發(fā)揮激勵(lì)作用[11]。過錯(cuò)責(zé)任追究機(jī)制是對案件質(zhì)量問題，由評查小組提交分管檢察長審批后，提交檢委會討論決定確定過錯(cuò)責(zé)任的追究，聽取辦案人申辯意見，如存在違法違紀(jì)的，交紀(jì)檢監(jiān)察部門處理，如符合錯(cuò)案條件的，按照錯(cuò)案進(jìn)行責(zé)任追究。

（三）公開渠道，陽光案管

當(dāng)前檢務(wù)公開已經(jīng)成為社會公眾十分關(guān)注的熱點(diǎn)，檢務(wù)公開程度已經(jīng)成為公眾評判檢察機(jī)關(guān)工作的重要指標(biāo)。依托檢察機(jī)關(guān)統(tǒng)一業(yè)務(wù)應(yīng)用系統(tǒng)以及案件管理工作，案件管理部門掌握著比較全面的案件信息，應(yīng)當(dāng)在符合相關(guān)規(guī)定的基礎(chǔ)上，將相關(guān)信息及時(shí)公開，既有利于社會公眾充分了解檢察機(jī)關(guān)，提升司法公信力，更有利于檢察機(jī)關(guān)做到自我監(jiān)督與外部監(jiān)督相結(jié)合，也為防止案件數(shù)據(jù)失真、避免決策失誤等問題的發(fā)生提供根本保障。

第一，對外公開查詢。一是，明確公開內(nèi)容。應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格按照法律規(guī)定以及本院的相關(guān)規(guī)定掌握案件信息的公開范圍，堅(jiān)持以公開案件信息為原則，不公開為例外，方便查詢。二是，界定查詢對象。案件當(dāng)事人及其近親屬、訴訟代理人、辯護(hù)人，以及與案件有利害關(guān)系的公民，均可查詢。三是，暢通公開查詢渠道。公開查詢電話；開通預(yù)約查詢微博、微信與郵箱，現(xiàn)場接待等，最大程度地滿足群眾對執(zhí)法工作的知情權(quán)[12]。四是，規(guī)范律師接待。依法明確律師申請閱卷、查詢數(shù)據(jù)、調(diào)取證據(jù)等操作流程及律師閱卷中應(yīng)享有的權(quán)利義務(wù)等內(nèi)容；建立電子卷宗查閱制度，律師在閱卷室內(nèi)對電子卷宗材料進(jìn)行查閱、摘抄、復(fù)印，從而在保證紙質(zhì)卷宗安全的前提下，充分保障律師的閱卷權(quán)。

第二，對內(nèi)信息共享。依托統(tǒng)一業(yè)務(wù)應(yīng)用系統(tǒng)的信息化管理，各業(yè)務(wù)部門在自身權(quán)限內(nèi)對案件進(jìn)程與案件信息實(shí)行資源共享，同時(shí)上級單位在系統(tǒng)內(nèi)根據(jù)相應(yīng)權(quán)限對下級院的辦案信息進(jìn)行查詢。通過信息共享提高自身辦案效率，推進(jìn)執(zhí)法規(guī)范化、服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)化。

第三，接受外部檢務(wù)監(jiān)督。一是，對進(jìn)行案件信息查詢與閱卷的律師及相關(guān)人員發(fā)放《工作情況反饋表》，接收其反饋，并對存在的問題及時(shí)改正。二是，將針對業(yè)務(wù)部門的意見及時(shí)轉(zhuǎn)達(dá)業(yè)務(wù)部門，并監(jiān)督其處理結(jié)果。與檢察機(jī)關(guān)的控申部門、監(jiān)察部門等相互配合，共同組成檢察機(jī)關(guān)外部檢務(wù)監(jiān)督機(jī)制[13]。

（四）加強(qiáng)問責(zé)機(jī)制及案管崗位素能建設(shè)

1.問責(zé)制度建設(shè)。面對同部門監(jiān)督乏力的問題，建立與案管部門綜合考評制度相銜接的辦案人員追責(zé)制度將有利于提高案管部門監(jiān)督的權(quán)威性、有效性。檢察官辦案責(zé)任制，主要應(yīng)從案件質(zhì)量考評上著手，同時(shí)聯(lián)系紀(jì)檢部門，建立“檢察官清廉信譽(yù)賬戶”，結(jié)合業(yè)務(wù)能力與服務(wù)能力考核兩方面，建設(shè)全面化的檢察官考核評價(jià)體系。同時(shí)，建立嚴(yán)格、嚴(yán)厲的追責(zé)制度，建立健全檢察官執(zhí)法檔案，使該考核體系與檢察官物質(zhì)福利、榮譽(yù)獎(jiǎng)勵(lì)、職級晉級、工資待遇相掛鉤，破除平均主義，建立績效考核制度，把尊重人、激勵(lì)人、開發(fā)人作為一切檢察工作的立足點(diǎn)。檢察官執(zhí)法檔案是案管部門對本院檢察官的執(zhí)法質(zhì)量、執(zhí)法作風(fēng)、執(zhí)法紀(jì)律進(jìn)行檢查、監(jiān)察、考核、評議所形成的各種客觀記載資料，是案管部門對事中檢查和案后評查活動真實(shí)反映。對業(yè)務(wù)部門，將案管評查的內(nèi)容納入年終考核評價(jià)體系作為業(yè)務(wù)科室評比評優(yōu)的主要依據(jù)。為促進(jìn)業(yè)務(wù)部門和案管工作之間合作配合、有效制約，基于案件辦理與案件監(jiān)控的權(quán)責(zé)分離邊界，建立案管工作人員與檢察人員責(zé)任分解及連帶制度，更好地激勵(lì)檢察人員盡職盡責(zé)，同時(shí)提升法律監(jiān)督職能和內(nèi)部監(jiān)督能力。

2.崗位素能建設(shè)。案管工作的立體化、多面性的性質(zhì)要求案件工作人員具備比其他業(yè)務(wù)科室更綜合的檢察素質(zhì)。一是具備現(xiàn)代管理的基本知識、具備各種檢察業(yè)務(wù)專業(yè)技能，熟練掌握公訴、偵查監(jiān)督、自偵、民事行政檢察、刑事申訴、刑事賠償?shù)雀黜?xiàng)業(yè)務(wù)辦案流程，迅速對辦案信息進(jìn)行綜合、分類、分析，在遇到各種復(fù)雜問題時(shí)及時(shí)作出應(yīng)對措施。二是具備精通某類檢察業(yè)務(wù)的能力，熟悉案件的每一個(gè)細(xì)小環(huán)節(jié)，特別是容易出錯(cuò)、容易遺忘的節(jié)點(diǎn)，能夠區(qū)分重點(diǎn)案件與一般案件，能夠?qū)崿F(xiàn)正確指導(dǎo)規(guī)范執(zhí)法。三是具備發(fā)現(xiàn)問題的能力，對一類案件、異常案件具有敏銳的洞察力，具有解決一類案件的普遍性、傾向性方案，異常情況具有分析性、前瞻性的研究策略。

總之，案件管理部門的成立對促進(jìn)基層檢察院工作水平的提高起到了很好的推動作用，是提高檢察機(jī)關(guān)案件質(zhì)量和執(zhí)法管理水平的重要舉措。同時(shí)，案件集中管理是檢察系統(tǒng)內(nèi)部組織機(jī)構(gòu)改革“去行政化”的主要途徑，對領(lǐng)導(dǎo)決策和辦案監(jiān)督都有著深遠(yuǎn)的意義。但是，案管部門成立不久，經(jīng)驗(yàn)不足，需要改善的地方不少，隨著社會實(shí)踐的不斷發(fā)展、司法改革的不斷深化，現(xiàn)有的案件管理部門的機(jī)制未必適應(yīng)時(shí)代的發(fā)展，所以案管部門應(yīng)繼續(xù)沿著科學(xué)管理的方向延伸其參謀、服務(wù)的職責(zé)，向縱深發(fā)展其監(jiān)督、管理的職能。按照精細(xì)化的制度設(shè)計(jì)理念，把握案件管理的重要節(jié)點(diǎn)，堅(jiān)持管理的規(guī)范化、制度化、堅(jiān)持辦案部門的縱向管理和案管部門橫向管理的分工和配合。同時(shí)，除了完善檢務(wù)公開平臺制度、建設(shè)崗位素能制度等，根據(jù)中央對司法改革的設(shè)計(jì)，案管部門也需依托檢察人員分類管理制度、檢察官辦案責(zé)任制等制度的完善，最大程度地發(fā)揮案件管理機(jī)制在法律監(jiān)督、維護(hù)公平正義過程中的作用。

[1]樊崇義.訴訟原理[M].北京：法律出版社,2009.199.

[2]謝鵬程.論檢察機(jī)關(guān)辦案的質(zhì)量管理[J].人民檢察, 2004,（5）.

[3]李莉輝.案件管理的監(jiān)督職能及其實(shí)現(xiàn)[A].王晉.檢察機(jī)關(guān)案件管理工作理論及實(shí)務(wù)[C].北京：法律出版社,2013.241.

[4][6][7]申云天.檢察機(jī)關(guān)案件管理工作的十大關(guān)系[J].人民檢察,2012,（10）.

[5]陳勝才,劉昕,張衍路.試析案管部門的中心任務(wù)[J].人民檢察,2012,（12）.

[8]王晉.以刑事訴訟規(guī)則為指導(dǎo)推進(jìn)案件管理工作[J].國家檢察官學(xué)院學(xué)報(bào),2013,（1）.

[9][12]洪春.檢察業(yè)務(wù)案件監(jiān)管規(guī)程構(gòu)建研究[J].人民檢察,2012,（19）.

[10][13]王東.在全市案件管理檢察工作推動會上的講話[EB/OL].http://www.tj.pro/upfile/doc/20138217 259065524.doc，2014-6-19.

[11]張衍路，楊春暢.新刑事訴訟規(guī)則對案件管理工作的影響[J].中國檢察官，2013，（2）.

[14]趙光南.論案件管理工作的溢出效應(yīng).人民檢察[J]. 2013,（11）.

Study on the Case Management Mechanism of the Procuratorial Organ

Research group ofHangu People's Procuratorate ofTianjin Binhai NewArea
(Hangu People's Procuratorate of Tianjin Binhai New Area,Tianjin 300480,China)

Case management is newfor the procuratorial organ.The current management of cases is developing well as a whole,but there are some problems restricting its scientific development to a certain extent,for example,responsibilities are not defined clearly,it is difficult to balance the justice and efficiency of procedure,internal supervision criterion is not uniform,and case assessment system is confused.From the following four aspects as the clear function orientation,strengthening dynamic management of cases,strengthening openness of procuratorial work and strengthening the post construction,the group improves the mechanism of the case tobenefit the practice.

case management mechanism;problems;improve

D926.3

A

1674-828X（2014）04-0086-05

（責(zé)任編輯：郭 鵬）

2014-05-10

天津市檢察系統(tǒng)2014年度重點(diǎn)調(diào)研課題“案件管理機(jī)制研究”研究成果。

課題組成員簡介：李若寬，男，天津市濱海新區(qū)檢察院副檢察長兼漢沽檢察院檢察長，主要從事刑事訴訟法學(xué)研究；孫永勝，男，天津市濱海新區(qū)漢沽檢察院研究室主任，主要從事刑事訴訟法學(xué)研究；馬樂明，男，天津市濱海新區(qū)漢沽檢察院檢察官，主要從事刑事訴訟法學(xué)研究；楊璐寧，女，天津市濱海新區(qū)漢沽檢察院檢察官，主要從事刑事訴訟法學(xué)研究；付曉雨，女，天津市濱海新區(qū)漢沽檢察院檢察官，主要從事刑事訴訟法學(xué)研究；孫大勇，男，天津市濱海新區(qū)漢沽檢察院檢察官，主要從事刑事訴訟法學(xué)研究。