許 玉

（南京醫(yī)科大學(xué)外國(guó)語學(xué)院，江蘇南京210029）

引言

詞匯教學(xué)在大學(xué)英語教學(xué)中基礎(chǔ)而又重要。就我國(guó)的外語教學(xué)而言，教材之于詞匯教學(xué)的意義不容忽視。它既是學(xué)習(xí)者詞匯輸入的直接來源，又是幫助學(xué)習(xí)者掌握詞匯學(xué)習(xí)技巧和策略的有效工具。自二十世紀(jì)九十年代起，隨著對(duì)外語教學(xué)改革和教材編寫理念的關(guān)注，國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)大學(xué)外語教材進(jìn)行了多方面的研究，對(duì)教材詞匯層面的考察也是層出不窮。趙勇（2006）對(duì)現(xiàn)有的教材評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)和方法作了探討和補(bǔ)充。他從詞匯層面提出了教材量化評(píng)估的四條標(biāo)準(zhǔn),即核心詞匯的覆蓋率、生詞密度、生詞復(fù)現(xiàn)率以及搭配的典型性，并以一套大學(xué)英語教材驗(yàn)證了其提出的四條標(biāo)準(zhǔn)。顧惠民（1994）考察了一套文理科通用的大學(xué)英語教材的大綱詞匯覆蓋率。而陳瀟瀟（2011）則使用語料庫(kù)方法對(duì)一套大學(xué)英語教材課文詞匯的分布特征進(jìn)行了對(duì)比分析。雖然這些研究在一定程度上揭示了現(xiàn)代大學(xué)英語教材詞匯編寫方面的現(xiàn)狀，但其大都針對(duì)某一套教材，研究對(duì)象比較單一。且對(duì)教材編寫中一重要因素——課文生詞量的合理性也關(guān)注不夠。因此本文將以生詞密度為切入點(diǎn)，對(duì)當(dāng)前通用的三套大學(xué)英語教材課文生詞量的合理性進(jìn)行調(diào)查，以期更好地揭示當(dāng)代大學(xué)英語教材詞匯層面的編寫狀況，進(jìn)而對(duì)大學(xué)英語詞匯教學(xué)及大學(xué)英語教材的編寫提供參考。

1.文獻(xiàn)綜述

生詞密度是衡量一篇閱讀材料難度的一個(gè)最重要的指標(biāo)。它指的是一篇課文中生詞數(shù)與總詞數(shù)之比?！吧~密度”和“詞密度”是兩個(gè)不同的概念。后者是衡量一篇課文詞匯豐富程度的重要指標(biāo)之一。在教材課文的編寫過程中，一篇課文所包含的生詞量是一個(gè)重要的考慮因素。包含太多的生詞不僅會(huì)增加學(xué)習(xí)的負(fù)荷，也會(huì)挫傷閱讀的興趣。而且，一篇包含太多生詞的課文不能給學(xué)習(xí)者提供一個(gè)可理解的語境以幫助其猜測(cè)出生詞的含義，這也就不利于培訓(xùn)學(xué)習(xí)者通過上下文猜測(cè)詞義學(xué)習(xí)生詞的技巧策略。Cunningsworth（2002）指出教材在外語學(xué)習(xí)中所起的一個(gè)重要作用就是通過幫助學(xué)生掌握詞匯學(xué)習(xí)技巧以使其獲得獨(dú)立的學(xué)習(xí)能力。為了使教材能發(fā)揮這一作用,教材課文所包含的生詞量應(yīng)適當(dāng)，教材課文的生詞密度也應(yīng)合理。

一篇閱讀課文應(yīng)包含多少生詞？其恰當(dāng)?shù)纳~密度是多少？國(guó)外一些學(xué)者在研究詞匯覆蓋率與閱讀理解效果的關(guān)系中給出了參考依據(jù)。Laufer（1989）以100名一年級(jí)的大學(xué)生為被試，考察了生詞含量與閱讀理解質(zhì)量之間的關(guān)系。其實(shí)驗(yàn)結(jié)果顯示絕大多數(shù)被試在生詞量超過5%的情況下,閱讀理解能力下降。這一結(jié)果被Laufer（1992）所證實(shí)。Laufer的研究顯示要到達(dá)最低可接受程度的理解質(zhì)量，閱讀材料的生詞含量不能超過5%（Nation 2001）。Hu&Nation（引自Nation 2001）的研究發(fā)現(xiàn)語言學(xué)習(xí)者在沒有任何幫助下能快樂地展開閱讀，閱讀材料的生詞量需控制在2%以內(nèi)。Nation（2001）把閱讀材料的生詞含量與詞匯學(xué)習(xí)聯(lián)系起來。他認(rèn)為從以意義為中心的輸入中學(xué)習(xí)生詞，學(xué)習(xí)者需事先掌握輸入材料95%的單詞，而如果是為了提高熟練度，其所需掌握98%至100%的單詞量。這兩種詞匯學(xué)習(xí)與通過精讀和泛讀學(xué)習(xí)單詞很相似。因?yàn)榫x意味著對(duì)課文詞匯的直接關(guān)注，所以這種學(xué)習(xí)屬于以語言意義為中心的學(xué)習(xí)范疇。因此，精讀課文中的生詞量應(yīng)控制在5%左右。而一篇泛讀材料合理的生詞密度則視學(xué)習(xí)目標(biāo)而定。如需在附帶學(xué)習(xí)中增加學(xué)習(xí)者的詞匯量，泛讀材料合理的生詞量應(yīng)控制在5%至2%之間。如為訓(xùn)練學(xué)習(xí)者的閱讀速度，泛讀材料合理的生詞量應(yīng)在1%以內(nèi)。（Nation 2001）

2.研究設(shè)計(jì)

2.1 研究對(duì)象

本研究以當(dāng)前通用的大學(xué)英語教材為對(duì)象，考察其課文A的生詞密度。為了能使本研究結(jié)果具有一定的代表性，筆者對(duì)市場(chǎng)上現(xiàn)有的大學(xué)英語教材作了篩選。所選教材都符合以下幾個(gè)條件：1）所選教材由國(guó)內(nèi)主要有權(quán)威性的外語出版社或隸屬于國(guó)家教育部的出版公司出版。因?yàn)檫@些出版社或出版公司出版的教材一般具有較好的質(zhì)量，是保證這些教材被廣泛使用的前提；2）所選教材為國(guó)內(nèi)廣大院校所使用；3）所選教材的編寫體系類似,且所選教材的課文A篇幅長(zhǎng)度需相當(dāng)，這樣教材之間的比較才有一定的意義。綜合以上條件，本研究最后選取以下三套教材（均為前四冊(cè)）：上海外語教學(xué)出版社出版的《全新版大學(xué)英語綜合教程》（第二版），外語教學(xué)與研究出版社出版的《新視野大學(xué)英語讀寫教程》（第二版）和復(fù)旦大學(xué)出版社和高等教育出版社聯(lián)合出版的《21世紀(jì)大學(xué)英語讀寫教程》（修訂版）。

2.2 研究問題

本文的具體研究問題為:1)三套大學(xué)英語教材課文A的生詞密度是多少?2)三套大學(xué)英語教材課文A的生詞密度是否合理?

2.3 研究步驟

為計(jì)算三套教材每一片課文A的生詞密度，每篇課文的篇幅長(zhǎng)度，即總詞數(shù)及生詞數(shù)需先進(jìn)行計(jì)算。這里每篇課文中的生詞指的是課文A后所附生詞表中的詞。但由舊詞構(gòu)成的復(fù)合詞，或派生詞以及生詞表中的專有名詞都不計(jì)入生詞范圍之內(nèi)。生詞計(jì)數(shù)由人工進(jìn)行，而每篇課文的總詞數(shù)由語料庫(kù)軟件AntConc3.2自動(dòng)得出。生詞數(shù)與課文總詞數(shù)之比即為每篇課文的生詞密度。為了更好地反映三套大學(xué)英語教材課文A生詞密度的情況，本文還使用了統(tǒng)計(jì)軟件SPSS進(jìn)行了比例統(tǒng)計(jì)分析。

2.4 統(tǒng)計(jì)方法

本文運(yùn)用SPSS17.0中的Ratio Statistics考察三套大學(xué)英語教材中具有合理生詞密度課文A的比例。所選統(tǒng)計(jì)項(xiàng)屬于以下三個(gè)范疇：居中趨勢(shì)（Central Tendency），離差（Dispersion）和集中指數(shù)（Concentration Index）。居中趨勢(shì)這一測(cè)量主要選取以下指數(shù)：均數(shù)（Mean），中位數(shù)（Median）和加權(quán)均數(shù)（Weighted Mean）。離差指數(shù)選項(xiàng)為：平均絕對(duì)離差(Average Absolute Deviation)，離散系數(shù)（Coefficient of Dispersion），中位數(shù)變異系數(shù)（Median Centered Coefficient of Variation）和標(biāo)準(zhǔn)差（Standard Deviation）。集中系數(shù)是測(cè)量有多少比例的課文A具有合理的生詞密度。由于一篇精讀課文合理的生詞密度為5%左右，本研究集中系數(shù) （The Coefficient of Concentration）的Ratios Between Index設(shè)定為4%至6%，即意味著生詞密度在4%至6%之間的均視為合理。

3.結(jié)果與討論

3.1 結(jié)果

二語習(xí)得研究結(jié)果表明一篇精讀課文合理的生詞密度為5%左右。圖1，2，3，4顯示《全新版大學(xué)英語綜合教程》的生詞密度不是很令人滿意。每一冊(cè)教材中符合要求的課文不多于三篇。而課文A生詞密度的數(shù)值差也很大。以該教材第一冊(cè)為例，最高的生詞密度為9.4%，最低的生詞密度則為2.6%。相比較起來，《新視野大學(xué)英語讀寫教程》的生詞分布較為均衡。其前三冊(cè)中有許多課文A的生詞密度在5%左右，但其第四冊(cè)的情況卻不太令人滿意。其中五篇課文A的生詞密度低至0.2%或0.3%。而《21世紀(jì)大學(xué)英語讀寫教程》的情況要比《新視野大學(xué)英語讀寫教程》差一點(diǎn)。其一半的課文A的生詞密度在4%至6%之間，而課文A生詞密度的數(shù)值差也較大。

圖1 三套精讀教材第一冊(cè)中課文A的生詞密度

圖2 三套精讀教材第二冊(cè)中課文A的生詞密度

圖3 三套精讀教材第三冊(cè)中課文A的生詞密度

圖4 三套精讀教材第四冊(cè)中課文A的生詞密度

表1更明確地反映了三套大學(xué)英語教材具有合理生詞密度課文A的比例。從表1AAD這一欄的數(shù)據(jù)可看出NCE和21CCE兩組有三個(gè)值都高于0.10，而NHCE組僅有一個(gè)值高于0.10。同樣，COD這欄的數(shù)據(jù)也顯示NCE和21CCE兩組有三個(gè)值都高于0.200，而NHCE組僅有一個(gè)值高于0.200。這兩欄的數(shù)據(jù)意味著NHCE組的生詞密度比NCE和21CCE兩組要均衡。而表中中位數(shù)值也顯示出類似的趨勢(shì)。集中系數(shù)更直接清楚地描述了三套教材課文A生詞密度的情況。NCE組中，NCE3的COC值最高，為37.5%。也就是說這一冊(cè)中有37.5%的課文A生詞密度在4%至6%之間。NCE1和NCE4僅有12.5%的課文符合5%的標(biāo)準(zhǔn)。21CCE3和21CCE4也有37.5%的課文A生詞密度在4%至6%之間。就21CCE組而言，21CCE1和21CCE2情況最佳，50%的課文達(dá)到了要求。與前兩組比較起來，NHCE組的生詞密度最令人滿意。 NHCE2中90%的課文生詞密度都控制在5%左右。雖然NHCE4達(dá)到標(biāo)準(zhǔn)的比例僅為30%,但NHCE1和NHCE2分別有70%和80%的課文生詞密度合理。從以上數(shù)據(jù)可以得出NHCE組比NCE組和21CCE組有更多的課文生詞密度趨于合理。這也就意味著《新視野大學(xué)英語讀寫教程》在課文A生詞密度的把握方面要比其他兩套教材做得更好。

表1 課文A生詞詞密度的比例統(tǒng)計(jì)

3.2 討論

趙勇(2006)對(duì)《新視野大學(xué)英語讀寫教程》(第一版)課文的生詞密度曾做過考察，其研究結(jié)果與本文的卻有很大的不同。造成這一結(jié)果的主要原因是《新視野大學(xué)英語讀寫教程》(第一版)在修訂過后很多課文的篇幅長(zhǎng)度及所包含的生詞量都或多或少的有所變動(dòng)。有的課文甚至被刪去，由更為貼近時(shí)代特色的新文所取代。所以，本研究中很多課文所包含的生詞量與總詞數(shù)之比當(dāng)然就與之不同，即所得生詞密度與趙勇(2006)的也不同。

不僅如此，趙勇(2006)的研究結(jié)果顯示《新視野大學(xué)英語讀寫教程》(第一版)課文的生詞密度是很令人滿意的，包括其教程的第四冊(cè)。這一點(diǎn)與本文結(jié)果也有所不同。造成不同的原因在于趙勇(2006)在考察第四冊(cè)課文生詞密度時(shí)，把最后五篇課文排除在外,因?yàn)樽詈筮@五篇課文中不包含任何四級(jí)單詞。由于趙勇(2006)只聚焦于教材課文中的四級(jí)生詞，其研究結(jié)果不能完全反映第四冊(cè)教材生詞密度的情況。

基于對(duì)當(dāng)前通用的三套大學(xué)英語讀寫教程的考察，本研究顯示50%以上的精讀課文生詞密度不合理。很多課文的生詞密度都在6%以上，有的甚至超過了10%。這樣雖然能提供學(xué)習(xí)者大量的生詞，但卻不利于培養(yǎng)學(xué)習(xí)者通過上下文學(xué)習(xí)單詞的技巧策略。這當(dāng)然不利于提高學(xué)習(xí)者自主學(xué)習(xí)的能力，與我國(guó)的《大學(xué)英語教程教學(xué)要求》所違背。本研究還發(fā)現(xiàn)有許多課文的生詞密度在4%以下，甚至低至0.2%。根據(jù)二語習(xí)得研究結(jié)果，生詞密度在0%至2%之間的課文僅能被看作泛讀材料，對(duì)學(xué)習(xí)者詞匯量的增長(zhǎng)并沒有很大的作用。綜上所述，三套大學(xué)英語教材精讀課文的生詞密度不是很令人滿意。

4.結(jié)論與建議

本文對(duì)當(dāng)前通用的三套大學(xué)英語教材精讀課文A的生詞密度進(jìn)行了調(diào)查?；谘芯繑?shù)據(jù)，本文得出以下結(jié)論：課文A的生詞密度總的來講不是很令人滿意，雖然其中一套教材的生詞密度比另外兩套教材的要理想得多。雖然本研究樣本量較小，僅選取了三套大學(xué)英語教材中的課文A，但其研究結(jié)果對(duì)我國(guó)的大學(xué)英語詞匯教學(xué)和大學(xué)英語教材的編寫具有一定的啟示。首先，在大學(xué)英語教學(xué)中，教師對(duì)不同生詞密度的課文應(yīng)加以靈活使用，幫助學(xué)生增加詞匯量及提高其學(xué)習(xí)詞匯的技巧和策略。其次，在大學(xué)英語教材的編寫中，課文生詞密度的合理性應(yīng)給予更多的關(guān)注。

Cunningsworth,A.(2002).Choosing Your Coursebook[M].Shanghai:Shanghai Foreign Language Education Press.

Laufer,B.(1989).What percentage of text-lexis is essential for comprehension?[A].In C.Lauren&M.Nordman(eds.).Special Language:From Humans Thinking to Thinking Machines[C].Clevedon:Multilingual Matters Ltd.

Laufer,B.(1992).How much lexis is necessary for reading comprehension?[A].In P.Arnaud&H.Bejoint(eds.).Vocabulary and Applied Linguistics[C].London:MacMillan.

Nation,I.S.P.(2001).Learning Vocabulary in Another Language[M].Cambridge:Cambridge University Press.

陳瀟瀟(2011).大學(xué)英語教材課文詞匯分布特征實(shí)證研究——《新視野》與Brown語料庫(kù)的對(duì)比分析[J].外語電化教學(xué)(3)。

顧惠民 (1994).《大學(xué)英語》教材大綱新詞表 [J].外語界 (3)。

趙勇(2006).大學(xué)英語教材評(píng)估中對(duì)詞匯量化分析的研究[D].上海：上海交通大學(xué)。