楚簡帛助動詞的否定句式

雍宛苡

(西南大學(xué) 漢語言文獻(xiàn)研究所，重慶 400715)

否定句式在語言中有舉足輕重的作用。正因如此，語言哲學(xué)大師維特根斯坦始終強(qiáng)調(diào)“凡語言必須有否定句的存在，否則就不能稱為語言”。①然而，關(guān)于否定句式的界定，浩如煙海的語法著作并沒有列專章討論，故各家對此存在分歧。金兆梓、呂叔湘先生認(rèn)為只需看表詞中是否有否定副詞；黃伯榮、廖序東先生從句子的邏輯意義出發(fā)，認(rèn)為“對事物作出否定判斷的句子叫否定句”[1]。判別否定句式若純粹從形式或意義標(biāo)準(zhǔn)出發(fā)，有時(shí)會陷入困境。根據(jù)弗格森先生的“斷定力”觀點(diǎn)②，我們認(rèn)為只有對句子謂語進(jìn)行的否定才能稱之為否定句。助動詞屬謂語成分，因此可根據(jù)形式標(biāo)準(zhǔn)來界定否定句，即在助動詞前后使用了否定詞的句子為助動詞的否定句式。

楚簡帛助動詞有“可”、“可以”、“能”、“克”、“得”、“可得”、“足”、“足以”、“敢”、“欲”、“肯”、“愿”、“當(dāng)”、“宜”、“用”，共15個。除了“愿”、“當(dāng)”、“宜”、“可得”沒有出現(xiàn)否定句式外，其它助動詞都有各種否定句式出現(xiàn)。但是，這并不意味著先秦時(shí)期助動詞“愿”、“當(dāng)”、“宜”、“可得”不存在否定句式。在傳世的先秦文獻(xiàn)中，單音節(jié)助動詞“愿”、“當(dāng)”、“宜”的否定句式俯拾即是，如《莊子》“[NP]+Neg+愿+VP”有2例，《荀子》“[NP]+Neg+Neg+愿+VP”有9例；《管子》“[NP]+Neg+當(dāng)+VP”有5例；《韓非子》“[NP]+Neg+宜+VP”有2例。③雙音節(jié)助動詞“可得”前也常加“不”構(gòu)成否定，如“子貢曰：‘夫子之文章，可得而聞也；夫子之言性與天道，不可得而聞也’”(《論語·公冶長》)。由此可見，先秦時(shí)期助動詞用于否定句式已經(jīng)具有普遍性。

一 否定句式分類

否定句式可以是情態(tài)結(jié)構(gòu)層面的分類，也可以是邏輯判斷的分類。分類的依據(jù)較為直觀，即是否使用否定詞。根據(jù)否定詞出現(xiàn)的位置細(xì)分為以下三類。

(一)前附否定

所謂前附否定，是指否定詞位于助動詞之前。漢語與英語不同，基本上都屬于前附否定。楚簡帛助動詞否定句共288例，前附否定有254例，約占88.2%，其又可細(xì)分為“Neg+助動詞+VP”、“Neg+助動詞+介賓+VP”、“Neg+之+助動詞+VP”和“Neg+助動詞”四種句式。

1.Neg+助動詞+VP

楚簡帛“可”、“可以”等11個助動詞都有前附否定句式。否定詞可由“不”、“未”、“弗(弼)”④、莫”、“毋”、“亡”、“罔”、“勿”、“非”充當(dāng)，其中“不”和助動詞的結(jié)合能力最強(qiáng)，“弗”次之。“用”不和否定詞“不”組合，但有些助動詞卻只與“不”結(jié)合，如“可以”、“足”、“足以”。不同的助動詞，與之結(jié)合的否定詞的個數(shù)也不盡相同，其中“能”前的否定詞最多，有“不”、“莫”、“弗”、“未”、“毋”、“亡”6個；其次為“敢”和“得”，“敢”有“不”、“弗(弼)”、“毋”、“莫”4個，“得”有“不”、“未”、“弗”、“莫”4個；“可以”、“足”、“足以”、“用”僅受1個助動詞修飾，前3個受“不”否定，“用”只受“勿”否定。略如：

(1)九啟曰：“於乎！弗(弼)敢荒德。”

(《清華簡三·周公之琴舞》15)

(2)子曰：君子言有物，行有，此以生不可奪志，死不可奪名。

(《上博一·衣》19)

(3)聖，如其其弗克見，我既見，我弗貴聖。

(《上博一·衣》11)

(4)此心目無極，富而無淣，用莫能止欲，而莫肯齊好。

(《清華簡三·芮良夫毖》4～5)

(5)六三：勿用取女；見金夫，不有躬，無攸利。

(《上博三·周易》1)

楚簡帛中與助動詞結(jié)合能力較強(qiáng)的“不”、“弗”相比，用“不”否定的助動詞，它所聯(lián)系的事實(shí)可以是偶發(fā)性的，也可以是恒常性或真理性的；而受“弗”否定的助動詞，所聯(lián)系的事實(shí)是偶發(fā)性的。但總的來說，不論是哪種事實(shí)，前附否定句式都可用于陳述句，且其判斷義表示完全否定，如“不可奪志”、“不可奪名”是對“VP”成分“奪志”、“奪名”的完全否定，而“弗敢荒德”、“弗克見”是對“荒德”、“見”的完全否定。

另外，楚簡帛中還出現(xiàn)了復(fù)式否定詞“未有”、“未或”，其后的助動詞由“可”、“能”充當(dāng)?！拔从?助動詞”共2例，見于《郭店》；“未或+助動詞+VP”僅1例，見于《上博九》。如：

(6)茍不從其由，不反其本，未有可得也者。

(《郭店·成之聞之》12)

(7)君子曰：疾之，行之不疾，未有能深之者也。

(《郭店·成之聞之》22～23)

(8)……有民以來，未或能栽粒于地之上，抑或不免有滑，猾否？

(《上博九·史蒥問于夫子》10)

《廣雅·釋詁一》：“或，有也”，“或”與“有”通用⑤，故“未有”偶或?qū)懽鳌拔椿颉?。它們是“還沒有”、“從來沒有”的意思，是對以往的完全否定。

2.Neg+助動詞+介賓+VP

此結(jié)構(gòu)是“Neg+助動詞”和“助動詞+介賓”兩結(jié)構(gòu)的融合。能用于此結(jié)構(gòu)的助動詞有“可”、“能”、“足”、“欲”4個，“Neg”由“未”、“不”、“莫”充當(dāng)?！翱伞敝慌c“未”搭配，“能”可與“不”、“莫”搭配，“足”和“欲”只與“不”搭配。介引賓語的介詞有“以”、“與”2個，主要為“以”，“與”僅1例。如：

(9)周公曰：“未可以戚吾先王?！?/p>

(《清華簡一·金縢》1～2)

(10)以此前后之猷，不能以牧民而反志，下之相擠也，豈不佑哉！

(《上博七·吳命》5)

(11)以其不爭也，故天下莫能與之爭。

(《郭店·老子甲》5)

(12)三世之富，不足以出亡。

(《郭店·語叢四》3)

(13)以道佐人主者，不欲以兵強(qiáng)于天下。

(《郭店·老子甲》6～7)

3.Neg+之+助動詞+VP

古漢語中，賓語為代詞“之”否定句，通常采用“Neg+之+助動詞+VP”的倒裝結(jié)構(gòu)。楚簡帛中用于此句式的助動詞有“能”、“敢”2個?！澳堋敝挥谩澳眮矸穸?，構(gòu)成“莫之能+VP”，共10例；“敢”用“勿”否定，構(gòu)成“勿之敢+VP”，僅1例。如：

(14)堯天下讓於賢者，天下之賢者莫之能受也。

(《上博二·容成氏》10)

(15)蘭有異物，蔘則簡逸，而莫之能效矣。

(《上博八·蘭賦》5)

(16)雖鋪于鋪步，命勿之敢違，如以仆之觀見日也。

(《上博八·命》3)

此種句式在楚簡帛中只用于陳述句，其所表示的判斷義與“Neg+助動詞+VP”同，表示完全否定。

4.Neg+助動詞

楚簡帛中只有“能”可用于此結(jié)構(gòu)，“Neg”由否定副詞“不”充當(dāng)，有2例。均見于《上博六》。如：

(17)鄭壽辭不敢答，王故王固繇之答：“汝毀新都鄢陵，臨陽，殺左尹，□少師亡忌。”王曰：“不能。”鄭壽：“如不能，君王與楚邦懼難?！?/p>

(《上博六·平王問鄭壽》2～3)

(二)后附否定

后附否定，與前附否定相反，即否定詞在助動詞之后的否定。楚簡帛助動詞的后附否定只有一種構(gòu)式，即“助動詞+Neg+VP”。出現(xiàn)在此句式中的助動詞比較少，有“能”、“敢”2個，否定詞均由“不”充當(dāng)。其用例如下：

(18)繼□流淲，其自能不涸，用曰：唇亡齒寒。

(《上博六·用曰》6)

(19)敢/□城瘳速瘥，敢不速/□

(《葛陵楚簡》零300、零85、零593)

“助動詞+Neg”結(jié)構(gòu)，若用于反問句，其判斷義表示完全肯定，如“所學(xué)皆崩，可不慎乎？”(《上博三·中弓》25)；若用于陳述句，其判斷義表示完全否定或傾向性否定。例(18)的“能不涸”，“能”在模態(tài)義上表示實(shí)然，此又為于陳述句，其判斷義表示完全否定，即“沒有干涸”。例(19)的“敢不速”，其判斷義表示傾向性否定，“不速”的可能性要大些。

(三)雙重否定

關(guān)于雙重否定句式范圍的界定，有個別學(xué)者主張除了連用兩個否定形式表達(dá)肯定意義的句式之外，也應(yīng)將一般的否定形式與反問語氣連用考慮在內(nèi)。如“這不是很偉大的奇觀嗎?”(巴金《海上日出》)鑒于反問句只能在具體的語言環(huán)境中判斷其是否表達(dá)反問語氣，而不能在句法層面進(jìn)行操作，因此，反問句不宜作為特定句法格式的一部分而納入雙重否定的范疇。值得注意的是，并不是兩個否定形式連用就一定是雙重否定，如“無憂無慮”。也就是說，雙重否定的肯定義必須是一個否定成分對另一個否定成分的否定，即否定的否定。楚簡帛中用于雙重否定句的有“可”、“可以”、“能”、“敢”4個，其句法結(jié)構(gòu)可分為以下兩類：

1.Neg+助動詞+Neg+VP

用于此結(jié)構(gòu)的有“可”、“可以”、“敢”3個?！翱伞比伞安弧眮矸穸?；“可以”多由“不”來否定，構(gòu)成“不可以不”，僅1例為“不可以弗”；“敢”的否定詞較多，可為“不”、“非”、“弗”、“莫”4個，其中以“不”最多。如：

(20)不可為也，而不可不為也。

(《郭店·語叢一》56～57)

(21)鄰邦之君亡道，則亦不可以不修政而善于民。

(《上博四·曹沫之陳》6)

(22)……不可以弗戒。

(《上博九·史蒥問於夫子》11)

(23)朕寡邑小邦，蔑有耆耇慮事屏朕位，肆朕沖人非敢不用明刑，惟莫開余嘉德之說。

(《清華簡一·皇門》1～2)

(24)進(jìn)，莫敢不進(jìn)；后，莫敢不后；深，莫敢不深；淺，莫敢不淺。

(《郭店·五行》45～46)

此句式在楚簡帛中都用于陳述句，其判斷義表示完全肯定。如“不可不為”意思為一定為，“不可以不修政而善于民”意為必須修政而善于民，“不可以弗戒”意為一定要戒除，“非敢不用明刑”意為一定用明刑，莫敢不”如何也表示一定要如何。從例(23)、(24)可以看出“敢”前的否定詞較為多樣，其后的否定詞都為“不”。

2.Neg+Neg+助動詞+VP

用于此結(jié)構(gòu)的助動詞只有“能”，“Neg+能+Neg”在楚簡中無一用例，即使到了中古“不能不”構(gòu)式的運(yùn)用也十分有限。楚簡帛中否定副詞“毋”和“不”共同修飾“能”，表示雙重否定。僅1例，見于《上博五》。如：

(25)毋不能而為之，毋能而易之。

(《上博五·三德》15)

此句式的判斷義表完全肯定，“毋不能而為之”意為“都能為之”。

二 否定句與肯定句的不對稱性

否定和肯定是一相對的語義范疇，其意義相互對應(yīng)，聯(lián)系緊密。也正因?yàn)槿绱耍鼈兊牟町愐苍谒y免，呈現(xiàn)出明顯的不對稱性。

(一)句法結(jié)構(gòu)不對稱

否定和肯定在邏輯上是對稱的，但是在言語中，卻不是一一對應(yīng)的，較為直觀地體現(xiàn)在句法結(jié)構(gòu)上。楚簡帛助動詞句法結(jié)構(gòu)的不對稱表現(xiàn)為標(biāo)記不對稱和有無不對稱兩種現(xiàn)象。

所謂標(biāo)記不對稱，是指否定的有標(biāo)記性和肯定的無標(biāo)記性。在肯否范疇中，肯定無標(biāo)記項(xiàng)，但是否定卻有標(biāo)記項(xiàng)。在句法結(jié)構(gòu)中，多出的否定詞即為否定標(biāo)記。世界上大多數(shù)語言的否定句都是存現(xiàn)著形式標(biāo)記的，只是標(biāo)記的數(shù)目不等罷了。楚簡帛中的否定標(biāo)記有“不”、“未”、“弗(弼)”、“莫”、“毋”、“亡”、“罔”、“勿”和“非”9個。

所謂有無不對稱，是指助動詞存在有肯定無否定或者有否定無肯定的空位現(xiàn)象。比如，“愿”、“當(dāng)”、“宜”在楚簡帛只有肯定句式而沒有否定句式，而助動詞“肯”在楚簡帛中出現(xiàn)了5例，均用在否定句中。

(二)意義不對稱

助動詞本身就有多個義項(xiàng)，這一點(diǎn)在現(xiàn)代漢語中也可見，如“他會說話?！眴慰创司湓捒捎腥N理解：1.“他善于說話”；2.“他沒有生理方面的障礙而會說話”；3.“幼兒發(fā)育到一定階段而能講話”。現(xiàn)代漢語的助動詞尚且如此，古漢語助動詞一詞多義就更為明顯。如固定結(jié)構(gòu)“可謂”中“可”的意義可作多種解釋?！稘h語大字典》釋“可”時(shí)在其“副詞”義項(xiàng)下解釋到：“表示強(qiáng)調(diào)。相當(dāng)于‘真’‘確實(shí)’?！镀醯尽ぬ祆竦郾炯o(jì)》：‘觀夫孱主，可謂痛心?！盵2]《漢語大詞典》對“可謂”解釋為：“可以稱為，可以說是?！墩撜Z·學(xué)而》：‘三年無改于父之道，可謂孝矣?！盵3]“可謂”中的“可”為助動詞，表示事理上許可，也可理解為值得，都表示人的主觀認(rèn)知，這與“謂”含有“評價(jià)”的語義因素有關(guān)。楚簡帛中“可謂”共10例，其中肯定9例，否定1例。如：

(26)孔子曰：舜其可謂受命之民矣，舜，人子也。

(《上博二·子羔》7)

(27)子思曰：“亟稱其君之惡者，可謂忠臣矣?！?/p>

(《郭店·魯穆公問子思》1～2)

(28)曰：“巧言令色，未可謂仁也。

(《上博五·弟子問》附簡)

例(26)、(27)為“可謂”的肯定句式，此兩例中的“可謂”可有“可以”、“值得”兩種解釋，但是在其否定形式例(28)中，只有“可以”一種意思，表示事理上的不許可。

(三)使用頻率不對稱

與肯定句相較而言，否定句只是多加了一個否定標(biāo)記，但是就其所蘊(yùn)含的意義而言，卻經(jīng)歷了肯定到否定的轉(zhuǎn)換，故否定句的使用比相應(yīng)的肯定句要復(fù)雜一些，這就造成了肯定句的使用頻率遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于否定句。楚簡帛中助動詞用例共1102例，肯定句約770例，否定句共288例，肯定句的使用頻率約是否定句的2.7倍。

三 否定的跨層級性

有些否定詞與助動詞組合時(shí)其位置是固定的，比如“未”、“莫”、“毋”、“亡”、“罔”、“非”只能位于助動詞之前，而“不”、“弗”、“勿”卻能位于助動詞前或助動詞后，其中以“不”位于助動詞之后的用例最多。這與否定標(biāo)記的黏著度高低和活動能力強(qiáng)弱有密切關(guān)系。以“不”為例：

(29)無父母能生，無君不能生。

(《清華簡三·芮良夫毖》27)

(30)繼□流淲，其自能不涸，用曰：唇亡齒寒。

(《上博六·用曰》6)

從理論上講，句子的助動詞和動詞都能被否定，但在實(shí)際的語言中，不同的語義陳述往往采用不同的否定形式。例(29)直接否定的是助動詞“能”，例(30)否定的是動詞“涸”。假定否定標(biāo)記“不”是一束不定量的否定分子，它活躍在句子結(jié)構(gòu)的各個層面。這樣，句子中的詞、短語、小句，甚至語段都可以成為其否定對象。

否定語義的跨層級性，不僅表現(xiàn)在否定標(biāo)記可在語言單位的各個層面活動，更體現(xiàn)在“Neg+助動詞”結(jié)構(gòu)中的否定分子，會溢出助動詞這一直接語言單位，擴(kuò)展到高一級的語言單位。比如“不可”、“弗敢”等，“不”、“弗”等否定標(biāo)記的否定功能并沒有止于構(gòu)詞過程，而是溢出了詞這一層面，構(gòu)成新的否定載體，從而在句子層面上進(jìn)行否定。正如錢敏汝先生所言：“‘不’的否定范圍和否定焦點(diǎn)既存在于短語層面上，又延續(xù)到句子層面。”⑥

結(jié)語

綜上，通過對楚簡帛助動詞否定句式的梳理，可知助動詞的否定句式在戰(zhàn)國時(shí)期已運(yùn)用得十分普遍，句式種類也趨近成熟。否定句與肯定句，在語言中都有著重要的地位，二者關(guān)系密切，但也有著莫大的區(qū)別，呈現(xiàn)出明顯的不對稱性。此外，否定句在形式上只是比肯定句多了一個否定標(biāo)記，但其語義卻比肯定句要復(fù)雜得多，否定語義不限于助動詞，在句子層面上亦構(gòu)成否定。

注釋：

①轉(zhuǎn)引自胡清國《否定形式的格式制約》，第1頁，華中師范大學(xué)出版社，2010年。

②斷定力主要體現(xiàn)在述語，特別是謂詞上。

③“愿”的否定用例數(shù)來自劉利先生《先秦漢語助動詞研究》，第202頁，北京師范大學(xué)出版社，2000年；“當(dāng)”的否定用例數(shù)來自孔春英《〈管子〉助動詞研究》，西南大學(xué)碩士學(xué)位論文，2008年；“宜”的否定用例數(shù)來自李杰《〈韓非子〉助動詞研究》，山東師范大學(xué)碩士學(xué)位論文，2004年。

④弗”物幫入，“弼”物并入，二者音近，故“弗”寫作“弼”，共2例，均見于《清華簡三·周公之琴舞》。

⑤“有”上古屬于之部匣母入聲，“或”上古屬職部匣母入聲，二者音近可通。

⑥參見錢敏汝《否定載體“不”的語義——語法考察》，載于《語用研究論集》，中國社會科學(xué)院語言研究所“漢語運(yùn)用的語用原則”課題組編著，1994年。

參考文獻(xiàn)：

[1] 黃伯榮，廖序東主編.現(xiàn)代漢語(下)[M].北京:高等教育出版社,2007.

[2] 漢語大字典編輯委員會.漢語大字典[K].成都:四川辭書出版社；武漢:湖北辭書出版社,1987.

[3] 羅竹風(fēng)主編.漢語大詞典(第三卷)[K].上海:漢語大詞典出版社,1995.