• 
    

    
    

      99热精品在线国产_美女午夜性视频免费_国产精品国产高清国产av_av欧美777_自拍偷自拍亚洲精品老妇_亚洲熟女精品中文字幕_www日本黄色视频网_国产精品野战在线观看 ?

      試析我國(guó)環(huán)境民事公益訴訟的證明標(biāo)準(zhǔn)

      2014-03-29 17:39:05孫海杰
      黨政干部論壇 2014年2期
      關(guān)鍵詞:蓋然性因果關(guān)系被告

      ○ 孫海杰

      我國(guó)現(xiàn)行的《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》(以下簡(jiǎn)稱《民事訴訟法》)明文規(guī)定了環(huán)境公益民事訴訟。其第55條規(guī)定:“對(duì)污染環(huán)境、侵害眾多消費(fèi)者合法權(quán)益等損害社會(huì)公共利益的行為,法律規(guī)定的機(jī)關(guān)和有關(guān)組織可以向人民法院提起訴訟?!迸c一般的民事訴訟相比,環(huán)境民事公益訴訟在證明對(duì)象、證明責(zé)任等方面具有特殊性,而且證明標(biāo)準(zhǔn)與證明對(duì)象、證明責(zé)任在邏輯上存在著內(nèi)在聯(lián)系。因此,筆者認(rèn)為,環(huán)境民事公益訴訟的證明標(biāo)準(zhǔn)也應(yīng)適用特殊規(guī)則。

      一、我國(guó)民事訴訟證明標(biāo)準(zhǔn)的現(xiàn)實(shí)性分析

      大陸法系國(guó)家在民事訴訟中所采取的一般民事證明標(biāo)準(zhǔn)為“法官的確信”,即高度蓋然性標(biāo)準(zhǔn)。我國(guó)的民事訴訟主要沿襲了大陸法系的理論,因而,我國(guó)民事訴訟證明采用的也是高度蓋然性的標(biāo)準(zhǔn)。

      在理論上,大陸法系民事訴訟法對(duì)證明標(biāo)準(zhǔn)的思考與討論,是緊接于自由心證主義之后的。自由心證主義要求法官以一般的經(jīng)驗(yàn)法則及倫理定則去評(píng)價(jià)證據(jù)是否具有證明力及證明力的大小,其自身并不要求一個(gè)特定的證明標(biāo)準(zhǔn)。法官只有在事實(shí)存在已達(dá)到確信時(shí)才會(huì)在裁判上認(rèn)定該事實(shí)的確存在。這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)向社會(huì)大眾傳遞了一個(gè)強(qiáng)烈訊息,即司法系統(tǒng)是在一個(gè)統(tǒng)一的真實(shí)概念上進(jìn)行運(yùn)作的,法官只有在達(dá)到確信時(shí)才會(huì)認(rèn)定事實(shí)。這種訊息確實(shí)具有較高的吸引力而且可以協(xié)助該司法系統(tǒng)建立自身合法正當(dāng)性的外觀。

      我國(guó)現(xiàn)行的高度蓋然性的證明標(biāo)準(zhǔn)過(guò)于單一,缺乏實(shí)用性、可操作性和靈活性。首先,民事訴訟的目的是解決民事糾紛。隨著新型民事案件不斷增多,民事糾紛呈現(xiàn)出多元化的特點(diǎn)。一元化的民事訴訟證明標(biāo)準(zhǔn)已經(jīng)不能完全適應(yīng)我國(guó)民事審判實(shí)務(wù)的迫切需要,它不僅對(duì)我國(guó)民事審判實(shí)務(wù)造成了困擾,浪費(fèi)了司法資源,而且不利于及時(shí)有效地保護(hù)當(dāng)事人的民事權(quán)益[1]。因而,我國(guó)的司法實(shí)務(wù)對(duì)立法提出了建立完善的、多層次、多元化的證明標(biāo)準(zhǔn)體系的要求。其次,由于實(shí)體法的目的和政策存在不同,證明標(biāo)準(zhǔn)的設(shè)置也不能過(guò)度地強(qiáng)調(diào)一致,應(yīng)當(dāng)根據(jù)案件的性質(zhì)、類型、特征的不同設(shè)置高低不同的證明標(biāo)準(zhǔn)。我國(guó)現(xiàn)行《民事訴訟法》規(guī)定——對(duì)不分層次、不同案件、不同主體、不同證明對(duì)象均適用高度蓋然性的證明標(biāo)準(zhǔn),已經(jīng)不合時(shí)宜了。證明標(biāo)準(zhǔn)是立法者和司法者手中的一個(gè)調(diào)節(jié)器,設(shè)置多元化的證明標(biāo)準(zhǔn),能更好地傳達(dá)立法者的立法意圖,同時(shí)也能使司法者擁有一定的自由裁量權(quán),能夠根據(jù)案件的具體情況確定所適用的證明標(biāo)準(zhǔn),從而更好地實(shí)現(xiàn)法律公平正義的價(jià)值追求。

      二、環(huán)境民事公益訴訟的特殊性

      一方面,環(huán)境侵權(quán)是一種特殊的侵權(quán)類型,除了具有主體的不平等性、損害行為的間接性、損害結(jié)果的巨大危害性、損害原因的復(fù)雜性等特點(diǎn)外,最重要的是環(huán)境侵權(quán)訴訟的證明對(duì)象、證明責(zé)任具有特殊性;另一方面,環(huán)境公益民事訴訟是一種公益訴訟,它的性質(zhì)不同于普通民事訴訟。具體而言,我國(guó)環(huán)境民事公益訴訟的特殊性主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面。

      (一)訴訟雙方當(dāng)事人實(shí)質(zhì)上不平等

      一般民事訴訟中多采用高度蓋然性的標(biāo)準(zhǔn),主要是出于平衡原被告的利益考慮。首先,采用這種證明標(biāo)準(zhǔn)在原被告地位完全平等、武器相當(dāng)?shù)臈l件下是合理的。但是,在環(huán)境民事公益訴訟中,作為訴訟當(dāng)事人的原告一方,大多數(shù)情況下是因被告的民事違法行為而受到加害的普通居民,作為被告一方的當(dāng)事人主要為實(shí)力雄厚的大型企業(yè)、具有壟斷地位的公用企事業(yè)單位等。環(huán)境民事公益訴訟的雙方當(dāng)事人雖然具有法律意義上的平等地位,但實(shí)質(zhì)上訴訟雙方當(dāng)事人力量明顯不均衡。無(wú)論在訴訟成本支出,還是在提供證據(jù)能力等方面,被告一方相對(duì)于法律和環(huán)境專業(yè)技術(shù)知識(shí)欠缺、財(cái)力微薄的眾多原告來(lái)說(shuō),都具有不可比擬的優(yōu)勢(shì)地位。其次,在民事訴訟中,舉證是當(dāng)事人訴訟成本投入的一大部分,當(dāng)事人舉證成本投入的多少與證明標(biāo)準(zhǔn)的高低是成正比的[2]。在環(huán)境民事公益訴訟中,如果采用單一的高度蓋然性證明標(biāo)準(zhǔn),那么就會(huì)增加原告一方訴訟成本的投入。此外,環(huán)境民事公益訴訟是現(xiàn)行《民事訴訟法》新增加的制度,在訴訟中一概采用高度蓋然性證明標(biāo)準(zhǔn)也會(huì)阻礙環(huán)境公益民事訴訟的發(fā)展。

      (二)訴訟目的的“公益性”

      環(huán)境民事公益訴訟的目的側(cè)重于維護(hù)社會(huì)公共利益,以實(shí)現(xiàn)公共利益的全面化和最大化為宗旨。這也是民事公益訴訟區(qū)別于傳統(tǒng)民事訴訟的最本質(zhì)特征。傳統(tǒng)民事訴訟多是關(guān)于私益的糾紛,側(cè)重于對(duì)民事主體私人權(quán)益的保護(hù)。雖然傳統(tǒng)民事訴訟的目的也包含對(duì)整個(gè)私法秩序的維護(hù),但該目的是通過(guò)各個(gè)具體案件中對(duì)私人民事權(quán)益的確認(rèn)來(lái)實(shí)現(xiàn)的。換言之,維護(hù)私法秩序是從整體效果上界定民事訴訟的目的,是傳統(tǒng)民事訴訟通過(guò)個(gè)案的審理實(shí)現(xiàn)的間接目的。與此相對(duì),民事公益訴訟是通過(guò)個(gè)案實(shí)現(xiàn)對(duì)社會(huì)公共利益的保護(hù),盡管在某些案件中也有保護(hù)私益的訴訟請(qǐng)求,但保護(hù)公共利益是整個(gè)訴訟的側(cè)重點(diǎn)[3]。法院在民事公益訴訟中面對(duì)錯(cuò)綜復(fù)雜的利益沖突時(shí),應(yīng)該優(yōu)先維護(hù)社會(huì)公共利益,絕不能產(chǎn)生地方保護(hù)主義傾向,為滿足地方利益或特定的個(gè)體利益而犧牲公共利益。為了最大程度地發(fā)揮環(huán)境民事公益訴訟維護(hù)社會(huì)公共利益的作用,此訴訟不宜一致適用高度蓋然性的證明標(biāo)準(zhǔn)。

      (三)證明責(zé)任適用倒置規(guī)則

      2001年發(fā)布《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》(以下簡(jiǎn)稱《證據(jù)若干規(guī)定》)第4條規(guī)定了八種證明責(zé)任倒置的侵權(quán)類型,其中就包括環(huán)境侵權(quán)。該規(guī)定第4條第3項(xiàng)為:“因環(huán)境污染引起的損害賠償訴訟,由加害人就法律規(guī)定的免責(zé)事由及其行為與損害結(jié)果之間不存在因果關(guān)系承擔(dān)舉證責(zé)任?!痹诃h(huán)境公益訴訟中,因絕大部分證據(jù)的技術(shù)性和專業(yè)性較強(qiáng),而且一般為被告所掌握,所以,原告舉證較為困難。因此,在環(huán)境民事公益訴訟中,對(duì)于一部分法律要件適用證明責(zé)任倒置規(guī)則是極為必要的。它有利于彌補(bǔ)原告在相關(guān)知識(shí)、技術(shù)方面舉證難、舉證不能的缺陷,使原告?zhèn)€人能更有信心地提起維護(hù)公共利益的環(huán)境公益訴訟。

      例如,由環(huán)境污染引起的損害賠償訴訟,原告可提供環(huán)境受到侵害的證據(jù)以及被告有污染行為的證據(jù),但很難提供被告污染行為與損害之間具有因果關(guān)系的證據(jù)。原告之所以難以提供這樣的證明,是由于原告在客觀上難以進(jìn)入被告的企業(yè)了解和調(diào)查污染物的產(chǎn)生和排放情況,不能了解、掌握被告是否采取了有力的防污措施,也無(wú)法核實(shí)污染物的產(chǎn)生是不是由于工藝上的缺陷所引起,即原告客觀上不具有就“因果關(guān)系”進(jìn)行舉證的條件。而被告在客觀上對(duì)自己的企業(yè)了如指掌,深知污染物是怎樣產(chǎn)生的,而且掌握著污染物排放的資料,被告客觀上就具備了證明污染行為與損害結(jié)果之間具有因果關(guān)系的條件。但是,從被告自身利益出發(fā),他主觀上并不想證明污染行為與損害結(jié)果之間具有因果關(guān)系。如果法律設(shè)定由被告承擔(dān)證明污染行為與損害結(jié)果具有因果關(guān)系的責(zé)任,顯然不符合主客觀統(tǒng)一的原則,同時(shí)受害人的權(quán)利也無(wú)法得到救濟(jì)。為此,法律在設(shè)置環(huán)境侵權(quán)證明責(zé)任倒置規(guī)則時(shí),做了很巧妙的變化,即讓被告就其污染行為與損害之間不存在因果關(guān)系承擔(dān)證明責(zé)任。

      在民事訴訟法中,證明標(biāo)準(zhǔn)與證明責(zé)任在邏輯上是兩個(gè)密不可分的概念。在具體的訴訟中,承擔(dān)證明責(zé)任的當(dāng)事人證明案件事實(shí),必須有一個(gè)衡量標(biāo)準(zhǔn),達(dá)到這個(gè)標(biāo)準(zhǔn),證明責(zé)任即可解除。證明責(zé)任確定了提供證據(jù)的責(zé)任主體,證明標(biāo)準(zhǔn)確定了提供證據(jù)責(zé)任主體提供證據(jù)的要求和程度。我國(guó)有學(xué)者認(rèn)為,“證明責(zé)任是從訴訟主體角度觀察的證明標(biāo)準(zhǔn),實(shí)質(zhì)上是證明標(biāo)準(zhǔn)的主體化;證明標(biāo)準(zhǔn)是從訴訟客體角度觀察的證明責(zé)任,實(shí)質(zhì)上是證明責(zé)任的客體化”[4]。與普通民事訴訟相比,環(huán)境民事公益訴訟原告的證明責(zé)任減輕了。為了最大程度地實(shí)現(xiàn)環(huán)境公益民事訴訟保護(hù)原告合法利益的目的,更好地平衡雙方當(dāng)事人的利益,其證明標(biāo)準(zhǔn)也應(yīng)作出相應(yīng)調(diào)整。

      三、我國(guó)環(huán)境民事公益訴訟證明標(biāo)準(zhǔn)的確定

      綜上所述,為了解決單一的高度蓋然性證明標(biāo)準(zhǔn)無(wú)法滿足公益訴訟中原告合法利益保護(hù)需要的問(wèn)題,我國(guó)環(huán)境民事公益訴訟必須根據(jù)其特點(diǎn)確立相應(yīng)的多層次、多元化的證明標(biāo)準(zhǔn)。

      (一)確定與完善民事公益訴訟的證明標(biāo)準(zhǔn)

      《民事訴訟法》第55條規(guī)定了公益訴訟制度,強(qiáng)化了對(duì)弱勢(shì)群體的訴權(quán)保障。但它對(duì)于公益訴訟的規(guī)定過(guò)于簡(jiǎn)單、籠統(tǒng),缺乏相關(guān)的配套程序,其中就包括證明標(biāo)準(zhǔn)。公益訴訟通常情況是群發(fā)性案件,所以在舉證方面,除了證明責(zé)任倒置的情況外,還存在一個(gè)統(tǒng)計(jì)概率下的證明標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題。例如,在2008年發(fā)生的三鹿奶粉事件,由于嬰兒體質(zhì)及喂養(yǎng)方式的個(gè)體差異,必然存在損害結(jié)果的發(fā)生與奶粉質(zhì)量不合格之間因果關(guān)系因個(gè)案而異的問(wèn)題,但是對(duì)于公益訴訟,只要原告能夠在統(tǒng)計(jì)學(xué)上提供一定比例的因果結(jié)論即可,而不要求逐一對(duì)應(yīng)[5]。換言之,對(duì)于公益訴訟的原告,證明標(biāo)準(zhǔn)不需要達(dá)到高度蓋然性的程度。

      (二)暫不考慮證明對(duì)象因素,針對(duì)環(huán)境民事公益訴訟中的不同主體適用不同的證明標(biāo)準(zhǔn)

      從總體來(lái)講,一方面,要降低原告的證明程度要求,減輕原告的證明負(fù)擔(dān)。在環(huán)境民事公益訴訟案件中,一是因受害人缺乏收集證據(jù)的技術(shù)手段,對(duì)大氣、水質(zhì)污染缺乏相應(yīng)的監(jiān)測(cè)手段和監(jiān)測(cè)工具,而無(wú)法獲得確鑿的證據(jù);二是由于危害發(fā)生的復(fù)雜性增加了受害人舉證的難度;三是由于科技、文化水平的限制,一般人難以知道某種污染可能造成某種危害(包括將來(lái)的危害),以及專有技術(shù)和生產(chǎn)工藝的保密性,也增加了受害人證明的難度[6]。所以在這種類型案件中,原告方往往只能證明自己受到了損害,而對(duì)于因果關(guān)系要件很難或根本不可能舉證。要理清該因果關(guān)系需要大量的科學(xué)知識(shí)和進(jìn)行大規(guī)模的科學(xué)調(diào)查,作為普通的受害人,其收集證據(jù)的能力較弱,進(jìn)行這種證明是極其困難的。另一方面,對(duì)被告適用高度蓋然性的證明標(biāo)準(zhǔn)。在污染環(huán)境的行為與損害事實(shí)之間的因果關(guān)系推定中,要求被告證明“因果關(guān)系不存在”,否則,就可以認(rèn)定因果關(guān)系成立,這是一種反向推定,在此種情況下,被告進(jìn)行反證必須排除因果關(guān)系存在的可能性,否則,因果關(guān)系就會(huì)被推定成立。這時(shí),對(duì)于被告的證明要求明顯高于原告。事實(shí)上,只有對(duì)原被告適用不同的證明標(biāo)準(zhǔn),才能保證環(huán)境民事公益訴訟的順利進(jìn)行。

      (三)針對(duì)環(huán)境民事公益訴訟的不同證明對(duì)象適用不同的證明標(biāo)準(zhǔn)

      在環(huán)境侵權(quán)公益訴訟中,由于侵權(quán)責(zé)任的特殊性,原被告雙方的地位是不平等的,訴訟能力也是不對(duì)等的。因此,為了平衡利益,不同的證明對(duì)象也應(yīng)該適用不同的證明標(biāo)準(zhǔn)。

      第一,在損害事實(shí)方面,應(yīng)確立高度蓋然性的證明標(biāo)準(zhǔn)。根據(jù)我國(guó)《民事訴訟法》以及《證據(jù)若干規(guī)定》的規(guī)定,受害者在提起環(huán)境侵權(quán)訴訟時(shí)并非不負(fù)擔(dān)任何的證明責(zé)任,其仍需對(duì)損害事實(shí)提供證據(jù)予以證明。受害人在提出損害事實(shí)及主張損害賠償上必須確立較高的證明標(biāo)準(zhǔn),其是可以適用高度蓋然性證明標(biāo)準(zhǔn)的。是否受到損害以及在多大程度上受到損害,沒(méi)有人比受害者更為清楚,受害者也更易于在此方面舉出證據(jù),而它基于利益衡平原則的必然結(jié)果。同時(shí),該嚴(yán)格證明標(biāo)準(zhǔn)的運(yùn)用也可以防止濫訴。

      第二,在侵權(quán)行為方面可確立蓋然性占優(yōu)的證明標(biāo)準(zhǔn)[7]。被告實(shí)施或者可能實(shí)施了污染或破壞環(huán)境的行為,這是行為人承擔(dān)責(zé)任的前提條件,無(wú)行為便無(wú)法律后果。侵權(quán)行為的存在也應(yīng)該由原告負(fù)證明責(zé)任,這符合證明責(zé)任的一般分配原理。舉證是當(dāng)事人成本投入的一部分,加害方經(jīng)濟(jì)能力、提出證據(jù)能力處于明顯優(yōu)勢(shì)地位,原被告力量不均衡,實(shí)質(zhì)上并非是“平等的民事主體”。因此,應(yīng)適當(dāng)降低原告舉證的證明標(biāo)準(zhǔn),適用“蓋然性占優(yōu)證明標(biāo)準(zhǔn)”即可。當(dāng)被告存在排污行為時(shí),原告不必對(duì)被告的排污行為是否達(dá)到排污標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行證明,只要證明其存在排污行為即可。

      第三,在因果關(guān)系方面,應(yīng)確立高度蓋然性的證明標(biāo)準(zhǔn)。按照我國(guó)現(xiàn)行法的規(guī)定,由于環(huán)境侵權(quán)實(shí)行證明責(zé)任倒置,侵權(quán)人負(fù)有提供證據(jù)來(lái)證明損害與其行為無(wú)關(guān)以期達(dá)到免除自身責(zé)任的效果。在因果關(guān)系的判定上,侵權(quán)人顯然負(fù)有更多的對(duì)其行為進(jìn)行說(shuō)明的義務(wù),侵權(quán)因果關(guān)系構(gòu)成的復(fù)雜性,技術(shù)上的專業(yè)性等特點(diǎn)非一般人所能說(shuō)清,同時(shí),因果關(guān)系的證明也是侵權(quán)人是否應(yīng)承擔(dān)責(zé)任的關(guān)鍵。因此,應(yīng)對(duì)侵權(quán)人確立高度蓋然性的證明標(biāo)準(zhǔn)。但是,這樣規(guī)定導(dǎo)致侵權(quán)人承當(dāng)較多的證明負(fù)擔(dān),因而產(chǎn)生不公平性。筆者認(rèn)為,在因果關(guān)系認(rèn)定方面,我國(guó)可以借鑒日本的做法。在日本,在因環(huán)境污染致人損害的案件中,受損一方的當(dāng)事人負(fù)擔(dān)證明責(zé)任所涉及的要件事實(shí)為污染環(huán)境的行為、損害事實(shí)以及污染環(huán)境的行為與損害事實(shí)之間的因果關(guān)系,但其對(duì)因果關(guān)系的證明只需達(dá)到《日本公害法》所適用的蓋然性因果關(guān)系即可。然后,再由被告就不存在這種因果關(guān)系負(fù)擔(dān)證明責(zé)任,否則就推定存在因果關(guān)系。由此可見(jiàn),在日本,雖然在環(huán)境污染致人損害的案件中,原告要對(duì)污染環(huán)境的行為與損害事實(shí)之間的因果關(guān)系這一法律要件承擔(dān)證明責(zé)任,但是其證明標(biāo)準(zhǔn)明顯低于被告。這種做法,可以更好地平衡雙方當(dāng)事人的利益。

      第四,免責(zé)事由認(rèn)定適用的證明標(biāo)準(zhǔn)較為復(fù)雜,要區(qū)分不同情況確立多元化的證明標(biāo)準(zhǔn)。環(huán)境侵權(quán)免責(zé)事由是法律規(guī)定的在環(huán)境侵權(quán)致害時(shí)加害人可以免除其民事責(zé)任的事由。《證據(jù)若干規(guī)定》規(guī)定,加害人就法律規(guī)定的免責(zé)事由承擔(dān)證明責(zé)任。法律規(guī)定的環(huán)境侵權(quán)免責(zé)事由包括以下幾種情形。一是不可抗力。被告必須證明確實(shí)有不可抗力的存在,適用“客觀真實(shí)”的標(biāo)準(zhǔn);損害必須完全由于不可抗力造成、必須“經(jīng)過(guò)采取及時(shí)合理措施”仍不能避免,適用“高度蓋然性”證明標(biāo)準(zhǔn)。原告要提出反證也應(yīng)適用同樣的證明標(biāo)準(zhǔn)。二是受害人過(guò)錯(cuò)。被告要證明兩點(diǎn):受害人的行為是損害發(fā)生的惟一原因;受害人的心理狀態(tài)為故意或重大過(guò)失。前者適用“高度蓋然性”的證明標(biāo)準(zhǔn),后者適用“蓋然性占優(yōu)勢(shì)”的標(biāo)準(zhǔn),即被告的證明應(yīng)當(dāng)達(dá)到其所主張的受害人存在故意或過(guò)失的心理狀態(tài)的可能性比不存在的可能性更大的程度。因?yàn)楸桓婧茈y直接證明受害人的心理狀態(tài),審判實(shí)踐中也常常采用推定的方式認(rèn)定原告的心理狀態(tài)。三是第三人過(guò)錯(cuò)。這種情況除了排污人、受害人以外,還有第三者一方,這時(shí)被告既要證明第三者的完全過(guò)錯(cuò),又要證明自己完全沒(méi)有過(guò)錯(cuò);也即是,排污人的證明責(zé)任在于要證明表面是由自己造成環(huán)境損害的事實(shí)完全是由第三者的過(guò)錯(cuò)造成的,并且第三者的行為是造成最終環(huán)境損害后果的唯一原因。此時(shí)對(duì)被告適用“高度蓋然性”的證明標(biāo)準(zhǔn),即應(yīng)達(dá)到法官認(rèn)為根據(jù)日常經(jīng)驗(yàn)可以認(rèn)定損害不是由被告造成。對(duì)于第三人,也應(yīng)適用“高度蓋然性”的證明標(biāo)準(zhǔn),才能卸除其證明責(zé)任[8]。

      [1]武文舉:《構(gòu)建我國(guó)多元化的民事訴訟證明標(biāo)準(zhǔn)》,《中州學(xué)刊》2011年5期。

      [2][3]張艷蕊:《民事公益訴訟制度研究——兼論民事公益訴訟機(jī)能的擴(kuò)大》,北京大學(xué)出版社2007年版,第 158、29-30 頁(yè)。

      [4]劉金友主編:《證明標(biāo)準(zhǔn)研究》,中國(guó)政法大學(xué)出版社2009年版,第13頁(yè)。

      [5]張衛(wèi)平、齊樹(shù)潔主編:《司法改革論評(píng)》,廈門大學(xué)出版社2013年版,第337頁(yè)。

      [6]王福華:《變遷社會(huì)中的群體訴訟》,上海人民出版社2011年版,第357頁(yè)。

      [7]李俊斌、夏勇子:《環(huán)境侵權(quán)訴訟證明標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題研究》,《東岳論叢》2010年第7期。

      [8]聶玉娟:《淺析環(huán)境侵權(quán)訴訟證明標(biāo)準(zhǔn)研究》,參見(jiàn)《生態(tài)文明與環(huán)境資源法——2009年全國(guó)環(huán)境資源法學(xué)研討會(huì)論文集》。

      (責(zé)任編輯 張 婭)

      猜你喜歡
      蓋然性因果關(guān)系被告
      雙被告制度的檢視與重構(gòu)——基于《行政復(fù)議法》的修訂背景
      玩忽職守型瀆職罪中嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任與重大損害后果的因果關(guān)系
      直擊現(xiàn)場(chǎng):“我單位成了被告”
      可能性、蓋然性還是必然性?
      民事訴訟中高度蓋然性證明標(biāo)準(zhǔn)的理論分析
      做完形填空題,需考慮的邏輯關(guān)系
      我被告上了字典法庭
      表見(jiàn)證明制度研究
      法制博覽(2016年12期)2016-12-28 23:48:17
      幫助犯因果關(guān)系芻議
      行政復(fù)議機(jī)關(guān)作共同被告的完善建議
      西和县| 合川市| 安宁市| 平昌县| 海阳市| 南投县| 汉中市| 玉山县| 马边| 青冈县| 宁明县| 南通市| 会同县| 新丰县| 建始县| 珠海市| 西充县| 娱乐| 郑州市| 辉县市| 菏泽市| 肥城市| 清流县| 广宁县| 蚌埠市| 嵊州市| 闽侯县| 海林市| 梅河口市| 望江县| 杭锦后旗| 宝清县| 金湖县| 松江区| 运城市| 麻阳| 泾川县| 吉首市| 任丘市| 祥云县| 巨野县|