陸燕紅

（江蘇省南通市中級(jí)人民法院， 江蘇 南通 226007）

建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)研究

陸燕紅

（江蘇省南通市中級(jí)人民法院， 江蘇 南通 226007）

摘 要：為了規(guī)范《中華人民共和國(guó)合同法》第286條確立的建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)，最高人民法院2002年出臺(tái)了《關(guān)于建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)問(wèn)題的批復(fù)》。但各地法院在執(zhí)行上述批復(fù)過(guò)程中遇到了一些難題，對(duì)一些問(wèn)題存在不同的理解和判決，導(dǎo)致同案不同判現(xiàn)象頻發(fā)，不利于維護(hù)司法權(quán)威和保障司法公平。以建設(shè)工程優(yōu)先權(quán)的法理性質(zhì)為視角，探討建設(shè)工程優(yōu)先權(quán)在行使過(guò)程中出現(xiàn)的一些疑難問(wèn)題。

關(guān)鍵詞：建設(shè)工程合同；優(yōu)先受償權(quán)；主合同

0 引 言

為保障承包人的利益，1999 年頒布的《中華人民共和國(guó)合同法》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)為《合同法》）第 286 條確立了建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)：“發(fā)包人未按照約定支付價(jià)款的，承包人可以催告發(fā)包人在合理期限內(nèi)支付價(jià)款。發(fā)包人逾期不支付的，除按照建設(shè)工程的性質(zhì)不宜折價(jià)、拍賣(mài)的以外，承包人可以與發(fā)包人協(xié)議將該工程折價(jià)，也可以申請(qǐng)法院將該工程依法拍賣(mài)。建設(shè)工程的價(jià)款就該工程折價(jià)或者拍賣(mài)的價(jià)款優(yōu)先受償?！彪m然在建設(shè)工程領(lǐng)域，拖欠工程款是一個(gè)較為普遍的現(xiàn)象，但通常情況下承包人不會(huì)因?yàn)楣こ糖房钶p易與發(fā)包人對(duì)薄公堂。當(dāng)承包人向法院追討工程款時(shí)，往往是發(fā)包人已經(jīng)處于大量負(fù)債狀態(tài)。此時(shí)，承包人能否行使建設(shè)工程價(jià)款受償優(yōu)先權(quán)(以下簡(jiǎn)稱(chēng)為建設(shè)工程優(yōu)先權(quán)或優(yōu)先權(quán)），自然成為了建設(shè)工程施工合同糾紛的訴訟核心。為了規(guī)范該項(xiàng)優(yōu)先權(quán)制度在司法審判中的執(zhí)行，2002 年最高人民法院出臺(tái)了《關(guān)于建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)問(wèn)題的批復(fù)》(法釋[2002]16 號(hào)，以下簡(jiǎn)稱(chēng)為《批復(fù)》），對(duì)建設(shè)工程優(yōu)先權(quán)行使的范圍、有效期限、受償順位等問(wèn)題作出了統(tǒng)一的規(guī)定。由于《批復(fù)》內(nèi)容過(guò)于簡(jiǎn)單，不同地方的法院對(duì)建設(shè)工程優(yōu)先權(quán)行使的要件、性質(zhì)和程序等方便存在不同的認(rèn)識(shí)，導(dǎo)致審判標(biāo)準(zhǔn)不一，同案不同判現(xiàn)象較為突出，嚴(yán)重?fù)p害了司法審判的公信力。本文將以建設(shè)工程優(yōu)先權(quán)的法律特性為視角，對(duì)該領(lǐng)域出現(xiàn)的四類(lèi)典型問(wèn)題進(jìn)行梳理，以利于審判標(biāo)準(zhǔn)的統(tǒng)一。

對(duì)《合同法》第 286 條確立的優(yōu)先權(quán)的性質(zhì)，目前法律界并沒(méi)有達(dá)成一致，我們認(rèn)為建設(shè)工程優(yōu)先權(quán)與傳統(tǒng)的抵押權(quán)、質(zhì)押權(quán)和船舶或航空器優(yōu)先受償權(quán)彼此間既有諸多相似的地方，也有自己的特殊性，具有以下法律屬性。(1）是一項(xiàng)優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利。同等地位的優(yōu)先權(quán)還包括航空器和船舶的優(yōu)先受償權(quán)，清償順序優(yōu)先于其他普通債權(quán)，甚至高于約定抵押權(quán)。(2）是一項(xiàng)法定權(quán)利。建設(shè)工程優(yōu)先權(quán)的存在無(wú)需當(dāng)事人間進(jìn)行約定，由法律直接規(guī)定產(chǎn)生，不需要進(jìn)行登記和公示即賦予優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利。(3）是一種擔(dān)保物權(quán)。雖然《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)為《物權(quán)法》）擔(dān)保物權(quán)一節(jié)中沒(méi)有把建設(shè)工程優(yōu)先權(quán)納入，但它與約定抵押權(quán)一樣具備擔(dān)保物權(quán)的特性，即以該建筑工程拍賣(mài)或者變賣(mài)的價(jià)款來(lái)實(shí)現(xiàn)對(duì)于工程價(jià)款主債權(quán)的擔(dān)保，完全符合我國(guó)《物權(quán)法》第 170 條(擔(dān)保物權(quán)人在債務(wù)人不履行到期債務(wù)或者發(fā)生當(dāng)事人約定的實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)的情形，依法享有就擔(dān)保財(cái)產(chǎn)優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利，但法律另有規(guī)定的除外）關(guān)于擔(dān)保物權(quán)的內(nèi)涵界定，因此性質(zhì)類(lèi)似于法定抵押權(quán)。(4）設(shè)定建設(shè)工程優(yōu)先權(quán)的法理依據(jù)是承包人享有的不動(dòng)產(chǎn)留置權(quán)，立法目的是為了平衡發(fā)包人、承包人與實(shí)際施工人間的利益，保障承包人向發(fā)包人移交建筑工程時(shí)即享有優(yōu)先受償權(quán)，防止承包人為行使留置權(quán)而長(zhǎng)期占有建筑工程不移交，同時(shí)也是為了解決建筑工人的工資報(bào)酬在工程移交后的實(shí)際支付問(wèn)題。

1 建設(shè)工程優(yōu)先權(quán)預(yù)先放棄后，承包人是否可以主張放棄行為無(wú)效

建設(shè)工程優(yōu)先權(quán)的預(yù)先放棄是指：承包人對(duì)享有的建設(shè)工程優(yōu)先權(quán)在實(shí)際行使前可以通過(guò)協(xié)議的方式予以放棄。包括在建設(shè)工程施工合同簽訂中協(xié)議放棄，或在建設(shè)工程施工合同履行過(guò)程中采取承諾書(shū)的方式聲明放棄。對(duì)建設(shè)工程優(yōu)先權(quán)能否預(yù)先放棄，法律界主要有兩種截然不同的觀點(diǎn)。第一種觀點(diǎn)認(rèn)為：“承包人享有的優(yōu)先權(quán)雖然是法律規(guī)定的權(quán)利，不是當(dāng)事人約定的權(quán)利，但不論是法定或約定，對(duì)承包人而言都是一項(xiàng)民事權(quán)利。對(duì)于權(quán)利，當(dāng)事人既可以行使也可以放棄。只要出于權(quán)利人的真實(shí)意識(shí)表示，法律都不可干預(yù)，這是當(dāng)事人意思自治原則的體現(xiàn)。”《廣東省高級(jí)人民法院關(guān)于在審判工作中如何適用〈合同法〉第 286 條的指導(dǎo)意見(jiàn)》(粵高法 [2004]2 號(hào)，以下簡(jiǎn)稱(chēng)為《指導(dǎo)意見(jiàn)》）第 9 條也持同樣的觀點(diǎn)：“承、發(fā)包當(dāng)事人在建設(shè)工程承包合同中約定承包人不能行使建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先權(quán)，事后承包人以建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先權(quán)是法定權(quán)利為由向人民法院主張合同無(wú)效并要求行使建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先權(quán)的，人民法院不予支持?！钡诙N觀點(diǎn)則認(rèn)為：“建設(shè)工程款優(yōu)先受償權(quán)由合同法的規(guī)定直接產(chǎn)生，無(wú)須當(dāng)事人對(duì)其設(shè)立進(jìn)行約定，也不能預(yù)先放棄?！敝饕碛墒墙ㄔO(shè)工程價(jià)款盡管是一種債權(quán)，但是建設(shè)工程優(yōu)先權(quán)是一種法定擔(dān)保物權(quán)，這種法定擔(dān)保物權(quán)的預(yù)先放棄也應(yīng)當(dāng)由法律規(guī)定，在目前法律沒(méi)有規(guī)定此類(lèi)優(yōu)先權(quán)可以預(yù)先放棄的前提下，如果允許預(yù)先放棄對(duì)權(quán)利人來(lái)說(shuō)是不公平的，也是無(wú)效的。我們贊同第二種觀點(diǎn)。首先，鑒于目前建筑市場(chǎng)發(fā)包方處于強(qiáng)勢(shì)地位，如果允許建設(shè)工程優(yōu)先權(quán)預(yù)先放棄，發(fā)包人為了向銀行辦理融資抵押手續(xù)，能夠通過(guò)談判優(yōu)勢(shì)地位輕易迫使承包人放棄優(yōu)先權(quán)，從而實(shí)質(zhì)上架空法律，并使得該項(xiàng)法律制度的立法目的落空，如不允許承包人在優(yōu)先權(quán)預(yù)先放棄后主張放棄行為無(wú)效，優(yōu)先權(quán)制度勢(shì)必成為無(wú)法實(shí)際發(fā)揮作用的休眠條款；其次，鑒于建設(shè)工程優(yōu)先權(quán)的法律性質(zhì)與船舶優(yōu)先權(quán)類(lèi)似，而船舶優(yōu)先權(quán)的喪失是法定的，不能預(yù)先放棄。1992 年頒布的《中華人民共和國(guó)海商法》第二十九條規(guī)定：“船舶優(yōu)先權(quán)，除本法第二十六條規(guī)定的外，因下列原因之一而消滅： (一）具有船舶優(yōu)先權(quán)的海事請(qǐng)求，自優(yōu)先權(quán)產(chǎn)生之日起滿一年不行使； (二）船舶經(jīng)法院強(qiáng)制出售；(三）船舶滅失?！痹俅危ㄔO(shè)工程優(yōu)先權(quán)作為一種法定擔(dān)保物權(quán)，國(guó)外立法亦有明確規(guī)定不得預(yù)先放棄的先例?！度鹗棵穹ǖ洹返?837 條規(guī)定：“(一）下列債權(quán)，可請(qǐng)求設(shè)定法定抵押權(quán)：1.出賣(mài)人對(duì)出賣(mài)土地的債權(quán)；2.共同繼承人及其他共同權(quán)利人，因分割而對(duì)原屬于共同所有的土地的債權(quán)；3.為在土地上的建筑或其他工程提供材料及勞務(wù)或單純提供勞務(wù)的職工或承包人，對(duì)該土地的債權(quán)；土地所有人為債務(wù)人，或承包人為債務(wù)人的，亦同。(二）權(quán)利人不得預(yù)先拋棄前款的法定抵押權(quán)?！弊詈?，建設(shè)工程優(yōu)先權(quán)的預(yù)先放棄實(shí)質(zhì)上侵害了第三方建筑工人的合法權(quán)益，違背公平原則，是意思自治原則的濫用，依照《合同法》第 52 條第 2 款第 4 項(xiàng)的規(guī)定(損害社會(huì)公共利益），應(yīng)認(rèn)定為無(wú)效。

2 建設(shè)工程合同被判無(wú)效時(shí)，承包人是否繼續(xù)享有優(yōu)先權(quán)

對(duì)于建設(shè)工程合同無(wú)效時(shí)承包人是否繼續(xù)享有建設(shè)工程優(yōu)先權(quán)，法律界也存在三種不同的看法。第一種看法認(rèn)為：主合同被判無(wú)效時(shí)，承包人不再享有建設(shè)工程優(yōu)先權(quán)。如《指導(dǎo)意見(jiàn)》第 7 條規(guī)定：“在建設(shè)工程合同無(wú)效的情形下，承包人主張建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)的，人民法院不予支持?！崩碛墒墙ㄔO(shè)工程優(yōu)先權(quán)性質(zhì)上屬于法定抵押權(quán)，應(yīng)當(dāng)適用擔(dān)保物權(quán)的相關(guān)法理，即擔(dān)保合同作為次合同。當(dāng)主合同無(wú)效，從合同自然無(wú)效，故而設(shè)定于主合同建設(shè)工程施工合同的建設(shè)工程優(yōu)先權(quán)自然喪失請(qǐng)求權(quán)。法律依據(jù)是《物權(quán)法》第 172 條規(guī)定：“擔(dān)保合同是主債權(quán)債務(wù)合同的從合同。主債權(quán)債務(wù)合同無(wú)效，擔(dān)保合同無(wú)效，但法律另有規(guī)定的除外?！?第二種看法認(rèn)為：主合同被判無(wú)效，但建設(shè)工程竣工且驗(yàn)收合格的，承包人才可以主張支付工程價(jià)款和行使建設(shè)工程優(yōu)先權(quán)。如《浙江省高級(jí)人民法院民事審判第一庭關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件若干疑難問(wèn)題的解答》(浙法民一[2012]3 號(hào)）第 22 條(建設(shè)工程施工合同無(wú)效情形下，誰(shuí)有權(quán)行使優(yōu)先受償權(quán)？）規(guī)定：“建筑工程施工合同無(wú)效，但工程經(jīng)竣工驗(yàn)收合格，承包人可以主張工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)?！睆V東省中山市第一人民法院在原告 L 訴被告 H建設(shè)工程施工合同糾紛中也持相同立場(chǎng)：“在合同無(wú)效情形下，建設(shè)工程優(yōu)先權(quán)的保障前提是工程經(jīng)竣工驗(yàn)收合格，優(yōu)先受償權(quán)才得以支持，如果工程未竣工或未經(jīng)驗(yàn)收合格，優(yōu)先受償權(quán)不應(yīng)得到支持。本案中，涉案工程因原、被告產(chǎn)生糾紛而中途停工，也就是說(shuō)，涉案工程未竣工或未經(jīng)驗(yàn)收合格，故無(wú)法保證工程質(zhì)量，原告主張對(duì)涉案工程價(jià)款享有優(yōu)先受償權(quán)，于法無(wú)據(jù)，本院不予支持?！钡谌N看法認(rèn)為：當(dāng)主合同建設(shè)工程合同被判無(wú)效時(shí)，如果建設(shè)工程未竣工的，只要已經(jīng)完成的工程質(zhì)量經(jīng)鑒定合格的，承包人可以請(qǐng)求支付相應(yīng)的工程款和行使建設(shè)工程優(yōu)先權(quán)。

我們贊同第三種看法，即承包人享有建設(shè)工程價(jià)款請(qǐng)求權(quán)是行使建設(shè)工程優(yōu)先權(quán)的前提。其主要理由如下。

(1）相關(guān)司法解釋并未明確規(guī)定建設(shè)工程未竣工的，承包人不得請(qǐng)求支付工程價(jià)款。最高人民法院《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)為《建設(shè)工程司法解釋》）第二條規(guī)定：“建設(shè)工程施工合同無(wú)效，但建設(shè)工程經(jīng)竣工驗(yàn)收合格，承包人請(qǐng)求參照合同約定支付工程價(jià)款的，應(yīng)予支持?！?第三條規(guī)定：“建設(shè)工程施工合同無(wú)效，且建設(shè)工程經(jīng)竣工驗(yàn)收不合格的，按照以下情形分別處理：(一）修復(fù)后的建設(shè)工程經(jīng)竣工驗(yàn)收合格，發(fā)包人請(qǐng)求承包人承擔(dān)修復(fù)費(fèi)用的，應(yīng)予支持；(二）修復(fù)后的建設(shè)工程經(jīng)竣工驗(yàn)收不合格，承包人請(qǐng)求支付工程價(jià)款的，不予支持?！鄙鲜鰞蓷l的適用范圍是當(dāng)建設(shè)工程主合同被判無(wú)效時(shí)工程已經(jīng)竣工的處理原則，即對(duì)工程已經(jīng)竣工的，工程驗(yàn)收合格是支付工程款及行使建設(shè)工程優(yōu)先權(quán)的先決條件，相反則發(fā)包人可以拒絕付款，建設(shè)工程優(yōu)先權(quán)自然也就喪失。但對(duì)于主合同無(wú)效、工程未竣工的該如何處理，《建設(shè)工程司法解釋》并沒(méi)有給出明確的答案.

(2）依據(jù)《合同法》的相關(guān)規(guī)定和建設(shè)工程合同的特殊性，針對(duì)建設(shè)工程合同無(wú)效的處理原則應(yīng)當(dāng)是折價(jià)，因此承包人不能依據(jù)主合同無(wú)效抗辯拒付工程款。對(duì)于無(wú)效合同的處理，《合同法》第 58 條規(guī)定：“合同無(wú)效或者被撤銷(xiāo)后，因該合同取得的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)予以返還；不能返還或者沒(méi)有必要返還的，應(yīng)當(dāng)折價(jià)補(bǔ)償。有過(guò)錯(cuò)的一方應(yīng)當(dāng)賠償對(duì)方因此所受到的損失，雙方都有過(guò)錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任?！苯ㄔO(shè)工程合同具有一定特殊性，是將勞動(dòng)和建筑材料等物化于建筑產(chǎn)品的過(guò)程，建筑成本主要包括施工材料款和人工報(bào)酬，《合同法》設(shè)立的建設(shè)工程優(yōu)先權(quán)正是基于上述建設(shè)行為本身的特殊性，故建設(shè)工程合同作為主合同被判無(wú)效時(shí)主要采取的補(bǔ)救措施是折價(jià)，而不是返還財(cái)產(chǎn)。工程折價(jià)意味著承包人有權(quán)向發(fā)包人請(qǐng)求支付已經(jīng)實(shí)際發(fā)生的工程款，發(fā)包人無(wú)權(quán)依據(jù)合同無(wú)效來(lái)拒付已經(jīng)發(fā)生的工程款，也就不能直接否定承包人享有的建設(shè)工程優(yōu)先權(quán)。

(3）對(duì)主合同無(wú)效、建設(shè)工程未竣工的，參照《建設(shè)工程司法解釋》相關(guān)條款的精神，我們認(rèn)為如果已經(jīng)完成的工程量如經(jīng)鑒定合格的，發(fā)包人可以請(qǐng)求支付相應(yīng)的建設(shè)工程款和行使建設(shè)工程優(yōu)先權(quán)。因?yàn)榻ㄔO(shè)工程雖未竣工，但已經(jīng)完成的工程量及是否合格是可以通過(guò)司法鑒定解決的，而且未竣工的工程也具有交換價(jià)值，如果鑒定合格則以后可以復(fù)工續(xù)建或者項(xiàng)目轉(zhuǎn)讓?zhuān)粫?huì)影響日后建設(shè)工程的整體質(zhì)量，因此也是具有實(shí)際的使用價(jià)值和處分價(jià)值。因此對(duì)主合同被判無(wú)效時(shí)，未竣工建設(shè)工程鑒定合格的，如果一概判決發(fā)包人可以拒付工程款，并剝奪承包人的建設(shè)工程優(yōu)先權(quán)是不合情理的。持第一種看法的《指導(dǎo)意見(jiàn)》也顯然意識(shí)到了這個(gè)問(wèn)題，在第 8 條規(guī)定：“因承包人的原因?qū)е陆ㄔO(shè)工程未經(jīng)工程質(zhì)量竣工驗(yàn)收或驗(yàn)收不合格，承包人主張建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)的，人民法院不予支持。但因第三人行使抵押權(quán)等權(quán)利時(shí)需對(duì)該建設(shè)工程進(jìn)行處分的情形除外?！?/p>

(4）依據(jù)《批復(fù)》第四條規(guī)定“建設(shè)工程承包人行使優(yōu)先權(quán)的期限為六個(gè)月，自建設(shè)工程竣工之日或者建設(shè)工程合同約定的竣工之日起計(jì)算”的精神判斷，上述“竣工之日”自然指已建成工程而言，而約定的“竣工之日”是對(duì)未竣工工程而言?？梢?jiàn)，司法解釋是肯定未竣工工程可以作為優(yōu)先受償權(quán)的標(biāo)的物的。綜上，我們認(rèn)為建設(shè)工程合同無(wú)效時(shí)，如工程尚未竣工，但已完成的工程質(zhì)量只要鑒定為合格的，就可以行使建設(shè)工程優(yōu)先權(quán)；相反則喪失工程價(jià)款支付請(qǐng)求權(quán)和優(yōu)先權(quán)。

3 建設(shè)工程合同終止時(shí)，如何合理確定優(yōu)先權(quán)的起算時(shí)間

對(duì)于建設(shè)工程優(yōu)先權(quán)的行使期限，《批復(fù)》第四條規(guī)定：“建設(shè)工程承包人行使優(yōu)先權(quán)的期限為六個(gè)月，自建設(shè)工程竣工之日或者建設(shè)工程合同約定的竣工之日起計(jì)算。”江蘇高院在《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件若干問(wèn)題的意見(jiàn)》(2008 年 12 月 17 日審判委員會(huì)第 44 次會(huì)議討論通過(guò)）第 19 條對(duì)該條進(jìn)一步界定為：“建設(shè)工程已經(jīng)竣工的，承包人的工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)的行使期限自建設(shè)工程竣工之日起六個(gè)月；建設(shè)工程未竣工的，承包人的工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)的行使期限自建設(shè)工程合同約定的竣工之日起六個(gè)月?！钡珶o(wú)論是最高院的《批復(fù)》還是江蘇高院的審理意見(jiàn)，都沒(méi)有考慮工程實(shí)踐，即竣工驗(yàn)收和工程結(jié)算的關(guān)系。我們認(rèn)為依照工程實(shí)踐，通常建設(shè)工程竣工驗(yàn)收后，雙方才開(kāi)始對(duì)工程價(jià)款進(jìn)行結(jié)算或協(xié)商，如果以此為時(shí)間節(jié)點(diǎn)來(lái)計(jì)算發(fā)包人行使建設(shè)工程優(yōu)先權(quán)的起算時(shí)間是不合理的。江蘇省南通市中級(jí)人民法院在 X 公司訴 Y 公司建設(shè)工程施工合同一案中，開(kāi)始探索合同終止時(shí)該如何合理確定建設(shè)工程優(yōu)先權(quán)行使的起算時(shí)間。該案基本情況為：約定竣工日期為 2007年 9 月 18 日，附屬工程未完工但主體工程于 2007 年 12 月通過(guò)竣工驗(yàn)收，2008 年 8 月 30 日雙方終止了施工合同并對(duì)工程款的支付時(shí)間和支付方式作出了約定。一審法院經(jīng)審理認(rèn)為：原告行使建設(shè)工程優(yōu)先權(quán)時(shí)間已過(guò)合同約定竣工日期六個(gè)月，因此判決駁回 X 公司請(qǐng)求確認(rèn)建設(shè)工程優(yōu)先權(quán)的訴訟請(qǐng)求。但二審法院經(jīng)審理后認(rèn)為：雙方于 2008 年 8 月 30 日就工程價(jià)款達(dá)成一致，并終止了工程施工合同，此時(shí)應(yīng)為 X公司可以行使建設(shè)工程優(yōu)先權(quán)的時(shí)間節(jié)點(diǎn)，但 X 公司在 2008年 9 月 5 日一審起訴時(shí)沒(méi)有提出確認(rèn)建設(shè)工程優(yōu)先權(quán)的訴訟請(qǐng)求，直至 2009 年 5 月 31 日才單獨(dú)提出建設(shè)工程優(yōu)先權(quán)確認(rèn)之訴，已經(jīng)超過(guò) 6 個(gè)月的除斥期間，故此判決維持原判。我們認(rèn)為南通市中院的判決依據(jù)是合理的，即工程經(jīng)過(guò)竣工驗(yàn)收的，以主債權(quán)確定時(shí)間作為行使優(yōu)先權(quán)的起算時(shí)間點(diǎn)。因?yàn)橐话闱闆r下建設(shè)工程優(yōu)先權(quán)的行使是伴隨承包人請(qǐng)求發(fā)包人支付工程價(jià)款時(shí)合并提出的，作為發(fā)包人不可能在竣工驗(yàn)收后在未與發(fā)包人實(shí)際結(jié)算工程款時(shí)就去單獨(dú)訴訟來(lái)確認(rèn)是否享有建設(shè)工程優(yōu)先權(quán)，因此嚴(yán)格依照工程竣工時(shí)間來(lái)確定優(yōu)先權(quán)行使的起算時(shí)間，往往會(huì)導(dǎo)致承包人因?yàn)槌^(guò)六個(gè)月的有效行使期限而喪失優(yōu)先權(quán)。

同時(shí)我們注意到，《批復(fù)》對(duì)于建設(shè)工程合同終止時(shí)未竣工的工程該如何合理確定優(yōu)先權(quán)的起算時(shí)間，并沒(méi)有參照適用的價(jià)值。原告浙江××建設(shè)集團(tuán)有限公司訴被告浙江××太陽(yáng)能科技有限公司、破產(chǎn)企業(yè)管理人湖州××××?xí)?jì)師事務(wù)所有限公司破產(chǎn)債權(quán)確認(rèn)糾紛一案，便是這樣一起典型案例。本案合同約定的開(kāi)工日期為 2011 年 7 月 21 日，竣工日期為 2012 年 5 月 21 日，但直到 2011 年 9 月 2 日被告才同意原告開(kāi)工。2011 年 10 月 31 日被告因?yàn)楫a(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整向原告發(fā)出暫緩施工函，原告對(duì)此表示同意。2012 年 9 月 25日被告與原告協(xié)商終止了建設(shè)工程合同。原告于 2012 年 12月 4 日向湖州市吳興區(qū)人民法院起訴要求判令支付工程款，并行使建設(shè)工程優(yōu)先權(quán)。鑒于湖州市中級(jí)人民法院于 2012 年12 月 26 日裁定被告進(jìn)入重組程序，被告破產(chǎn)管理人于 2013年 1 月 28 日向原告發(fā)出了債權(quán)申報(bào)通知書(shū)，原告依照程序撤訴，并于 2013 年 2 月 22 日向被告破產(chǎn)管理人申報(bào)了債權(quán)并要求享有建設(shè)工程款優(yōu)先受償權(quán)。但被告破產(chǎn)管理人雖將原告申報(bào)的工程價(jià)款金額予以確認(rèn)，但未將原告的債權(quán)列為優(yōu)先債權(quán)。為此，原告于 2013 年 9 月 9 日向湖州市中級(jí)人民法院提起建設(shè)工程優(yōu)先權(quán)確認(rèn)訴訟。湖州市中級(jí)人民法院于同日立案受理后因被告破產(chǎn)重組已在該院審理，經(jīng)報(bào)請(qǐng)浙江省高級(jí)人民法院批準(zhǔn)，指定由吳興區(qū)法院審理本案。被告認(rèn)為：依照《批復(fù)》，本案約定竣工之日為 2012 年 5 月 21 日，現(xiàn)合同終止導(dǎo)致工程無(wú)法進(jìn)行竣工驗(yàn)收，現(xiàn)原告首次起訴日為 2012 年 12 月 4 日，已過(guò)六個(gè)月優(yōu)先權(quán)行使有效期間。針對(duì)被告抗辯，一審法院判決認(rèn)為：“本案建設(shè)工程未實(shí)際竣工，被告于 2011 年 10 月 31 日向原告發(fā)出暫緩施工的函告后，原告一直在等待復(fù)工，直至 2012 年 9 月 26 日雙方以會(huì)議紀(jì)要的形式確定本案訴爭(zhēng)工程停工，該時(shí)間應(yīng)確定為主張優(yōu)先權(quán)六個(gè)月的起算點(diǎn)。原告為催討工程款及主張優(yōu)先權(quán)，曾于 2012 年 12 月 4 日向本院提起訴訟。2013 年 2 月 22 日向破產(chǎn)管理人申報(bào)債權(quán)請(qǐng)求優(yōu)先權(quán)，均在主張優(yōu)先權(quán)的六個(gè)月的期限之內(nèi)，故原告要求按破產(chǎn)管理人審定的債權(quán)數(shù)額主張優(yōu)先權(quán)的訴訟請(qǐng)求，符合法律規(guī)定，本院予以支持?！蔽覀冋J(rèn)為，上述法院的判決依據(jù)是合理的。因?yàn)楸景赣捎诒桓娴脑驅(qū)е鹿こ萄悠诤秃贤K止，如果僵化地執(zhí)行《批復(fù)》而駁回原告的優(yōu)先權(quán)請(qǐng)求無(wú)疑是錯(cuò)誤的。

4 建設(shè)工程優(yōu)先權(quán)的行使方式：必須通過(guò)訴訟途徑實(shí)現(xiàn)

目前各地法院對(duì)建設(shè)工程優(yōu)先權(quán)的行使有兩種處理模式，第一種模式要求當(dāng)事人在提出請(qǐng)求支付工程價(jià)款訴訟請(qǐng)求時(shí)，同時(shí)要求確認(rèn)對(duì)某某工程就上述工程價(jià)款享有優(yōu)先權(quán)，否則在判決執(zhí)行階段，對(duì)未經(jīng)判決確認(rèn)的優(yōu)先權(quán)，法院將不會(huì)給予優(yōu)先受償權(quán)，即按普通債權(quán)處理。第二種處理模式并不要求當(dāng)事人提出確認(rèn)享有建設(shè)工程優(yōu)先權(quán)的請(qǐng)求，判決也不會(huì)涉及建設(shè)工程優(yōu)先權(quán)的確認(rèn)問(wèn)題，只是在判決執(zhí)行階段由執(zhí)行部門(mén)直接按照優(yōu)先受償?shù)脑瓌t來(lái)處理債權(quán)。但由于建設(shè)工程優(yōu)先權(quán)的確認(rèn)是一個(gè)復(fù)雜的法律問(wèn)題，通常執(zhí)行部門(mén)與審判部門(mén)的立場(chǎng)可能存在不同，因此通常執(zhí)行部門(mén)又不得不要求當(dāng)事人另行提出單獨(dú)的確認(rèn)是否享有建設(shè)工程優(yōu)先權(quán)之訴。我們認(rèn)為依照《合同法》第 286 條的規(guī)定(發(fā)包人逾期不支付的，除按照建設(shè)工程的性質(zhì)不宜折價(jià)、拍賣(mài)的以外，承包人可以與發(fā)包人協(xié)議將該工程折價(jià)，也可以申請(qǐng)法院將該工程依法拍賣(mài)。建設(shè)工程的價(jià)款就該工程折價(jià)或者拍賣(mài)的價(jià)款優(yōu)先受償），建設(shè)工程優(yōu)先權(quán)與抵押權(quán)的行使方式應(yīng)當(dāng)是一致的。對(duì)抵押權(quán)的行使方式，《物權(quán)法》第一百九十五條規(guī)定：“債務(wù)人不履行到期債務(wù)或者發(fā)生當(dāng)事人約定的實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)的情形，抵押權(quán)人可以與抵押人協(xié)議以抵押財(cái)產(chǎn)折價(jià)或者以拍賣(mài)、變賣(mài)該抵押財(cái)產(chǎn)所得的價(jià)款優(yōu)先受償。抵押權(quán)人與抵押人未就抵押權(quán)實(shí)現(xiàn)方式達(dá)成協(xié)議的，抵押權(quán)人可以請(qǐng)求人民法院拍賣(mài)、變賣(mài)抵押財(cái)產(chǎn)”。相應(yīng)的抵押權(quán)實(shí)現(xiàn)程序見(jiàn)《民事訴訟法》第一百九十六條規(guī)定：“申請(qǐng)實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)，由擔(dān)保物權(quán)人以及其他有權(quán)請(qǐng)求實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)的人依照物權(quán)法等法律，向擔(dān)保財(cái)產(chǎn)所在地或者擔(dān)保物權(quán)登記地基層人民法院提出?！钡谝话倬攀邨l規(guī)定：“人民法院受理申請(qǐng)后，經(jīng)審查，符合法律規(guī)定的，裁定拍賣(mài)、變賣(mài)擔(dān)保財(cái)產(chǎn)，當(dāng)事人依據(jù)該裁定可以向人民法院申請(qǐng)執(zhí)行；不符合法律規(guī)定的，裁定駁回申請(qǐng)，當(dāng)事人可以向人民法院提起訴訟。”鑒于建設(shè)工程優(yōu)先權(quán)性質(zhì)類(lèi)似于法定抵押權(quán)，因此有學(xué)者主張“這里(《合同法》第 286 條）規(guī)定的不是‘提起訴訟’，而是‘申請(qǐng)法院拍賣(mài)’。立法的意圖是要改變擔(dān)保法規(guī)定的抵押權(quán)行使方式，由‘對(duì)人訴訟’改為‘對(duì)物訴訟’，即向法院申請(qǐng)執(zhí)行抵押權(quán)?！币勒铡逗贤ā芬?guī)定，承包人理論上可以不經(jīng)訴訟程序即可實(shí)現(xiàn)建設(shè)工程優(yōu)先權(quán)，但鑒于建設(shè)工程價(jià)款的確定是個(gè)復(fù)雜的技術(shù)問(wèn)題，加上民事訴訟法沒(méi)有相應(yīng)的建設(shè)工程優(yōu)先權(quán)執(zhí)行程序，這使得在司法實(shí)踐中出于各種考慮因素，并沒(méi)有法院嚴(yán)格執(zhí)行《合同法》第 286 條的規(guī)定。我們認(rèn)為如果雙方對(duì)主債權(quán)數(shù)額已經(jīng)協(xié)商一致的前提下，法院可以考慮按照抵押權(quán)的實(shí)現(xiàn)模式去執(zhí)行《合同法》第 286 條的規(guī)定，以利于保障承包人享有的建設(shè)工程優(yōu)先權(quán)。

5 結(jié) 語(yǔ)

通過(guò)對(duì)以上四個(gè)建設(shè)工程優(yōu)先權(quán)在具體行使過(guò)程中遇到的疑難問(wèn)題的分析，我們認(rèn)為，建設(shè)工程優(yōu)先權(quán)的預(yù)先放棄是無(wú)效的。當(dāng)主合同無(wú)效時(shí)，只要工程質(zhì)量經(jīng)鑒定合格的，承包人可以請(qǐng)求支付相應(yīng)價(jià)款和行使優(yōu)先權(quán)；主合同終止時(shí)，主債權(quán)確定之時(shí)或合同終止之時(shí)應(yīng)當(dāng)是確定行使建設(shè)工程優(yōu)先權(quán)起算的時(shí)間。依照《合同法》的規(guī)定，建設(shè)工程優(yōu)先權(quán)并不需要經(jīng)過(guò)訴訟程序來(lái)實(shí)現(xiàn)，可以通過(guò)裁定和執(zhí)行拍賣(mài)的程序直接實(shí)現(xiàn)，但前提是雙方對(duì)主債權(quán)數(shù)額已經(jīng)協(xié)商達(dá)成一致。

參考文獻(xiàn)：

[1]張鐵鋒.我看建設(shè)工程承包人的優(yōu)先權(quán)[J].中國(guó)律師, 2001(10).

[2]何紅鋒,張璐,馬俊達(dá).建設(shè)工程款優(yōu)先受償權(quán)放棄的效力探討[J].建筑經(jīng)濟(jì), 2005(6).

[3]高印立.建設(shè)工程施工合同法律實(shí)務(wù)與解析[M].北京：中國(guó)建筑工業(yè)出版社, 2012.

[4]梁慧星.合同法第二百八十六條的權(quán)利性質(zhì)及其適用[J].山西大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版), 2001(3).

中圖分類(lèi)號(hào)：F407.9

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：B

文章編號(hào)：1007-4104(2014)11-0029-05

收稿日期：2014-09-11

通信地址：江蘇省太倉(cāng)市東倉(cāng)南路108號(hào)江蘇省太倉(cāng)中等專(zhuān)業(yè)學(xué)校，曾光瓊 收；郵編215400。