張一兵

布爾喬亞市民社會(huì)的新型權(quán)力裝置
——?？碌姆ㄌm西學(xué)院演講評(píng)述

張一兵

?？抡J(rèn)為，從19世紀(jì)開始，西方資本主義社會(huì)以科學(xué)話語(yǔ)為構(gòu)形本質(zhì)的真理話語(yǔ)建構(gòu)了正常與不正常生存的界線。這是一種可以殺人的真理刀。這個(gè)新型權(quán)力就是我們今天稱之為“管理學(xué)”的東西，福柯把它叫做“治理的藝術(shù)”，治理就是新型的積極權(quán)力。以知識(shí)為裝置的規(guī)訓(xùn)開始在全社會(huì)布展開來。權(quán)力的規(guī)訓(xùn)技術(shù)，在最微細(xì)的層面上開始控制人的肉體和靈魂。

?？?權(quán)力 裝置

在著名的法蘭西學(xué)院系列演講中，?？绿岢?，17世紀(jì)以來，資產(chǎn)階級(jí)通過制造以科學(xué)真理為構(gòu)形本質(zhì)的規(guī)范性權(quán)力話語(yǔ)建構(gòu)了正常與不正常生存的界線。其實(shí)，這個(gè)新型權(quán)力就是我們今天稱之為“管理學(xué)”的東西，在這里，?？掳阉凶觥爸卫淼乃囆g(shù)”或治理技藝。而從19世紀(jì)開始，以認(rèn)知為權(quán)力部署的規(guī)訓(xùn)開始在全社會(huì)布展開來。權(quán)力的規(guī)訓(xùn)技術(shù)，在最微細(xì)的層面上開始控制資本主義社會(huì)中人的肉體和靈魂。

一、規(guī)訓(xùn)—規(guī)范部署：切割“正?！迸c“不正?！钡恼胬淼?/h2>

1970年?？抡饺脒x法蘭西學(xué)院教席教授。從1971年1月開始，除去1977年的休假，一直到1984年他去世，?？路质齻€(gè)專題，開設(shè)了“思想系統(tǒng)的歷史”（Histoire des systèmes de pensée）的系列講座。福柯事先按照學(xué)院候選程序向教授委員會(huì)提交了題為《應(yīng)當(dāng)進(jìn)行思想系統(tǒng)的研究》的報(bào)告[1]Michel Foucault,Il faudrait entreprendre l'histoire des systèmes de pensée,in Dits et écrits,1954-1988, éd.par D.Defert&F.Ewald,collab.J.Lagrange,Paris,Gallimard,1994,vol.I,p.846.。因?yàn)榍皝砺犞v者并不是學(xué)生，而是進(jìn)出自由的社會(huì)聽眾，所以福柯的演講并沒有完全按照自己的學(xué)術(shù)文本話語(yǔ)，而是采用了較為通俗的課堂語(yǔ)言。這會(huì)讓人感到某種話語(yǔ)的斷裂。因?yàn)?，他同期在學(xué)術(shù)文本中使用的一大批學(xué)術(shù)術(shù)語(yǔ)在這里似乎通通隱遁了，只是偶爾才出現(xiàn)。例如épistémè為零，archéologie出現(xiàn)了4次，stratégies只出現(xiàn)了1次，discontinuité出現(xiàn)了2次，généalogie相對(duì)多一些，出現(xiàn)了20次，等等。這種從文本到公眾演講的特定適應(yīng)狀況在后來的講座中有所改變。當(dāng)然，這種詞頻變化也較深入地反映了?？滤枷霕?gòu)境中的一些重要改變。關(guān)于這一點(diǎn)，我們會(huì)在下面的討論中逐步分析。

我們先來看?？略?975年的法蘭西學(xué)院演講《不正常的人》。這個(gè)anormaux在法文中也有反常、例外，以及瘋子和精神病人的意思。這個(gè)主題當(dāng)然與他早年的瘋狂史研究有一定的內(nèi)在關(guān)聯(lián)，通俗地說，福柯指認(rèn)了瘋子不是天生的、不是生理的事實(shí)，而是一種社會(huì)建構(gòu)。這與波伏娃所說的女人不是天生的，而是被建構(gòu)出來的觀點(diǎn)相近。薩義德曾經(jīng)說，“自一開始，福柯似乎就把歐洲的社會(huì)生活理解邊緣人、罪犯、另類與可接受者，正常人、一般的社會(huì)人或同類之間的斗爭(zhēng)”[1]〔美〕薩義德：《米歇爾·?？?1926-1984》，《?？碌拿婵住罚裘癜驳戎骶?，吳瓊譯，〔北京〕文化藝術(shù)出版社2001年版，第4頁(yè)。。這是對(duì)的。誰(shuí)能裁定一個(gè)人的存在是正常的或不正常的，并有權(quán)將這種在社會(huì)存在中的反常判定為疾??？這種切割正常與不正常生存的權(quán)力就成了?？逻@一演講的焦點(diǎn)。

在1975年1月8日的演講中，?？抡f，能夠判定人的生存之正常和不正常的質(zhì)性，這是一種“可以殺人的話語(yǔ)（discours qui peuvent tuer）”。話語(yǔ)與殺人的直接鏈接是從這里開始的，這個(gè)話語(yǔ)相對(duì)于《詞與物》中的烙印者和《認(rèn)知考古學(xué)》中作為歷史陳述檔案被激活后的話語(yǔ)實(shí)踐，已經(jīng)在政治哲學(xué)的構(gòu)境中走了很遠(yuǎn)。這是由于，這種話語(yǔ)關(guān)系著人們的自由與監(jiān)禁、生存與死亡的裁決，認(rèn)定你不正常地活著，如同死去。在這個(gè)意義上，?？聦⑦@種真假二值邏輯構(gòu)境中的裁決指認(rèn)其為一種可以殺人的真理話語(yǔ)（discours de vérité）之刀。所謂真理話語(yǔ)，即身披科學(xué)資格言說的權(quán)力話語(yǔ)，或者叫“專門由具有資格的人在科學(xué)制度內(nèi)部系統(tǒng)闡述的話語(yǔ)”[2]〔法〕?？拢骸恫徽５娜恕?，錢翰譯，上海人民出版社2010年版，第4頁(yè)。。?？抡J(rèn)為，這個(gè)可以殺人的真理話語(yǔ)刀正是支撐整個(gè)西文社會(huì)司法制度的核心。在他看來，這是一種不同于傳統(tǒng)司法權(quán)力和醫(yī)學(xué)權(quán)力的新型的權(quán)力，他將其命名為“規(guī)范化權(quán)力（pouvoir de normalisation）”。這個(gè)normalisation，在法文中也有正?；囊馑肌Ｕ；『门c這里?？碌乃伎冀裹c(diǎn)相關(guān)，它是打造正常人生活存在的構(gòu)序過程。規(guī)范化之外即是不正常的人。福柯在本講座32次使用normalisation一詞。規(guī)范化，應(yīng)該是?？聦?duì)康吉萊姆在《正常與病態(tài)》中相近醫(yī)學(xué)概念的挪用[3]Georges Canguilhem，le normal et le pathologique，PUF，Paris,1966.pp.132-133.。正是這種以科學(xué)話語(yǔ)為構(gòu)形本質(zhì)的真理話語(yǔ)建構(gòu)了正常與不正常生存的界線。作為同性戀者的?？?，深惡痛絕地例舉了他身受其害的西方社會(huì)自17世紀(jì)以來對(duì)性的規(guī)范化技術(shù)過程。在他看來，正常的異性戀，不過是社會(huì)規(guī)范化建構(gòu)出來的。原因在于它是科學(xué)（真理）的文明樣態(tài)與被劃定的人的自然屬性。?？抡f，這種權(quán)力所處于的位置是超結(jié)構(gòu)的（supra-structurel），往往屬于“上層建筑的構(gòu)序（l'ordre de la superstructure）”[4]Michel Foucault,Les anormaux，1974-1975，Paris,Gallimard,1997，p.40.。這是?？聦?duì)馬克思基礎(chǔ)與上層建筑之喻的引用，上層建筑是規(guī)范化科學(xué)話語(yǔ)的政治性本質(zhì)。

在1975年1月15日的演講中，通過對(duì)西方社會(huì)歷史中兩種疾病——麻瘋病與鼠疫病的處置方式的不同，?？抡f明這種規(guī)范化權(quán)力布展的獨(dú)特質(zhì)性。首先，在西方的中世紀(jì)存在著一種對(duì)麻瘋病人的特定處置方式，即對(duì)麻瘋病的排斥（l'exclusion）方式。排斥，即是將麻瘋病人與社會(huì)正常生活隔離開來，患者被驅(qū)逐到人群之外的無法接觸的黑暗之中。被排斥和驅(qū)逐的人，實(shí)際上是被剝奪了正常生存的權(quán)利，甚至麻瘋病人會(huì)被宣告在正常生活中的死亡和消失。通常，已經(jīng)“死亡”的他們的財(cái)產(chǎn)可以被轉(zhuǎn)讓。?？抡f，對(duì)待麻瘋病的方式是一種消極的隔絕方式。其次，在中世紀(jì)結(jié)束之后，特別是到了17-18世紀(jì)的資本主義社會(huì)之中，同樣是對(duì)待流行病——鼠疫的控制方式則發(fā)生了一種根本性的改變，即與排斥相反的容納的（inclusion）方式。與麻瘋病人的那種被排斥和遺棄的方式不同，鼠疫病人成了“細(xì)致詳盡的分析和精細(xì)的分區(qū)管理的對(duì)象”，這一次，鼠疫病人不再被簡(jiǎn)單地驅(qū)逐和排斥于社會(huì)之外，而是通過一種檢疫隔離分區(qū)的精細(xì)化治理將病人監(jiān)控起來，現(xiàn)在，病人不再是處于邊緣化的黑暗之中，他就在可見的光亮之中。這讓我們想到不久前?？略凇兑?guī)訓(xùn)與懲罰》中討論過的內(nèi)容?！八皇且或?qū)逐，相反是建立、固定、給定他一個(gè)位置，指定場(chǎng)所、被分區(qū)控制的在場(chǎng)（présences quadrillées）。不是拋棄（rejet），而是容納?！盵1]Michel Foucault,Les anormaux，1974-1975，Paris,Gallimard,1997，p.43,p.44.?？率窍胝f，這里在對(duì)等傳染疾病的處置方式中發(fā)生的深刻變化，其實(shí)恰恰也是對(duì)整個(gè)社會(huì)政治權(quán)力轉(zhuǎn)換的一個(gè)真實(shí)寫照。

在福柯看來，與傳統(tǒng)封建專制社會(huì)中的外部宏觀強(qiáng)制不同，資產(chǎn)階級(jí)新型的政治“權(quán)力的個(gè)人化（individualisation）、分化和細(xì)分化（subdivision）最終走到與細(xì)小的個(gè)體連接起來”，可見的外部暴力轉(zhuǎn)換成不可見的微觀權(quán)力，“政治權(quán)力的毛細(xì)血管（capillaire）不斷地作用于個(gè)人自身，作用于他們的時(shí)間、他們的居所（habitat）、他們的定位（localisation）、他們的身體”[2]Michel Foucault,Les anormaux，1974-1975，Paris,Gallimard,1997，p.43,p.44.。在同期的一次關(guān)于監(jiān)獄的對(duì)話中，?？聦⑦@種“毛細(xì)血管式的微型權(quán)力（pouvoir microscopique）”也形象地比喻為“神經(jīng)突觸式的權(quán)力體制”：這是指“它像毛細(xì)血管一樣的存在形式，它與每個(gè)人的切身相接的那一點(diǎn)：它進(jìn)入人們的肌理，嵌入他們的舉動(dòng)、態(tài)度、話語(yǔ)，溶入他們最初的學(xué)習(xí)和每日的生活?！盵3]〔法〕福柯：《關(guān)于監(jiān)獄的對(duì)話》，《?？录?，謝靜珍譯，上海遠(yuǎn)東出版社1998年版，第269頁(yè)。依弗雷澤的說法，正是這些“各式各樣的‘微型技術(shù)’被無名的醫(yī)生、典獄官、教師，運(yùn)用于無名的醫(yī)院、監(jiān)獄和學(xué)校中而得以完善，它們遠(yuǎn)離古典政體的強(qiáng)權(quán)中心”[4]〔美〕弗雷澤：《?？抡摤F(xiàn)代權(quán)力》，《?？碌拿婵住?，汪民安等主編，李靜韜譯，〔北京〕文化藝術(shù)出版社2001年版，第128頁(yè)，第131頁(yè)。。我覺得，這其實(shí)仍然是?？略凇兑?guī)訓(xùn)與懲罰》一書開始向我們呈現(xiàn)的那個(gè)重要社會(huì)權(quán)力質(zhì)變：從高調(diào)渲染的戲劇化的可見酷刑向認(rèn)知對(duì)肉體和靈魂看不見的支配的轉(zhuǎn)換。從專制到開明統(tǒng)治，從意志到真理，從否定到肯定，從消極到積極。我們可以清楚地看到，福柯這里演講的主要思考線索與他同期正在寫作的《規(guī)訓(xùn)與懲罰》是一致的。

?？轮刚J(rèn)說，這是一個(gè)十分重要的歷史進(jìn)程，即資本主義古典時(shí)代中“權(quán)力的積極技術(shù)（technologies positives de pouvoir）的發(fā)明”。?？略诖擞懻撝薪?00次使用pouvoir一詞，這說明權(quán)力問題仍然是他在法蘭西系列演講中的中心思考點(diǎn)。在他看來，與傳統(tǒng)的總是打壓、奴役人民的消極權(quán)力不同，

我們從一種驅(qū)逐、排斥、放逐、使邊緣化和鎮(zhèn)壓（réprime）的權(quán)力技術(shù)。過渡到一種總之是積極的權(quán)力（pouvoir positif），一種進(jìn)行制造（fabrique）的權(quán)力，一種進(jìn)行觀察的權(quán)力，一種獲得認(rèn)知的權(quán)力和從其自身的效果出發(fā)自我增殖的權(quán)力。[5]〔法〕福柯：《不正常的人》，錢翰譯，上海人民出版社2010年版，第36頁(yè)，第37頁(yè)。

積極的權(quán)力有兩重意思：一是說，這種權(quán)力“不是與無知相聯(lián)系的，而是相反，與保證認(rèn)知之構(gòu)成、投資、積累和增長(zhǎng)的整個(gè)一系列機(jī)制聯(lián)系在一起的”[6]〔法〕?？拢骸恫徽５娜恕?，錢翰譯，上海人民出版社2010年版，第36頁(yè)，第37頁(yè)。。新型權(quán)力的支撐點(diǎn)不再是無知的暴力，而是啟蒙之后的認(rèn)知。這是一個(gè)很深刻的思想注釋。二是說，積極的權(quán)力就是通過獲得知識(shí)進(jìn)而生產(chǎn)和制造的權(quán)力，或者叫“生產(chǎn)和生產(chǎn)的最大化”過程。這種積極的權(quán)力令人聯(lián)想到他同期在《規(guī)訓(xùn)與懲罰》一書中關(guān)于規(guī)訓(xùn)權(quán)力的生產(chǎn)性的討論。對(duì)此，弗雷澤的一個(gè)有趣的比喻，他說，如果“借用馬克思的術(shù)語(yǔ)，我們也許可以說，前—現(xiàn)代權(quán)力的功能是進(jìn)行簡(jiǎn)單再生產(chǎn)的系統(tǒng)配置，而現(xiàn)代權(quán)力定位在擴(kuò)大再生產(chǎn)”[7]〔美〕弗雷澤：《福柯論現(xiàn)代權(quán)力》，《福柯的面孔》，汪民安等主編，李靜韜譯，〔北京〕文化藝術(shù)出版社2001年版，第128頁(yè)，第131頁(yè)。。這個(gè)比喻是深刻的。

其實(shí)，?？滤刚J(rèn)的這個(gè)資產(chǎn)階級(jí)的新型權(quán)力就是我們今天稱之為“管理學(xué)”的東西，在這里，福柯把它叫做“治理的藝術(shù)（art de gouverner）”。這是福柯在此講座是唯一一次使用art de gouverner這個(gè)詞組，這一詞組在之后的講座變得愈發(fā)重要起來。不過，?？略诖酥v座中已經(jīng)30多次使用gouverner和gouvernement等詞。請(qǐng)一定注意，這個(gè)區(qū)別于社會(huì)強(qiáng)制的治理是?？聶?quán)力理論中的一個(gè)關(guān)鍵性的范疇。治理就是資產(chǎn)階級(jí)所發(fā)明的新型的積極權(quán)力。

福柯告訴我們，這個(gè)治理在廣義上有三層意思：一是18世紀(jì)或古典時(shí)期資產(chǎn)階級(jí)所發(fā)明出來的“權(quán)力的法律—政治理論（théorie juridico-politique du pouvoir）”，這是指法制的規(guī)訓(xùn)本質(zhì)。二是建立了整個(gè)國(guó)家機(jī)關(guān)和各種相關(guān)的制度及其延伸物，制度化是規(guī)訓(xùn)操作的保證。三是“調(diào)整了權(quán)力操持的一般技術(shù)（technique générale d'exercice du pouvoir）”[1]〔法〕?？拢骸恫徽５娜恕?，錢翰譯，上海人民出版社2010年版，第37頁(yè)。。福柯在此講座中93次使用technique一詞，這顯然是這一時(shí)期福柯思想中使用率正在上升的準(zhǔn)高頻詞。這是一種對(duì)人進(jìn)行治理的一般技術(shù)，相對(duì)于傳統(tǒng)的權(quán)力意志，它甚至可以被看作一種“異化（aliénation）”。?？略诖酥v座中28次使用這個(gè)aliénation，但是，aliénation一詞都不是在傳統(tǒng)人本主義邏輯話語(yǔ)中出現(xiàn)，而是對(duì)一個(gè)具體的顛倒性現(xiàn)象的指認(rèn)，并且大多數(shù)都是在aliénation mentale（心理異化）的構(gòu)境中使用的。

這種技術(shù)構(gòu)成了表象（représentation）背后的（envers）法律和政治結(jié)構(gòu)（structures juridiques et politiques），以及這些機(jī)關(guān)進(jìn)行運(yùn)轉(zhuǎn)和產(chǎn)生效力的條件。這個(gè)對(duì)人進(jìn)行治理的一般技術(shù)有一個(gè)部署類型（dispositif type），即我去年給你們講的規(guī)訓(xùn)化組織（l'organisation disciplinaire）。這個(gè)部署的目的是什么？我認(rèn)為人們可以把這個(gè)目的稱為“規(guī)范化”。[2]Michel Foucault,Les anormaux，1974-1975，Paris,Gallimard,1997，p.45.

這里有幾個(gè)?？绿匾馓峒暗睦碚撴溄狱c(diǎn)，一是他在《詞與物》一書中將17-18世紀(jì)的資本主義社會(huì)中居支配地位的“認(rèn)識(shí)型”指認(rèn)為表象符號(hào)系統(tǒng)，只是這里強(qiáng)調(diào)了表象背后的政治—法律結(jié)構(gòu)；二是這里的治理技術(shù)就是自己不久前剛剛討論的規(guī)訓(xùn)組織。而新的判斷在于，?？麻_始將這種治理技術(shù)組織的內(nèi)部機(jī)制指認(rèn)為客觀的部署（dispositif）。在法文中，這個(gè)dispositif也有裝置的意思。但從?？麓颂幘唧w的思想構(gòu)境來看，這個(gè)dispositif顯然不是指可見的具象式的機(jī)械裝置。在本講座中，?？率问褂胐ispositif一詞。其實(shí)，法文中另外還專門有裝置（appareil）一詞。正是這個(gè)看不見的部署布展系統(tǒng)才建構(gòu)出讓整個(gè)社會(huì)處于更深支配中的正?！徽５囊?guī)范化效果（effets de normalisation）。

?？略诖瞬]有詳細(xì)地解釋部署一詞。不過，在1977年法國(guó)“Qrnicar?”雜志]的一次訪談[3]〔法〕?？拢骸队螒虻馁€注》，原載法國(guó)“Qrnicar?”雜志1977年7月10日。中譯文由嚴(yán)鋒譯，載《權(quán)力的眼睛——?？略L談錄》，上海人民出版社1997年版，第181-198頁(yè)。中，?？戮唧w標(biāo)識(shí)了dispositif的基本意義域。他說，

其一，部署的要素包括了“話語(yǔ)，制度，建筑形式，調(diào)控決策，法律，行政方式，科學(xué)陳述，哲學(xué)、道德和慈善事業(yè)”。顯然，這里面的東西既有社會(huì)生活中主觀的話語(yǔ)、科學(xué)陳述和哲學(xué)，也有客觀的制度、建筑形式、決策和行政方式等操作性構(gòu)架。這幾乎涵蓋了全部社會(huì)生活。當(dāng)然，這并非是說，這些東西都是部署，而是指認(rèn)這些完全不同的東西在資產(chǎn)階級(jí)新的社會(huì)控制戰(zhàn)略中可以通過部署的方式實(shí)現(xiàn)看不見的社會(huì)治理。所以?？虏耪f，部署是“一種徹底異質(zhì)的集合（ensemble résolument hétérogène）”，或者說，“部署自身就是能夠在這些要素之間建立起來的網(wǎng)絡(luò)（réseau）”[4]〔法〕?？拢骸队螒虻馁€注》，嚴(yán)鋒譯，載《權(quán)力的眼睛——?？略L談錄》，上海人民出版社1997年版，第181頁(yè)，第182頁(yè)，第183頁(yè)。中譯文有改動(dòng)。參見Michel Foucault，Dits et écrits，1976-1988，Paris,Gallimard,1994.p.299.。

其二，部署之網(wǎng)是通過一種“具有一種支配性的策略功能”的看不見的塑型（formation）發(fā)揮作用的，這仍然是隱性的控制和奴役。那些看起來是話語(yǔ)、建筑物和慈善事件的東西，恰恰部署著資產(chǎn)階級(jí)對(duì)生活每一個(gè)細(xì)節(jié)的塑形和改造，人們?cè)诓恢挥X中接受正常教化中的治理。人的成人、成熟和成功，恰恰都是資產(chǎn)階級(jí)治理權(quán)力部署的階段性成果。今天被捧上天的成功人士則是資產(chǎn)階級(jí)治理部署中最重要的意識(shí)形態(tài)幻象。

其三，部署“代表了在特定歷史階段形成的結(jié)構(gòu)”[5]〔法〕?？拢骸队螒虻馁€注》，嚴(yán)鋒譯，載《權(quán)力的眼睛——?？略L談錄》，上海人民出版社1997年版，第181頁(yè)，第182頁(yè)，第183頁(yè)。中譯文有改動(dòng)。參見Michel Foucault，Dits et écrits，1976-1988，Paris,Gallimard,1994.p.299.，之所以說部署的本性在本質(zhì)上是“策略性的”，因?yàn)樗恰皩?duì)力量關(guān)系中一種理性而具體的干涉的操控”，這種權(quán)力操控的目的是“特定的認(rèn)識(shí)型（épistémè）所支持的力量關(guān)系之策略的集合”[6]〔法〕?？拢骸队螒虻馁€注》，嚴(yán)鋒譯，載《權(quán)力的眼睛——福柯訪談錄》，上海人民出版社1997年版，第181頁(yè)，第182頁(yè)，第183頁(yè)。中譯文有改動(dòng)。參見Michel Foucault，Dits et écrits，1976-1988，Paris,Gallimard,1994.p.299.。也是在這里，?？鲁姓J(rèn)自己在《詞與物》中所使用的認(rèn)識(shí)型概念過于狹窄，進(jìn)入了死胡同，而這里的部署是“認(rèn)識(shí)型更普遍的情況”，或者說，認(rèn)識(shí)型只是“特定的言談的部署（dispositif spécifiquement discursif）”[1]〔法〕福柯：《游戲的賭注》，嚴(yán)鋒譯，載《權(quán)力的眼睛——?？略L談錄》，上海人民出版社1997年版，第183頁(yè)。中譯文有改動(dòng)。參見Michel Foucault，Dits et écrits，1976-1988，Paris,Gallimard,1994.p.299.。我注意到布洛塞提及?？滤枷胫小皬恼J(rèn)識(shí)型過渡到部署”的轉(zhuǎn)換[2]〔法〕布洛塞：《福柯：一個(gè)哲學(xué)家》，羅惠珍譯，臺(tái)灣麥田出版社2012年版，第49頁(yè)。。這有對(duì)有錯(cuò)。對(duì)的是，布洛塞看到了部署范式的出現(xiàn)接近原來福柯用以描述認(rèn)識(shí)型拓文化中的規(guī)制作用，錯(cuò)的是，認(rèn)識(shí)型與部署并非同一描述方式的線性替代。我認(rèn)為，?？聦?duì)資產(chǎn)階級(jí)現(xiàn)代性權(quán)力部署的表述是令人驚嘆的，精準(zhǔn)而入木三分。當(dāng)然，相比之傳統(tǒng)的政治學(xué)概念，這個(gè)哲學(xué)化的dispositif也是很難理解的。

我還注意到，福柯的知己好友德勒茲對(duì)布置概念進(jìn)行了十分仔細(xì)的解讀，依他的解釋，部署是“一個(gè)交織纏繞、線索復(fù)雜的組合體。它由線構(gòu)成，每條線各異。社會(huì)部署中的這些線并未勾勒出或環(huán)繞著那些權(quán)力、對(duì)象、主體、語(yǔ)言等都是同質(zhì)性的體制，而是遵循著某些方向、追溯著一些總是不平衡的平衡。這些線現(xiàn)在正集結(jié)起來而后它們又自此分開。每條線都是斷裂的，并服從于方向的變化”[3]〔法〕德勒茲：《什么是部署？》，《?？碌拿婵住?，汪民安等主編，汪民安譯，〔北京〕文化藝術(shù)出版社2001年版，第197頁(yè)，第200、204頁(yè)。。這是一個(gè)德勒茲式的復(fù)雜構(gòu)境空間。并且，德勒茲進(jìn)一步將部署細(xì)分為不同的構(gòu)成因素，如“可見性線、發(fā)音線、力線、主體化之線、分離線、劈開線、斷裂線”，還有“層級(jí)線或沉積線”等等[4]〔法〕德勒茲：《什么是部署？》，《?？碌拿婵住?，汪民安等主編，汪民安譯，〔北京〕文化藝術(shù)出版社2001年版，第197頁(yè)，第200、204頁(yè)。。我實(shí)在看不出，德勒茲的解釋是讓福柯的部署概念更清楚了，還是更混亂了。我基本傾向于后者。

我發(fā)現(xiàn)，也是在此處，?？碌谝淮蚊鞔_提出他的規(guī)范化思想緣起于自己的老師康吉萊姆。他明確指認(rèn)說，在康吉萊姆的《規(guī)范與病態(tài)》一書中，后者已經(jīng)從歷史上和方法論上討論了建構(gòu)正常性的規(guī)范問題，并初步生成了一批觀念。首先，康吉萊姆已經(jīng)指認(rèn)了“規(guī)范是權(quán)力意圖（prétention de pouvoir）的載體”，也就是說，規(guī)范本質(zhì)上是一個(gè)政治范疇，這是一個(gè)極重要的邏輯引導(dǎo)；其次，規(guī)訓(xùn)的定性和矯正功能表現(xiàn)出，它“不是排斥和拋棄，相反，它總是與介入和改造的積極技術(shù)、與某種規(guī)范計(jì)劃相聯(lián)系”[5]〔法〕福柯：《不正常的人》，錢翰譯，上海人民出版社2010年版，第38頁(yè)。。所以?？抡f，他正是在老師思想的啟發(fā)下，才從規(guī)訓(xùn)進(jìn)入到更隱密的規(guī)范化權(quán)力部署的思考中。規(guī)訓(xùn)與規(guī)范化，由此被內(nèi)在地鏈接在一起。

同樣也是在這里，我們可以看到福柯明確反對(duì)了馬克思將政治—法律一類的政治權(quán)力切割到“上層建筑層次”的觀點(diǎn)。?？碌呐u(píng)似乎恰恰是建立在一種馬克思式的比較性歷史分析之上的：把權(quán)力視為外部強(qiáng)制的觀點(diǎn)，只是取自奴隸社會(huì)的模式；而權(quán)力的功能主要是禁止、阻止和獨(dú)立的觀念，是種姓社會(huì)的模式；封建社會(huì)的權(quán)力模式是強(qiáng)迫進(jìn)行財(cái)富轉(zhuǎn)移，剝奪勞動(dòng)；而行政君主政體中，行政權(quán)力的控制已經(jīng)開始“疊加到給定的經(jīng)濟(jì)水平上建立起來的生產(chǎn)方式、生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系之上”了[6]Michel Foucault,Les anormaux，1974-1975，Paris,Gallimard,1997，p.46.。這是一個(gè)非常有趣的說明。

首先，在更深的思想構(gòu)境層中，?？逻@里的歷史性說明是一種雙重反諷：一是直接針對(duì)馬克思，將社會(huì)結(jié)構(gòu)界劃為基礎(chǔ)與上層建筑，這只是一定歷史條件之下發(fā)生的特定歷史現(xiàn)象，將這一社會(huì)結(jié)構(gòu)普適化本身就是反歷史的。對(duì)于這一點(diǎn)，我可以為馬克思進(jìn)行辯護(hù)。馬克思在1859年《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判》序言中對(duì)社會(huì)結(jié)構(gòu)那個(gè)著名的“基礎(chǔ)與上層建筑”的比喻，其實(shí)只是對(duì)經(jīng)濟(jì)的社會(huì)形態(tài)的特設(shè)性說明，將“基礎(chǔ)與上層建筑”的比喻變成人類社會(huì)發(fā)展的基本矛盾和一般規(guī)律，是斯大林教科書體系過度詮釋中發(fā)生的嚴(yán)重錯(cuò)誤。二是?？伦约核枷霕?gòu)境中的悖結(jié)，前面我們看到，他在《認(rèn)知考古學(xué)》一書中，口口聲聲反對(duì)歷史研究中的連續(xù)性總體觀，特別是反對(duì)將社會(huì)歷史劃分為奴隸社會(huì)—封建社會(huì)—資本主義社會(huì)—共產(chǎn)主義社會(huì)的線性模式，可是在這里，他自己卻用這種歷史邏輯說明社會(huì)權(quán)力的歷史性生成。我的感覺，?？碌乃枷胝诎l(fā)生一種逐漸的改變，他越是接近歷史現(xiàn)實(shí)，他將越是無意識(shí)地重返真實(shí)的馬克思。他拋棄了前蘇東斯大林教條主義解釋框架中的虛假馬克思，而回到歷史的馬克思的語(yǔ)境。這一點(diǎn)，我們將在下面的多次演講中越來越強(qiáng)烈地感知到。

其實(shí)，?？率窍胱屩刚J(rèn)，從奴隸社會(huì)到行政君主制，我們可以看到行政權(quán)力支配點(diǎn)的歷史性轉(zhuǎn)移，即從社會(huì)結(jié)構(gòu)的上層向生存根基的下移。能感覺的到，?？抡轻槍?duì)那種傳統(tǒng)解釋中歷史唯物主義教科書中的那種經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和上層建筑的二分法，他甚至也覺得自己是在批評(píng)馬克思沒有看到這種政治權(quán)力支配落點(diǎn)在資本主義社會(huì)發(fā)展中的質(zhì)性改變。依?？碌目捶ǎ?8世紀(jì)之后，資本主義社會(huì)政治權(quán)力的統(tǒng)治方式就已經(jīng)出現(xiàn)了全新的東西，

這種東西發(fā)生在18世紀(jì)和古典時(shí)期，也就是說，建立了某種權(quán)力，它相對(duì)于生產(chǎn)力，相對(duì)于生產(chǎn)關(guān)系，相對(duì)于事先存在的社會(huì)系統(tǒng)，它所扮演的不是控制和再生產(chǎn)（de contr?le et de reproduction）的角色，而是相反，它在此扮演的是一個(gè)積極的角色。通過“以規(guī)范化為目的的規(guī)訓(xùn)”系統(tǒng)，通過“規(guī)訓(xùn)—規(guī)范化（discipline-normalisation）”系統(tǒng)，18世紀(jì)所建立起來的，我覺得是這樣一種權(quán)力，它實(shí)際上不是鎮(zhèn)壓的而是生產(chǎn)性的（n'est pas répressif,mais productif）。[1]Michel Foucault,Les anormaux，1974-1975，Paris,Gallimard,1997，p.46.

這里的生產(chǎn)性不是具象的塑形和制作，而是一種權(quán)力在積極的存在肯定和創(chuàng)造性發(fā)揮的異樣布展。依?？碌挠^點(diǎn)，資產(chǎn)階級(jí)革命的意義不僅僅只是打倒了封建專制，還在于它對(duì)整個(gè)社會(huì)整體制度的重新組織和構(gòu)序，其中，規(guī)訓(xùn)—規(guī)范化是其新權(quán)力技術(shù)發(fā)明的主要構(gòu)成部分。他說，18世紀(jì)開始發(fā)明出來的新權(quán)力技術(shù)也是一種權(quán)力機(jī)制的新經(jīng)濟(jì)學(xué)：這是一套程序，同時(shí)也是一整套分析，使人們可以增加權(quán)力的效果，降低權(quán)力運(yùn)轉(zhuǎn)的成本并把權(quán)力的運(yùn)用整合到生產(chǎn)機(jī)制之中。?？略诖酥v座中50余次使用économie一詞，這說明他對(duì)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的再一次靠近。

在后來的《領(lǐng)土、安全與人口》的演講中，?？略忠淮位氐竭@個(gè)規(guī)訓(xùn)—規(guī)范化的主題上來。在那里，福柯明確指認(rèn)規(guī)訓(xùn)的四個(gè)特點(diǎn)：一是“分析和分解個(gè)人、地點(diǎn)、時(shí)間、舉止、行動(dòng)和操作”，通過分解為要素，對(duì)其進(jìn)行觀察和修正；二是在要素的分類之上找到最有效的行為方式；三是建立最優(yōu)化的順序和相互協(xié)調(diào)方式；四建構(gòu)長(zhǎng)期訓(xùn)練和控制的程序[2]〔法〕?？拢骸栋踩㈩I(lǐng)土與人口》，錢翰等譯，上海人民出版社2010年版，第46頁(yè)，第46頁(yè)。。?？抡f，規(guī)訓(xùn)的規(guī)范化進(jìn)程，就是要?jiǎng)澐殖稣５娜撕筒徽５娜恕?/p>

規(guī)訓(xùn)的規(guī)范化（normalisation disciplinaire）就是要首先提出一個(gè)模式，一個(gè)根據(jù)某一目標(biāo)而確立的最優(yōu)模式（modèle optimal），規(guī)訓(xùn)的規(guī)范化操作就是要讓人和人的舉止都符合這個(gè)模式，正常的人就是可以與這個(gè)模式相符合的人，而不正常的人就是無法做到這一點(diǎn)的人。[3]〔法〕?？拢骸栋踩㈩I(lǐng)土與人口》，錢翰等譯，上海人民出版社2010年版，第46頁(yè)，第46頁(yè)。

以認(rèn)知為工具的規(guī)訓(xùn)—規(guī)范化，就是資本主義為整個(gè)社會(huì)提供了劃分存在狀態(tài)的正常—不正常的真理刀。這把真理刀不直接沾血，卻是最鋒利的新型殺戮工具。瘋子、不正常的性倒錯(cuò)都這種真理規(guī)范化下的刀下鬼。

二、作為一種部署的權(quán)力之“怎樣”

1976年，?？略诜ㄌm西學(xué)院開設(shè)了題為《必須保衛(wèi)社會(huì)》的演講。也是這一年，?？鲁霭媪宋覀兦懊嬉呀?jīng)討論過的《規(guī)訓(xùn)與懲罰》一書。在這里，我們看到他關(guān)于資本主義社會(huì)中這種全新權(quán)力的進(jìn)一步的研討。能看出，?？麓颂幫耆谶\(yùn)用海德格爾式的現(xiàn)象學(xué)追問，即從“什么”向“怎樣”的轉(zhuǎn)換[4]關(guān)于海德格爾的現(xiàn)象學(xué)追問法，可參見拙著：《回到海德格爾——本有與構(gòu)境》（第一卷），〔北京〕商務(wù)印書館2013年版，導(dǎo)論。。在1976年1月7日的演講中，他說，在“權(quán)力是什么？”這個(gè)問題上，千萬不要將權(quán)力視為一種可以占有的東西，像“擁有財(cái)產(chǎn)一樣”占有它，這是因?yàn)?，資產(chǎn)階級(jí)的政治權(quán)力可能只是一種在其怎樣發(fā)生作用的具體“機(jī)制、效力和關(guān)系”中存在的部署[1]〔法〕福柯：《必須保衛(wèi)社會(huì)》，錢翰譯，上海人民出版社1999年版，第12頁(yè)，第22頁(yè)，第13頁(yè)，第23頁(yè)，第26頁(yè)。。所謂部署就是權(quán)力怎樣實(shí)施的具體機(jī)制。?？略诖酥v座中7次使用dispositifs一詞，頻次略有下降。福柯自己吹噓，他早在1970-1971年就開始講述“權(quán)力的怎樣”了[2]〔法〕?？拢骸侗仨毐Ｐl(wèi)社會(huì)》，錢翰譯，上海人民出版社1999年版，第12頁(yè)，第22頁(yè)，第13頁(yè)，第23頁(yè)，第26頁(yè)。。這可能是讀懂海德格爾方法論之后的一種事后標(biāo)注。當(dāng)然，我也覺得，?？聦⒑５赂駹柕倪@種現(xiàn)象學(xué)追問深深地植入到了資本主義的某種歷史性轉(zhuǎn)換中。

所以，福柯就要求我們擺脫在權(quán)力理論上的所謂“經(jīng)濟(jì)主義”。這種觀點(diǎn)與上面我們已經(jīng)看到的?？路磳?duì)權(quán)力屬于上層建筑的討論是一致的。?？旅鞔_說，在傳統(tǒng)馬克思主義關(guān)于權(quán)力的觀點(diǎn)中，權(quán)力屬于政治上層建筑，即“既維持生產(chǎn)關(guān)系，又再生產(chǎn)階級(jí)的統(tǒng)治”。在這種權(quán)力觀中，與經(jīng)濟(jì)力量相比，權(quán)力似乎總是處于“第二位”，同時(shí)，權(quán)力也像一種商品一樣，可以被占有、轉(zhuǎn)讓。首先，?？抡f，面對(duì)資本主義社會(huì)今天的政治統(tǒng)治，權(quán)力分析恰恰要擺脫這種經(jīng)濟(jì)主義或者經(jīng)濟(jì)首要性的觀點(diǎn)，這是因?yàn)椋c傳統(tǒng)的外部強(qiáng)制不同，資產(chǎn)階級(jí)所發(fā)明的新型權(quán)力不再是與經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)相對(duì)立的“上層建筑現(xiàn)象”，今天資產(chǎn)階級(jí)的控制社會(huì)的“權(quán)力的主要職能”直接就是經(jīng)濟(jì)功能，它打破了傳統(tǒng)的上層建筑與基礎(chǔ)的對(duì)立；其次，這種新型的權(quán)力也不再是可以贈(zèng)予、轉(zhuǎn)讓和賦于的皮鞭一類東西，它只是“在行動(dòng)中存在（n'existe qu'en acte）”，它是一種看不見的“力量關(guān)系（rapport de force）”[3]〔法〕?？拢骸侗仨毐Ｐl(wèi)社會(huì)》，錢翰譯，上海人民出版社1999年版，第12頁(yè)，第22頁(yè)，第13頁(yè)，第23頁(yè)，第26頁(yè)。。與上述部署概念的質(zhì)性一致，力量關(guān)系同樣也是一種非實(shí)體的功能性規(guī)定。

那么，在資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)存在中出現(xiàn)的新型權(quán)力怎樣生成自己的力量關(guān)系呢？在1976年1月14日的演講中，?？轮刚J(rèn)，今天的資本主義社會(huì)統(tǒng)治中，生成著一種“真理話語(yǔ)—法律規(guī)則—權(quán)力關(guān)系”的三角場(chǎng)境。依他的看法，資產(chǎn)階級(jí)這種復(fù)雜的權(quán)力關(guān)系恰恰穿過和建構(gòu)著社會(huì)實(shí)體，這種建構(gòu)的根本依托正是真理話語(yǔ)。這一觀點(diǎn)與上述的裁決正常/不正常的真理刀是同構(gòu)的。今天的權(quán)力關(guān)系“不能在沒有真理話語(yǔ)的生產(chǎn)、積累、流通和運(yùn)轉(zhuǎn)的情況下建立和運(yùn)轉(zhuǎn)”，當(dāng)然，權(quán)力關(guān)系的實(shí)施又靠法律規(guī)則承載，這就形成一種相互依存的建構(gòu)性三角場(chǎng)境[4]〔法〕?？拢骸侗仨毐Ｐl(wèi)社會(huì)》，錢翰譯，上海人民出版社1999年版，第12頁(yè)，第22頁(yè)，第13頁(yè)，第23頁(yè)，第26頁(yè)。。

?？抡J(rèn)為，要能準(zhǔn)確地捕捉到資產(chǎn)階級(jí)這種新型的權(quán)力關(guān)系必須在方法論上注意以下幾個(gè)問題：

首先，不要試圖在社會(huì)政治結(jié)構(gòu)那些看得見的中心區(qū)域去尋找宏觀的權(quán)力，而是要在權(quán)力“變成毛細(xì)血管（capillaire）的狀態(tài)，也就是說，在資產(chǎn)階級(jí)權(quán)力關(guān)系最地區(qū)性（régionales）的、最局部（locales）的形式和制度中，抓住它并對(duì)它進(jìn)行研究”[5]〔法〕福柯：《必須保衛(wèi)社會(huì)》，錢翰譯，上海人民出版社1999年版，第12頁(yè)，第22頁(yè)，第13頁(yè)，第23頁(yè)，第26頁(yè)。。與傳統(tǒng)西方政治學(xué)關(guān)注的權(quán)力運(yùn)行的宏觀政治斗爭(zhēng)場(chǎng)域完全不同，?？伦屛覀儗⒛抗鈴暮暧^階級(jí)斗爭(zhēng)轉(zhuǎn)向最不起眼的局部和微觀，這才有可能真正捕捉到像毛細(xì)血管一樣發(fā)生作用的資產(chǎn)階級(jí)權(quán)力關(guān)系。在另一個(gè)地方，福柯具體解釋到：“當(dāng)我說到權(quán)力機(jī)器的時(shí)候，指的是它像毛細(xì)血管一樣存在形式，它與每個(gè)人切身相接的那一點(diǎn)：它進(jìn)入人們的肌理，嵌入他們的舉動(dòng)、態(tài)度、話語(yǔ)、溶入他們最初的學(xué)習(xí)和每日的生活?！盵6]〔法〕?？拢骸蛾P(guān)于監(jiān)獄的對(duì)話》，《?？录罚鹾?jiǎn)等譯，上海遠(yuǎn)東出版社1998年版，第269頁(yè)。顯然，這是上述?？路磳?duì)將權(quán)力界劃到“上層建筑”觀點(diǎn)的具體化分析，這是說，今天的權(quán)力恰恰不是在傳統(tǒng)政治學(xué)關(guān)注的階級(jí)對(duì)抗、法規(guī)設(shè)立和司法強(qiáng)制一類可見的外部壓迫中部署，資產(chǎn)階級(jí)已經(jīng)將權(quán)力支配消融為日常生活中所有小事情的毛細(xì)血管，越是微觀的區(qū)域和細(xì)節(jié)，權(quán)力關(guān)系的滲透越深入和根基性。今天資產(chǎn)階級(jí)的微觀權(quán)力關(guān)系部署不可見，但牢不可破，無處不在。對(duì)此，弗雷澤說，?？滤刚J(rèn)的資產(chǎn)階級(jí)權(quán)力“無處不在，權(quán)力與每個(gè)人息息相關(guān)，權(quán)力存在于日常生活的多數(shù)明顯的細(xì)小環(huán)節(jié)和關(guān)系中，同樣，它也存在于社團(tuán)成員中，工業(yè)流水線中，議會(huì)中和軍事設(shè)施中”[7]〔美〕弗雷澤：《?？抡摤F(xiàn)代權(quán)力》，《?？碌拿婵住?，汪民安等主編，李靜韜譯，〔北京〕文化藝術(shù)出版社2001年版，第133頁(yè)。。所以，福柯的權(quán)力研究也可以被看作是“日常生活的政治學(xué)”。這是有道理的。

其次，不要在主觀意圖（intention）的層面分析資產(chǎn)階級(jí)的權(quán)力關(guān)系。這也就是說，不要關(guān)注那些掌握權(quán)力的人（肉身），比如這些握有權(quán)力的人的腦子里在想什么？追求什么政治模式？而是要設(shè)法關(guān)注權(quán)力運(yùn)行的實(shí)際效果，或者說，“在奴役程序的層面上，在奴役的時(shí)刻，這些事情是怎樣發(fā)生的”？重要的已經(jīng)不是可見的政治主張和具象的政體形式，如政黨的方針政策、三權(quán)分立和選舉那些形式上的東西，而是要追問，在現(xiàn)實(shí)的社會(huì)存在中，對(duì)被奴役者的支配和控制“是怎樣從肉體、力量、能量、物質(zhì)、欲望、思想等等多樣性出發(fā)一步步地、逐步現(xiàn)實(shí)地建立起來的”。一句話，?？乱笪覀?cè)诳陀^現(xiàn)實(shí)中“抓住作為建構(gòu)臣民的奴役的具體機(jī)關(guān)”[1]〔法〕?？拢骸侗仨毐Ｐl(wèi)社會(huì)》，錢翰譯，上海人民出版社1999年版，第26頁(yè)，第28頁(yè)，第31頁(yè)。。

其三，不要把資產(chǎn)階級(jí)的權(quán)力關(guān)系當(dāng)作一種凝固化的單質(zhì)的統(tǒng)治力量，或者說，權(quán)力的力量關(guān)系從不曾是“單數(shù)的”（德勒茲語(yǔ)）。資產(chǎn)階級(jí)的新型權(quán)力是流動(dòng)的東西，或者只是“作為在鏈條上才能運(yùn)轉(zhuǎn)的東西”。?？抡f，資產(chǎn)階級(jí)新的“權(quán)力從未確定位置，它從不在某人手中，從不像財(cái)產(chǎn)或財(cái)富那樣被據(jù)為己有”。權(quán)力是運(yùn)轉(zhuǎn)著的網(wǎng)，它在不斷輪班（relais）的人手中流動(dòng)?！皺?quán)力通過個(gè)人運(yùn)行，但不歸他們所有”[2]〔法〕福柯：《必須保衛(wèi)社會(huì)》，錢翰譯，上海人民出版社1999年版，第26頁(yè)，第28頁(yè)，第31頁(yè)。。這一點(diǎn)并不是什么新東西，韋伯在他的多本論著都已經(jīng)說明過資產(chǎn)階級(jí)政治結(jié)構(gòu)中的這種不依存于個(gè)人的權(quán)力特征。

其四，資產(chǎn)階級(jí)的權(quán)力關(guān)系不在“上面”，而就潛化在社會(huì)底層的我們每個(gè)人的手中。正因?yàn)闄?quán)力不是“上層建筑”，所以我們必須真正從社會(huì)底層分析“權(quán)力現(xiàn)象、技術(shù)和變形”，捕捉資產(chǎn)階級(jí)怎樣在我們每一天的日常生活中“對(duì)權(quán)力機(jī)制進(jìn)行投資、殖民、利用、轉(zhuǎn)向、改變、移位、展開”這些微觀的專門技術(shù)。過去，權(quán)力是他性的外部強(qiáng)制，今天，資產(chǎn)階級(jí)的權(quán)力關(guān)系正是通過我們自己的生活細(xì)節(jié)發(fā)生作用。也是在這個(gè)意義上，?？虏耪f，資產(chǎn)階級(jí)的權(quán)力正是通過所謂公民社會(huì)中的小起眼的市民階級(jí)的統(tǒng)治得以實(shí)現(xiàn)的。現(xiàn)在，“權(quán)力的微觀機(jī)制（micromécanique）從某個(gè)時(shí)刻起體現(xiàn)和構(gòu)成了資產(chǎn)階級(jí)（bourgeoisie）的利益，這才是資產(chǎn)階級(jí)所感興趣的”[3]Michel Foucault,II faut défendre la société，1975-1976，Paris,Gallimard,1997.p.29.。

其五，資產(chǎn)階級(jí)政治權(quán)力打破了傳統(tǒng)權(quán)力與意識(shí)形態(tài)的表面同謀，新型權(quán)力網(wǎng)的布展基礎(chǔ)不再是反映統(tǒng)治階級(jí)意志的意識(shí)形態(tài)，而更多的是中性的認(rèn)知形成和積累的實(shí)際工具。?？略诖酥v座中共計(jì)400余次使用savoir一詞，顯然，此詞仍然是福柯此時(shí)思想中僅次于pouvoir一詞的高頻詞。沒有認(rèn)知的形成、組織和進(jìn)入社會(huì)交往和生活，資產(chǎn)階級(jí)權(quán)力根本就無法生成自己微細(xì)的底層社會(huì)控制網(wǎng)絡(luò)和無形的運(yùn)行機(jī)制。這是福柯非常重要的一個(gè)觀點(diǎn)，資產(chǎn)階級(jí)權(quán)力的部署在表面上恰恰是反意識(shí)形態(tài)的，資本主義社會(huì)的最大權(quán)力（真理刀）就是科學(xué)真理和認(rèn)知。

總之，福柯要求我們把對(duì)資產(chǎn)階級(jí)權(quán)力研究的方向從國(guó)家機(jī)器、法律和意識(shí)形態(tài)轉(zhuǎn)向統(tǒng)治本身的發(fā)生和實(shí)際操作方面，轉(zhuǎn)向沒有面容的“奴役的形態(tài)(formes d'assujettissement)方面、這種奴役的局部系統(tǒng)的兼并和使用方面以及最終認(rèn)知的部署(dispositifs de savoir)方面”[4]〔法〕?？拢骸侗仨毐Ｐl(wèi)社會(huì)》，錢翰譯，上海人民出版社1999年版，第26頁(yè)，第28頁(yè)，第31頁(yè)。。在資本主義社會(huì)中，認(rèn)知關(guān)系的部署就是權(quán)力關(guān)系的部署。我們會(huì)看到，?？碌倪@種新權(quán)力觀令所有傳統(tǒng)政治史和政治學(xué)中學(xué)者感到陌生，他們無法理解一種沒有具體掌持者的權(quán)力。在1980年出版的《不可能的監(jiān)獄》一書中，法國(guó)歷史學(xué)家萊昂納爾(J.Léonard)就寫了一篇激烈批評(píng)福柯的文章《歷史學(xué)家與哲學(xué)家》，其中他談到，?？略谧约宏P(guān)于權(quán)力的研究中，大量使用了一些代名詞動(dòng)詞和“任何人”這個(gè)人稱代詞。問題的關(guān)鍵在于?？绿岬降倪@些權(quán)力、策略、技術(shù)和戰(zhàn)術(shù)：“但我們是否知道那些行動(dòng)者是誰(shuí)？誰(shuí)的權(quán)力？誰(shuí)的策略？”[5]〔法〕萊昂納爾：《歷史學(xué)家與哲學(xué)家》，轉(zhuǎn)引自〔法〕多斯：《從結(jié)構(gòu)到解構(gòu)——法國(guó)20世紀(jì)思想主潮》（下卷），季廣茂譯，〔北京〕中央編譯出版社2004年版，第340頁(yè)。福柯讓所有在傳統(tǒng)政治學(xué)中活動(dòng)的人不知所措。

三、“沒有統(tǒng)治者”的市民社會(huì)權(quán)力機(jī)器

?？抡J(rèn)為，相對(duì)于封建專制的外部統(tǒng)治權(quán)，資產(chǎn)階級(jí)在17-18世紀(jì)發(fā)明了社會(huì)統(tǒng)治和支配的全新權(quán)力機(jī)器。?？略诖酥v座中共計(jì)816次使用pouvoir一詞，這是?？麓藭r(shí)最重要的高頻詞。這種新的權(quán)力機(jī)器“有著很特殊的程序（procédures bien particulières），全新的工具，完全不同的設(shè)備（appareillage）”[1]Michel Foucault,II faut défendre la société，1975-1976，Paris,Gallimard,1997.p.29,p.32,pp.32-33.。

這種新的權(quán)力機(jī)器首先作用于人的肉體及其行動(dòng)，超過其作用于土地（terre）及其產(chǎn)品。這種權(quán)力機(jī)器更是源自肉體、時(shí)間和工作，而不是財(cái)物（richesse）。此類權(quán)力通過監(jiān)視不間斷地運(yùn)轉(zhuǎn)，而不是通過不連貫的佃租（redevances）和持久的債務(wù)（d'obligations chroniques）來運(yùn)轉(zhuǎn)。此類權(quán)力以質(zhì)點(diǎn)強(qiáng)制（coercitions matérielles）嚴(yán)密地分區(qū)控制（quadrillage）而不以統(tǒng)治者的物理存在（l'existence physique）為前提，它決定了一種新的權(quán)力經(jīng)濟(jì)學(xué)（économie de pouvoir），其原則是既增加受奴役者的力量，又提高奴役者的力量和效率。[2]Michel Foucault,II faut défendre la société，1975-1976，Paris,Gallimard,1997.p.29,p.32,pp.32-33.

這是一段極其重要的理論概括。在這里，福柯實(shí)際上詳細(xì)指認(rèn)了資產(chǎn)階級(jí)新的權(quán)力機(jī)器與封建專制的多重異質(zhì)性：一是權(quán)力支配的對(duì)象，相對(duì)于封建專制控制的土地上產(chǎn)生出來看得見的財(cái)物，資產(chǎn)階級(jí)的控制對(duì)象是活人的身體，特別是人的肉體在一定的時(shí)間中的勞作和生活本身；二是權(quán)力支配和控制的方式，相對(duì)于農(nóng)耕方式中的地租和長(zhǎng)期的債務(wù)，新的權(quán)力布展方式則是不間斷的微觀監(jiān)控和規(guī)訓(xùn)；三是權(quán)力存在的狀態(tài)，不同于封建統(tǒng)治者那種顯赫的可見的權(quán)威，新的權(quán)力存在轉(zhuǎn)換成不可見的細(xì)微分區(qū)支配的質(zhì)點(diǎn)控制；四是統(tǒng)治者與被統(tǒng)治者的關(guān)系上，不再是統(tǒng)治者單向度地壓榨被奴役者，新的權(quán)力運(yùn)行恰恰建立在被奴役者的能力和效率提高和統(tǒng)治者更大獲利的“雙贏”的基礎(chǔ)上。由此，福柯將其標(biāo)識(shí)為權(quán)力經(jīng)濟(jì)學(xué)！

更重要的是，?？赂媸疚覀儯Y本主義治理社會(huì)的權(quán)力運(yùn)作從實(shí)質(zhì)上異質(zhì)于資產(chǎn)階級(jí)表面上反對(duì)專制的主權(quán)（souveraineté）理論。中譯文將?？逻@里特意使用的反對(duì)專制性的資產(chǎn)階級(jí)的主權(quán)souveraineté一詞譯作一般的統(tǒng)治權(quán)，會(huì)使這里的特定異質(zhì)構(gòu)境意義被遮蔽起來。?？略诖酥v座中共計(jì)200次使用這個(gè)souveraineté，這說明主權(quán)問題是此講座的關(guān)注焦點(diǎn)之一。這是由于，資產(chǎn)階級(jí)所發(fā)明的這種新的權(quán)力機(jī)器完全不能用通常他們公開所標(biāo)榜的“主權(quán)的理論”來表征。

這種新的，完全不能用主權(quán)的術(shù)語(yǔ)加以描述的權(quán)力，我認(rèn)為是資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)（société bourgeoise）的一項(xiàng)偉大發(fā)明。它曾是建立工業(yè)資本主義（capitalisme industriel）及其相聯(lián)系的社會(huì)的基本工具之一。這個(gè)無統(tǒng)治者的（non souverain）權(quán)力與主權(quán)形式不相符合，這是“規(guī)訓(xùn)（《disciplinaire》）”的權(quán)力。它是用主權(quán)理論的術(shù)語(yǔ)完全不能描述和辯護(hù)的權(quán)力。其根本上的異質(zhì)（radicalement hétérogène），似乎理所當(dāng)然地應(yīng)該帶來主權(quán)理論的法律大廈的消亡（disparition）。[3]Michel Foucault,II faut défendre la société，1975-1976，Paris,Gallimard,1997.p.29,p.32,pp.32-33.

我覺得，這是?？略诖宋谋局凶钪匾睦碚撝刚J(rèn)之一。它表征了?？聵O其重要的后馬克思思潮的政治立場(chǎng)。在他看來，在工業(yè)資本主義的社會(huì)建構(gòu)中，被資產(chǎn)階級(jí)標(biāo)榜成自由、平等和博愛的市民社會(huì)的民主政治機(jī)制，口口聲聲說給予了每一個(gè)人的天賦平等權(quán)利，即神圣不可侵犯的主權(quán)。?？略诖酥v座中唯一一次使用這個(gè)société bourgeoise，也可譯作資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)。在后來的講座中，他多用公民社會(huì)（société civile）。然而，與這種主權(quán)理論不相符合的現(xiàn)實(shí)是，看起來，這里沒有了傳統(tǒng)外部專制中高懸皮鞭的主人，“既沒有權(quán)力也沒有主人，更沒有像上帝一樣的權(quán)力和主人”[4]〔法〕?？拢骸栋踩㈩I(lǐng)土與人口》，錢翰等譯，上海人民出版社2010年版，第45頁(yè)。，可是資本主義社會(huì)在科學(xué)管理的口號(hào)下實(shí)施的規(guī)訓(xùn)—治理，卻建構(gòu)了一種更深更牢不可破的支配和奴役。這種看不見的支配恰恰是在表面沒有統(tǒng)治者的民主狀態(tài)中發(fā)生的。福柯說，這一真相足以讓整個(gè)資產(chǎn)階級(jí)政治主權(quán)論的法律大廈全部倒塌。我覺得，這是?？略诋?dāng)代資本主義政治哲學(xué)研究中最重要的理論貢獻(xiàn)之一。對(duì)此，阿甘本的評(píng)點(diǎn)是，資產(chǎn)階級(jí)“政治的核心秘密不是主權(quán)，而是治理，……不是法律，而是治安（po－lice）——也就是說，它們形成和支撐的治理機(jī)制?！盵1]Giorgio Agamben,The Kingdom and the Glory,Translated by Lorenzo Chiesa,Stanford,California:Stanford University Press,2011.p.276.

?？律羁痰刂赋?，作為資產(chǎn)階級(jí)政治主要意識(shí)形態(tài)的主權(quán)論曾經(jīng)是反對(duì)封建君主專制的有力武器，可是，它在資本主義社會(huì)中通過規(guī)訓(xùn)—治理權(quán)力，恰恰掩蓋起自身的新型奴役本質(zhì)，“抹去規(guī)訓(xùn)中的統(tǒng)治和統(tǒng)治技術(shù)的因素，并最終向每一個(gè)人保證，通過國(guó)家至高無上的權(quán)利，他能運(yùn)用自己至高無上的權(quán)利”[2][3][4][6]Michel Foucault,II faut défendre la société，1975-1976，Paris,Gallimard,1997.p.33,pp.33-34，p.34，p.39.。這也就意味著，資產(chǎn)階級(jí)主權(quán)論的民主化承諾，實(shí)質(zhì)上是一個(gè)徹頭徹尾的政治騙局。因?yàn)?，在這種“民主與集體主權(quán)鉸接在一起的公共權(quán)利的實(shí)現(xiàn)”，也正是將隱性的規(guī)訓(xùn)強(qiáng)制的機(jī)制很深嵌入社會(huì)結(jié)構(gòu)的過程。?？抡f，在今天資本主義社會(huì)的民主化運(yùn)作中，

人們一方面有了公共權(quán)利的合法化（législation）、話語(yǔ)和組織，它們緊緊圍繞著社會(huì)身體（corps）至高無上的原則，每個(gè)人的最高權(quán)利通過國(guó)家的代表來實(shí)現(xiàn)；同時(shí)另一方面，人們有了規(guī)訓(xùn)強(qiáng)制嚴(yán)格的分區(qū)控制，它事實(shí)上保證這同一個(gè)社會(huì)身體的內(nèi)聚力（cohésion de ce même corps social）。然而，這種分區(qū)控制在這種法律里卻不會(huì)被記錄下來，而它又是法律必不可少的附屬物。[3]Michel Foucault,II faut défendre la société，1975-1976，Paris,Gallimard,1997.p.33,pp.33-34，p.34，p.39.規(guī)訓(xùn)強(qiáng)制的權(quán)力并不直接存留在資產(chǎn)階級(jí)光鮮的法律規(guī)定之中，但它卻在資本主義社會(huì)中每一個(gè)人的日常生活中真實(shí)地運(yùn)行和布展。?？掳l(fā)現(xiàn)，在與主權(quán)直接相關(guān)的法律之外，規(guī)訓(xùn)有它自己的話語(yǔ)，即由“認(rèn)知?jiǎng)?chuàng)造的裝置（appareils），以及認(rèn)知和知識(shí)的復(fù)雜的場(chǎng)（savoirs et de champs multiples de connaissance）”[4]Michel Foucault,II faut défendre la société，1975-1976，Paris,Gallimard,1997.p.33,pp.33-34，p.34，p.39.。?？略诖酥v座中，共計(jì)49次使用appareil一詞，70次使用champ一詞。?？抡f，這恰恰是人們不會(huì)特別關(guān)注的方面。因?yàn)檫@種規(guī)訓(xùn)的裝置和認(rèn)知場(chǎng)并不是以法律的明示形式發(fā)生作用，它是以令人親近的認(rèn)知?jiǎng)?chuàng)造力和天然規(guī)則（règle naturelle）發(fā)生規(guī)范化運(yùn)轉(zhuǎn)。規(guī)訓(xùn)的規(guī)范化所參照的理論視野不是主權(quán)論的法律體制，而是“人文科學(xué)（sciences humaines）”。對(duì)此，哈貝馬斯的如下概括倒是精準(zhǔn)的：

規(guī)訓(xùn)力量無所不在，并發(fā)揮著規(guī)范化的作用，它通過馴服肉體而滲透到日常行為之中，并形成了一種不同的道德立場(chǎng)。無論如何都促使人們遵守勞動(dòng)紀(jì)律，服從生活秩序?！鞣N肉體懲罰技術(shù)在工廠和車間、軍營(yíng)和學(xué)校、醫(yī)院和監(jiān)獄中同時(shí)得到貫徹。隨后，人文科學(xué)用高雅的方式把這些肉體規(guī)訓(xùn)的規(guī)范化效果延伸到個(gè)人和集體的內(nèi)心深處。[5]〔德〕哈貝馬斯：《現(xiàn)代性的哲學(xué)話語(yǔ)》，曹衛(wèi)東等譯，〔南京〕譯林出版社2004年版，第320頁(yè)。

在?？逻@里，人文科學(xué)正是資產(chǎn)階級(jí)權(quán)力部署的重要幫兇和同謀。

在1976年1月21日的演講中，?？绿岢鲑Y產(chǎn)階級(jí)所鼓吹的主權(quán)論根本不適合對(duì)它自己創(chuàng)造出來的復(fù)雜權(quán)力關(guān)系的分析，因?yàn)橘Y本主義社會(huì)現(xiàn)實(shí)中真正發(fā)生作用的權(quán)力根本不是傳統(tǒng)政治學(xué)意義中的強(qiáng)權(quán)，而是種種看不見的“能力、可能性和力量”。資產(chǎn)階級(jí)政治學(xué)的主權(quán)論所預(yù)設(shè)的臣民、權(quán)力統(tǒng)一體和合法性三要素，根本無法說明在資本主義社會(huì)現(xiàn)實(shí)中所生成的看不見的奴役之本質(zhì)。

也正因?yàn)楦？聦⒄J(rèn)知和知識(shí)揭露為規(guī)訓(xùn)權(quán)力運(yùn)轉(zhuǎn)的主要依托，所以他必然會(huì)以保存、傳遞和創(chuàng)造認(rèn)知的學(xué)校和各種學(xué)習(xí)教育機(jī)構(gòu)為例。他認(rèn)為，不能獨(dú)立地分析學(xué)校在社會(huì)中的一般教化作用，而要將其置于整個(gè)統(tǒng)治裝置系統(tǒng)中去觀察。所以，

除非試圖從奴役的多樣性出發(fā)（從兒童到成人，從后代到家長(zhǎng)，從無知的人到學(xué)者，從學(xué)徒到師傅，從家庭到行政機(jī)關(guān)等等）觀察它們?nèi)绾芜\(yùn)轉(zhuǎn)，如何相互支撐，這個(gè)機(jī)構(gòu)如何確定一些整體策略。所有這些統(tǒng)治的機(jī)制和操作者都是由學(xué)校機(jī)構(gòu)組成的整體機(jī)構(gòu)的實(shí)際基石。因此，如果你們同意，應(yīng)該把權(quán)力結(jié)構(gòu)（structures de pouvoir）理解為穿越和利用統(tǒng)治的局部戰(zhàn)術(shù)（tactiques locales）的整體策略（stratégies globales）。[6]Michel Foucault,II faut défendre la société，1975-1976，Paris,Gallimard,1997.p.33,pp.33-34，p.34，p.39.

?？碌囊馑际牵雌饋砼c政治統(tǒng)治權(quán)力無關(guān)的學(xué)校，其實(shí)恰恰是資產(chǎn)階級(jí)規(guī)訓(xùn)權(quán)力關(guān)系最初始的規(guī)范化訓(xùn)練的開始，教育恰恰是資產(chǎn)階級(jí)統(tǒng)治整體策略的局部戰(zhàn)場(chǎng)。?？略诖酥v座中8次使用stratégies一詞。當(dāng)我們強(qiáng)迫孩子每天去學(xué)習(xí)奧數(shù)、學(xué)習(xí)各種樂器和技能時(shí)，正是規(guī)訓(xùn)布展的權(quán)力關(guān)系實(shí)現(xiàn)。在這里，“從兒童到成人，從后代到家長(zhǎng)，從無知的人到學(xué)者，從學(xué)徒到師傅，從家庭到行政機(jī)關(guān)”等社會(huì)教化進(jìn)程中，的確沒有強(qiáng)權(quán)統(tǒng)治者的面容，而這正是最深層的支配和控制之發(fā)生。

四、認(rèn)知譜系學(xué)：辨認(rèn)資產(chǎn)階級(jí)法典上已干的血跡

如果認(rèn)知裝置和知識(shí)場(chǎng)是資產(chǎn)階級(jí)規(guī)訓(xùn)權(quán)力運(yùn)轉(zhuǎn)的依托，那么，在封建專制巨大身影倒下的地方，也就并非真的是寧?kù)o的和平。?？乱诓紶枂虂喪澜绫砻娴膶?kù)o中重新辨認(rèn)出一場(chǎng)意義深遠(yuǎn)的歷史戰(zhàn)爭(zhēng)。他十分肯定地說，資產(chǎn)階級(jí)的法律根本不是在牧羊人常去的泉水邊，而是在血腥的“屠殺和掠奪”中誕生的，所以，我們必須重新“確定和發(fā)現(xiàn)過去可能已經(jīng)掩蓋起來但仍然被深深記錄下來的被遺忘的真實(shí)斗爭(zhēng)，實(shí)際的勝利和失敗。它要辨認(rèn)出在法典中已干的血跡”[1]〔法〕福柯：《必須保衛(wèi)社會(huì)》，錢翰譯，上海人民出版社1999年版，第49頁(yè)，第62頁(yè)。。當(dāng)然，這種辨認(rèn)首先必須通過對(duì)歷史研究的批判性反省來完成。

在1976年1月28日的演講中，?？轮赋?，過去的歷史研究話語(yǔ)的本質(zhì)大都是權(quán)力話語(yǔ)，因?yàn)樗鼜膩矶际桥c現(xiàn)實(shí)中發(fā)生的權(quán)力聯(lián)姻的。首先，通常的歷史故事總是在編織王國(guó)的古老、偉大祖先的復(fù)活和帝王將相的豐功偉績(jī)，由此增強(qiáng)權(quán)力的神圣性，從而使統(tǒng)治及其延續(xù)獲得不朽的合法性。所以，“歷史，就是權(quán)力的話語(yǔ)（discours du pouvoir），義務(wù)的話語(yǔ)，通過它，權(quán)力使人服從；它還是光輝的話語(yǔ)，通過它，權(quán)力蠱惑人，使人恐懼和固化”[2]〔法〕?？拢骸侗仨毐Ｐl(wèi)社會(huì)》，錢翰譯，上海人民出版社1999年版，第49頁(yè)，第62頁(yè)。。在過去，歷史話語(yǔ)就通過束縛和固化，使權(quán)力成為統(tǒng)治有序性（ordre）的保證。?？略诖酥v座中共計(jì)100次使用ordre一詞。這說明此詞仍然處于較高使用頻次中。其次，?？赂嬖V我們，當(dāng)資本主義發(fā)展起來之后，資產(chǎn)階級(jí)帶來了新的啟蒙的歷史話語(yǔ)，這是資產(chǎn)階級(jí)“權(quán)力的著名眩目之物”。之所以說，它是眩目和耀眼的，因?yàn)檎撬谝淮畏纸饬藢Ｖ茝?qiáng)權(quán)的同一性，“打碎了光榮的連貫性”，也打破了社會(huì)存在的固化和停滯不前。能夠做到這一切，恰恰由于啟蒙的話語(yǔ)就是理性認(rèn)知和科學(xué)的話語(yǔ)。過去，啟蒙總是被視為解放的話語(yǔ)，而在?？逻@里，他要用一種新的譜系學(xué)研究重新考察啟蒙。這就是他稱之為認(rèn)知譜系學(xué)（généalogie des savoirs）的研究。

在1976年2月25日的演講中，福柯指出，通常關(guān)于認(rèn)知形成和發(fā)展的科學(xué)史研究中，存在一個(gè)“知識(shí)—真理（connaissance-vérité）”的軸線，而認(rèn)知譜系學(xué)的思考軸線則是“話語(yǔ)—權(quán)力（discourspouvoir）”。福柯在此講座中，36次使用了相對(duì)于savoirs（認(rèn)知）的connaissance一詞。他說，自己的認(rèn)知譜系學(xué)就是要挫敗布爾喬亞在17-18世紀(jì)假造出來的“啟蒙的問題式（problématique des Lumières）”，

它必須挫敗在那時(shí)（再加上19和20世紀(jì)）被描述成啟蒙、進(jìn)步的東西：知識(shí)對(duì)無知（connaissance contre ignorance）的斗爭(zhēng)，理性對(duì)幻想的斗爭(zhēng)，經(jīng)驗(yàn)對(duì)偏見的斗爭(zhēng)，推理對(duì)乖謬的斗爭(zhēng)，等等。這一切被描述和象征化（symbolisé）為陽(yáng)光（jour）驅(qū)散黑暗（nuit）的步伐，我認(rèn)為這是必須擺脫的：不是把18世紀(jì)的進(jìn)程理解為陽(yáng)光與黑夜、知識(shí)和無知的關(guān)系，而是某種非常不同的東西。[3]Michel Foucault,II faut défendre la société，1975-1976，Paris,Gallimard,1997.p.159.

什么不同的東西？?？轮赋觯J(rèn)知譜系學(xué)就是要反對(duì)啟蒙的進(jìn)步話語(yǔ)，相對(duì)于傳統(tǒng)的專制，認(rèn)知話語(yǔ)發(fā)生的歷史不是陽(yáng)光與黑夜的關(guān)系，不是從野蠻走向文明的進(jìn)步，而是一部新型的資產(chǎn)階級(jí)權(quán)力關(guān)系布展的歷史。?？抡f，在18世紀(jì)，西方資本主義社會(huì)中已經(jīng)出現(xiàn)了某種認(rèn)知技術(shù)。追逐剩余價(jià)值的資本家是最早知道知識(shí)=財(cái)富的人，所以，通常獨(dú)占的認(rèn)知（技術(shù)）會(huì)被機(jī)會(huì)主義地秘密隱藏起來，所以在認(rèn)知的譜系研究軸線中，福柯極為深刻地看到了真實(shí)發(fā)生的認(rèn)知話語(yǔ)—權(quán)力斗爭(zhēng)：“圍繞認(rèn)知，關(guān)于認(rèn)知，關(guān)于它們的散布和混亂的重大的經(jīng)濟(jì)—政治斗爭(zhēng)；圍繞經(jīng)濟(jì)的感應(yīng)現(xiàn)象和與獨(dú)占某種認(rèn)知及其布展和秘密（dispersion et à son secret）聯(lián)系的權(quán)力后果（effets de pouvoir）的重大斗爭(zhēng)”[1]〔法〕?？拢骸侗仨毐Ｐl(wèi)社會(huì)》，錢翰譯，上海人民出版社1999年版，第170頁(yè)，第171頁(yè)，第173頁(yè)。。我認(rèn)為，這是十分深刻的思考。?？抡f，這種圍繞認(rèn)知所發(fā)生的可恥的資產(chǎn)階級(jí)利益之爭(zhēng)，顯然不是光明對(duì)黑暗的前進(jìn)步伐。

當(dāng)然，這場(chǎng)“組織技術(shù)認(rèn)知”的斗爭(zhēng)卻是以資產(chǎn)階級(jí)的大獲全勝為終局的。福柯發(fā)現(xiàn)，走向現(xiàn)代性的資產(chǎn)階級(jí)發(fā)動(dòng)了系列活動(dòng)、事業(yè)和制度響應(yīng)了這一場(chǎng)斗爭(zhēng)。他舉的第一個(gè)例子竟然是著名的法國(guó)“百科全書運(yùn)動(dòng)”！過去，百科全書運(yùn)動(dòng)是西方啟蒙運(yùn)動(dòng)的一次重要踐行，可在?？碌恼J(rèn)知譜系學(xué)視域中，它卻成了資產(chǎn)階級(jí)構(gòu)序世界和規(guī)制社會(huì)生活的謀取私利的工具。他說，在一般的思想史研究中，百科全書運(yùn)動(dòng)是哲學(xué)唯物主義的一次勝利，并且，它從政治層面反對(duì)封建專制以及從思想上反對(duì)基督教文化，可是，在本質(zhì)上它卻“地地道道是（既是政治的又是經(jīng)濟(jì)的）技術(shù)認(rèn)知的同質(zhì)化（d'homogénéisation des savoirs technologiques）”運(yùn)動(dòng)[2]〔法〕?？拢骸侗仨毐Ｐl(wèi)社會(huì)》，錢翰譯，上海人民出版社1999年版，第170頁(yè)，第171頁(yè)，第173頁(yè)。。他曾經(jīng)分析過，“《百科全書》的任務(wù)是驅(qū)逐非認(rèn)知、獲得認(rèn)知和光明”[3]〔法〕福柯：《人死了嗎？》，《?？录?，王簡(jiǎn)等譯，上海遠(yuǎn)東出版社1998年版，第81頁(yè)。。其中，?？掳l(fā)現(xiàn)了四種重要的操作：“挑選、規(guī)范化、等級(jí)化和集中化（sélection,normalisation,hiérarchisation,et centralisation）”。挑選是說取消和貶低那些無用、不可通約和經(jīng)濟(jì)上昂貴的認(rèn)知；規(guī)范化是指在認(rèn)知之間打破隔離的障礙，使之能夠相互交換；等級(jí)化則是讓一些認(rèn)知可以套入另一些認(rèn)知，生成認(rèn)知體系等級(jí)；集中化就是使對(duì)認(rèn)知的控制成為可能。這一切，不是科學(xué)認(rèn)識(shí)自身的進(jìn)步和發(fā)展，而是資本主義政治經(jīng)濟(jì)的現(xiàn)實(shí)需要。

認(rèn)知譜系學(xué)研究中，?？吕e的第二個(gè)例子是現(xiàn)代大學(xué)。他認(rèn)為，大學(xué)在資本主義社會(huì)中的角色是壟斷和挑選知識(shí)，在大學(xué)之中，認(rèn)知成為學(xué)科，業(yè)余學(xué)者消失，“根據(jù)認(rèn)知的質(zhì)和量分為不同的級(jí)別，教育的角色包括隔離大學(xué)機(jī)構(gòu)中的不同級(jí)別；通過某種有權(quán)威的科學(xué)團(tuán)體的建構(gòu)使認(rèn)知同質(zhì)化的作用；取得一致的組織；最終是間接地或直接地形成國(guó)家機(jī)構(gòu)的集中”[4]〔法〕?？拢骸侗仨毐Ｐl(wèi)社會(huì)》，錢翰譯，上海人民出版社1999年版，第170頁(yè)，第171頁(yè)，第173頁(yè)。。我們可以看到，布爾迪厄的《再生產(chǎn)》（1970）等重要論著中，具體研究了這一主題。

?？抡J(rèn)為，更重要的事件是，從19世紀(jì)開始，以認(rèn)知為裝置的規(guī)訓(xùn)開始在全社會(huì)布展開來。權(quán)力的規(guī)訓(xùn)技術(shù)，在最微細(xì)的層面上開始控制人的肉體和靈魂。

〔責(zé)任編輯：曾逸文〕

A New-Style Power Device in Bourgeois Civil Society—a Review of Foucault's Speech at L'Institut de France

Zhang Yibing

In Foucault's opinion,since the 19thcentury,Western capitalist society has constructed a boundary between normal and abnormal existence by means of a truth discourse with scientific discourse as the configuration.The new-style power is what we call nowadays“science of management”,which Foucault defined as“the art of management.”Management is a new-style positive power.Discipline with knowledge as a device is developing all over the society.The disciplines of power are to control human body and soul at the subtlest level.

Foucault;power;device

張一兵，南京大學(xué)馬克思主義社會(huì)理論研究中心教授 210093

本文系國(guó)家“十一五”社科規(guī)劃重大招標(biāo)項(xiàng)目：“當(dāng)前意識(shí)形態(tài)動(dòng)態(tài)及對(duì)策研究”（08&ZD058）階段性成果。