論國(guó)家主權(quán)與國(guó)際人權(quán)的關(guān)系

作者簡(jiǎn)介：黃琳琳（1992.10-），女，漢，安徽亳州人，碩士研究生在讀，單位：華東政法大學(xué)，國(guó)際法專業(yè)，研究方向：國(guó)際法。

摘要：國(guó)家主權(quán)表現(xiàn)為一主權(quán)國(guó)家的對(duì)內(nèi)最高權(quán)和對(duì)外獨(dú)立權(quán)，而人權(quán)表現(xiàn)為一個(gè)人作為人所享有的或應(yīng)享有的基本權(quán)利，人權(quán)的保護(hù)與主權(quán)的行使絕對(duì)不是對(duì)立的，主權(quán)與人權(quán)是辯證統(tǒng)一的關(guān)系，主權(quán)離不開人權(quán)，人權(quán)也不能獨(dú)立于主權(quán)而存在，人權(quán)是主權(quán)存在的一部分，是主權(quán)的終極目標(biāo)。沒有主次之分。

關(guān)鍵詞：國(guó)家主權(quán);人權(quán);辯證統(tǒng)一 一、國(guó)家主權(quán)的理論概念

國(guó)家主權(quán)，是指國(guó)家獨(dú)立自主的處理其一切內(nèi)外事物的最高權(quán)力，具體表現(xiàn)為國(guó)家對(duì)內(nèi)最高權(quán)和對(duì)外獨(dú)立權(quán)兩個(gè)方面?！皩?duì)內(nèi)最高權(quán)”是指國(guó)家對(duì)其領(lǐng)域內(nèi)一切人、事、物以及對(duì)領(lǐng)土外的本國(guó)人所享有的統(tǒng)治權(quán)力，而且這種權(quán)力在其特定管轄領(lǐng)域內(nèi)是至高無上的;而對(duì)外獨(dú)立權(quán)是指國(guó)家獨(dú)立自主處理其內(nèi)外事物，并排除任何外來侵犯和干涉的權(quán)力。①主權(quán)是國(guó)家的根本屬性，也是國(guó)家固有的權(quán)利，其具有不可侵犯性，不可分割性，不可轉(zhuǎn)讓性以及排他性。16世紀(jì)法國(guó)將主權(quán)置于其上沒有任何其他權(quán)威，學(xué)者博丹認(rèn)為，主權(quán)是國(guó)家的特殊屬性，是國(guó)家的一種絕對(duì)和永久的權(quán)利，但受上帝的訓(xùn)誡和自然法的限制。②《現(xiàn)代國(guó)際法》認(rèn)為國(guó)家主權(quán)是一國(guó)的最高權(quán)威，但主權(quán)也不是絕對(duì)沒有限制的，1945年《聯(lián)合國(guó)憲章》第2條以及1970年《國(guó)際法原則宣言》規(guī)定了國(guó)際法的基本原則有國(guó)家主權(quán)平等原則和不干涉內(nèi)政原則，在此，不干涉內(nèi)政原則即表現(xiàn)為行使國(guó)家主權(quán)不能侵犯他國(guó)主權(quán)，尊重他國(guó)主權(quán)以及不干涉他國(guó)內(nèi)政是國(guó)際法的基本原則。同時(shí)，1954年中印也將“互相尊重主權(quán)和領(lǐng)土完整”寫入“和平共處五項(xiàng)基本原則”中。

主權(quán)與國(guó)家相互依存，與國(guó)家同時(shí)產(chǎn)生，同時(shí)滅亡，但也應(yīng)當(dāng)同時(shí)看到，主權(quán)也不是絕對(duì)的，互相尊重他國(guó)主權(quán)是國(guó)家法的基本原則，這也是對(duì)國(guó)家主權(quán)的一種限制。

二、人權(quán)的理論基礎(chǔ)

人權(quán)指一個(gè)人作為人所享有的或應(yīng)享有的基本權(quán)利，最早由文藝復(fù)興時(shí)期意大利詩(shī)人但丁所使用，但17-18世紀(jì)歐洲資產(chǎn)階級(jí)革命的爆發(fā)，人權(quán)主義思想逐步受到重視。16世紀(jì)初格老秀斯在《戰(zhàn)爭(zhēng)與和平法中》認(rèn)為人的生命權(quán)和自由是不可侵犯的，人擁有一種自然權(quán)利，是不能廢除的。③英國(guó)的啟蒙思想家洛克認(rèn)為：“每個(gè)人都平等的享有各種權(quán)利，人們既然是平等的和獨(dú)立的，任何人就不得侵害他人的生命、健康、自由或財(cái)產(chǎn)。”④而后法國(guó)啟蒙思想家盧梭又全面闡述了“天賦人權(quán)”的學(xué)說。馬克思也認(rèn)為人權(quán)是歷史地產(chǎn)生的，但其起源并不是歷史產(chǎn)生的，每一個(gè)階段的人權(quán)是不同的。

英國(guó)1628年《權(quán)利請(qǐng)?jiān)笗泛?689年《權(quán)利法案》是最早載有人權(quán)規(guī)定的法律文件，美國(guó)1776年《獨(dú)立宣言》在人類歷史上第一次以政治綱領(lǐng)的形式確定了人民主權(quán)的原則，法國(guó)1789年《人權(quán)與公民宣言》第一次以根本大法的形式肯定了人權(quán)的原則。

現(xiàn)今，《聯(lián)合國(guó)憲章》，《世界人權(quán)宣言》，《經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和文化權(quán)利國(guó)際公約》，《公民權(quán)利與政治權(quán)利國(guó)際公約》，《公民權(quán)利與政治權(quán)利國(guó)際公約任擇議定書》，《公民權(quán)利與政治權(quán)利國(guó)際公約第二個(gè)旨在廢除死刑的議定書》都對(duì)人權(quán)基于保護(hù)。

1979年，時(shí)任聯(lián)合國(guó)教科文組織人權(quán)與和平處處長(zhǎng)的卡雷爾·瓦薩科提出“三代人權(quán)”的概念。⑤“三代人權(quán)”的提出，體現(xiàn)了人權(quán)發(fā)展的歷史進(jìn)程，也說明了當(dāng)今國(guó)際社會(huì)對(duì)人權(quán)之重視。但也應(yīng)當(dāng)注意到，人權(quán)非“人之特權(quán)”，主權(quán)之下也有對(duì)人權(quán)之限制的范圍。如國(guó)家特殊情況下的“克減權(quán)”。

三、主權(quán)與人權(quán)的辯證關(guān)系

進(jìn)入21世紀(jì)，國(guó)際社會(huì)的交流越來越活躍，一國(guó)的主權(quán)再也不能僅僅局限于本國(guó)，而應(yīng)當(dāng)更多的參與國(guó)際活動(dòng)，但參與國(guó)際事務(wù)的過程中，又難免會(huì)遇到人權(quán)的問題，因此，對(duì)于主權(quán)與人權(quán)的關(guān)系，一直是一個(gè)炙手可熱的話題。國(guó)內(nèi)一些學(xué)者認(rèn)為：“國(guó)家主權(quán)是最高權(quán)威，國(guó)家主權(quán)原則是其他任何國(guó)際法規(guī)章所不可抵觸的強(qiáng)行法。主權(quán)高于人權(quán)⑥”還有學(xué)者認(rèn)為：“人權(quán)的國(guó)際保護(hù)國(guó)家主權(quán)并不是絕對(duì)對(duì)立的而是相互統(tǒng)一，相互促進(jìn)的。⑦”國(guó)外一些學(xué)者則認(rèn)為人權(quán)高于主權(quán)，美國(guó)學(xué)者邁克爾·雷思曼則認(rèn)為：“國(guó)際法保護(hù)主權(quán)，但保護(hù)的是人民的主權(quán)而非君主的主權(quán)，在人民面前不能堅(jiān)持通常意義上的國(guó)家主權(quán)。⑧”

國(guó)際主權(quán)與人權(quán)是辯證統(tǒng)一的關(guān)系，在價(jià)值位階上，并不存在主權(quán)高于人權(quán)亦或人權(quán)高于主權(quán)的說法，人權(quán)與主權(quán)辯證統(tǒng)一的，尊重主權(quán)與保護(hù)人權(quán)正如權(quán)利與責(zé)任，本來就是對(duì)立統(tǒng)一的范疇。

古往今來，大多數(shù)國(guó)家尤其是發(fā)展中國(guó)家一致認(rèn)為國(guó)家主權(quán)是高于人權(quán)的，其理由基本上是基于國(guó)家主權(quán)的絕對(duì)性，認(rèn)為國(guó)際主權(quán)是最高權(quán)威，國(guó)家主權(quán)原則是任何其他國(guó)際法規(guī)章制度所不可抵觸的強(qiáng)行法，同樣，在《聯(lián)合國(guó)憲章》中也將“國(guó)家主權(quán)原則”規(guī)定為最根本的原則，適用于國(guó)際法的一切領(lǐng)域，而“基本人權(quán)的原則”只能作為一項(xiàng)國(guó)際法的原則來遵守且僅適用于國(guó)際人權(quán)保護(hù)的領(lǐng)域。由此，沒有主權(quán)也就沒有人權(quán)，主權(quán)高于人權(quán)的理論得以產(chǎn)生。

但由此我們也可以看出其存在的不足，主權(quán)雖為絕對(duì)權(quán)，但也不是絕對(duì)沒有限制的，“國(guó)家主權(quán)只有權(quán)力，沒有義務(wù)”的觀點(diǎn)是萬萬不可取得，國(guó)家是沒有意志的抽象團(tuán)體，只有通過少數(shù)統(tǒng)治者來傳達(dá)其意志，而統(tǒng)治階級(jí)的本性就在于濫用權(quán)力，主權(quán)由統(tǒng)治者主動(dòng)行使，而人權(quán)的保護(hù)則是國(guó)家通過承擔(dān)國(guó)際法義務(wù)而在國(guó)內(nèi)法的制定中予以實(shí)施的，因此，一國(guó)強(qiáng)調(diào)主權(quán)高于人權(quán)的觀點(diǎn)并不奇怪。

但隨著社會(huì)的發(fā)展，國(guó)家主權(quán)再也不能僅以絕對(duì)的權(quán)力存在于國(guó)際社會(huì)中，權(quán)力與義務(wù)是相對(duì)的，堅(jiān)持國(guó)家主權(quán)，才能有效地保護(hù)人權(quán);行使國(guó)家主權(quán)，必須尊重和保護(hù)人權(quán)。國(guó)家主權(quán)是人權(quán)保護(hù)的前提條件，人權(quán)則是國(guó)家主權(quán)的基本內(nèi)容，是國(guó)家主權(quán)的終極目標(biāo)。

美國(guó)《獨(dú)立宣言》中寫道：“人人生而平等，他們被造物主賦予了固有的，不可轉(zhuǎn)讓的權(quán)力，包括生命權(quán)，自由權(quán)以及追求幸福的權(quán)利，為了保障這些權(quán)利，人民才建立了政府，政府的權(quán)力是通過人民的同意而產(chǎn)生的?！币虼耍瑖?guó)家主權(quán)的內(nèi)容首先表現(xiàn)為保障國(guó)內(nèi)人民的人權(quán)，國(guó)家具有保障人權(quán)的責(zé)任。行使國(guó)家主權(quán)的時(shí)候必須充分尊重和保護(hù)人權(quán)。

最后，筆者認(rèn)為，國(guó)家主權(quán)與人權(quán)沒有高低之分，兩者是辯證統(tǒng)一，協(xié)調(diào)一致的關(guān)系，只有在正確認(rèn)識(shí)國(guó)家主權(quán)與人權(quán)的前提下，才能推進(jìn)國(guó)際法的進(jìn)一步發(fā)展。

綜上所述，國(guó)家主權(quán)與國(guó)際人權(quán)是相輔相成，不可分割的一部分，保護(hù)人權(quán)是國(guó)際主權(quán)的應(yīng)有之義，維護(hù)國(guó)家主權(quán)是保護(hù)人權(quán)的前提條件，縱使人道主義干涉有其非法存在的理由，但只要在經(jīng)過聯(lián)合國(guó)安理會(huì)的合理授權(quán)之后，出于人道主義的干涉就是能被國(guó)際社會(huì)所接收的。（作者單位：華東政法大學(xué)）

參考文獻(xiàn)：

[1]王虎華主編《國(guó)際公法學(xué)》（第三版）[M]，北京大學(xué)出版社2008年第3版

[2]徐顯明：《國(guó)際人權(quán)法》[M]，法律出版社2004年版

[3][英]勞特派特修訂：《奧本海國(guó)際法》[M]上卷第一分冊(cè)，商務(wù)印書館1981年版

注解：

①王虎華主編《國(guó)際公法學(xué)》（第三版），北京大學(xué)出版社2008年第3版，第49頁(yè)

②③參見[英]勞特派特修訂：《奧本海國(guó)際法》上卷第一分冊(cè)，商務(wù)印書館1981年版，第98頁(yè)

④參見[英]約翰·洛克《政府論》（下冊(cè)），商務(wù)印書館1982年版，第5頁(yè)

⑤徐顯明：《國(guó)際人權(quán)法》，法律出版社2004年版，第6—7頁(yè)

⑥王虎華：《論國(guó)家主權(quán)與國(guó)際人權(quán)的辯證關(guān)系》載《華東政法學(xué)院學(xué)報(bào)》2002年第5期，第19頁(yè)

⑦楊澤偉：《論人權(quán)國(guó)際保護(hù)與國(guó)家主權(quán)》載《法律科學(xué)》2003年第6期，第95頁(yè)

⑧同上