趙春玲　劉朋偉

摘要：我國(guó)養(yǎng)老保險(xiǎn)制度在設(shè)計(jì)和具體操作中存在的問(wèn)題主要有統(tǒng)籌層次低帶來(lái)的區(qū)域間的不公平，城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)導(dǎo)致的城鄉(xiāng)養(yǎng)老待遇的不公平，針對(duì)不同群體養(yǎng)老體制設(shè)計(jì)的多重分割導(dǎo)致的群體間不公平以及養(yǎng)老金個(gè)人賬戶“空賬”所帶來(lái)的代際不公平。究其原因既有來(lái)自區(qū)域間、城鄉(xiāng)間經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡等經(jīng)濟(jì)方面的原因，也有來(lái)自養(yǎng)老保險(xiǎn)制度設(shè)計(jì)的多重分割的制度性原因，又有來(lái)自既得利益集團(tuán)的阻礙和政府責(zé)任缺位等政治性原因。

關(guān)鍵詞：養(yǎng)老保險(xiǎn)制度；公平缺失；阻礙公平因素

一、 引言

我國(guó)的養(yǎng)老保險(xiǎn)制度始建于20世紀(jì)50年代初，經(jīng)過(guò)半個(gè)多世紀(jì)的發(fā)展取得了長(zhǎng)足的進(jìn)步，到2013年末，全國(guó)城鎮(zhèn)基本養(yǎng)老保險(xiǎn)參保人數(shù)達(dá)3.2億人，城鄉(xiāng)居民社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)參保人數(shù)4.9億人，在加上機(jī)關(guān)事業(yè)單位參保人員，目前我國(guó)擁有養(yǎng)老保險(xiǎn)的人數(shù)已達(dá)到8.2億人，覆蓋城鄉(xiāng)居民的社會(huì)養(yǎng)老保障體系已基本建立。但養(yǎng)老制度上“全覆蓋”還只是一種“普惠”，具體的養(yǎng)老保障制度卻多因地域、城鄉(xiāng)和覆蓋對(duì)象的身份差別而呈現(xiàn)出碎片化狀態(tài)，各個(gè)制度所能提供的實(shí)際待遇之間也存在不小差距。另外，養(yǎng)老保險(xiǎn)制度現(xiàn)在仍是地區(qū)統(tǒng)籌，成為勞動(dòng)者流動(dòng)的一個(gè)障礙和有損市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)公平競(jìng)爭(zhēng)的負(fù)面因素，導(dǎo)致勞動(dòng)者自身養(yǎng)老保險(xiǎn)權(quán)益不能得到充分保障；養(yǎng)老保險(xiǎn)的“空賬”和政府責(zé)任的缺位也帶來(lái)了養(yǎng)老保險(xiǎn)代際之間不公的問(wèn)題，影響?zhàn)B老保險(xiǎn)制度的可持續(xù)發(fā)展。針對(duì)我國(guó)的養(yǎng)老保險(xiǎn)公平問(wèn)題，只有在分析養(yǎng)老保險(xiǎn)不公平的外在表現(xiàn)的基礎(chǔ)上，深入研究其產(chǎn)生的原因，才能找到解決之策。

二、 現(xiàn)行養(yǎng)老保險(xiǎn)制度公平缺失的主要表現(xiàn)

1. 區(qū)域間的不公平。

（1）不同區(qū)域城鎮(zhèn)職工養(yǎng)老保險(xiǎn)繳費(fèi)率的不公平?，F(xiàn)階段，我國(guó)只有少數(shù)省份城鎮(zhèn)企業(yè)職工養(yǎng)老保險(xiǎn)實(shí)現(xiàn)了真正意義上的省級(jí)統(tǒng)籌，多數(shù)省份仍以市級(jí)、縣級(jí)統(tǒng)籌為主。在“分灶吃飯”的財(cái)政體制下，各省各地區(qū)往往根據(jù)自己的財(cái)政狀況和養(yǎng)老保險(xiǎn)收入來(lái)確定自己的養(yǎng)老保險(xiǎn)繳費(fèi)率。一般而言，經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)財(cái)政收入高，養(yǎng)老保險(xiǎn)資金也較為充裕，只需要較低的繳費(fèi)率就可保證較高的養(yǎng)老保障水平；而經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)財(cái)政收入低，養(yǎng)老保險(xiǎn)壓力較大，為了保障養(yǎng)老金的足額發(fā)放不得不提高養(yǎng)老保險(xiǎn)的繳費(fèi)率。

（2）勞動(dòng)力跨區(qū)域流動(dòng)帶來(lái)的區(qū)域間養(yǎng)老保險(xiǎn)收支不公平。一般來(lái)講，經(jīng)濟(jì)較為發(fā)達(dá)的東部地區(qū)為青壯年勞動(dòng)力凈流入地區(qū)，而經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)的中西部地區(qū)為勞動(dòng)力凈流出區(qū)域。以農(nóng)民工為例，東、中、西部地區(qū)農(nóng)民工占全國(guó)農(nóng)民工的比例分別為42.6%、31.4%、26%，而在東、中、西部就業(yè)農(nóng)民工占全國(guó)農(nóng)民工的比例分別為64.7%、17.9%、17.1%。表明勞動(dòng)力大規(guī)模的由有經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)的中西部地區(qū)流向經(jīng)濟(jì)較為發(fā)達(dá)的東部地區(qū)。但由于我國(guó)養(yǎng)老保險(xiǎn)統(tǒng)籌層次低，不同區(qū)域，不同養(yǎng)老保險(xiǎn)制度之間轉(zhuǎn)續(xù)不暢。當(dāng)這些勞動(dòng)者在失去勞動(dòng)能力返鄉(xiāng)養(yǎng)老時(shí)而并不能帶走社會(huì)統(tǒng)籌部分養(yǎng)老金，這部分基金就成了勞動(dòng)力凈流入地養(yǎng)老金賬戶的“凈收入”。而沒(méi)有收到返鄉(xiāng)養(yǎng)老人員統(tǒng)籌部分養(yǎng)老保險(xiǎn)的勞動(dòng)力凈流出地區(qū)卻要負(fù)擔(dān)返鄉(xiāng)養(yǎng)老人員的養(yǎng)老責(zé)任，導(dǎo)致養(yǎng)老基金的入不敷出，損害了其地區(qū)利益。因此，勞動(dòng)者跨地域流動(dòng)也帶來(lái)不同區(qū)域養(yǎng)老保險(xiǎn)基金的權(quán)責(zé)不對(duì)等、收支不平衡，造成區(qū)域間的收支不公。

2. 城鄉(xiāng)間的不公平。

（1）城鄉(xiāng)養(yǎng)老保障水平的不公平。表1顯示了2010年～2012年我國(guó)城鄉(xiāng)人均養(yǎng)老金水平及其差異。以絕對(duì)指標(biāo)，即月平均養(yǎng)老金水平來(lái)衡量，2012年參加城鎮(zhèn)職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)月人均養(yǎng)老金為1 721元。與之相比，農(nóng)村的養(yǎng)老保障水平則非常低，2012年我國(guó)新型農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)（新農(nóng)保）月平均養(yǎng)老金僅為73.3元，城鄉(xiāng)養(yǎng)老金保障水平之比高達(dá)23.5倍。從相對(duì)指標(biāo)，即養(yǎng)老保險(xiǎn)替代率來(lái)看，城鄉(xiāng)養(yǎng)老保障的相對(duì)差距也較大。表1顯示2010年、2011年、2012年“職?！钡奶娲史謩e為44.0%、42.7%、43.4%，而同期新農(nóng)保的替代率分別為11.7%、9.4%、11.1%，近三年“職保”替代率和新農(nóng)保替代率之比分別高達(dá)3.8倍、4.5倍和3.9倍。由此可見(jiàn)，城鄉(xiāng)養(yǎng)老保險(xiǎn)保障水平差距較大。

（2）政府財(cái)政對(duì)城鄉(xiāng)補(bǔ)貼的不公平。從制度設(shè)計(jì)來(lái)看，國(guó)家明確提出且直接對(duì)新農(nóng)保進(jìn)行補(bǔ)貼，既有繳費(fèi)環(huán)節(jié)的補(bǔ)貼也有發(fā)放環(huán)節(jié)的補(bǔ)貼。但實(shí)際上，與新農(nóng)保的“明補(bǔ)”不同，國(guó)家對(duì)“職保”的補(bǔ)貼是一種“暗補(bǔ)”。這種補(bǔ)貼體現(xiàn)在國(guó)家彌補(bǔ)當(dāng)期養(yǎng)老保險(xiǎn)基金收支缺口、做實(shí)個(gè)人賬戶等方面。根據(jù)統(tǒng)計(jì)，2009年～2012年各級(jí)財(cái)政對(duì)新農(nóng)保和城鎮(zhèn)居民養(yǎng)老保險(xiǎn)（城居保）的補(bǔ)貼總額僅為2 620億元，遠(yuǎn)低于同期對(duì)“職保”8 520億元的補(bǔ)貼額。從人均財(cái)政補(bǔ)貼來(lái)看，2009年～2012年財(cái)政對(duì)“職?！比司a(bǔ)貼分別為699元、660元、800元和870元；同期處于繳費(fèi)階段的農(nóng)民每年有30元的繳費(fèi)補(bǔ)貼，處于領(lǐng)取階段的農(nóng)民每年有660元的基礎(chǔ)養(yǎng)老金補(bǔ)貼?？傮w看來(lái)，財(cái)政對(duì)新農(nóng)保的補(bǔ)貼額與財(cái)政對(duì)“職?！钡难a(bǔ)貼額相差甚遠(yuǎn)。

3. 機(jī)關(guān)事業(yè)單位和企業(yè)職工養(yǎng)老保險(xiǎn)制度“雙軌制”的不公平。我國(guó)機(jī)關(guān)事業(yè)單位和企業(yè)職工養(yǎng)老保險(xiǎn)制度“雙軌制”存在巨大的不公平：

（1）企業(yè)單位養(yǎng)老金和機(jī)關(guān)事業(yè)單位養(yǎng)老保障待遇差距過(guò)大。2002年我國(guó)機(jī)關(guān)、事業(yè)、企業(yè)單位退休人員的平均退休金為1 022元、1 009元、599元，機(jī)關(guān)、事業(yè)單位平均退休金分別為企業(yè)單位平均退休金的1.71倍和1.68倍。2010年我國(guó)機(jī)關(guān)、事業(yè)、企業(yè)單位退休人員的平均退休金為1 982元、1 895元、1 632元，機(jī)關(guān)、事業(yè)單位平均退休金分別為企業(yè)單位平均退休金的1.46倍和1.39倍。雖然機(jī)關(guān)事業(yè)單位和企業(yè)單位的人均養(yǎng)老金之比有所縮小，但其差距仍然過(guò)大。有些學(xué)者（李晶，2012）認(rèn)為，我國(guó)企業(yè)職工和機(jī)關(guān)事業(yè)單位人員的退休金差距要遠(yuǎn)高于“人社部”公布的數(shù)據(jù)。他們認(rèn)為，我國(guó)現(xiàn)在企業(yè)職工和機(jī)關(guān)事業(yè)單位人員的退休金差距已有2倍～4倍，這已嚴(yán)重影響了我國(guó)養(yǎng)老保險(xiǎn)制度的公平性。

（2）相比于機(jī)關(guān)事業(yè)單位，企業(yè)單位養(yǎng)老金替代率過(guò)低。比較多的觀點(diǎn)認(rèn)為我國(guó)目前機(jī)關(guān)事業(yè)單位的替代率過(guò)高，普遍維持在80%以上，有些單位養(yǎng)老金替代率達(dá)100%甚至更高。而企業(yè)職工養(yǎng)老金的計(jì)發(fā)辦法決定了企業(yè)養(yǎng)老金的替代率較低，以一個(gè)工齡為35年的標(biāo)準(zhǔn)退休人員為例，其社會(huì)統(tǒng)籌部分的養(yǎng)老金替代率為35%，個(gè)人賬戶養(yǎng)老金替代率為24.2%。然而實(shí)際上由于工資增長(zhǎng)等因素的影響，企業(yè)職工養(yǎng)老金的替代率自2000年以來(lái)呈逐漸降低的趨勢(shì)，2012我國(guó)企業(yè)職工平均養(yǎng)老金替代率僅為45%左右，低于制度設(shè)定的59.2%，也低于國(guó)際公認(rèn)的50%的警戒水平。

4. 養(yǎng)老保險(xiǎn)代際之間的不公平。我國(guó)的養(yǎng)老保險(xiǎn)制度代際不公表現(xiàn)在養(yǎng)老保險(xiǎn)在滿足當(dāng)代人利益的同時(shí)，犧牲了后代人的利益。1993年我國(guó)的養(yǎng)老保險(xiǎn)制度由現(xiàn)收現(xiàn)付制轉(zhuǎn)變?yōu)樯鐣?huì)統(tǒng)籌與個(gè)人賬戶相結(jié)合的“統(tǒng)賬結(jié)合”制，個(gè)人賬戶也由此確立。然而制度建立以來(lái)，已退休的“老人”和在實(shí)施個(gè)人賬戶之前參加工作的在職“中人”的個(gè)人賬戶里沒(méi)有積累，但養(yǎng)老金需要支付，他們的養(yǎng)老金面臨積累少支付多的問(wèn)題，造成養(yǎng)老保險(xiǎn)基金“缺口”。而我國(guó)自1997年就一直實(shí)行社會(huì)統(tǒng)籌賬戶和個(gè)人賬戶“混賬管理”的財(cái)務(wù)制度，這就為社會(huì)統(tǒng)籌賬戶出現(xiàn)“缺口”時(shí)直接挪用在職職工的個(gè)人賬戶資金提供了便利。制度運(yùn)行十多年來(lái)，我國(guó)也是不斷的透支個(gè)人賬戶來(lái)填補(bǔ)社會(huì)統(tǒng)籌部分的不足，這就導(dǎo)致了養(yǎng)老金個(gè)人賬戶的空賬。中國(guó)社科院編撰的《中國(guó)養(yǎng)老金發(fā)展報(bào)告2013》顯示，2012年我國(guó)城鎮(zhèn)職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)個(gè)人賬戶“空賬”額已達(dá)2.6萬(wàn)億元。這樣養(yǎng)老保險(xiǎn)制度轉(zhuǎn)軌帶來(lái)的轉(zhuǎn)軌成本及其造成的個(gè)人賬戶空賬，使得當(dāng)代勞動(dòng)者負(fù)擔(dān)過(guò)重，因?yàn)樗麄兂艘Ц独淆g人的養(yǎng)老金之外，還要“預(yù)留”個(gè)人賬戶部分以備未來(lái)養(yǎng)老。隨著我國(guó)老齡化的加劇，個(gè)人賬戶的“空賬”額會(huì)越來(lái)越大，做實(shí)個(gè)人賬戶遇到嚴(yán)重的挑戰(zhàn)，甚至?xí)?dǎo)致后代人的退休金無(wú)法全額支付，這無(wú)疑是對(duì)后代人最大的不公平。

三、 我國(guó)養(yǎng)老保險(xiǎn)走向公平的阻礙因素

1. 養(yǎng)老保險(xiǎn)制度區(qū)域分割，統(tǒng)籌層次低。由于多方面的阻礙因素，我國(guó)城鎮(zhèn)企業(yè)職工養(yǎng)老保險(xiǎn)長(zhǎng)期以來(lái)實(shí)行屬地管理，養(yǎng)老保險(xiǎn)統(tǒng)籌層次較低。

城鎮(zhèn)職工養(yǎng)老保險(xiǎn)全國(guó)統(tǒng)籌受到區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡的制約。統(tǒng)一的養(yǎng)老保險(xiǎn)制度和養(yǎng)老保險(xiǎn)繳費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)是城鎮(zhèn)職工養(yǎng)老保險(xiǎn)全國(guó)統(tǒng)籌的應(yīng)有之義。然而我國(guó)各地區(qū)由于歷史、自然資源、天然環(huán)境以及國(guó)家政策傾向的不同導(dǎo)致了我國(guó)各地區(qū)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)也不一樣。這種經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不平衡給基本養(yǎng)老保險(xiǎn)實(shí)現(xiàn)全國(guó)統(tǒng)籌帶來(lái)了很大的困難。企業(yè)繳費(fèi)能力在不同的地區(qū)體現(xiàn)出很大的差異性，因?yàn)槠髽I(yè)繳費(fèi)能力的一個(gè)重要衡量標(biāo)準(zhǔn)就是企業(yè)利潤(rùn)，企業(yè)利潤(rùn)在不同的地區(qū)表現(xiàn)出很大的差距，一般來(lái)講經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的東部地區(qū)企業(yè)利潤(rùn)較高，而經(jīng)濟(jì)較為落后的中西部地區(qū)企業(yè)利潤(rùn)較低，這就給養(yǎng)老保險(xiǎn)全國(guó)統(tǒng)籌統(tǒng)一費(fèi)率帶來(lái)困難，從而阻礙了養(yǎng)老保險(xiǎn)全國(guó)統(tǒng)籌的實(shí)現(xiàn)。

養(yǎng)老保險(xiǎn)全國(guó)統(tǒng)籌受到地方保護(hù)主義的阻礙。一方面，經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)財(cái)政收入和養(yǎng)老基金一般都較為充足，而經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)財(cái)政和養(yǎng)老基金存在缺口。如果養(yǎng)老保險(xiǎn)實(shí)行全國(guó)統(tǒng)籌勢(shì)必導(dǎo)致養(yǎng)老基金由發(fā)達(dá)地區(qū)向欠發(fā)達(dá)地區(qū)的轉(zhuǎn)移，從而損害發(fā)達(dá)地區(qū)的利益。另一方面，我國(guó)的現(xiàn)行養(yǎng)老保險(xiǎn)政策規(guī)定勞動(dòng)者退休后社會(huì)統(tǒng)籌部分的養(yǎng)老金以當(dāng)?shù)厣夏甓仍趰徛毠ぴ缕骄べY和本人指數(shù)化月平均繳費(fèi)工資的平均值為計(jì)發(fā)基數(shù)。在全國(guó)統(tǒng)籌下，養(yǎng)老金社會(huì)統(tǒng)籌部分很可能轉(zhuǎn)變?yōu)橐匀珖?guó)上年度在崗職工月平均工資和本人指數(shù)化月平均繳費(fèi)工資的平均值為計(jì)發(fā)基數(shù)，這可能會(huì)拉低高收入地區(qū)職工的退休金待遇。引發(fā)養(yǎng)老金充裕的經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)對(duì)養(yǎng)老保險(xiǎn)全國(guó)統(tǒng)籌的抵制。

2. 城鄉(xiāng)分割的二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和戶籍制度。城鄉(xiāng)二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)背景下我國(guó)形成了城鄉(xiāng)分割的二元社會(huì)保障體制。這種制度限制了在城鎮(zhèn)工作的農(nóng)民參加具有較高保障作用的城鎮(zhèn)職工養(yǎng)老保險(xiǎn)。我國(guó)城鄉(xiāng)二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)以及隨之而來(lái)的二元戶籍制度將我國(guó)居民劃分為擁有“農(nóng)業(yè)戶籍”的農(nóng)村居民和擁有“非農(nóng)業(yè)戶籍”的城鎮(zhèn)居民。據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局公布的數(shù)據(jù)顯示2012年中國(guó)的城鎮(zhèn)化率達(dá)到53.6%。但有研究表明我國(guó)的城鎮(zhèn)化存在大量的“偽城鎮(zhèn)化”，大量的城鎮(zhèn)人口實(shí)際上并沒(méi)有城鎮(zhèn)戶口，2012年中國(guó)城市戶籍人口占總?cè)丝诘谋壤秊?5.3%，約有2.3億人生活在城市，卻沒(méi)有城市戶籍。

長(zhǎng)期以來(lái)的城鄉(xiāng)二元經(jīng)濟(jì)造成了較大的城鄉(xiāng)居民收入差距，2012年城鎮(zhèn)居民可支配收入與農(nóng)村居民純收入之比達(dá)到3.1∶1，農(nóng)村居民收入遠(yuǎn)低于城鎮(zhèn)居民收入。農(nóng)村養(yǎng)老是以低水平的家庭、土地以及新農(nóng)保為支撐的，制度平臺(tái)比較低的養(yǎng)老模式，參保成本不高；而城鎮(zhèn)職工養(yǎng)老保險(xiǎn)是現(xiàn)代企業(yè)制度與社會(huì)保障制度形成的一個(gè)高水平的養(yǎng)老平臺(tái)。即使放開(kāi)戶籍限制，大多數(shù)農(nóng)民沒(méi)有足夠的財(cái)力參加城鎮(zhèn)職工養(yǎng)老保險(xiǎn)。

3. 既得利益阻礙。多年來(lái)社會(huì)各界人群一直呼吁取消雙軌制，但收效甚微。究其原因，公務(wù)員和事業(yè)單位職員等既得利益人群的抵制是養(yǎng)老金并軌的一大阻礙因素。在過(guò)去計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期，我國(guó)機(jī)關(guān)事業(yè)單位和企業(yè)的工資制度在很長(zhǎng)一段時(shí)間是統(tǒng)一的，都是按照工齡長(zhǎng)短和在職時(shí)的工資高低為主要計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)。1991年國(guó)務(wù)院頒布《關(guān)于企業(yè)職工養(yǎng)老保險(xiǎn)制度改革的決定》，規(guī)定社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)由國(guó)家、企業(yè)和個(gè)人三方共同負(fù)擔(dān)，實(shí)行社會(huì)統(tǒng)籌。企業(yè)職工養(yǎng)老從“單位保障”邁向了“社會(huì)保障”。而這個(gè)階段，機(jī)關(guān)事業(yè)單位的養(yǎng)老保險(xiǎn)制度改革則由于既得利益的阻礙一直停滯不前。既得利益群體認(rèn)為雙軌制改革針對(duì)的是公務(wù)員和事業(yè)單位，改革后可能造成自身養(yǎng)老待遇一定程度的縮水，是一種“自我革命”性質(zhì)的改革，因而在雙軌制改革上必然存在自上而下的阻力。2008年2月國(guó)務(wù)院常務(wù)會(huì)議討論并通過(guò)了《事業(yè)單位工作人員養(yǎng)老保險(xiǎn)制度改革試點(diǎn)方案》，確定在山西、上海、浙江、廣東、重慶5省市先期開(kāi)始試點(diǎn)，但是試點(diǎn)效果并不理想，主要是因?yàn)椴块T分割的試點(diǎn)工作，引發(fā)了不同群體的利益沖突。

4. 政府歷史責(zé)任的缺位。在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期以及改革開(kāi)放初期，社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)方面表現(xiàn)為職工在職時(shí)取得較低的工資，退休后由國(guó)家負(fù)責(zé)養(yǎng)老，而不再另行征收養(yǎng)老費(fèi)，老職工不需要也沒(méi)有個(gè)人賬戶的積累。相當(dāng)于1997年養(yǎng)老保險(xiǎn)制度改革前參加工作的老職工已經(jīng)以“低工資”的形式向國(guó)家繳納了養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)，這筆資金積累在國(guó)家手中用來(lái)興建國(guó)有企業(yè)，因此，老職工的養(yǎng)老基金實(shí)際上凝聚在國(guó)有資產(chǎn)中。真正應(yīng)該對(duì)退休職工負(fù)有養(yǎng)老責(zé)任的是政府和公有制經(jīng)濟(jì)本身。養(yǎng)老保險(xiǎn)在由舊制度（現(xiàn)收現(xiàn)付制）向新制度（部分積累制）轉(zhuǎn)變的過(guò)程中，老職工和中職工的個(gè)人賬戶沒(méi)有籌資渠道，本應(yīng)當(dāng)承擔(dān)對(duì)他們養(yǎng)老保障業(yè)務(wù)的政府也沒(méi)有把他們的養(yǎng)老金支出列入政府支出計(jì)劃，更沒(méi)有明確承諾自己是轉(zhuǎn)軌成本的承擔(dān)著，而是通過(guò)挪用在職職工的個(gè)人賬戶彌補(bǔ)社會(huì)統(tǒng)籌賬戶的不足。舊的體制形成了政府對(duì)退休職工的一種隱性養(yǎng)老金負(fù)債。早在1997年，世界銀行就測(cè)算認(rèn)為我國(guó)的養(yǎng)老金債務(wù)已達(dá)到20 147億元，齊藝瑩、陶萌（2013）測(cè)算得出我國(guó)的養(yǎng)老金隱性債務(wù)規(guī)模為724 069億元，并且隨著時(shí)間的推移，隱性債務(wù)逐年擴(kuò)大。解決養(yǎng)老保險(xiǎn)隱性債務(wù)和養(yǎng)老金“空賬”問(wèn)題的關(guān)鍵在于政府能否全面切實(shí)地履行政府養(yǎng)老責(zé)任。如果政府繼續(xù)責(zé)任缺失，將會(huì)繼續(xù)放大我國(guó)的養(yǎng)老保險(xiǎn)隱性債務(wù)和個(gè)人賬戶“空賬”額，這不僅對(duì)于為國(guó)家經(jīng)濟(jì)做出重要貢獻(xiàn)和犧牲的老職工是不公平的，對(duì)于在職職工也是不公平的，如果這種隱性負(fù)債繼續(xù)后移，對(duì)于未來(lái)的職工更是不公平的。

四、 結(jié)語(yǔ)

養(yǎng)老保險(xiǎn)是社會(huì)保障的重要組成部分，隨著老齡化的到來(lái)，我國(guó)的養(yǎng)老保險(xiǎn)制度收到了極大的壓力和挑戰(zhàn)，構(gòu)建公平合理的養(yǎng)老保險(xiǎn)制度是不僅是維護(hù)老年人幸福生活的需要，也是維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定，建設(shè)社會(huì)主義和諧社會(huì)的需要。但是我國(guó)的養(yǎng)老保險(xiǎn)制度由于多方面因素的影響，其公平性并不高。地區(qū)之間、城鄉(xiāng)之間、人群之間的不平等已經(jīng)極大的損害了我國(guó)養(yǎng)老保險(xiǎn)制度的公平效能，也極大的損害了養(yǎng)老保險(xiǎn)制度的收入再分配功能。解決我國(guó)的養(yǎng)老保險(xiǎn)制度公平問(wèn)題，應(yīng)打破當(dāng)前養(yǎng)老保險(xiǎn)制度區(qū)域分割、城鄉(xiāng)分割、社會(huì)人群分割的碎片化狀態(tài)，建立覆蓋所有人群，兼顧代內(nèi)公平和代際公平的可持續(xù)發(fā)展的養(yǎng)老保險(xiǎn)制度，并最終建立以公平為導(dǎo)向的統(tǒng)籌區(qū)域、統(tǒng)籌城鄉(xiāng)、統(tǒng)籌社會(huì)群體的全國(guó)一體的國(guó)民社會(huì)養(yǎng)老保障體系。實(shí)現(xiàn)廣大人民的富足安康。

參考文獻(xiàn)：

1. 胡曉義.走向和諧.中國(guó)社會(huì)保障發(fā)展60年.北京：中國(guó)勞動(dòng)社會(huì)保障出版社，2009.

2. 肖嚴(yán)華.中國(guó)養(yǎng)老保險(xiǎn)制度公平問(wèn)題研究.上海經(jīng)濟(jì)研究，2008，（8）：18-23.

3. 鄭秉文.提高養(yǎng)老保險(xiǎn)統(tǒng)籌層次化解多重風(fēng)險(xiǎn).經(jīng)濟(jì)參考報(bào)，2013-07-05.

4. 李晶. 關(guān)于當(dāng)前我國(guó)養(yǎng)老金雙軌制的發(fā)展現(xiàn)狀與思考.商，2012，（10）：96.

5. 鄭功成.加快實(shí)現(xiàn)基本養(yǎng)老保險(xiǎn)全國(guó)統(tǒng)籌.中國(guó)人大，2012，（5）：25.

6. 馮曦明.公平視角下的中國(guó)基本養(yǎng)老保險(xiǎn)制度改革.中國(guó)行政管理，2010，（1）：46-49.

作者簡(jiǎn)介：趙春玲，南開(kāi)大學(xué)馬克思主義學(xué)院副教授、碩士生導(dǎo)師，南開(kāi)大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)博士，劉朋偉，南開(kāi)大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院財(cái)政系碩士生。

收稿日期：2014-03-10。