楊雨晴

【摘 要】農(nóng)夫山泉“標(biāo)準(zhǔn)門”事件中，京華時(shí)報(bào)報(bào)道的失范致使其公信力受損，被大眾認(rèn)為有濫用輿論監(jiān)督權(quán)的嫌疑。在網(wǎng)絡(luò)時(shí)代，傳統(tǒng)媒體怎樣合理使用自己的輿論監(jiān)督權(quán)值得深思

【關(guān)鍵詞】輿論監(jiān)督 新聞專業(yè)主義 “標(biāo)準(zhǔn)門”事件

歷時(shí)近一個(gè)月的農(nóng)夫山泉標(biāo)準(zhǔn)門事件最終以企業(yè)與媒體兩敗俱傷的結(jié)局收尾。京華時(shí)報(bào)報(bào)道失范在筆者看來主要體現(xiàn)在四個(gè)方面。

一、京華時(shí)報(bào)報(bào)道失范的表現(xiàn)

1、真實(shí)性的缺失

首先，原本是監(jiān)督者的京華時(shí)報(bào)在事件中扮演裁定者，在未得到官方確認(rèn)情況下提前對(duì)事件定性。在農(nóng)夫山泉“標(biāo)準(zhǔn)門”事件中，《京華日?qǐng)?bào)》刊發(fā)的“農(nóng)夫山泉被指標(biāo)準(zhǔn)不如自來水”的報(bào)道是《京華時(shí)報(bào)》與農(nóng)夫山泉對(duì)峙的開端，也是整個(gè)事件關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)，雙方之后的爭論都是圍繞該篇報(bào)道展開。此篇報(bào)道一出，在微博上受到網(wǎng)友廣泛關(guān)注，據(jù)調(diào)查，超過九成的網(wǎng)民表示了對(duì)農(nóng)夫山泉質(zhì)量的不放心。然而隨著事態(tài)的進(jìn)一步發(fā)展，證明該篇報(bào)道在標(biāo)題的處理上確有夸大失真之處。農(nóng)夫山泉“標(biāo)準(zhǔn)門”事件涉及到國家以及地方飲用水標(biāo)準(zhǔn)管理混亂的問題，內(nèi)容相對(duì)專業(yè)。普通大眾并不了解。而據(jù)統(tǒng)計(jì)，農(nóng)夫山泉直接回應(yīng)《京華時(shí)報(bào)》的微博轉(zhuǎn)發(fā)數(shù)均過萬條，但農(nóng)夫山泉發(fā)布美國實(shí)驗(yàn)室水質(zhì)指標(biāo)測(cè)量的微博的轉(zhuǎn)發(fā)量只有四千多條，這也進(jìn)一步證明受眾對(duì)于專業(yè)標(biāo)準(zhǔn)之爭的關(guān)注度并不高，農(nóng)夫山泉到底能不能喝才是他們真正關(guān)心的核心問題。但《京華時(shí)報(bào)》將農(nóng)夫山泉同自來水類比，將原本需要進(jìn)一步調(diào)查的事件直接定性，很明顯對(duì)企業(yè)本身有嚴(yán)重負(fù)面影響，這也反映了在一開始網(wǎng)民對(duì)農(nóng)夫山泉懷疑的態(tài)度上。真實(shí)性的缺失還表現(xiàn)為信源引用失當(dāng)，這主要體現(xiàn)為信源缺乏權(quán)威性。《京華時(shí)報(bào)》報(bào)道北京桶裝水行業(yè)協(xié)會(huì)強(qiáng)制要求農(nóng)夫山泉下架，但隨后北京質(zhì)監(jiān)局澄清并未有相關(guān)通知，北京桶裝水行業(yè)協(xié)會(huì)系民間社團(tuán)組織并不具有行政權(quán)力。并且有網(wǎng)友深挖出該協(xié)會(huì)聯(lián)系人系農(nóng)夫山泉競(jìng)爭對(duì)手經(jīng)銷商，這樣耐人尋味的關(guān)系更讓大眾對(duì)報(bào)道的真實(shí)性產(chǎn)生了懷疑。

2、中立性的缺失

媒體作為新聞把關(guān)人保持態(tài)度的中立最大限度的保證報(bào)道的客觀呈現(xiàn)。然而在該事件中，京華時(shí)報(bào)過激的態(tài)度讓自身從負(fù)責(zé)監(jiān)督的旁觀者變成被大眾評(píng)判的當(dāng)事者。

新聞報(bào)道的向度分為兩個(gè)方面：一是指新聞事件本身的性質(zhì)，二是指媒體報(bào)道事件表達(dá)的立場(chǎng)，觀點(diǎn)和態(tài)度。①首先從新聞事件來看這是一起關(guān)于食品質(zhì)量的報(bào)道，結(jié)果的判定在京華報(bào)道之初并未得到官方的確認(rèn)，面對(duì)結(jié)果未定的事件，媒體更應(yīng)該以中立態(tài)度加以報(bào)道，督促企業(yè)在大眾監(jiān)督下接受官方的檢查，而媒體自身并不應(yīng)當(dāng)對(duì)結(jié)果過早定性。《京華時(shí)報(bào)》報(bào)道的核心討論來自于“農(nóng)夫山泉標(biāo)準(zhǔn)不如自來水”。在農(nóng)夫山泉對(duì)該報(bào)道回應(yīng)不積極的情況下，《京華時(shí)報(bào)》持續(xù)跟進(jìn)對(duì)“標(biāo)準(zhǔn)”問題的討論同時(shí)，更多加入對(duì)農(nóng)夫山泉回應(yīng)行為的批評(píng)，并逐漸成為日后報(bào)道主題，這直接體現(xiàn)在“與其謾罵媒體，不如直面標(biāo)準(zhǔn)”、“請(qǐng)農(nóng)夫山泉對(duì)著國標(biāo)照鏡子”等直接的批評(píng)報(bào)道。這種風(fēng)向的轉(zhuǎn)變讓大眾的關(guān)注點(diǎn)從標(biāo)準(zhǔn)混亂這個(gè)涉及政府、行業(yè)、企業(yè)、消費(fèi)者等多方的命題轉(zhuǎn)向了一個(gè)企業(yè)面對(duì)媒體質(zhì)疑作出反應(yīng)的公關(guān)問題，無形中也構(gòu)成了《京華時(shí)報(bào)》與農(nóng)夫山泉企業(yè)的對(duì)立，媒體就此成為了事件的主角。而從媒體表達(dá)的態(tài)度上看，《京華時(shí)報(bào)》相關(guān)報(bào)道呈現(xiàn)基調(diào)多半是“批評(píng)”，“質(zhì)疑”和“沖突”這樣的負(fù)面情緒，同時(shí)在報(bào)道中大量使用未加修飾的煽情詞匯，表達(dá)自己的傾向與意圖。在《京華時(shí)報(bào)》報(bào)道中出現(xiàn)“史所罕見，中外罕見”，“謾罵”，“執(zhí)迷不悟”等帶有感情色彩的詞匯，并大段引用農(nóng)夫山泉方面的回應(yīng)，對(duì)于“滾出去”、“信口開河”、“顛倒黑白”、“信口雌黃”、“成見在心”、“不分青紅皂白”等刺激性字眼不作任何處理，態(tài)度溢于言表。媒體報(bào)道的中立性還體現(xiàn)在多方面表達(dá)事件各方觀點(diǎn)。但是《京華時(shí)報(bào)》在處理報(bào)道過程中很難見到有農(nóng)夫山泉的意見表達(dá)。比如在字?jǐn)?shù)約1500字的《農(nóng)夫山泉回應(yīng)質(zhì)疑避談?dòng)泻ξ镔|(zhì)指標(biāo)寬松》的報(bào)道中，相對(duì)客觀中立的內(nèi)容表述大概是600字左右，農(nóng)夫山泉聲明內(nèi)容是200多字，引用對(duì)農(nóng)夫山泉持批評(píng)態(tài)度的采訪人士的文字有近700字，從篇幅上看農(nóng)夫山泉在報(bào)道中完全處于弱勢(shì)一方。

3、獨(dú)立性的缺失

在日益市場(chǎng)化的今天，作為市場(chǎng)參與者的傳統(tǒng)媒體也會(huì)涉足許多產(chǎn)業(yè)，但傳統(tǒng)媒體有其自身定位的特殊性，即新聞媒體在采訪報(bào)道時(shí)必須力求客觀公正。因此，保持自身獨(dú)立性不受其他利益的過多干預(yù)才能保證最大限度維護(hù)公共利益。那么在報(bào)道時(shí)做到利益回避也就成為當(dāng)下的市場(chǎng)媒體必須考慮的因素。而《京華時(shí)報(bào)》自身經(jīng)營的業(yè)務(wù)讓大眾對(duì)其獨(dú)立性產(chǎn)生極大懷疑?！毒┤A時(shí)報(bào)》旗下經(jīng)營京華小藍(lán)帽桶裝水業(yè)務(wù)在京與農(nóng)夫山泉屬于競(jìng)爭關(guān)系，考慮到之前《京華時(shí)報(bào)》對(duì)農(nóng)夫山泉如此大篇幅的報(bào)道，集中火力抨擊一家與自己有交叉經(jīng)營項(xiàng)目的企業(yè)，即便純屬巧合，也難免給人留下太多的遐想空間。同時(shí)《京華時(shí)報(bào)》過往的記錄也給大眾留下質(zhì)疑的口實(shí)。京華時(shí)報(bào)前總經(jīng)理崔斌，被指收達(dá)芬奇300萬公關(guān)費(fèi)，遭免職；《京華時(shí)報(bào)》2011年曾經(jīng)授予蒙牛最具社會(huì)責(zé)任企業(yè)獎(jiǎng)，授予紅十字會(huì)最佳公益獎(jiǎng)。這樣的“前科”，已經(jīng)損害了這家報(bào)紙的聲譽(yù)。

二、對(duì)網(wǎng)絡(luò)時(shí)代傳統(tǒng)媒體施行輿論監(jiān)督的反思

網(wǎng)絡(luò)時(shí)代，傳統(tǒng)媒體的定位已經(jīng)發(fā)生了變化?；ヂ?lián)網(wǎng)豐富了人們獲得信息的渠道，信息傳播的增速，各種網(wǎng)絡(luò)新媒體的出現(xiàn)，人們面對(duì)的不再是信息的匱乏而是信息爆炸。另一方面，傳統(tǒng)紙質(zhì)媒體相較互聯(lián)網(wǎng)媒體，其最大優(yōu)勢(shì)在于自身的專業(yè)性，尤其在網(wǎng)站不具備采訪權(quán)的情況下，許多信息的來源與核實(shí)最終必須依靠傳統(tǒng)媒體，那么傳統(tǒng)媒體已經(jīng)不再只是信息的發(fā)布者，很多時(shí)候也是信息的核對(duì)者與篩選者，“把關(guān)人”的作用明顯。《京華時(shí)報(bào)》在22天時(shí)間里，用65篇稿件，87000余字，約36張圖的高密度報(bào)道向大眾報(bào)道農(nóng)夫山泉“標(biāo)準(zhǔn)門”事件，但是隨著農(nóng)夫山泉在官方微博予以回?fù)粢约拔逶郎⑷说戎襟w人在微博上發(fā)表相關(guān)文章后，網(wǎng)民由最開始對(duì)農(nóng)夫山泉產(chǎn)品質(zhì)量的懷疑轉(zhuǎn)向了對(duì)農(nóng)夫山泉的同情以及對(duì)《京華時(shí)報(bào)》濫用媒體權(quán)利的批判。截止2013年5月9日，新浪網(wǎng)進(jìn)行的微調(diào)查中2萬多網(wǎng)友近八成表示支持農(nóng)夫山泉。這樣的態(tài)度轉(zhuǎn)變與《京華時(shí)報(bào)》的報(bào)道失范是密不可分的。傳統(tǒng)紙質(zhì)媒體不再只是信息唯一的發(fā)聲器，盡管在《京華時(shí)報(bào)》報(bào)道中缺少普通消費(fèi)者以及農(nóng)夫山泉的聲音，但是通過微博這樣一個(gè)網(wǎng)絡(luò)自媒體平臺(tái)，企業(yè)與大眾可以更有力的表達(dá)自身的意見，在這樣的條件下，如果傳統(tǒng)媒體不能表現(xiàn)出自身專業(yè)素質(zhì)就很難讓大眾信服。

網(wǎng)絡(luò)時(shí)代下傳統(tǒng)媒體的定位更要求傳統(tǒng)媒體施行輿論監(jiān)督時(shí)堅(jiān)持新聞專業(yè)主義。網(wǎng)絡(luò)時(shí)代下，信息的傳播速度已不再是問題，而在速度上傳統(tǒng)紙質(zhì)媒體因?yàn)槊浇樾螒B(tài)的限制很難與互聯(lián)網(wǎng)媒體抗?fàn)帲蛉绱?，?duì)新聞質(zhì)量與深度的追求才顯得彌足珍貴。在事實(shí)與觀點(diǎn)混淆，娛樂與信息模糊的今日，對(duì)新聞專業(yè)主義的堅(jiān)守不可或缺?？陀^性與獨(dú)立性是新聞專業(yè)主義最顯著的特征，而為了貫徹這兩點(diǎn)，新聞從業(yè)者必須具有相當(dāng)?shù)膶I(yè)知識(shí)，他們的方法為全社會(huì)所認(rèn)同，包括新聞素材分類，平衡與對(duì)等原則，第三者寫作角度，中性詞與引語使用等在內(nèi)的一整套科學(xué)步驟與秩序。②《京華時(shí)報(bào)》在報(bào)道中缺失的真實(shí)性、獨(dú)立性、客觀性恰恰就是新聞專業(yè)主義最重要的內(nèi)核。

任何情況下，公共利益依然是輿論監(jiān)督的核心。輿論監(jiān)督是新聞媒體擁有運(yùn)用輿論的獨(dú)特力量，幫助公眾了解政府事務(wù)、社會(huì)事務(wù)和一切涉及公共利益的事務(wù)，并促使其沿著法制和社會(huì)生活公共準(zhǔn)則的方向運(yùn)作的一種社會(huì)行為的權(quán)利。③輿論監(jiān)督并不如行政監(jiān)督，司法監(jiān)督具有法律的強(qiáng)制效應(yīng)，但是輿論監(jiān)督具有警示，提醒以及教化于前的功能，比如諸多被政府司法系統(tǒng)忽視的公共議題通過新聞媒體的報(bào)道提升事件關(guān)注度，最終得到解決。輿論監(jiān)督同司法系統(tǒng)的配合更有效的保護(hù)公眾利益。而新聞媒體的輿論監(jiān)督權(quán)是公民知情權(quán)的延生，從這個(gè)角度上說，媒體是代公眾行使監(jiān)督職能。維護(hù)公共利益是公眾將輿論監(jiān)督權(quán)交給新聞媒體的期望。另一方面，由于新聞法的缺失，媒體施行輿論監(jiān)督缺乏相關(guān)法律條款的限制與保護(hù)，更多時(shí)候媒體施行輿論監(jiān)督都是靠自律。媒體將公共利益擺在核心位置，才能保證輿論監(jiān)督時(shí)的態(tài)度中立客觀。因?yàn)楣怖娌皇菭可娴侥囊蝗后w的利益而是關(guān)乎大眾?！毒┤A時(shí)報(bào)》報(bào)道農(nóng)夫山泉的議題原本涉及的是食品安全這個(gè)非常敏感的公共議題，但其最終將報(bào)道的重點(diǎn)轉(zhuǎn)為對(duì)一個(gè)企業(yè)針對(duì)性的批判而忽視了與公眾利益密切相關(guān)的飲用水標(biāo)準(zhǔn)混亂的議題，致使《京華時(shí)報(bào)》在一定程度上喪失了在大眾心中的公信力?！?/p>

參考文獻(xiàn)

①任叢，《比較分析中美兩國的低碳議題報(bào)道——以〈人民日?qǐng)?bào)〉與〈紐約時(shí)報(bào)〉的哥本哈根氣候變化會(huì)議期間的報(bào)道為例》，《新聞學(xué)研究前沿》[M].清華大學(xué)出版社，2012

②陸曄，《美國新聞業(yè)“客觀性法則”的歷史演進(jìn)》[J].《新聞大學(xué)》，1994（2）：52、53

③顧理平：《新聞法學(xué)》[M].中國廣播電視出版社，1999：239

（作者：湘潭大學(xué)文學(xué)與新聞學(xué)院2012級(jí)研究生）

責(zé)編：姚少寶