〔摘要〕隨著新農(nóng)村建設(shè)的推進(jìn)、農(nóng)村社會的發(fā)展以及農(nóng)村社區(qū)建設(shè)的展開，農(nóng)民的組織化程度將逐步提高，這種組織化不同于人民公社時期完全由黨和政府主導(dǎo)的組織化，而是在黨的領(lǐng)導(dǎo)下農(nóng)民的“自組織”。在組織類型上，農(nóng)民組織表現(xiàn)出多元化的特點；各類農(nóng)民組織的功能會大幅拓展；農(nóng)民的組織身份也將多元化。組織類型的多元化、組織功能的復(fù)合化以及農(nóng)民組織身份的多元化，一方面使得廣大農(nóng)民表達(dá)和實現(xiàn)自己利益的途徑和來源多元化，自由空間在不斷拓展，因而對基層黨組織的依賴減弱，傳統(tǒng)的黨群關(guān)系模式面臨新的挑戰(zhàn)；另一方面，這也使得基層黨組織的工作面臨一些新的領(lǐng)域和問題。在新的形勢下，要求農(nóng)村基層黨組織與農(nóng)民組織建立一種新的關(guān)系模式，切實實現(xiàn)黨的十八大報告提出的“以黨的基層組織建設(shè)帶動其他各類基層組織建設(shè)”的要求。

〔關(guān)鍵詞〕農(nóng)村社區(qū)建設(shè)；農(nóng)民組織化；自組織；黨群關(guān)系

〔中圖分類號〕D2621〔文獻(xiàn)標(biāo)識碼〕A〔文章編號〕1000-4769（2014）02-0053-07

〔基金項目〕教育部人文社會科學(xué)重點研究基地重大項目“農(nóng)村基層干部的代際更替與鄉(xiāng)村治理研究”（12JJD840013）

〔作者簡介〕王建國，華中師范大學(xué)政治學(xué)研究院副教授，博士，湖北武漢400730。一、問題的提出

近年來，隨著新農(nóng)村建設(shè)的推進(jìn)以及農(nóng)村社區(qū)建設(shè)的發(fā)展，農(nóng)民組織化作為“農(nóng)民為了更好地實現(xiàn)、保護(hù)和促進(jìn)自身的經(jīng)濟(jì)利益而聯(lián)合起來形成各種經(jīng)濟(jì)和政治組織的行動和過程”〔1〕，將成為推進(jìn)社區(qū)發(fā)展的重要力量。關(guān)于農(nóng)民再組織問題也逐步從學(xué)界的呼吁和農(nóng)民自己的嘗試轉(zhuǎn)變?yōu)辄h和國家的政策，把農(nóng)民組織起來，推動農(nóng)村社會管理創(chuàng)新，促進(jìn)農(nóng)村社會發(fā)展，有效治理農(nóng)村社會越來越成為黨和國家農(nóng)村政策的重要關(guān)注點。在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，專業(yè)合作組織如雨后春筍般成長起來，已成為廣大農(nóng)村的一種重要生產(chǎn)經(jīng)營組織。在社會領(lǐng)域，為了進(jìn)一步推進(jìn)農(nóng)村社會發(fā)展，促進(jìn)農(nóng)村社會管理創(chuàng)新，黨和政府鼓勵農(nóng)村社會組織的發(fā)展，并且還努力培育農(nóng)村的社會組織。在這種背景下，可以肯定，農(nóng)民組織將會迅速成長。新時期農(nóng)民的組織化將呈現(xiàn)出新的特點，農(nóng)民組織的類型將越來越多元化，組織功能會大幅拓展，農(nóng)民的組織身份也越來越多元化。

組織類型的多元化、組織功能的復(fù)合化以及農(nóng)民組織身份的多元化，使廣大農(nóng)民表達(dá)和實現(xiàn)自己利益的途徑多元化，自由空間在不斷拓展，因而對基層黨組織和基層政府的依賴減弱，傳統(tǒng)的黨群關(guān)系模式面臨新的挑戰(zhàn)。這也使得基層黨組織的工作面臨一些新的領(lǐng)域和問題，除了村委會、婦聯(lián)、團(tuán)支部等一些傳統(tǒng)的 “準(zhǔn)政權(quán)”或“準(zhǔn)行政”組織，大量的農(nóng)民組織將是“去行政化”的，因而具有較強的獨立性。這就使得農(nóng)村基層黨組織過去那種主要依賴“行政資源”實施領(lǐng)導(dǎo)行為、實現(xiàn)領(lǐng)導(dǎo)地位的領(lǐng)導(dǎo)模式面臨極大的挑戰(zhàn)，農(nóng)村基層黨組織必須尋求一種“無行政權(quán)力依托”的新的領(lǐng)導(dǎo)方式。按照黨章規(guī)定，農(nóng)村基層黨組織與農(nóng)民社會組織的關(guān)系仍然是領(lǐng)導(dǎo)與被領(lǐng)導(dǎo)的關(guān)系，農(nóng)村黨組織仍然要發(fā)揮“領(lǐng)導(dǎo)核心”和“戰(zhàn)斗堡壘作用”，但是，農(nóng)村基層黨組織和農(nóng)民社會組織的具體關(guān)系模式必將發(fā)生新的變化。要進(jìn)一步鞏固黨的執(zhí)政基礎(chǔ)，鞏固黨在廣大農(nóng)村的執(zhí)政地位，必須按照黨的十八大報告中所提出的 “以黨的基層組織建設(shè)帶動其他各類基層組織建設(shè)”的要求，建立農(nóng)村基層黨組織與其他農(nóng)民社會組織的新的關(guān)系模式，通過基層黨組織的自身建設(shè)有效推動農(nóng)村社會組織的健康發(fā)展。

二、本文中“農(nóng)民組織”

與“農(nóng)村基層黨組織”的界定1.“農(nóng)民組織”的界定與分類

廣義上農(nóng)民組織是指以農(nóng)民為行為主體，以追求一定的組織目標(biāo)而結(jié)成的關(guān)系結(jié)構(gòu)。這里的組織既有行為集團(tuán)的含義，也包含制度安排的含義。農(nóng)民組織既包括經(jīng)濟(jì)組織，也包括農(nóng)民自治組織和維護(hù)農(nóng)民權(quán)益的政治組織，其中經(jīng)濟(jì)組織包括鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)和農(nóng)民專業(yè)合作組織（合作社、專業(yè)協(xié)會等）?！?〕筆者認(rèn)為在當(dāng)下農(nóng)村，從廣義上講，農(nóng)民組織大致可分為以下幾種類型：一是類政權(quán)組織，包括基層黨組織、村民委員會、共青團(tuán)組織、婦聯(lián)組織等，這些組織從組織性質(zhì)來說不是政權(quán)組織，但是其功能和行為方式都有政權(quán)組織的特點，其依托的主要資源長期以來也是行政權(quán)力，因而具有較強的“官方”性。二是農(nóng)民的經(jīng)濟(jì)組織，主要是基于生產(chǎn)、經(jīng)營的需要，為了共同的經(jīng)濟(jì)利益而結(jié)合起來的組織，這類組織包括鄉(xiāng)鎮(zhèn)村辦企業(yè)、各類合作經(jīng)濟(jì)組織，如專業(yè)合作社、股份合作社、專業(yè)協(xié)會等。這類組織是當(dāng)前黨和政府重點培育和鼓勵發(fā)展的農(nóng)民組織，也是當(dāng)前農(nóng)村數(shù)量最多的農(nóng)民組織。三是自組織的聯(lián)誼性組織，這類組織主要是基于共同的興趣愛好而組織起來的文化、娛樂性組織，如腰鼓隊、秧歌隊、舞蹈隊、書畫協(xié)會等，這類組織具有很強的自組織性，其成員都是擁有某種技能或者是愛好的人，因而這類組織也具有一定的封閉性。就組織功能來看，這類組織的功能多限于組織內(nèi)的文化、娛樂方面的滿足，一般不會承擔(dān)對組織之外的社會功能。四是農(nóng)村志愿者組織。 這是適應(yīng)農(nóng)村社會發(fā)展、農(nóng)村社會管理變革，以及農(nóng)村社區(qū)建設(shè)的推進(jìn)、農(nóng)村社會化服務(wù)需求不斷增加而成長和發(fā)展起來的農(nóng)村社會組織，有些是農(nóng)民自發(fā)組織起來的，有些則是在黨和政府的推動下成立的，比如關(guān)愛留守兒童、留守老人等弱勢群體的志愿者組織，農(nóng)村的紅白喜事理事會等，這類組織與第三類組織最大的不同就在于其功能不在于滿足組織內(nèi)成員的利益需求，而是為了對組織之外的社會服務(wù)，公益性、服務(wù)性是其最大的特點。可以預(yù)見，隨著農(nóng)村社會的成長和發(fā)展，農(nóng)村社區(qū)建設(shè)的逐步推進(jìn)，這類組織會越來越多，因而成為農(nóng)村社區(qū)建設(shè)和農(nóng)村社會發(fā)展的重要力量。五是農(nóng)民維權(quán)組織。這類組織并不多見，在稅費改革之前，主要針對基層政府在稅費征收過程中違規(guī)違法行為，在一些地方出現(xiàn)過專門的維權(quán)組織，但未獲得過合法地位。稅費改革之后，這類組織表現(xiàn)為在某一事件過程中農(nóng)民利益受到侵害時，臨時組織起來的維權(quán)組織，比如征地、拆遷等過程中的維權(quán)組織。這類組織多具有臨時性，不穩(wěn)定性，一旦利益訴求得以滿足，組織就可能隨之解散，這類組織往往會發(fā)生與基層政府或者政府職能部門的沖突，因而也處于被打壓，被控制的狀況，更不可能獲得合法地位。六是家族、宗族、宗教組織。宗族組織在中國農(nóng)村由來已久，新中國成立以后，特別是社會主義改造完成之后，農(nóng)村的宗族組織淡出農(nóng)村社會，但改革開放以來，宗族組織又開始出現(xiàn)，在一些農(nóng)村其影響也越來越大，甚至超過了村委會等正式組織。農(nóng)村宗教組織也是改革開放以后再現(xiàn)的新的農(nóng)民組織，特別是基督教教會組織，近些年在一些農(nóng)村普遍存在，已經(jīng)對鄉(xiāng)村治理產(chǎn)生了較大的影響。

本文中的“農(nóng)民組織”，主要指以上六類農(nóng)民組織中的第二、三、四類組織，即農(nóng)民經(jīng)濟(jì)組織、自組織性的聯(lián)誼組織和志愿組織。第一類組織即類政權(quán)性組織與農(nóng)村基層黨組織的關(guān)系無論是從現(xiàn)實的政治實踐中，還是學(xué)界的研究來看，這種關(guān)系都是比較明確的，是明確的領(lǐng)導(dǎo)和被領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系，而且從實際的行為邏輯來看，這些組織和黨組織在一定意義上都是以行政性的行為為主，更多的都是在貫徹、執(zhí)行和落實上級政府和行政職能部門的決策、任務(wù)和要求，可以說是基層政府和政府職能部門延伸到鄉(xiāng)村社會的手，對于它們與農(nóng)村基層黨組織的關(guān)系，學(xué)界研究得比較深入，比如村民委員會與黨支部的關(guān)系，可以說從村民自治開始以來，一直是農(nóng)村問題研究的一個熱點。因此，本文中研究農(nóng)村基層黨組織與農(nóng)民組織的關(guān)系時，不將“類政權(quán)”組織納入研究視野。而農(nóng)民維權(quán)組織、農(nóng)民宗族、宗教組織在相當(dāng)長時期內(nèi)還很難獲得合法身份，其意識形態(tài)、行為邏輯和方式與農(nóng)村基層黨組織幾乎沒有交集之處，因而，農(nóng)村基層黨組織與這些農(nóng)民組織的關(guān)系比較疏遠(yuǎn)，本文的研究不將其納入研究視野。另外，當(dāng)下有一些農(nóng)民組織已經(jīng)超越了一村、一鄉(xiāng)（鎮(zhèn)），乃至縣、省的范圍，有些農(nóng)民組織的組織主體從身份而言還是農(nóng)民，但是，組織機構(gòu)已經(jīng)遠(yuǎn)離鄉(xiāng)村社會，比如有些城市的農(nóng)民工組織，其組織主要活動于城市，鄉(xiāng)村黨組織很難和它們關(guān)聯(lián)，因而我們也不將其納入研究視野。

2.本文中的“農(nóng)村基層黨組織”

本文中的農(nóng)村基層黨組織主要是指村級黨組織。按照《中國共產(chǎn)黨黨章》規(guī)定，企業(yè)、農(nóng)村、機關(guān)、學(xué)校、科研院所、街道社區(qū)、社會組織、人民解放軍連隊和其他基層單位，凡是有正式黨員三人以上的，都應(yīng)當(dāng)成立黨的基層組織。其組織形式包括黨的基層委員會、總支部委員會、支部委員會。而省、自治區(qū)、直轄市、設(shè)區(qū)的市和自治州、縣（旗）、自治縣、不設(shè)區(qū)的市和市轄區(qū)的黨組織按黨章規(guī)定屬于地方黨組織。由此可見，在農(nóng)村，基層黨組織包含了鄉(xiāng)鎮(zhèn)一級的黨組織。但是鄉(xiāng)鎮(zhèn)一級黨組織屬于基層政府架構(gòu)內(nèi)的基層組織，其行為資源首要的還是基層政府所擁有的行政權(quán)力資源，其行為邏輯也主要是行政邏輯，這與村級黨組織完全不同。村已經(jīng)不是一級政府，而是農(nóng)民的自治組織，村級黨組織因而不再是“行政權(quán)力依托性”的基層黨組織，盡管在其運行中，仍然可以借助基層政府和職能部門的行政權(quán)力因素，但主要的資源依托已不再是行政權(quán)力，而是農(nóng)村社會關(guān)系中的社會資源。因而我們可以說村級黨組織是“社會化”的黨組織，很顯然它和農(nóng)民組織的關(guān)系模式與鄉(xiāng)鎮(zhèn)基層黨組織和農(nóng)民組織的關(guān)系模式是不一樣的。鄉(xiāng)鎮(zhèn)基層黨組織與農(nóng)民組織更多的是領(lǐng)導(dǎo)與被領(lǐng)導(dǎo)的垂直型上下級關(guān)系，而村級黨組織與所在村的農(nóng)民組織的關(guān)系盡管仍然是領(lǐng)導(dǎo)與被領(lǐng)導(dǎo)的關(guān)系，但是，二者不再是縱向的垂直型上下級關(guān)系，而是一種橫向的平等性的協(xié)商互動關(guān)系，其領(lǐng)導(dǎo)地位更多地表現(xiàn)為通過黨組織自身的先進(jìn)性實現(xiàn)對其他農(nóng)民組織的引領(lǐng)和規(guī)范。因此，鄉(xiāng)鎮(zhèn)基層黨組織與農(nóng)民組織的關(guān)系是一種單一的、邊界比較明確的關(guān)系，在當(dāng)下中國的政治語境中，可以說是一種“國家與社會”的關(guān)系。而村級黨組織則不同，它與農(nóng)民組織的關(guān)系更主要的還是基層社會中的關(guān)系，這種關(guān)系是綜合的、多元的，也不可能有清晰的邊界。

三、新時期農(nóng)村基層黨組織

與農(nóng)民組織關(guān)系的科學(xué)定位 農(nóng)村基層黨組織與農(nóng)民組織之間關(guān)系的實質(zhì)是政黨與社會的關(guān)系，在中國的政治語境中，即“黨群關(guān)系”。隨著社會的發(fā)展成熟，社會的組織化程度會越來越高，其突出表現(xiàn)就是各類社會組織的生長與發(fā)展，而且這些組織主要是基于社會成員的主體地位，由社會成員自主組織起來的。新時期，執(zhí)政黨特別是執(zhí)政黨的基層組織如何處理與各類社會組織的關(guān)系，就成為執(zhí)政黨處理與社會關(guān)系的關(guān)鍵一環(huán)。

1.新時期農(nóng)村基層黨組織的組織特性

在西方政黨政治理論中，政黨一方面是民眾與公共權(quán)力之間聯(lián)系的中介；另一方面，它又是公民控制政府公共權(quán)力之手的延伸。從性質(zhì)上看，政黨與政府有明確的區(qū)別，但也不同于一般的非政府組織，它與政府之間有著更為密切的聯(lián)系。事實上，“政黨運行于政治體制的正式（合法，立憲的）部分和非正式（社會的）部分之間的交界上”?！?〕即政黨是政府與社會之間的聯(lián)系紐帶和機制。一方面，政黨通過利益表達(dá)和利益整合，將公民的需要與意愿通過政黨傳遞給政府。另一方面，政黨通過選舉獲勝以后組織政府、主導(dǎo)政府，成為執(zhí)政黨，然后通過一些法定機制的轉(zhuǎn)化，把公民的需求和意愿變成公共政策。在西方政黨政治中，我們可以看到，政黨只有保持那種既與國家和社會這兩者緊密聯(lián)系、又不等同于其中任何一方的地位，才能正確發(fā)揮作用。我們可以看到，西方政黨政治的這種屬性的一個非常重要的前提就是國家建構(gòu)的完成和公民社會的相對獨立存在，政黨正是誕生在這樣的政治環(huán)境中，因而政黨是作為民主的工具而存在的。在這種關(guān)系模式中，黨的基層組織實際上是“社會化”的組織，其職能更多地表現(xiàn)為社會職能，即利益表達(dá)、利益綜合、政治社會化、政治錄用等功能。這使得政黨的基層組織必須融入社會之中，才能發(fā)揮作用。

中國共產(chǎn)黨誕生在完全不同的環(huán)境中，其誕生之時中國處于外無主權(quán)，內(nèi)無民主的狀態(tài)，中國共產(chǎn)黨把民族的獨立和人民的解放作為自己首要的歷史使命，通過艱苦卓絕的新民主主義革命建立新中國。這一發(fā)展邏輯，使得中國共產(chǎn)黨實際上首先是新中國國家建構(gòu)的關(guān)鍵力量。在舊的國家機器被徹底摧毀之后，新的政治與行政體制的建立有一個過程，于是就出現(xiàn)了一個政黨的組織機構(gòu)填補國家機構(gòu)空白的時期，這一建構(gòu)過程深受“蘇共模式”的影響，最終變成了以黨代政，黨國一體的模式。在政黨、國家、社會三者的關(guān)系上，政黨與國家重合，政黨本身國家化、行政化，因而也是官僚化的。而社會則在國家的管控制下，實際上就是在執(zhí)政黨的管控之下。在這種情況下，實際上不存在西方國家與社會二分語境中的 “社會”。執(zhí)政黨的基層組織是黨為了管理基層社會而延伸到基層社會的組織結(jié)構(gòu)，實際上是革命時期“支部建在連上”的黨對軍隊的管理原則在基層社會的運用?；鶎狱h組織主要是執(zhí)行上級的行政任務(wù)，實際上成了行政機構(gòu)延伸至基層社會的手，盡管它也承當(dāng)一定的社會職能，比如利益表達(dá)，但是其社會職能也只是服務(wù)于行政職能的?；鶎狱h組織的這種組織性質(zhì)在改革開放之前確實有效地達(dá)到了執(zhí)政黨對基層社會的管理與控制目的。

改革開放以來，隨著市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，人民的獨立性、自主性在不斷增強。從整個執(zhí)政黨層面來看，政黨、國家、社會三者的關(guān)系也在緩慢地發(fā)生變化，國家在不斷地對社會放權(quán)，因而在國家之外，我們可以看到“社會”在緩慢成長，出現(xiàn)了現(xiàn)代國家建構(gòu)與社會成長同時推進(jìn)的局面，盡管這一過程非常艱辛和曲折，但是前進(jìn)的方向逐步明確。執(zhí)政黨在領(lǐng)導(dǎo)和推進(jìn)改革的同時也在探索自身的改革，提出了一系列改革理念，比如提出了由“革命黨”向“執(zhí)政黨”轉(zhuǎn)變的任務(wù)，將黨的性質(zhì)由“工人階級的先鋒隊”擴展到“工人階級的先鋒隊”和“中華民族的先鋒隊”，提出了“三個代表”的要求，提出了“執(zhí)政規(guī)律”的概念，提出了“執(zhí)政能力”和“執(zhí)政方式”，提出了“提高黨建科學(xué)化水平”，提出了建設(shè)學(xué)習(xí)型、服務(wù)型、創(chuàng)新型馬克思主義執(zhí)政黨的任務(wù)等，這都凸顯出中國共產(chǎn)黨在努力實現(xiàn)由“革命黨”向“執(zhí)政黨”的轉(zhuǎn)變。這種轉(zhuǎn)變的一個重要方面就是要把握政黨的執(zhí)政規(guī)律，從政黨執(zhí)政規(guī)律的高度準(zhǔn)確定位執(zhí)政黨的角色。很顯然，中國有自己的國情，不能簡單地按照西方政黨政治理論，把執(zhí)政黨完全定位在“橋梁”、“中介”上。我們必須堅持黨的領(lǐng)導(dǎo)地位不動搖，也必須走上依法執(zhí)政，建設(shè)社會主義法治國家的道路。準(zhǔn)確定位執(zhí)政黨、國家、社會三者的關(guān)系，這是一個前提?？傮w來看我們面臨著一個執(zhí)政黨如何“嵌入”嵌入性（embeddedness）概念最早是由人類學(xué)家波拉尼（K.Polanyi）提出來的，是用來表達(dá)和分析經(jīng)濟(jì)行為與社會關(guān)系之間的關(guān)聯(lián)。在這里“嵌入”是指，經(jīng)濟(jì)并非像經(jīng)濟(jì)理論中說的那樣是自足的，而是從屬于政治、宗教和社會關(guān)系的。格蘭諾維特則認(rèn)為，一切經(jīng)濟(jì)行動都嵌入到社會關(guān)系中的；不僅經(jīng)濟(jì)行為，甚至所有的行為都嵌入到關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中。我們在這里用這一概念表達(dá)的是執(zhí)政黨不再用自己的組織替代國家組織，也不是讓自己的組織居于國家的政權(quán)組織之上，直接發(fā)號施令，而是執(zhí)政黨的領(lǐng)導(dǎo)和執(zhí)政行為必須“嵌入”到國家的組織架構(gòu)中，遵循現(xiàn)代國家政權(quán)運行的規(guī)律行動，在國家的政權(quán)架構(gòu)和關(guān)系中實現(xiàn)自己的領(lǐng)導(dǎo)和執(zhí)政地位。國家，回歸社會的問題。

如果說從整個執(zhí)政黨層面完成這一使命需要一個艱辛的探索過程，涉及很多體制層面的深層次問題，因而也充滿風(fēng)險，不可能一蹴而就，只能是因勢而動，穩(wěn)定推進(jìn)。那么經(jīng)歷了30多年的改革開放，特別是新時期社會建設(shè)的推進(jìn)和社會管理的創(chuàng)新發(fā)展，社會在不斷地成長，執(zhí)政黨的基層組織已經(jīng)具有了回歸社會的條件和基礎(chǔ)。在廣大農(nóng)村尤為如此。一方面農(nóng)村市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展使農(nóng)民越來越成為“自由人”，正因為如此，我們才看到有26億游走于城鄉(xiāng)之間的龐大農(nóng)民工隊伍。即使在農(nóng)村，種什么，怎么種，種不種都成了農(nóng)民自己的事。同時，隨著市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，農(nóng)民的組織化需求也越來越大，實際上，各種農(nóng)民組織也在迅速出現(xiàn)，農(nóng)村社會在迅速成長和發(fā)展。這無疑要求農(nóng)村基層黨組織順應(yīng)這一要求，回歸社會，通過自身的先進(jìn)性實現(xiàn)自己的領(lǐng)導(dǎo)地位。另一方面，改革開放以來，特別是取消農(nóng)業(yè)稅以后，農(nóng)村基層黨組織的很多行政性功能已經(jīng)不需要，因此，要實現(xiàn)其領(lǐng)導(dǎo)地位，發(fā)揮領(lǐng)導(dǎo)核心和戰(zhàn)斗堡壘作用，必須在農(nóng)村社會中尋找新的資源。換句話說，農(nóng)村基層黨組織要在農(nóng)村社會獲取領(lǐng)導(dǎo)地位的“合法性基礎(chǔ)”，必須回歸農(nóng)村社會，通過自身的先進(jìn)理念和行為方式，在農(nóng)村社會中贏得支撐其領(lǐng)導(dǎo)地位的資源。

相對于其他類型的基層黨組織，農(nóng)村基層黨組織有著其獨特的組織特性，這些特性也為其回歸社會提供了較好的條件。第一，農(nóng)村基層黨組織內(nèi)生于鄉(xiāng)土社會，與鄉(xiāng)土社會存在著多元的復(fù)合型的關(guān)系。我們知道費孝通先生將中國的鄉(xiāng)土社會概括為“熟人社會”，改革開放以來，農(nóng)民的流動性和異質(zhì)性在增強，但這并沒有改變“熟人社會”的基本狀況。正如費孝通所說，熟人社會“是靠親密和長期的共同生活來配合各個人的相互行為，社會的聯(lián)系是長成的，是熟悉的，到某種程度使人感覺到是自動的。只有生于斯、死于斯的人群里才能培養(yǎng)出這種親密的群體，其中各個人有著高度的了解”?！?〕農(nóng)村基層黨組織的黨員正是生活在這樣一個相互“高度了解”的鄉(xiāng)土社會中，農(nóng)村基層黨組織也存在和運行于這樣一個環(huán)境里。換句話說，農(nóng)村基層黨組織及其黨員都是融入到鄉(xiāng)土社會的各種社會關(guān)系之中的。盡管從組織層面來看，存在著由上級黨組織任命基層黨組織領(lǐng)導(dǎo)人的情況，但是即使是上級任命的基層黨組織領(lǐng)導(dǎo)人，往往也是生于斯、長于斯的鄉(xiāng)土社會中人。因而我們可以說農(nóng)村基層黨組織是內(nèi)生于鄉(xiāng)土社會之中的黨的基層組織，它本身已經(jīng)融入到鄉(xiāng)土社會之中。第二，農(nóng)村基層黨組織與農(nóng)村其他農(nóng)民組織在組織地位上更具平等性。從資源配置來看，改革開放以來，隨著村民自治的興起與推進(jìn)，特別是農(nóng)業(yè)稅免征之后，農(nóng)村基層黨組織不再擁有稅費征繳的權(quán)力，可以說與農(nóng)村其他社會組織最后的權(quán)力支配與被支配關(guān)系消除了。農(nóng)村基層黨組織再也沒有行政權(quán)力所依托。從業(yè)務(wù)關(guān)系上來看，盡管《黨章》等黨內(nèi)文件和法規(guī)都強調(diào)農(nóng)村基層黨組織的領(lǐng)導(dǎo)核心地位，但這種領(lǐng)導(dǎo)不再是具體業(yè)務(wù)上的上下級關(guān)系，而是政治上和意識形態(tài)上的領(lǐng)導(dǎo)地位，實際上不具有支配與被支配的關(guān)系，更多的是通過黨組織在政治和思想上的先進(jìn)性引領(lǐng)和示范。第三，同一村莊或農(nóng)村社區(qū)中，基層黨組織的黨員和黨員干部與農(nóng)民在生產(chǎn)、經(jīng)營和生活方面具有較強的同質(zhì)性。當(dāng)下農(nóng)村生產(chǎn)經(jīng)營方式越來越多元化，因而農(nóng)民也開始有不同的分工。但是總體來看，在同一個村莊或者是農(nóng)村社區(qū)之內(nèi)，黨員和普通農(nóng)民在生產(chǎn)、經(jīng)營和生活方式上還是有較強的同質(zhì)性。這就使得農(nóng)村黨員與普通農(nóng)民基于生產(chǎn)、經(jīng)營和生活方式的相近或相同，因而在思想上、心理上更為接近。第四，農(nóng)村基層黨組織及其黨員與廣大農(nóng)民的利益相關(guān)性較強。改革開放以來，隨著家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制的實施，農(nóng)村的經(jīng)營單位由村集體轉(zhuǎn)向了家庭，農(nóng)民的獨立性增強，呈現(xiàn)出了再“原子化”的狀況。但是這主要還是表現(xiàn)在生產(chǎn)、經(jīng)營、生活等私人領(lǐng)域。而與此相伴的還有另外一個過程，那些就是對社會化服務(wù)的需求不斷增強的過程。在村莊或者是農(nóng)村社區(qū)內(nèi)，由于居于共同的地域，擁有共同的生產(chǎn)、生活的行為空間，因而也有更多的共同需求，特別是在公共領(lǐng)域，這種共同的需求更多。比如對公共設(shè)施、公共服務(wù)的需求，對產(chǎn)業(yè)發(fā)展政策的需求等，相對于其他領(lǐng)域的黨的基層組織而言，農(nóng)村基層黨組織的黨員與農(nóng)民之間的利益相關(guān)性更強。農(nóng)村基層黨組織的這種組織特性使得它相對于黨的其他基層組織而言，具有更強的社會性，因而從組織發(fā)展來看，它也更容易回歸和融入社會，充分發(fā)揮其社會職能，推動農(nóng)村經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展。

2.新時期農(nóng)民組織的組織特性

上文已交代，本文所指的農(nóng)民組織主要是：農(nóng)民經(jīng)濟(jì)組織、自組織性的聯(lián)誼性組織和志愿組織。這三類組織的組織特性、組織目標(biāo)以及組織的行為邏輯都有差異，但是因為它們同處鄉(xiāng)土社會，因而也有類特征。主要體現(xiàn)在以下幾個方面：

第一，農(nóng)民組織的血緣性、地緣性色彩較濃。這是由鄉(xiāng)土社會的特點所決定的。在廣大農(nóng)村，費孝通先生所說的“差序格局”總體上仍然存在，盡管受市場經(jīng)濟(jì)和農(nóng)村社會分化的沖擊，這種社會結(jié)構(gòu)的作用一定程度上已經(jīng)弱化，但是并沒有從根本上改變。而隨著人民公社體制的解體，正式組織體制松散，這種“差序格局”的作用又有所復(fù)蘇。這種作用表現(xiàn)在農(nóng)民的各種行為和關(guān)系之中。差序格局的建立基礎(chǔ)就是血緣關(guān)系，這種關(guān)系即使是在新興的農(nóng)民組織中仍然有很大的影響，一些農(nóng)民組織就是依托家族或宗族而成立的。另外中國鄉(xiāng)村社會的地域性特點也很明顯，一個村莊就是一個具有明晰邊界的區(qū)域，即使是村改居也仍然是以同一區(qū)域為前提的，幾乎沒有幾個分隔的區(qū)域被作為同一社區(qū)的。而且就目前的村莊經(jīng)濟(jì)來看，除了一些發(fā)達(dá)地區(qū)的農(nóng)村因為工業(yè)化、城鎮(zhèn)化的推進(jìn)，使得經(jīng)濟(jì)規(guī)模擴大，產(chǎn)業(yè)鏈條拉長，超出了村莊范圍。中西部大部分地區(qū)的經(jīng)濟(jì)規(guī)模僅限于村莊范圍之內(nèi)，產(chǎn)業(yè)鏈也很少超越村莊。這就使得農(nóng)民組織也基本上是村莊內(nèi)的組織，再就是最基層政府——鄉(xiāng)鎮(zhèn)管轄區(qū)域內(nèi)的組織。超過這一區(qū)域的農(nóng)民組織很少，即使有也只是形式上的，缺乏實體地位和持續(xù)性的常規(guī)運轉(zhuǎn)。所以表現(xiàn)出很強的地域性。這兩個特點也使得農(nóng)民組織具有一定的封閉性，規(guī)模一般都不大。

第二，農(nóng)民組織的組織成員具有較為明顯的共同特征。一個組織的組織成員要聚集到一起，需要基于一些共同的目標(biāo)或者利益，并表現(xiàn)在成員的特征上，這一點在農(nóng)民組織中更為明顯。劉永東等人通過對6個省116個村的調(diào)查顯示，在農(nóng)民組織中，組織成員的共同特征與組織類型具有很強的相關(guān)性。比如農(nóng)民技術(shù)協(xié)會和生產(chǎn)互助性組織的成員主要因為生產(chǎn)活動聯(lián)系起來；而農(nóng)民參加教會和寺廟這些宗教組織主要是因為個人信仰；而紅白理事會的成員有將近半數(shù)是當(dāng)?shù)赜型耪?；而文體、健康類組織成員的共同特征則是年齡相仿或者興趣相似。〔5〕

第三，農(nóng)民組織的功能都比較單一，服務(wù)范圍較為狹窄。從我們調(diào)查的情況來看，當(dāng)前我國的農(nóng)民組織的主要類型還是專業(yè)經(jīng)濟(jì)合作組織，主要是某一種植或者產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域的專業(yè)性經(jīng)濟(jì)合作組織，這種組織具有很強的專業(yè)性，同時也具有封閉性，其主要功能就是服務(wù)于組織內(nèi)的生產(chǎn)、經(jīng)營活動，維護(hù)組織內(nèi)成員的利益。而聯(lián)誼性組織的功能主要是基于農(nóng)民某一方面的共同愛好而組織起來的，其主要功能是組織具有共同愛好的農(nóng)民，提供平臺和場所，以滿足組織內(nèi)成員的需求。即使是志愿組織，在廣大農(nóng)村首先是數(shù)量少，其次是其功能也是某一領(lǐng)域的，比如家電維修等，缺乏綜合性的能滿足社會化服務(wù)需求的組織。同時我們還看到，這些農(nóng)民組織的規(guī)模一般不大，即使是單一的服務(wù)功能，其服務(wù)范圍也非常小。

第四，農(nóng)民組織的制度化程度較低，具有較強的松散性和不穩(wěn)定性。受外部環(huán)境和組織自身的缺陷影響，當(dāng)下我國的農(nóng)民組織普遍存在著制度化水平低的問題，主要表現(xiàn)在以下幾個方面：一是組織內(nèi)部一般都沒有健全的組織章程，即使有，往往也是千篇一律，流于形式，沒有發(fā)揮實際的規(guī)范作用，這使得組織難以獲得長足發(fā)展。而且組織內(nèi)的機構(gòu)往往也不健全，隨意性很強，導(dǎo)致組織內(nèi)部成員之間關(guān)系不順，權(quán)責(zé)不清。二是農(nóng)民組織普遍缺乏科學(xué)民主的決策機制，運作和管理隨意性較大。三是職能建設(shè)不完善。四是利益聯(lián)結(jié)機制不完善。大多數(shù)農(nóng)民組織只是采取口頭許諾方式與會員建立利益聯(lián)結(jié)關(guān)系，這就使得農(nóng)民組織出現(xiàn)了有利則合、無利則散的局面。這種組織特性使得農(nóng)民組織的組織結(jié)構(gòu)非常松散，因而也不穩(wěn)定，往往是今天建，明天散。

農(nóng)民組織的這種組織特性對于農(nóng)村基層黨組織而言既是挑戰(zhàn)，也是機遇。一方面農(nóng)村基層黨組織要實現(xiàn)領(lǐng)導(dǎo)核心地位，就面臨著如何推動農(nóng)民組織向現(xiàn)代化、規(guī)范化轉(zhuǎn)型，從而使農(nóng)民組織切實成為農(nóng)村經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展合格主體的艱巨任務(wù)。另一方面又給農(nóng)村基層黨組織提供了工作抓手和實現(xiàn)對農(nóng)民組織的領(lǐng)導(dǎo)地位的很好途徑。

3.科學(xué)定位農(nóng)村基層黨組織與農(nóng)村組織的關(guān)系

中國共產(chǎn)黨以發(fā)動和組織農(nóng)民而崛起、直至取得政權(quán)，成為執(zhí)政黨。黨在農(nóng)村站穩(wěn)腳跟的主要原因是在農(nóng)村建立了一套以黨組織為核心的農(nóng)民組織網(wǎng)絡(luò)，并通過這種網(wǎng)絡(luò)把自己的影響力輻射到村莊的每一個角落，實現(xiàn)了有效的社會動員。新中國成立以后，中國共產(chǎn)黨把 “支部建在連上”的組織方法沿用到基層社會，在廣大農(nóng)村建立起黨的組織網(wǎng)絡(luò)，通過“政黨下鄉(xiāng)”完成了對鄉(xiāng)村社會的整合。在新中國建立以后，中國共產(chǎn)黨努力推進(jìn)農(nóng)村基層組織建設(shè)， 每個村都建立了基層黨組織，并發(fā)展了一定數(shù)量的黨員。還建立了共青團(tuán)、婦聯(lián)等功能性、群眾性的執(zhí)政黨的外圍組織。這些組織直接隸屬于黨組織，但比黨組織的群眾性更強，人數(shù)也更多。這樣就形成了一個以基層黨組織為核心的農(nóng)村政治組織網(wǎng)絡(luò)。由基層黨組織及其領(lǐng)導(dǎo)下的政治組織來組織農(nóng)村的政治、經(jīng)濟(jì)、文化和社會等一切活動，并貫徹黨和國家的意志。由此將廣大分散的農(nóng)民團(tuán)結(jié)在黨和國家的周圍并置于其領(lǐng)導(dǎo)之下?！?〕可見，中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的農(nóng)民組織“是配合黨開展各種工作的外圍組織，是黨的有力助手，也是農(nóng)民參與政治活動的橋梁和紐帶”?！?〕

敢于發(fā)動農(nóng)民，組織農(nóng)民，是中國共產(chǎn)黨力量強大的重要原因，是黨自信的表現(xiàn)，也是中國共產(chǎn)黨的政治智慧。但是執(zhí)政黨與農(nóng)民組織的這種關(guān)系在改革開放之后發(fā)生了變化。隨著改革的推進(jìn)，農(nóng)民組織化的呼聲越來越高，早在20世紀(jì)80年代中期，我國著名的農(nóng)村問題專家杜潤生曾建議鄧小平恢復(fù)農(nóng)民協(xié)會。小平同志說，成立一個農(nóng)民協(xié)會的意見可以考慮，這樣吧，我們看三年，真的需要即可籌辦。結(jié)果三年到了，國家遇上了1989春夏之交的政治風(fēng)波，也就顧不上考慮恢復(fù)農(nóng)會組織這個問題了。〔8〕此后相當(dāng)長時期內(nèi)，穩(wěn)定成為壓倒一切的任務(wù)，在廣大農(nóng)村，由于稅費問題，農(nóng)民與基礎(chǔ)政府和基層黨組織矛盾比較突出，在這種前提下，農(nóng)民組織化被視為“洪水猛獸”，農(nóng)民組織就處于被打壓，被控制的處境之中?！案鞯匾恍┟耖g成立的農(nóng)民組織長期得不到登記承認(rèn)，甚至受到官方機構(gòu)的掣肘”?！?〕面對農(nóng)民組織化的現(xiàn)實需要，很顯然這種關(guān)系模式必須改變，必須科學(xué)定位農(nóng)村基層黨組織與農(nóng)民組織的關(guān)系，使農(nóng)村基層黨組織成為領(lǐng)導(dǎo)、支持、推動和規(guī)范農(nóng)民組織發(fā)展的關(guān)鍵性力量。

黨的十六大提出要提高農(nóng)民進(jìn)入市場的組織化程度，十六屆三中全會進(jìn)一步指出，要支持農(nóng)民按照自愿、民主的原則，發(fā)展多種形式的農(nóng)村專業(yè)合作組織。2011年，在“十二五”規(guī)劃綱要中，中央首次正式提出加強社會組織建設(shè)。黨的十八大報告提出了“引導(dǎo)社會組織健康有序發(fā)展”，并提出了“以黨的基層組織建設(shè)帶動其他各類基層組織建設(shè)的要求”，這對于準(zhǔn)確定位農(nóng)村基層黨組織與農(nóng)民組織的關(guān)系無疑具有指導(dǎo)意義。說到底就是要求我們“用執(zhí)政黨思維看待和支持農(nóng)民組織”?！?0〕

第一，農(nóng)村基層黨組織必須尊重農(nóng)民的主體性地位，保證農(nóng)民建立自己的合法組織的權(quán)利。中華人民共和國憲法第三十五條明確規(guī)定公民享有結(jié)社自由的公民權(quán)利。作為執(zhí)政黨的基層組織，農(nóng)村基層黨組織保障和支持農(nóng)民實現(xiàn)憲法賦予自己的基本權(quán)利，既是其應(yīng)有的責(zé)任，也是獲得農(nóng)民支持和認(rèn)可的基本途徑。隨著農(nóng)民主體意識和獨立意識的增強，已經(jīng)習(xí)慣于 “替民做主”和“為民做主”的基層黨組織，必須轉(zhuǎn)向“讓民做主”，從農(nóng)民組織化的角度而言，則要從“把農(nóng)民組織起來”轉(zhuǎn)向 “讓農(nóng)民組織起來”，而基層黨組織則在引導(dǎo)、支持、協(xié)調(diào)和服務(wù)農(nóng)民組織建設(shè)中實現(xiàn)自己的領(lǐng)導(dǎo)核心作用。對于農(nóng)民組織，農(nóng)村基層黨組織必須尊重它們的自主性，讓農(nóng)民組織按照自身的邏輯與規(guī)律自主地發(fā)展。農(nóng)村基層黨組織不能以實現(xiàn)領(lǐng)導(dǎo)地位為名，隨意干預(yù)農(nóng)民組織的內(nèi)部事務(wù)，使農(nóng)民組織與基層黨組織之間有著以法制為基礎(chǔ)的功能邊界。

第二，農(nóng)村基層黨組織必須自信地面對農(nóng)民的組織化。有些農(nóng)村基層黨組織害怕農(nóng)民組織起來的重要原因就是害怕農(nóng)民組織會沖擊自己的權(quán)威，深層次的原因是因為面對農(nóng)民組織化的新形勢，有“本領(lǐng)恐慌”。因此，極力阻撓農(nóng)民組織的建立，更不用說支持農(nóng)民組織。很顯然這不是解決問題之道。農(nóng)民組織化既是農(nóng)村社會發(fā)展的必然趨勢，也是農(nóng)村社會發(fā)展的必須。從農(nóng)民的角度而言，組織起來有利于參與農(nóng)業(yè)市場化，推動農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化，有利于更好地實現(xiàn)自己日益多樣的社會化服務(wù)需求，實現(xiàn)和維護(hù)自己的各項合法權(quán)利。對于黨和政府而言，讓農(nóng)民組織起來則更利于鄉(xiāng)村治理?，F(xiàn)代政治發(fā)展已充分證明高度組織化的社會是穩(wěn)定的社會，無序的抗?fàn)幐哂形ｋU性。因為，組織化程度低的農(nóng)民，時常被偏激的情緒所左右；組織化程度高，農(nóng)民反倒容易和政府在理性、秩序的博弈中達(dá)成妥協(xié)。從農(nóng)村基層黨組織來看，它擁有黨章和憲法規(guī)定的領(lǐng)導(dǎo)地位，擁有健全的組織架構(gòu)，盡管近年來其擁有的組織資源有所減弱，特別是計劃經(jīng)濟(jì)時代可以依托的行政資源逐步弱化，但是，在當(dāng)下農(nóng)村，基層黨組織擁有的組織資源相對于其他社會組織仍然是比較豐富的?？傮w上看，農(nóng)村基層黨組織仍具有很大的凝聚力和號召力，仍然在農(nóng)民心目中具有無可挑戰(zhàn)的權(quán)威性。因此，完全可以利用和開發(fā)自己的組織優(yōu)勢，推動、支持農(nóng)民組織建設(shè)，并發(fā)揮自己的領(lǐng)導(dǎo)核心作用，帶動各類農(nóng)民組織共同推動農(nóng)村發(fā)展。

第三，農(nóng)村基層黨組織必須努力尋找黨組織建設(shè)和農(nóng)民組織建設(shè)的契合點，形成二者在鄉(xiāng)村治理中一致的行動邏輯。農(nóng)村基層黨組織與農(nóng)民組織同處鄉(xiāng)土社會，二者之間有很多共同之處，主要表現(xiàn)為：（1）二者的組織目標(biāo)具有一致性，農(nóng)村基層黨組織的組織目標(biāo)首要的是貫徹執(zhí)行黨的路線方針政策，直接聯(lián)系群眾，鞏固黨執(zhí)政的群眾基礎(chǔ)，而在廣大農(nóng)村，這些目標(biāo)要實現(xiàn)就必須依靠推動農(nóng)村經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展，滿足農(nóng)民日益增長的物質(zhì)文化需求，而農(nóng)民組織的組織目標(biāo)也是服務(wù)組織農(nóng)民的發(fā)展需要和利益要求，就此而言，二者在組織目標(biāo)上具有共通之處，即服務(wù)于農(nóng)村發(fā)展，滿足農(nóng)民的利益需求。這是二者可以形成一致的行動邏輯的決定性因素。（2）在組織成員上有一定的契合。因同處村莊這一共同的地域和生活空間之中，農(nóng)村基層黨組織與農(nóng)民組織之間在組織成員上存在交叉性，基層黨組織的黨員可能是農(nóng)民組織的組員，甚至是領(lǐng)導(dǎo)人，有的黨員甚至同時擁有多個農(nóng)民組織組員的身份，這是農(nóng)村基層黨組織建設(shè)與農(nóng)民組織建設(shè)契合的重要組織基礎(chǔ)。（3）二者還存在較強的資源互補性。一方面農(nóng)村基層黨組織必須整合農(nóng)村各種建設(shè)力量，推動農(nóng)村發(fā)展，其中農(nóng)民組織將會成為關(guān)鍵性的力量，它們分別聯(lián)系著一部分農(nóng)民，為一部分農(nóng)民服務(wù)，這是基層黨組織重要的群眾資源，也是執(zhí)政黨執(zhí)政的重要群眾資源。而對于農(nóng)民組織來說，接受農(nóng)村基層黨組織的領(lǐng)導(dǎo)，就可以獲得政治資源和組織價值資源，而且還可以通過黨組織的協(xié)調(diào)作用，加強農(nóng)民組織之間的聯(lián)系，從而共享村莊內(nèi)各種資源，共同發(fā)展。（4）二者生存在共同的鄉(xiāng)土文化之中，因而也具有共通的文化價值。作為執(zhí)政黨的基層組織，農(nóng)民基層黨組織在文化價值上有執(zhí)政黨文化價值的規(guī)范，不可能完全與鄉(xiāng)土文化一致，它對鄉(xiāng)土文化有著塑造和規(guī)范的作用，但是，身處鄉(xiāng)土之中，執(zhí)政黨的文化價值也離不開鄉(xiāng)土文化基礎(chǔ)，而且執(zhí)政黨的文化價值只有與鄉(xiāng)土文化相結(jié)合才能更好地為農(nóng)民所接受，我們所倡導(dǎo)的馬克思主義大眾化，在農(nóng)村實際上就是一個執(zhí)政黨的文化價值與農(nóng)村鄉(xiāng)土文化的結(jié)合相融合的過程。隨著鄉(xiāng)土文化的不斷現(xiàn)代化，執(zhí)政黨的文化機制與鄉(xiāng)土文化將更為一致。而農(nóng)民組織則是浸染在鄉(xiāng)土文化之中的，更是深受鄉(xiāng)土文化的形塑。農(nóng)村基層黨組織與農(nóng)民組織在文化價值上的共通性，則為尋找二者的契合提供了文化基礎(chǔ)。農(nóng)村基層黨組織必須充分開發(fā)和利用這些與農(nóng)民組織之間的共通之處，努力尋找二者之間的契合點，形成推動農(nóng)村經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展，滿足農(nóng)民利益需求，鞏固執(zhí)政黨群眾基礎(chǔ)的共同的行動邏輯。

第四，積極推動和支持農(nóng)民的組織建設(shè)，促進(jìn)農(nóng)民的再組織化。農(nóng)民再組織化可以說是當(dāng)下農(nóng)村社會發(fā)展的一個重要任務(wù)，新時期農(nóng)民組織還處于發(fā)展的初級階段，發(fā)展不夠平衡，大部分在經(jīng)營管理上還有待規(guī)范，必須從愛護(hù)、支持、服務(wù)出發(fā)，加強對農(nóng)民組織的管理和引導(dǎo)。農(nóng)村基層黨組織要采取宣傳鼓動、政策推動、典型帶動、培訓(xùn)指導(dǎo)等方式，搞好服務(wù)扶持，幫助農(nóng)民組織解決實際困難，優(yōu)化發(fā)展環(huán)境。積極為農(nóng)民組織推薦人才、培養(yǎng)人才，鼓勵黨員，通過合法程序進(jìn)入農(nóng)民組織，發(fā)揮黨員的先鋒模范作用。農(nóng)村基層黨組織還必須根據(jù)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的需要，在充分尊重農(nóng)民意愿的基礎(chǔ)上，積極引導(dǎo)和培育農(nóng)村發(fā)展所需要的農(nóng)民組織，經(jīng)濟(jì)方面的專業(yè)經(jīng)濟(jì)合作組織，文化方面的農(nóng)民組織以及適應(yīng)農(nóng)村社區(qū)建設(shè)和農(nóng)村社會化需求不斷發(fā)展的需要，培育志愿性社會組織，特別是以黨員為依托，根據(jù)農(nóng)村社會服務(wù)的需求，成立服務(wù)于村民或者農(nóng)村社區(qū)居民的服務(wù)性農(nóng)民組織。這樣，把農(nóng)村基層黨組織的工作重點從組織與工作的全覆蓋，進(jìn)一步擴展到形成一個以黨組織為核心，有各種組織匯集于黨組織周圍的組織“同心圓”和服務(wù)網(wǎng)，這既有利于充分發(fā)揮黨組織的帶動和輻射作用，也有利于農(nóng)民組織的功能拓展、資源共享、優(yōu)勢互補，從而健康、持續(xù)發(fā)展。從根本上改變過去那種“農(nóng)民組織政府怕，政府組織農(nóng)民怕”的局面，形成基層黨組織建設(shè)與農(nóng)民組織建設(shè)共生共贏協(xié)調(diào)發(fā)展的新局面。

〔參考文獻(xiàn)〕

〔1〕張會恒.加快發(fā)展農(nóng)民專業(yè)合作經(jīng)濟(jì)組織的對策研究〔J〕.生產(chǎn)力研究，2009，（22）.

〔2〕高啟杰，蔡志強，張海森.發(fā)揮農(nóng)民組織在保護(hù)農(nóng)民權(quán)益中的作用：兼論新一代合作社發(fā)展經(jīng)驗對我國的借鑒作用〔A〕.中國（海南）改革發(fā)展研究院.農(nóng)民權(quán)益保護(hù)〔C〕.中國經(jīng)濟(jì)出版社，2004.

〔3〕戴維·米勒，韋農(nóng)·波格丹諾編.布萊克維爾政治學(xué)百科全書〔M〕.中國政法大學(xué)出版社，1992.521.

〔4〕費孝通.鄉(xiāng)土中國·生育制度〔M〕.北京大學(xué)出版社，1998.44.

〔5〕劉永東，劉明興，徐志剛，陶然.中國農(nóng)民組織發(fā)展：治理結(jié)構(gòu)與組織功能——基于6省調(diào)查的分析〔EB/OL〕.香港中文大學(xué)中國研究服務(wù)中心網(wǎng)站http：//www.usc.cuhk.edu.hk/wk.asp.

〔6〕徐勇.“政黨下鄉(xiāng)”：現(xiàn)代國家對鄉(xiāng)土的整合〔J〕.學(xué)術(shù)月刊，2007，（8）.

〔7〕關(guān)海庭.20世紀(jì)中國政治發(fā)展史論〔M〕.北京大學(xué)出版社，2002.253.

〔8〕周原.農(nóng)民！農(nóng)民〔M〕.花城出版社，2004.83-84.

〔9〕周德才.建立農(nóng)民組織才能保障農(nóng)民的合法權(quán)益〔N〕.南方農(nóng)村報，2006-09-19.

〔10〕蔡永飛.用執(zhí)政黨思維看待和支持農(nóng)民組織〔J〕.華中師范大學(xué)學(xué)報（人文社會科學(xué)版），2007，（1）.

（責(zé)任編輯：石本惠）