饒 琪 牛 利

(1.華中師范大學(xué)文學(xué)院，湖北武漢， 430079；2.湖北科技學(xué)院人文與傳媒學(xué)院，湖北咸寧，437100)

上古時(shí)期最典型、最常用的單音介詞“于”在漢語(yǔ)歷時(shí)演變的過(guò)程中呈現(xiàn)出介引功能逐步弱化的特征。這種功能上的演變會(huì)誘發(fā)某些附帶現(xiàn)象：如部分雙音節(jié)“X于”結(jié)構(gòu)表現(xiàn)出較強(qiáng)的詞匯特征，有些已經(jīng)成為典型的詞匯詞，據(jù)我們統(tǒng)計(jì)，最新修訂的《現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典(第6版)》收錄有含“于”的雙音詞多達(dá)40條。

從歷時(shí)角度看，這些共時(shí)層面上的詞匯詞，無(wú)一例外都是典型的跨層結(jié)構(gòu)。從跨層結(jié)構(gòu)到雙音詞是歷時(shí)演變過(guò)程的具體體現(xiàn)，但是這個(gè)過(guò)程是共性凸顯還是個(gè)性凸顯，詞匯化及相關(guān)理論能否進(jìn)行規(guī)整性的演繹，還需要打上問(wèn)號(hào)。因而從研究策略上來(lái)講，充分描寫(xiě)每一個(gè)案的歷時(shí)演進(jìn)過(guò)程，在此基礎(chǔ)上歸納群體的共性，可以厘清單音介詞“于”自身功能的歷時(shí)，以及這種演變?cè)谡Z(yǔ)言歷史演進(jìn)中是如何與前項(xiàng)成分發(fā)生互動(dòng)，從而規(guī)避因過(guò)于注重理論演繹所帶來(lái)的標(biāo)簽化解讀對(duì)語(yǔ)言事實(shí)在歷史演變過(guò)程中復(fù)雜性上認(rèn)識(shí)的不足。

本文選取《現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典(第6版)》收錄的含“于”副詞，“過(guò)于”和“終于”為研究對(duì)象。從歷時(shí)考察入手，深入刻畫(huà)這兩個(gè)詞在語(yǔ)言歷時(shí)演變背景下各自的演變軌跡，試圖比較其演變的異同，并嘗試回答以下幾個(gè)問(wèn)題：(1)“過(guò)于”和“終于”的歷時(shí)演變過(guò)程如何？其成詞現(xiàn)象發(fā)生的具體歷史時(shí)期？(2)成詞的動(dòng)因和機(jī)制是什么？(3)已有的詞匯化及相關(guān)理論能否規(guī)整性解釋其演變的過(guò)程？

一、 “過(guò)于”的歷史考察

“過(guò)于”在現(xiàn)代漢語(yǔ)中是副詞，表示程度或數(shù)量上的過(guò)分(《現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典(第6版)》)。但在先秦時(shí)期“過(guò)于”是一個(gè)跨層的非短語(yǔ)結(jié)構(gòu)，由兩個(gè)非線(xiàn)性成分實(shí)義動(dòng)詞“過(guò)”和介詞“于”組配而成。其間，“過(guò)于”的性質(zhì)、功能是如何發(fā)展、演變的？

(一) 先秦時(shí)期“過(guò)于”的性質(zhì)和功能

“過(guò)”和“于”在先秦時(shí)期粘合式共現(xiàn)的頻率較低，據(jù)我們統(tǒng)計(jì)，在北京大學(xué)語(yǔ)料庫(kù)(CCL)中出現(xiàn)14次，漢籍全文數(shù)據(jù)庫(kù)中共出現(xiàn)11次。從功能上來(lái)看，“過(guò)于”在先秦時(shí)期主要有三種語(yǔ)法功能，這三種語(yǔ)法功能是動(dòng)詞“過(guò)”的不同義項(xiàng)和介詞“于”的各種語(yǔ)法功能交互式匹配的結(jié)果：(1)介引處所題元，其義為“經(jīng)過(guò)某地”；(2)介引對(duì)象題元，表示對(duì)某人、某類(lèi)人犯有過(guò)錯(cuò)、過(guò)失；(3)差比句的比較基準(zhǔn)，也是介引對(duì)象題元，同(1)、(2)類(lèi)有所區(qū)別的是，這類(lèi)結(jié)構(gòu)常表示前后兩個(gè)對(duì)象題元的比較，其義為“X超過(guò)Y”。例如：

(1) 昔者晉公子重耳出亡，過(guò)于曹，曹君袒裼而觀(guān)之。(《韓非子·十過(guò)》)

(2) 子墨，游公尚過(guò)于越。(《墨子·魯問(wèn)》)

(3) 異日，君過(guò)于康莊，聞寧戚歌，止車(chē)而聽(tīng)之，則賢人之風(fēng)也，舉以為大田。(《晏子春秋·問(wèn)下》)

(4) 有善于前，有過(guò)于后，不為虧法。(《商君書(shū)·賞刑》)

(5) 寧過(guò)于君子，而毋失于小人。(《管子·立政》)

(6) 而君之祿位貴盛，死家之富過(guò)于三子，而身不退，竊為君危之。(《戰(zhàn)國(guó)策·秦策三》)

(7) 今君以賢過(guò)于堯、舜，彼且胡可開(kāi)說(shuō)哉？(《呂氏春秋·壅塞》)

上面幾例中的“過(guò)于”都是動(dòng)詞“過(guò)”和介詞“于”組配的跨層非短語(yǔ)結(jié)構(gòu)，在句法上形成了V+P+N格局，其中“過(guò)”充當(dāng)謂語(yǔ)成分，“于X”充當(dāng)謂語(yǔ)的補(bǔ)語(yǔ)性成分。例(1)、(2)、(3)中“于”的后接成分“曹”、“越”、“康莊”都為處所題元；例(4)、(5)中的“于”后續(xù)成分“后”、“君子”為對(duì)象題元；例(6)、(7)是兩個(gè)對(duì)象題元在性質(zhì)形容“富”、“賢”程度上的比較。

“過(guò)”在先秦文獻(xiàn)中是一個(gè)多義動(dòng)詞，《說(shuō)文》“過(guò)，度也”，其本義為“經(jīng)過(guò)”。需要指出的是，其后兩種用法的“過(guò)”的意義是“過(guò)”的本義“經(jīng)過(guò)”引申而來(lái)的。

(二) 中古時(shí)期“過(guò)于”的成詞和題元組配優(yōu)先性的演變

中古時(shí)期“過(guò)于”的性質(zhì)與語(yǔ)法功能在先秦時(shí)期的大體框架下呈現(xiàn)出兩種變化：一從性質(zhì)上來(lái)講，開(kāi)始出現(xiàn)了成詞的端倪；二從語(yǔ)法功能上來(lái)講，同題元的組合分布發(fā)生了演變。

1. 成詞的端倪

從性質(zhì)上來(lái)講，中古漢語(yǔ)中“過(guò)于”大部分還是跨層的非句法結(jié)構(gòu)，其中“于”充當(dāng)非核心題元標(biāo)記，“過(guò)于”在這一階段表現(xiàn)出成詞的端倪，試比較：

(8) 夫萬(wàn)物凡事過(guò)于大，末不反本者，殊迷不解，故更反本也。(《太平經(jīng)·丙部·卷三十七》)

(9) 天從今以往，大疾人為惡，故夫君子乃當(dāng)常過(guò)于大善，不宜過(guò)于大惡。(《太平經(jīng)·己部·卷九十七》)

《太平經(jīng)》[1]成書(shū)于東漢末年，《抱樸子》成書(shū)于東晉時(shí)期，兩書(shū)都屬于道家文獻(xiàn)。例(8)、(9)中的“過(guò)于”中“于”的后續(xù)題元已經(jīng)不是上古時(shí)期典型的處所、對(duì)象題元。例(8)中的“于”的后續(xù)成分為NP，這里的“大”是一個(gè)道家專(zhuān)有的名詞術(shù)語(yǔ)，實(shí)際上這句中的“于”充當(dāng)?shù)氖潜容^句基準(zhǔn)。而例(9)則可以?xún)山猓骸坝凇焙蠼拥摹按笊啤焙汀按髳骸奔瓤梢岳斫獬蔀镹P,也可以理解成為AP,俞理明的《太平經(jīng)正讀》將其解釋為：大善者、大惡者[2]；而楊寄林的《太平經(jīng)今讀今譯》解釋為：大善的行為和大惡的行為[3]。這兩種解釋從文意的理解上都是講得通的，所以在這個(gè)例子中“過(guò)于”可以被兩解： [過(guò)+[于AP]]或者[[過(guò)于]+AP]]。

這種兩可的理解是“過(guò)于”發(fā)生詞匯化的臨界句法環(huán)境，從我們所看到的文獻(xiàn)材料來(lái)看，在大約成書(shū)于公元4世紀(jì)的道家文獻(xiàn)《抱樸子》中看到了這樣的例子：

(10) 人生之為體，易傷難養(yǎng)，方之二木，不及遠(yuǎn)矣，而所以攻毀之者，過(guò)于刻剝，劇乎搖拔也。(《抱樸子·內(nèi)篇》)

這應(yīng)該是能夠證明“過(guò)于”一詞成詞最早的例子，例(10)中的“過(guò)于”一詞同雙音節(jié)的形容詞“刻薄”組配，正是今天“過(guò)于”一詞作為副詞最典型的句法功能的源頭。

這一時(shí)期，“過(guò)于”有時(shí)也出現(xiàn)在小句的句首，如：

(11) 過(guò)于庖犧，多于老氏，皆當(dāng)貶也。言少則至理不備，辭寡既庶事不暢。(《抱樸子·外篇》)

(12) 陛下五讓?zhuān)^(guò)于許由四矣。(《前漢紀(jì)·孝文皇帝紀(jì)》)

上兩例中，位于小句句首的“過(guò)于”表示比較，其中的“于”是比較句的基準(zhǔn)，不過(guò)這些句子中的前比項(xiàng)在篇章中零形回指了。董秀芳(2011)指出，由于韻律制約，發(fā)生詞匯化的跨層結(jié)構(gòu)一般位于句首，這一句法現(xiàn)象很可能是過(guò)渡環(huán)境[4]。

2. 題元組配的歷時(shí)演變

在“過(guò)”的意義不斷演變的同時(shí)，“于”同題元的組合也發(fā)生了變化。根據(jù)北京大學(xué)語(yǔ)料庫(kù)(CCL)和漢籍全文數(shù)據(jù)庫(kù)，我們統(tǒng)計(jì)了“過(guò)于”后續(xù)題元從先秦到六朝時(shí)期的分布情況，見(jiàn)表1：

表1

從上表中可以看出，從先秦到六朝時(shí)期，“過(guò)于”的后續(xù)題元分布上，經(jīng)歷了一個(gè)引介處所與比較基準(zhǔn)之間此消彼長(zhǎng)的變化過(guò)程。先秦時(shí)期，以“引介處所”為主，而到兩漢之后，后續(xù)成分為處所題元的數(shù)量大為減少，“過(guò)于”的后續(xù)題元基本穩(wěn)定在表示比較的對(duì)象題元上，主要用來(lái)表示X和Y兩項(xiàng)之間數(shù)量、程度上的比較。這種句法上組配功能的演變，為“過(guò)于”的高頻固化提供了句法土壤，我們認(rèn)為，差比句是“過(guò)于”最終成詞的句法環(huán)境。

(三) 近代以來(lái)“過(guò)于”的考察

中古時(shí)期“過(guò)于”出現(xiàn)了成詞的端倪，但還沒(méi)有表現(xiàn)出穩(wěn)固的成詞傾向，“過(guò)于”的真正成詞發(fā)生在明清之際，這一時(shí)期“過(guò)于”同AP/VP的組配頻率大增，如：

1. “過(guò)于”+AP

(13) 此時(shí)已過(guò)于慘烈。至如閣臣岳正，僅以漏泄圣語(yǔ)，罪止戍邊，亦以其室廬及所有。(《萬(wàn)歷野獲編》)

(14) 不敢言，趙內(nèi)江方以次揆掌都察院，特疏諫止，云恐所司承望意旨，過(guò)于嚴(yán)切，未免忠邪并斥，且引漢唐宋鉤黨之事為鑒。(《萬(wàn)歷野獲編》)

(15) 亡之行，赦其射鉤之仇。勛效傳于百世，君臣載于篇籍。假今二主紀(jì)過(guò)于纖微，則此二臣同死于犬馬，沉名于溝壑，當(dāng)何由得申其補(bǔ)過(guò)之功乎。(《東漢秘史》)

由于韻律協(xié)調(diào)的制約，“過(guò)于”一般帶雙音節(jié)的形容詞或形容詞短語(yǔ)。但有時(shí)“過(guò)于”也帶三音節(jié)以上的形容詞短語(yǔ)，如：

(16) 國(guó)朝優(yōu)禮處士與處士所以自處者，毋過(guò)于陳靜誠(chéng)遇、吳康齋與弼、武學(xué)士周文而已。(《皇明異典述》)

(17) 沈仲思的說(shuō)話(huà)。只見(jiàn)沈仲思向他說(shuō)道：“這件事兒實(shí)是我自家不好，過(guò)于大意了些，雖然付了他六千洋錢(qián)，卻是我親手交與月娥?！?《九尾龜》)

(18) 齊老爺?shù)男宰游覀円捕贾酪欢２慌碌米锾f(shuō)，他老人家過(guò)于忠厚些，太太是驚天動(dòng)地的大才，想算著那們可成就，就只管奉行。(《綠野仙蹤》)

2. “過(guò)于”+VP

(19) 將官之前，騎兵將官接主將從者之后，至車(chē)尾止。務(wù)要行動(dòng)相聯(lián)，若過(guò)于延長(zhǎng)，彼此不互相斂湊，車(chē)車(chē)不能包裹，差誤不小。(《練兵實(shí)紀(jì)》)

(20) 侍臣奏曰：“陛下年過(guò)六旬，不宜過(guò)于哀痛?！毕戎髟?“二弟懼亡，朕安忍獨(dú)生!”(《三國(guó)演義》)

(21) 有此等惡婦！天雷不誅，官法不到，留這樣惡畜在世！狄友蘇，你也過(guò)于無(wú)用！(《醒世姻緣傳》)

(22) 對(duì)夫人賀喜道：“少府本命星燈，光彩倍加，重生當(dāng)在旦夕，切不可過(guò)于哀泣，恐驚動(dòng)他魂魄不安，有難回轉(zhuǎn)。”(《醒世恒言》)

(23) 戰(zhàn)守次之，《得勝歌》中各條，一一皆宜詳求。至于口糧一事，不宜過(guò)于憂(yōu)慮，不可時(shí)常發(fā)稟。(《曾國(guó)藩家書(shū)》)

有時(shí)，“過(guò)于”也后接三、四音節(jié)的短語(yǔ)。

(24) “則人心安矣?！辈坦唬骸吧啤！卑钇婕磿円柜Y入大同。時(shí)有譏邦奇過(guò)于奉上者，邦奇以李?lèi)逵嵴撛噾?yīng)州諸生。(《大同紀(jì)事》)

(25) 四爺蔣平道：“五弟未免過(guò)于心高氣傲，而且不服人勸。小弟前次略略說(shuō)了幾句，險(xiǎn)些兒與我反目?！?《七俠五義》)

“過(guò)于”還可以帶小句。

(26) 那尹先生搖著頭道：“姑娘，你也莫過(guò)于小看了我尹其明！找雖不會(huì)長(zhǎng)槍大戟，不知走壁飛檐，也頗有些肝膽?！?《俠女奇緣》)

(27) 她兩個(gè)兩張粉臉，泛四朵桃花，一齊說(shuō)道：“這是我兩個(gè)的不是，話(huà)過(guò)于說(shuō)得急了！”一句沒(méi)說(shuō)完，只見(jiàn)公子飲干了那杯酒，一雙手指著那女子。(《俠女奇緣》)

二、 “終于”的歷史考察

在現(xiàn)代漢語(yǔ)共時(shí)層面，“終于”是一個(gè)副詞?！冬F(xiàn)代漢語(yǔ)詞典(第6版)》將其解釋為“副詞，表示經(jīng)過(guò)種種變化或等待之后出現(xiàn)的情況”。但漢語(yǔ)史早期的文獻(xiàn)表明“終于”是一個(gè)“動(dòng)+介”的跨層結(jié)構(gòu)。從跨層結(jié)構(gòu)到時(shí)間副詞，“終于”經(jīng)歷了一個(gè)詞匯化的過(guò)程。董秀芳(2011)討論了“終于”的詞匯化歷程[5]，劉紅妮(2010)也對(duì)“終于”的成詞進(jìn)行了歷時(shí)考察[6]。本文在已有的研究上擬對(duì)“終于”的成詞過(guò)程進(jìn)行歷史考察。

(一) 先秦時(shí)期“終于”的句法、語(yǔ)義性質(zhì)

“終+于”的粘合式共現(xiàn)不見(jiàn)于甲、金文獻(xiàn)中，根據(jù)我們所看到文獻(xiàn)材料，這一結(jié)構(gòu)體最早出現(xiàn)在春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期，例子甚少，列舉如下：

(28) 王耕一撥，班三之，庶民終于千畝，其后稷省功，太史監(jiān)之，司徒省民，太師監(jiān)之，畢，宰夫陳饗，膳宰監(jiān)之。(《國(guó)語(yǔ)·周語(yǔ)》)

(29) 故曰:人主不能用其富，則終于外也。此君人者之所識(shí)也。(《韓非子·愛(ài)臣》)

(30) 雖蔬食菜羹,未嘗不飽 ,蓋不敢不飽也。然終于此而已矣。(《孟子·萬(wàn)章下》)

(31) 賓酬主人 ,主人酬介 ,介酬眾賓，少長(zhǎng)以齒 ,終于沃洗者焉。(《禮記·鄉(xiāng)飲酒義 》)[7]

上面幾例中的“終于”從性質(zhì)上來(lái)講都是“動(dòng)詞+介詞”的跨層結(jié)構(gòu)，其中“終”都表結(jié)束義，介詞“于”引介的均為對(duì)象題元。例(28)中的“于”的對(duì)象題元“千畝”，意思是說(shuō)老百姓結(jié)束了對(duì)于千畝田地的耕作；例(29)中的“于”引介的“外”并不是方位詞，而是具有指代意味，其義為“外患”；例(30)中的“于”的后續(xù)成分為指代詞“此”，復(fù)指前面的“蔬食菜羹”；例(31)中“于”引介的是由VP者轉(zhuǎn)指而成的NP,是說(shuō)在鄉(xiāng)間飲酒的禮儀中，主、賓、介互相敬酒，直到拿著盛水器具等人盥洗的服務(wù)人員為結(jié)束。

“終，絿絲也。從糸,冬聲?！?《說(shuō)文解字》)“終”的本字應(yīng)為“冬”字?！岸?，考以甲骨文字形，像一束絲，兩頭像結(jié)扎的末端，本義為“纏絲”?！墩f(shuō)文段注》引《廣韻》云：“終，極也，窮也，竟也。其義為冬?！憋@然，這里運(yùn)用了聲訓(xùn)的方法來(lái)訓(xùn)釋“終”字。從文字學(xué)的角度來(lái)看，“冬、終”兩字為古今字，“冬”為古字，本義為“四時(shí)盡也”。季節(jié)具有時(shí)間意義，四時(shí)盡也，是一年的結(jié)束時(shí)間段，這種時(shí)間末端的特征隱喻到其他的領(lǐng)域，“冬”引申出了“結(jié)束”之義。后世為了分化古字“冬”的這一意義，就在“冬”字的基礎(chǔ)上加上形符“糸”，這是“終”有“結(jié)束”義的歷史來(lái)源。

在這一時(shí)期，“過(guò)于”還用于同“始于”對(duì)舉的結(jié)構(gòu)中，例如：

(32) 始于德讓?zhuān)杏谛艑挘K于固和，故曰成。(《國(guó)語(yǔ)·周語(yǔ)》)

(33) 始于不足見(jiàn)，終于不可及，一人服之，萬(wàn)人從之，訓(xùn)之所期也。(《管子·牧民》)

以上兩例中的“終于”同“始于”對(duì)舉，“始”是時(shí)間段的起點(diǎn)，“終”是結(jié)束點(diǎn)，“于”引介的對(duì)象題元都是表示狀態(tài)。在人類(lèi)的認(rèn)知世界里，時(shí)間同事件、狀態(tài)相聯(lián)系，從時(shí)間起點(diǎn)到終點(diǎn)，意味著事件、狀態(tài)的發(fā)展、變化。

(二) 中古時(shí)期“終于”的成詞和題元組配優(yōu)先性的演變

在中古漢語(yǔ)早期，兩漢時(shí)期“終+于”的粘合共現(xiàn)頻次有所增加，根據(jù)我們調(diào)查的語(yǔ)料，共出現(xiàn)30次。這一時(shí)期的“終于”演變方向有以下幾個(gè)特點(diǎn)：(1)“終于”開(kāi)始同數(shù)詞組配，主要是出現(xiàn)在一些固定格式中；(2)“終于”出現(xiàn)了新的專(zhuān)指義；(3)“終于”有成詞的跡象。

1. 終于+數(shù)詞，如：

(34) 然，天數(shù)乃起于一，終于十，何也?天初一也，下與地相得為二，陰陽(yáng)具而共生。(《太平經(jīng)·丙部》)

(35) 數(shù)，始于一，終于十，成于三，氣始于冬至，周而復(fù)生。(《史記·律書(shū)》)

古代文化中，十是數(shù)的終點(diǎn)，所以以上兩句的意思都是說(shuō)數(shù)字從一開(kāi)始，到十結(jié)束?！敖K于”仍然是“動(dòng)詞+介詞”的結(jié)構(gòu)體。

2. “終于”的專(zhuān)指義，如：

(36) 杜陵槐里令。以忤于貴戚。遂稱(chēng)疾廢。因終于家。是歲趙婕妤害后宮子。(《前漢紀(jì)·孝成皇帝紀(jì)》)

(37) 子夏居西河，子貢終于齊。(《史記·儒林傳》)

上兩例的“終”為“逝世，去世”之義，其中的“于”引介處所題元，表示死的地點(diǎn)、場(chǎng)所。

3. “終于”的成詞跡象，如：

(38) 見(jiàn)疑強(qiáng)大，懷不自安，事窮勢(shì)迫，卒謀叛逆，終于滅亡。(《漢書(shū)·韓彭英盧吳傳》)

(39) 遂莫肯改寤，法則古人，而各行其私意，終于君臣乖離。(《漢書(shū)·五行志》)

上面兩例中的“終于”可以?xún)山猓阂环N是結(jié)束于，另一種是時(shí)間副詞最后。“于”后續(xù)成分為雙音節(jié)的VP，“X于”結(jié)構(gòu)體可以被解讀為[終+[于VP]]或 [[終于]+VP]]。兩可的句法環(huán)境為“終于”的成詞提供了可能。

在中古漢語(yǔ)中晚期，主要指六朝時(shí)期。“終于”后接的莫/不/無(wú)+V是典型的動(dòng)詞短語(yǔ)。如：

(40) 終于不覺(jué)，不忍黜斥，猶加親委，冀其晚效。(《抱樸子·內(nèi)篇》)

(41) 延年，威喜辟兵。皆上圣之至言，方術(shù)之實(shí)錄也。明文炳然，而世人終不信，可嘆息者也。(《抱樸子·內(nèi)篇》)

(42) 仗其短見(jiàn)，自謂所度，事無(wú)差錯(cuò)，習(xí)乎所致，怪乎所希，提耳指掌，終于不悟，其來(lái)尚矣。(《抱樸子·外篇》)

(43) 席上之珍，郁于泥濘，濟(jì)物之才，終于無(wú)施，操筑而不值武丁，抱竿而不遇西伯，自曩迄今，將有何限？(《抱樸子·外篇》)

(44) 若導(dǎo)以深法，終于莫領(lǐng)，故復(fù)撮舉世典，指事取徵；言非榮華，理歸質(zhì)實(shí)。(《全梁文》)

以上幾例中的“終于”顯然已經(jīng)演變?yōu)橐粋€(gè)副詞了。不過(guò)“終于”的這種用法是否占據(jù)了主流，還不能確定，根據(jù)我們對(duì)CCL語(yǔ)料庫(kù)古代部分的統(tǒng)計(jì)，“終于”在六朝時(shí)期共出現(xiàn)23次，其中5次作為副詞，占全部用例的21.7%。

(三) 近代漢語(yǔ)時(shí)期 “終于”的演變

近代漢語(yǔ)中，“終于”的發(fā)展有以下幾個(gè)特點(diǎn)：

1. “終于”多用于表示“逝世”

唐代時(shí)，“終于”全部用于表示逝世的專(zhuān)指義，在CCL語(yǔ)料庫(kù)中共出現(xiàn)126次，均為表示去世之義。其中123次，“終于”后組配的是處所題元，表示死的地方；3次的后續(xù)成分是對(duì)象題元，表示死時(shí)的職官名稱(chēng)。兩宋時(shí)期，“終于”的大部分用例也是表示專(zhuān)指“逝世”義，只有數(shù)量極少的幾例作為副詞。例如：

(45) 商虢之戰(zhàn)，岳飛欲徑進(jìn)，而召岳飛。終于殺岳飛、廢韓世忠、張浚，貶趙鼎，而南北之勢(shì)定。(《南遷錄》)

(46) 諧曰：“帝王符命，豈得與中國(guó)比隆紫蓋黃旗，終于入洛?！瘪隳鵁o(wú)答。江南士子莫不嗟服。(《南北朝雜記》)

(47) 家立著志向前做將去，鬼神也避道，豈可先自計(jì)較！先自怕卻！如此終于無(wú)成。(《朱子語(yǔ)類(lèi)》)

(48) 鄉(xiāng)間諸先生所以要教人就事上理會(huì)教著實(shí)，緣是向時(shí)諸公多是清談，終于敗事。(《朱子語(yǔ)類(lèi)》)

(49) 若諸友都只恁悠悠，終于無(wú)益。只要得大家盡心，看得這道理教分明透徹。(《朱子語(yǔ)類(lèi)》)

在全部106例中，作為副詞的“終于”只有5例，在全部用例中所占比例更小。但是這5例卻是維持著“終于”作為副詞的重要力量，說(shuō)明副詞的“終于”并沒(méi)有消失。從用例出現(xiàn)的文獻(xiàn)材料來(lái)看，《南遷錄》與《南北朝雜記》是北宋時(shí)期的話(huà)本小說(shuō)，和《朱子語(yǔ)類(lèi)》一樣具有鮮明的口語(yǔ)特色。對(duì)比“終于”從中古漢語(yǔ)時(shí)期到近代漢語(yǔ)早期的演變，可以形成這樣一種認(rèn)識(shí)：“終于”在這一時(shí)期的書(shū)面語(yǔ)中主要是用做專(zhuān)指義，表示人的去世；而在口語(yǔ)中，“終于”作副詞的用法一直在口語(yǔ)中承傳。

2. 成詞的確切年代

明清之際，準(zhǔn)確地說(shuō)是在清代，作副詞的“終于”完成了對(duì)表專(zhuān)指意義的“終于”的逆轉(zhuǎn)，在全部的92例中，只有16例“終于”的后續(xù)成分是NP。至此，“終于” 在現(xiàn)代漢語(yǔ)中作副詞用法的詞類(lèi)地位才得以真正的確立。

三、 共性和個(gè)性：來(lái)自歷史演變的視角

在前文里，我們分別對(duì) “過(guò)于”和“終于”的歷時(shí)演變情形進(jìn)行了詳細(xì)的考察。下面主要從共性和個(gè)性的角度對(duì)它們的演變機(jī)制、動(dòng)因進(jìn)行探討。

(一) 關(guān)于共性

1. 詞匯化特征：“兩步走”的成詞過(guò)程

“過(guò)于”和“終于”從先秦時(shí)期典型的“動(dòng)詞+介詞”構(gòu)成的跨層結(jié)構(gòu)到明清時(shí)期成為一個(gè)穩(wěn)定的副詞，是“過(guò)、終”和 “于”在各自語(yǔ)義、句法功能歷史演變的基礎(chǔ)上交互式互動(dòng)的結(jié)果。概括地說(shuō)，這是一個(gè)“兩步走”的過(guò)程：第一步是“于”在上古時(shí)期完成了從動(dòng)詞到介詞的虛化，但是在漢代以后新興介詞“在”的出現(xiàn)，使得在中古漢語(yǔ)很長(zhǎng)一段時(shí)間里，呈現(xiàn)出“于”介引功能不斷弱化的特征，其句法上的典型表現(xiàn)就是“于”和處所題元的組配能力受到“在”的抑制，表現(xiàn)出了進(jìn)一步虛化的傾向。Hoppor&Traugort(2003)提到了一個(gè)描述語(yǔ)法化軌跡的斜坡[8]：

content word > grammatical word > clitic > inflectional affix

由于漢語(yǔ)在類(lèi)型上受到分析型、孤立性語(yǔ)言的影響，漢語(yǔ)的語(yǔ)法詞或者附著詞不會(huì)進(jìn)一步地演變成為一個(gè)屈折詞綴，而是通常會(huì)跟毗鄰的詞項(xiàng)融合成為一個(gè)新的詞匯項(xiàng)(吳福祥2005)，并針對(duì)漢語(yǔ)的實(shí)際情況，提出了一個(gè)修訂版的語(yǔ)法化斜坡[9]：

實(shí)義詞>語(yǔ)法詞>詞內(nèi)語(yǔ)素

但是，需要注意的是，從語(yǔ)法詞到詞內(nèi)語(yǔ)素這個(gè)過(guò)程并非一蹴而就。從歷史演變的情形來(lái)看，第二步的過(guò)程并不清晰，是“過(guò)于”“終于”等含“于”的典型詞匯詞在固化成詞之后，“于”實(shí)現(xiàn)了從介詞到詞內(nèi)成分的演變，還是 “于”進(jìn)一步語(yǔ)法化為詞內(nèi)語(yǔ)素后再與“過(guò)、終”等單音詞融合成詞。簡(jiǎn)言之，就是到底是先詞匯化再語(yǔ)法化，還是先語(yǔ)法化后詞匯化，這在漢語(yǔ)的歷時(shí)考察中很難證明。重要的是，這一過(guò)程中體現(xiàn)了詞匯化和語(yǔ)法化的相互滲透，從側(cè)面說(shuō)明了詞匯化和語(yǔ)法化并非是不可逆的。

2. 詞匯化誘發(fā)機(jī)制：重新分析

在“過(guò)于”的成詞過(guò)程中，解釋上的兩可性使得“過(guò)于”的形式結(jié)構(gòu)能夠被兩可分析為[過(guò)終+[于+NP]]和 [[過(guò)終+[于+AP]]，而[[過(guò)終+[于+AP]]的底層結(jié)構(gòu)又可以被重新分析為[[過(guò)終+于]+AP]]，這是“過(guò)于終于”能夠成詞的臨界條件。但是，僅僅只有“重新分析”的發(fā)生還不夠，如果詞匯化的候選項(xiàng)不能獲得足夠的語(yǔ)用力量，從而使這種具有創(chuàng)新性的“重新分析”變?yōu)橐环N慣?；膯我环治?，最終的成詞還難以促發(fā)。

3. 詞匯化動(dòng)因：多元整合

“過(guò)于/終于”的成詞是受多方面因素誘發(fā)整合的結(jié)果，很難說(shuō)其中哪一個(gè)因素占優(yōu)，哪一個(gè)因素處于次要的地位。

其次，“過(guò)于/終于”在臨界句法環(huán)境后的高頻共現(xiàn)，使得認(rèn)知上容易將“過(guò)于終于”組塊打包處理。從出現(xiàn)成詞端倪的公元3世紀(jì)左右到穩(wěn)定成詞的15、16世紀(jì)，經(jīng)歷了漫長(zhǎng)的歷史時(shí)間的積淀。其成詞之所以較晚，是因?yàn)橐恢痹谡覍ゎl率帶來(lái)的慣?；Z(yǔ)用力量。

(二) 關(guān)于個(gè)性

1. 差比句的構(gòu)式義和“過(guò)于”隱喻的促發(fā)

從先秦時(shí)期到六朝時(shí)期，“過(guò)于”的后續(xù)組配題元的優(yōu)先序列發(fā)生了演變，從處所題元為主轉(zhuǎn)變?yōu)楸硎颈容^意義的對(duì)象題元為主，優(yōu)先題元類(lèi)型的演變帶來(lái)的句法后果是差比句成為“過(guò)于”主要存在的句法環(huán)境。這一變化的出現(xiàn)，對(duì)于“過(guò)于”的成詞起到了至關(guān)重要的作用。

第一階段：“程度”的比較。

(如 ：而君之祿位貴盛，死家之富過(guò)于三子，而身不退，竊為君危之。)

第二階段：從“程度”到“性狀”。第二階段是隱喻所帶來(lái)的組配域的擴(kuò)展式轉(zhuǎn)移。彭睿(2009)對(duì)“語(yǔ)法化候選項(xiàng)”的觀(guān)察具有啟示意義[10]，其實(shí)，不僅語(yǔ)法化如此，詞匯化也存在著相似的情況。詞匯化的發(fā)生不僅是其構(gòu)成成分的自身的事情，也和所在的語(yǔ)言環(huán)境密切相關(guān)。Himmelmann(2004:33)提出了“基于環(huán)境的語(yǔ)法化觀(guān)”，具體包括三個(gè)層次[11]：

A. 同構(gòu)項(xiàng)類(lèi)型(host class)的構(gòu)成：An→An+X

B. 句法環(huán)境(syntactic context)的變化：Xn→Xn+X

C. 語(yǔ)義—語(yǔ)用環(huán)境(semantic-pragmatic context)的變化：Kn→kn+X

借用Himmelmann的分析模式來(lái)看“過(guò)于”詞匯化的發(fā)生，在第二階段，“過(guò)于”實(shí)現(xiàn)了同構(gòu)項(xiàng)類(lèi)型的轉(zhuǎn)移，“于”后的同構(gòu)項(xiàng)從“程度”轉(zhuǎn)移到了“性狀”，但是差比句的句式構(gòu)式還在起著“祖父效應(yīng)”，對(duì)“性狀”進(jìn)行差比量化。

同時(shí)，句法環(huán)境也在進(jìn)行著擴(kuò)展式轉(zhuǎn)移，后續(xù)題元組配類(lèi)型的優(yōu)先性發(fā)生了轉(zhuǎn)移，典型題元類(lèi)型從NP到VP和AP的轉(zhuǎn)移，就是一個(gè)認(rèn)知上隱喻的過(guò)程。在差比句的構(gòu)式中，能夠進(jìn)入“過(guò)于+NP”中的NP一般是指人名詞，表示X超過(guò)Y的構(gòu)式義，其中的“過(guò)于”用來(lái)刻畫(huà)X與Y之間的關(guān)系義。NP到VP和AP的轉(zhuǎn)移就是這種關(guān)系的相似性從指人名詞的域投射到性質(zhì)域或者心理活動(dòng)域，其蘊(yùn)含的核心構(gòu)式義被映射在這兩個(gè)新域中來(lái)。

第三階段：后比項(xiàng)的心理充盈。在“過(guò)于”的成詞過(guò)程中，也存在有語(yǔ)義——語(yǔ)用環(huán)境的變化，在這一階段，“過(guò)于”的句法環(huán)境也發(fā)生了一定的變化。這種變化主要體現(xiàn)在其賴(lài)以生存的句法環(huán)境——差比句的形式發(fā)生變化，后比項(xiàng)在形式層面不再出現(xiàn)。但是，這并不意味著沒(méi)有后比項(xiàng)了，失去了后比項(xiàng)也就不構(gòu)成差比句了，這個(gè)后比項(xiàng)以心理充盈的方式存在。

與此同時(shí)，構(gòu)式域——差比句的構(gòu)式義“量比”仍然起到“祖父效應(yīng)”，發(fā)生構(gòu)式義的句法壓制、俯瞰作用?！斑^(guò)于”的形義配對(duì)體穩(wěn)定的發(fā)生在句法環(huán)境中，至此,現(xiàn)代漢語(yǔ)中“過(guò)于”的主體語(yǔ)義、句法功能基本形成。

2.“終于”專(zhuān)指義的消亡

首先，“終于”在成詞過(guò)程中同“過(guò)于”一樣也是兩步走的成詞過(guò)程(參看前文)。其次，在“終于”的成詞過(guò)程中，一直有另外的一種用法在干擾著“終于”向副詞的演變，“終于”最后實(shí)現(xiàn)從“動(dòng)+介”到時(shí)間副詞的演變是語(yǔ)言用變的真實(shí)反映。

在臨界句法環(huán)境后的高頻共現(xiàn)，使得認(rèn)知上容易將“終于”組塊打包處理。從出現(xiàn)成詞端倪的公元6世紀(jì)左右到穩(wěn)定成詞的17、18世紀(jì)，經(jīng)歷了漫長(zhǎng)的歷史時(shí)間的積淀?！敖K于”一詞之所以成詞較晚，是因?yàn)橐恢痹谡覍ゎl率帶來(lái)的慣?；Z(yǔ)用力量。在甲骨文獻(xiàn)時(shí)期，“于”有動(dòng)詞的用法，其實(shí)義性較強(qiáng)。在上古漢語(yǔ)時(shí)期，“于”語(yǔ)法化為典型的介詞，其實(shí)義性得到淡化，“終于”成詞之后，其語(yǔ)義進(jìn)一步淡化，基本上不表示任何意義，演變成為一個(gè)較為純粹的表音成分。從典型的句法功能上來(lái)看，上古時(shí)期“于”后帶典型論元為處所題元，但“終于”等之所以發(fā)生詞匯化，一個(gè)重要的原因是后續(xù)成分從NP到VP的演變，表現(xiàn)出對(duì)對(duì)象題元的排斥。同時(shí)，詞匯化的過(guò)程伴隨著有篇章功能的動(dòng)態(tài)浮現(xiàn)，“終于”在詞匯化之后，在語(yǔ)言用變的推動(dòng)下，還滋生出篇章銜接的功能。

四、 余論

植根于認(rèn)知—功能背景下的“詞匯化”理論有效地溝通了語(yǔ)言研究中“歷時(shí)”和“共時(shí)”的隔閡。如果把《詞匯化：漢語(yǔ)雙音詞的衍生與發(fā)展》的出版看成是漢語(yǔ)詞匯化研究的先聲，那么，漢語(yǔ)的詞匯化研究迄今已然走過(guò)十余年的歷程。綜觀(guān)十余年來(lái)已有的研究，不難發(fā)現(xiàn)這些研究多是將詞匯化理論借用來(lái)演繹漢語(yǔ)事實(shí)，其著力點(diǎn)也多集中在某一具體個(gè)案或群案的研究上。這種研究固然也無(wú)不可，但是從研究結(jié)果上來(lái)看，可能會(huì)遮蔽個(gè)案在歷時(shí)演變進(jìn)程中復(fù)雜性，從而將問(wèn)題在無(wú)意識(shí)的狀態(tài)下進(jìn)行了被動(dòng)的簡(jiǎn)單化處理。

第一，如何構(gòu)建一個(gè)有效的、具有綿延性的漢語(yǔ)歷史文獻(xiàn)語(yǔ)料庫(kù)是漢語(yǔ)歷史研究的基礎(chǔ)，語(yǔ)言的歷史研究建立在對(duì)現(xiàn)象具有連綿性文獻(xiàn)材料的觀(guān)察之上，當(dāng)然也是漢語(yǔ)詞匯化研究的基礎(chǔ)中的基礎(chǔ)。

第二，詞匯化的機(jī)制、動(dòng)因的理論體系的更新，已有的詞匯化研究在這一方面已經(jīng)形成了范式的固化。談到機(jī)制這方面，無(wú)非就是“重新分析”，說(shuō)到動(dòng)因這塊，難以突破 “韻律、認(rèn)知、頻率”分列式并用的框架，但是為什么有的隱喻會(huì)發(fā)生、其條件和基礎(chǔ)是什么，還不是十分清楚；頻率到底是如何影響了詞匯化的候選項(xiàng)，也還知之甚少，在這方面彭睿(2011)已經(jīng)做了卓有成效的工作[12]。就本文而言，如“終于”在歷史演變過(guò)程中曾經(jīng)占有絕對(duì)意義優(yōu)勢(shì)的“專(zhuān)指義”是如何消亡的，其在漢語(yǔ)中作為副詞的主體功能是如何呈現(xiàn)的，已有的詞匯化理論體系還不能進(jìn)行很好的解釋?zhuān)徊畋染涞木涫綐?gòu)式和“過(guò)于”的隱喻發(fā)生的內(nèi)在肌理是什么，在現(xiàn)有的詞匯化理論框架下還難以尋找到答案。

“研究植根于漢語(yǔ)事實(shí)”不應(yīng)當(dāng)是一個(gè)理論層面的宣言，更應(yīng)當(dāng)是研究實(shí)踐的座右銘，以此為基礎(chǔ)，把握住漢語(yǔ)的事實(shí)，才能把握住漢語(yǔ)研究的魂和根。

*本文系教育部人文社會(huì)科學(xué)研究基金【12YJC740085】“基于大規(guī)模通用語(yǔ)料庫(kù)的漢語(yǔ)詞和短語(yǔ)區(qū)分研究”階段性成果。

注釋?zhuān)?/p>

[1] 關(guān)于《太平經(jīng)》一書(shū)的行世時(shí)間，小柳司氣太(1930)、湯用彤(1935)均認(rèn)為該書(shū)成書(shū)于漢代。王明從漢代語(yǔ)言、地理名稱(chēng)、社會(huì)風(fēng)尚、思想內(nèi)容等四方面考訂該書(shū)大概成書(shū)于公元2世紀(jì)前期。

[2] 俞理明：《太平經(jīng)正讀》，成都：巴蜀書(shū)社，2001年，第76頁(yè)。

[3] 楊寄林：《太平經(jīng)今讀今譯》，石家莊：河北人民出版社，2002年，第87頁(yè)。

[4] 董秀芳：《詞匯化：漢語(yǔ)雙音詞的衍生與發(fā)展》(修訂版)，北京：商務(wù)印書(shū)館，2011年，第331～332頁(yè)。

[5] 董秀芳：《詞匯化：漢語(yǔ)雙音詞的衍生與發(fā)展》(修訂版)，北京：商務(wù)印書(shū)館，2011年，第284～285頁(yè)。

[6] 劉紅妮：《“終于”的詞匯化——兼談“X于”詞匯化中的介詞并入》，《阜陽(yáng)師范學(xué)院學(xué)報(bào)》2010年第2期，第25～28頁(yè)。

[7] 關(guān)于《禮記》的成書(shū)年代，有學(xué)者認(rèn)為該書(shū)行世于漢代，但學(xué)界一般認(rèn)為是書(shū)的成書(shū)時(shí)代應(yīng)不晚于戰(zhàn)國(guó)時(shí)期，所以本文征引了該例。

[8] Paul J，Hopper&Elizabeth Closs，Traugott(2003)，Grammaticalization,Cambridge University Press,p.7.

[9] 吳福祥：《漢語(yǔ)語(yǔ)法化演變的幾個(gè)類(lèi)型特征》，《中國(guó)語(yǔ)文》2005年第6期，第484～494頁(yè)。

[10] 彭睿：《語(yǔ)法化“擴(kuò)展”效應(yīng)及相關(guān)理論問(wèn)題》，《漢語(yǔ)學(xué)報(bào)》2009年第1期，第50～64頁(yè)。

[11] Himmelmann,Nikolaus P(2004)，LexicalizationandGrammaticalization:OppositeorOrthogonal? In Bisang,Himmelmann &Wiemer,eds.,WhatMakesGrammaticalization-ALookfromItsFringesandItsComponents:19～40.Berlin& New York: Mouton de Gruyter.

[12] 彭睿：《臨界頻率和非臨界頻率——頻率和語(yǔ)法化關(guān)系的重新審視》，《中國(guó)語(yǔ)文》2011年第4期，第3～18頁(yè)。