內(nèi)容摘要：法治中國的提出決不是要停滯改革，而是要在法治框架內(nèi)穩(wěn)步實現(xiàn)社會轉(zhuǎn)型。這既是建立在對國內(nèi)外形勢更為深入的分析之上，也是對法治觀念、法治理念和法治精神更深刻的洞察?！胺ㄖ沃袊笔欠ㄖ尉竦娜嫜由?，需要把法治精神內(nèi)化為政府、政黨和公民對法治的信任，把法律、法治話語當(dāng)成思維決策的意識形態(tài)，把法治精神全面延伸到法治中國建設(shè)的理解中去?！胺ㄖ沃袊睂崿F(xiàn)了由局部到整體的升華。法治中國使改革有了長遠(yuǎn)目標(biāo)。在法治中國的目標(biāo)明確以后，法治優(yōu)位成了我們認(rèn)可行動方針，任何改革都應(yīng)該于法有據(jù)，應(yīng)該重視用法治方式凝聚改革共識，應(yīng)該用法治思維和法治方式化解社會矛盾。

關(guān)鍵詞：法治中國 法治精神 改革與法治 法治方式 法治思維

本文系國家“2011計劃”司法文明協(xié)同創(chuàng)新中心研究成果。

與法治相適應(yīng)的意識形態(tài)形成需要新的概念。法治中國的概念的提出，雖然說不上是全新的概念，但是經(jīng)由習(xí)近平總書記的強(qiáng)調(diào)產(chǎn)生了重大政治、社會乃至于對學(xué)術(shù)研究的影響力。在習(xí)近平總書記以及中央文件正式使用“法治中國”的概念以前，法治中國作為一個詞組已經(jīng)在很多文章中被使用。從最早使用該概念的情況看，“法治中國”是由法治概念的泛化而衍生的一系列組合之一，幾乎是與法治浙江、法治上海、法治山東等同時產(chǎn)生的概念?？梢哉f是“依法治國、建設(shè)社會主義法治國家”成為中國的治國方略以后的新詞組。這一新的詞組在產(chǎn)生之初好像沒有特別的意義，在學(xué)界也沒有太多的爭論和詮釋。直到今天仍然有一部分人認(rèn)為，法治中國就是建設(shè)法治國家。然而，隨著對法治概念以及法治觀念認(rèn)識的加深，以及中共中央對法治的重視，“法治中國”的概念不僅在政治上，而且在學(xué)界都產(chǎn)生了熱烈、積極的反響。在闡釋“法治中國”意義的時候人們發(fā)現(xiàn)，“法治中國”的概念，并不是法治與中國的簡單組合。從法學(xué)研究發(fā)展來看，“法治中國”的概念是對國內(nèi)外法治研究自然得出的結(jié)論；是對法治政府、法治國家和法治社會關(guān)系深入思索的升華；是對社會轉(zhuǎn)型、社會改革與法治關(guān)系深入思考的產(chǎn)物。關(guān)于“法治中國”的思索，使我們找到了法治國家、法治政府和法治社會的上位概念，使各種抽象的法治概念可以具體化為統(tǒng)一的“法治中國”的表述。這樣，法治本來是促動改革和社會轉(zhuǎn)型的工具，但在法治中國的概念中，法治成了社會轉(zhuǎn)型或社會改革的目標(biāo)。法治實現(xiàn)了從純粹的工具到目的或目標(biāo)的轉(zhuǎn)換。正是因為法治中國目的或目標(biāo)的屬性，決定了改革與社會轉(zhuǎn)型都應(yīng)服務(wù)于法治中國建設(shè)這一目的，從而使“任何改革都應(yīng)該于法有據(jù)”有了正當(dāng)性。應(yīng)該注意到，法治中國的提出決不是要停滯改革，而是要在法治框架內(nèi)穩(wěn)步實現(xiàn)社會轉(zhuǎn)型。這既是建立在對國內(nèi)外形勢更為深入的分析之上，也是對法治觀念、法治理念和法治精神更深刻的洞察。

一、“法治中國”是法治精神的全面延伸

欲搞清楚法治中國的意義，就需要認(rèn)清法治的精神之所在。法治不僅是一種政治文明現(xiàn)象，而且是法律文化現(xiàn)象。從政治思想文化的角度看，法治是一種意識形態(tài)，是一種治國理政的決策方式。法治中國建設(shè)離不開法治意識形態(tài)的形成。“法律能否以及在多大程度上可以內(nèi)化為民眾的主體意識與潛在素養(yǎng)，是法治的生命力之所在?！?〔1 〕只有在法治自覺的基礎(chǔ)上，在人們的意識形態(tài)中才能形成對法治的自信；也只有在自信的基礎(chǔ)上，中國才有可能實現(xiàn)法治自主或法律的統(tǒng)治。因而，政法思維方式向法治思維方式的轉(zhuǎn)型是必要的。法治意識形態(tài)的精髓是法治精神，包含了對法治多個視角、多重元素的理性構(gòu)造。汪習(xí)根認(rèn)為：“主體維度的法治中國涵攝了主體的法治自覺、自信、自立與自強(qiáng)；客體維度的法治中國聚焦于從依法治權(quán)與依法維權(quán)的二元對立轉(zhuǎn)向互信、和諧的權(quán)利與權(quán)力關(guān)系模式與治理格局，致力于構(gòu)建友愛的黨民關(guān)系、友善的政民關(guān)系和友好的法民關(guān)系；在時間維度上，法治中國是中國模式的歷史養(yǎng)成與現(xiàn)實創(chuàng)新的統(tǒng)一；在空間維度上，法治中國旨在謀求中國在全球的法治話語權(quán)、法治治理權(quán)、法治管理權(quán)和法治發(fā)展權(quán)?！?〔2 〕法治意識形態(tài)是一個綜合體，包含了各種價值的相互關(guān)系。雖然民主、自由、秩序、限權(quán)、理性、平等等都可以表征法治的精神，但對法治精神的確認(rèn)不能抓住一點不顧其余?！岸鄬用娑嘟嵌鹊年U釋和解讀比任何單純從某一個層面某一個角度闡釋和解讀能更全面、更深刻地揭示‘法治中國的內(nèi)涵和外延，任何單層面的闡釋和解讀可能都會留下或多或少的‘意猶未盡?！?〔3 〕但總的來說，在目前的中國法治意識形態(tài)并沒有形成，就像諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)得主米勒所說的，在中國“不需要更多的經(jīng)濟(jì)學(xué)，而是更多的法律”，這是有一定道理的。在政府和市場都呈現(xiàn)出一定失靈的情況下，中國確實需要法律為市場經(jīng)濟(jì)的正常運(yùn)轉(zhuǎn)提供安全閥。

“法治中國”的概念在當(dāng)代出現(xiàn)有歷史和思想發(fā)展的必然性。這不僅是因為法治已經(jīng)成世界文明發(fā)展的潮流，而且還因為在世界法治進(jìn)步的潮流中，幾代中國的政治家和法學(xué)家進(jìn)行著法治啟蒙的工作。各個學(xué)科的學(xué)者也都為法治中國的出臺進(jìn)行了長時間的學(xué)術(shù)研究或思想積淀?！胺ㄖ沃袊痹诋?dāng)代的興盛，是近百年來中國法學(xué)不斷向西方學(xué)習(xí)并與中國文化不斷融貫的結(jié)果。沒有一百多年法治觀念和法治文化的積淀，難以成就法治與中國的勾連。“法治中國”能夠成為今天主流的政治話語，蘊(yùn)含了幾代政治家和法律學(xué)人的不懈努力。張晉藩教授指出：“在引進(jìn)西方法文化以后，傳統(tǒng)的律學(xué)和法觀念遭到了尖銳的挑戰(zhàn)和沖擊，并在激烈的沖突中開始轉(zhuǎn)型：由固守成法轉(zhuǎn)向中體西用；由維護(hù)三綱轉(zhuǎn)向批判三綱；由專制神圣轉(zhuǎn)向君民共主；由以人治國轉(zhuǎn)向以法治國；由司法與行政不分轉(zhuǎn)向三權(quán)分立。至高無上的君主光環(huán)，在西方民主思想的映照下，開始暗淡了。日益成長的私法觀念，侵襲著‘以刑為主，諸法合體的傳統(tǒng)法典模式；以人權(quán)為基礎(chǔ)的權(quán)利觀念，也在悄悄地取代單純的義務(wù)觀念；傳統(tǒng)法律中的倫理制約力在減弱，法律評斷力在提升?！?〔4 〕正是這種對法治不斷的研究形成了法治中國的思想文化積淀。在研究過程中，我們不僅認(rèn)清了西方法律或法治的價值，也在此基礎(chǔ)上也進(jìn)一步凝練出中國社會所需要的法治精神。正是在法治精神的照耀之下，對法治中國才能有正確的認(rèn)識。

法治中國的概念實現(xiàn)了對法治認(rèn)識的全方位提升。周葉中在分析“法治中國”的內(nèi)涵講到了四個方面的提升，這在很大程度上是社會轉(zhuǎn)型的細(xì)微之處。一是從思維方式上，從法律思維向法治思維的轉(zhuǎn)向；二是從體系支撐上，強(qiáng)調(diào)了法律體系向法治體系的提升；三是從文化內(nèi)涵上，強(qiáng)調(diào)了法律文化向法治文化的轉(zhuǎn)型；四是從發(fā)展道路上，從依法治國到法治國家、法治政府和法治社會一體建設(shè)的進(jìn)步?！? 〕當(dāng)然，這種提升并不是所有人的法治意識形態(tài)都有大幅度的提高，目前還是一部分社會精英的觀點。就整個社會來說，對法治精神的接受需要經(jīng)過漫長的過程。人們從內(nèi)心接受了法治，使法治精神和法治觀念深入人心不可能在短期內(nèi)完成?！靶睦矸A賦、文化基因的先天不足和當(dāng)前社會無視道德、漠視法律的法治困境，注定‘法治中國之路是一個長期的、艱苦的歷程。只有植根本土，從本國的傳統(tǒng)和現(xiàn)實需要出發(fā)，吸收借鑒人類法治文明的優(yōu)秀成果，‘法治中國才能吻合中國文化，成為中國現(xiàn)實的社會狀態(tài)?！?〔6 〕但是我們必須看到，就世界范圍內(nèi)來看，法治已經(jīng)占據(jù)了政治、道德等意識形態(tài)制高點，成了政治文明的標(biāo)志之一。“法治中國”不過是承繼了法治發(fā)展的潮流。但就法治中國建設(shè)在中國剛剛起步的現(xiàn)實情況看，對“法治中國”的深刻、正確的理解還需要認(rèn)真研究。也正是在這種意義上，才需要在法治精神指導(dǎo)之下全面認(rèn)識“法治中國”的含義。

從作為“純”法律現(xiàn)象的制度規(guī)范功能的角度看，法治是用法律規(guī)范限制立法權(quán)、行政權(quán)等，反對濫用權(quán)力，從而達(dá)到保護(hù)公民權(quán)利，實現(xiàn)社會公平正義的目標(biāo)。自西方文藝復(fù)興以來，人們在對人權(quán)、自由、民主、平等、秩序、效率等法律價值的追求中，形成了反對暴力崇尚法治，反對專制崇尚民主，追求自由認(rèn)真對待規(guī)則和程序，尊重法律追求權(quán)利，敬畏法律依法辦事，運(yùn)用法律來實施對權(quán)利救濟(jì)的法治精神。法治“是理性的法律精神的具體表達(dá)和實施。無論是建立科學(xué)的法律規(guī)范體系，還是確立與實現(xiàn)先進(jìn)的法律價值，都離不開法學(xué)所提供的理論指導(dǎo)，沒有科學(xué)的理論，就沒有科學(xué)的實踐”?！? 〕在很多人看來，法治精神就是一種科學(xué)的理論，在法治精神指導(dǎo)之下，人們意識到法治中國建設(shè)實際上是中國步入現(xiàn)代文明的智慧選擇。很多有識之士認(rèn)識到，今天法治中國建設(shè)是世界政治文明的組成部分。不僅保留了中國傳統(tǒng)的法制因素，而且還吸收了世界法治文明的精華。“法治中國”就是在中國實現(xiàn)法治精神，在這種精神支配之下法比天大，〔8 〕未來的中國應(yīng)該是法治的天下?！敖ㄔO(shè)法治中國是我國全局性的政治目標(biāo)和原則，因此也是全國人民共同的權(quán)利和責(zé)任所在”?！? 〕當(dāng)然，也要看到，法律規(guī)范和程序功能在今天的中國還沒有得到充分地發(fā)揮。法律的權(quán)威性還沒有真正樹立起來。很多人對法治的認(rèn)同，還不是發(fā)自內(nèi)心的自覺。在一定程度上，今天的法治中國建設(shè)依然包含有對十年“文革”所帶來的災(zāi)難的反思。這是法律沒有權(quán)威的反面例證。因而還需要進(jìn)一步挖掘?qū)Ψㄖ蔚淖孕?。因為“我們要建設(shè)的法治中國，是憲法法律具有最高地位和最大權(quán)威的中國”。〔10 〕這就需要把法治精神內(nèi)化為政府、政黨和公民對法治的信任，把法律、法治話語當(dāng)成思維決策的意識形態(tài)。把法治精神全面延伸到法治中國建設(shè)的理解中去。

二、“法治中國”實現(xiàn)了由局部到整體的升華

法治中國的概念實現(xiàn)了法治國家、法治政府和法治社會的整合或統(tǒng)一，使法治概念實現(xiàn)了由抽象到具體的升華。重要概念的發(fā)生都是對具體的抽象，當(dāng)抽象到一定階段的時候，又會產(chǎn)生向具體升華。這是認(rèn)識過程的否定之否定規(guī)律在發(fā)揮作用。我們對法治概念的認(rèn)識，也經(jīng)歷了這樣一個過程。從單獨(dú)研究法治的概念，到法治國家、法治政府和法治社會的分野，在對三者的辯證思辨中，我們加深了對法治各個層面含義的了解，對法治的認(rèn)識有了很大進(jìn)步。人們意識到“法治中國”建設(shè)的根本是處理好國家、市場和社會的關(guān)系。因而，“法治中國”不僅包括法治政府，還包括法治國家與法治社會。在“法治中國”的概念中，不僅是對政府權(quán)力的限制，把自由還給市場，而且還包括整個國家治理體系的完善。法治國家、法治政府和法治社會三位一體的法治的實現(xiàn)，才能作為中國社會轉(zhuǎn)型成功的標(biāo)志。社會轉(zhuǎn)型就是實現(xiàn)法治中國。對于升華為具體“法治中國”的概念，葛洪義教授認(rèn)為，“法治中國”是對法治國家進(jìn)一步的闡釋，法治建設(shè)的邏輯起點是個體權(quán)利的保障，是要解決權(quán)利保障的實現(xiàn)機(jī)制問題，要實現(xiàn)國家治理體系和治理能力的現(xiàn)代化，逐步實現(xiàn)由傳統(tǒng)的建立在權(quán)力基礎(chǔ)上的管理，向以權(quán)利保障實現(xiàn)公平正義的治理轉(zhuǎn)變。這使我們不僅需要思考政府與市場的關(guān)系，還必須思考國家與社會的關(guān)系?！吧鐣髁x‘無社會，社會組織全面政治化、國家化”，〔11 〕這是不正常的。法治國家、法治政府還只是國家政府的法治化，而“法治中國”包含了法治國家、法治政府和法治社會。未來的“法治中國”，自由應(yīng)回歸市場，平等是留給政府的責(zé)任，權(quán)利應(yīng)該還給公民和社會，權(quán)力不得侵蝕權(quán)利。

法治國家的實質(zhì)標(biāo)志有四：（1）法律與政治關(guān)系的理性化制度；（2）權(quán)力與責(zé)任關(guān)系的理性化制度；（3）權(quán)力與權(quán)利關(guān)系的理性化制度；（4）權(quán)利與義務(wù)關(guān)系的理性化制度。〔12 〕論說法治國家已經(jīng)是好的法治境界，我們現(xiàn)在的法治水平還很難說達(dá)到了法治國家的標(biāo)準(zhǔn)。但是，在建設(shè)“法治中國”的過程中，我們需要意識到其中可能存在的邏輯矛盾。如果不在理論上解決法治國家與法治社會的關(guān)系，“法治中國”建設(shè)中很多決策就可能出現(xiàn)相互矛盾。所以，我們不能說等到實現(xiàn)法治國家以后，再建設(shè)法治社會。法治建設(shè)可以分階段進(jìn)行，但是，我們需要在“法治中國”的旗幟下，分階段實施法治方略，以便使各種動力系統(tǒng)形成建設(shè)法治中國的合力。對于“法治中國”的動力系統(tǒng)，孫笑俠認(rèn)為，“法治中國”建設(shè)不可能完全由政府推動?！爱?dāng)政府發(fā)現(xiàn)法治原來會捆綁和束縛自己的手腳時，可能會發(fā)自內(nèi)心地抵觸?！?〔13 〕正是由于權(quán)力對抗法治，才需要把權(quán)力圈在籠子里面。但囿于中國的文化和政治體制的現(xiàn)實情況，法治的啟動還必須由政黨和政府來推動。所以，在法治中國建設(shè)過程中由政府推動的法治動力不可缺少。但是，政府推動法治的動力來自于對長期統(tǒng)治、方便管理、規(guī)范管理、減少官民對立、用法治化解社會矛盾等法治秩序的追求。所以，不同時把法治社會建設(shè)納入法治中國的，法治中國建設(shè)缺少制約與牽制的力量。

在法治社會中，由于現(xiàn)代法律已經(jīng)超越了僅僅是管理的手段范疇，并且任何統(tǒng)治者都不可能制定出僅有利于管理者的法律,〔14 〕所以，現(xiàn)代化法治需要市民社會的牽制。我們發(fā)現(xiàn)這些年來，有一個備受詬病的法律移植問題，很多人認(rèn)為來自于國外的法律不符合中國的實際情況，但大家都沒有看到一個事實，在移植過來的已經(jīng)形成社會主義法律體系的法規(guī)之中，存在有大量關(guān)于權(quán)利的規(guī)定。權(quán)利體系雖然不是那么完善但卻隨著法律移植來到中國，成為公民的法定權(quán)利。權(quán)利體系對今后法治中國建設(shè)有非常重要的意義。幾十年來經(jīng)過認(rèn)真的普法和職業(yè)法律人的護(hù)法活動，人們不僅掌握了很多義務(wù)性的法律規(guī)定，而且也衍生出很強(qiáng)的權(quán)利意識。廣布權(quán)利并保護(hù)權(quán)利的實現(xiàn)與法治中國建設(shè)的總體目標(biāo)是一致的。“我們要建設(shè)的法治中國，是全體公民依法享有廣泛權(quán)利和自由的中國?！?〔15 〕用法律捍衛(wèi)權(quán)利已經(jīng)成了法治中國實現(xiàn)的社會或者民間動力。在推動法治中國建設(shè)的政府、政黨和市民社會的力量之外，還有第三種動力。這就是來自國家由管理向治理轉(zhuǎn)換過程中大量涌現(xiàn)的社會組織，構(gòu)成了實現(xiàn)法治中國的社會力量。這樣，政黨政府、公民個體和職業(yè)共同體構(gòu)成法治中國建設(shè)的三種主要動力源泉。現(xiàn)在存在的問題是：三種動力能否形成合力？就目前來看，由于對法治和法治方式問題上沒有形成共識，〔16 〕因而形成合力還需要一段時間。也許以權(quán)力（管理）為核心的法治、以權(quán)利實現(xiàn)為本位的法治和建立在法治思維基礎(chǔ)上職業(yè)法治之間的相互約束，能夠開啟“法治中國”建設(shè)的繁榮局面。

“法治中國”概念內(nèi)涵的升華與外延的增多，是對憲法中所規(guī)定的“依法治國，建設(shè)社會主義法治國家”的精煉表述，對此我們需要進(jìn)行全方位的理解。不僅需要對“法治中國”進(jìn)行平面的觀察，而且需要放在更為寬泛的立體時空中研究?！皬臅r間維度看，法治中國不能割斷歷史，但也并非表征著從古至今中國法治的全部內(nèi)涵，而是在人類法制史發(fā)展到了當(dāng)今特定情境下的現(xiàn)實產(chǎn)物?！?〔17 〕從空間維度上看，法治國家、法治政府和法治社會三位一體的法治中國建設(shè)雖然重點在中國，但其范圍絕不局限于中國。“法治話語權(quán)不僅賦予主體自己支配自己的自由權(quán)利，還讓其享有積極作為以對外界進(jìn)行干預(yù)、調(diào)整與控制的能力。法治中國不僅僅停留在國內(nèi)法的層面，也非單純的國際法層面，還應(yīng)當(dāng)從跨國法、國家間法律的意義上來理解與實踐，從而實現(xiàn)國際與國內(nèi)法在主權(quán)原則下的高度統(tǒng)合?！?〔18 〕“法治中國”是世界法治的組成部分，在經(jīng)濟(jì)法律已經(jīng)走向全球化的今天，已經(jīng)不可能孤立地開展自我中心的法治建設(shè)。“‘法治中國作為政治命題，有助于向國際社會表明作為共同體的‘中國實行依法治國的自信，同時傳遞一種信息，即中國積極參與國際社會法治對話與交流的勇氣與理念。新一屆中央領(lǐng)導(dǎo)上任后國際社會對未來中國法治發(fā)展走向有不同的評價。所以，‘法治中國對中國融入人類法治發(fā)展進(jìn)程，擴(kuò)大法治的話語權(quán)具有積極的意義。” 〔19 〕從現(xiàn)實的情況來看，中國法治與經(jīng)濟(jì)的發(fā)展并不平衡。與經(jīng)濟(jì)建設(shè)的迅速發(fā)展比較，中國的法治建設(shè)是滯后的。對一個社會的發(fā)展來說，法治與經(jīng)濟(jì)、政治的關(guān)系極為密切。離開法治的保障，單線條的經(jīng)濟(jì)發(fā)展不可能長久。

三、“法治中國”使改革有了長遠(yuǎn)目標(biāo)

“當(dāng)今世界上所有發(fā)達(dá)國家的發(fā)達(dá)靠的是兩件事物：一是市場經(jīng)濟(jì)，二是法治。市場經(jīng)濟(jì)鼓勵人們創(chuàng)業(yè)，鼓勵人們追求財富，當(dāng)個人財富增加時，社會財富相應(yīng)增加，國家發(fā)展了，社會繁榮了。但是，如果沒有法治來界定人們追求財富的邊界及方式，人與人之間的關(guān)系就會變成狼與狼之間的關(guān)系。所以，市場經(jīng)濟(jì)與法治就像一塊銅板的兩面?！?〔20 〕30年來關(guān)于市場經(jīng)濟(jì)的改革取得了巨大的成就，但也出現(xiàn)了很多的問題。目前的中國既需要法治，也需要改革。但在“法治中國”的建設(shè)中，法治與改革不是并列關(guān)系。因為，構(gòu)成時代主題的改革與法治，在思維傾向上是存在相互矛盾的。改革是要改變、突破現(xiàn)有法律的限制，是要建構(gòu)新的社會關(guān)系。而法治則是要捍衛(wèi)法律所確定社會關(guān)系與社會秩序。在過去的時候，我們奉行一手抓改革，一手抓法治。但因為當(dāng)時法律很少，改革主要是突破一些過時的不合時宜的政策，因而法治與改革的矛盾并不突出，相反圍繞著改革建構(gòu)新的法律制度的任務(wù)卻很重。所以，“兩手都要抓，兩手都要硬”是有道理的。然而，在社會主義法律體系形成以后，法治建設(shè)要求我們必須尊重法律的權(quán)威，所以違法改革就與“法治中國”建設(shè)發(fā)生尖銳的對立。并且，就當(dāng)下來說還存在著法治的陷阱問題，既在改革過程中制定了很多服務(wù)于當(dāng)時改革的法律。由于社會關(guān)系不定型，很多的法律只是作為權(quán)宜之計的“試行”、“暫行規(guī)定”和授權(quán)立法的方式出現(xiàn)的。雖然，很多的法律對改革起過積極作用，推動了改革的發(fā)展，但是，也衍生出很多不愿意繼續(xù)改革的既得利益者。有人經(jīng)過研究發(fā)現(xiàn)，既得利益者對很多領(lǐng)域的改革不很熱心，因為改革很可能會沖擊他們的既得利益。所以很多人認(rèn)為，現(xiàn)在人們應(yīng)該恪守法治，而不是進(jìn)行沒完沒了的改革。

但嚴(yán)峻的現(xiàn)實是，社會矛盾并沒有隨著改革的進(jìn)步而減少，反而增加很多新的矛盾。這些矛盾的化解，既需要改革也需要法治。國家管理體制需要完善，市場與政府的關(guān)系需要用法治理順，國家與社會治理能力需要提升，反對貪腐、縮小貧富差距、進(jìn)一步發(fā)展經(jīng)濟(jì)、環(huán)境保護(hù)等都需要改革與法治。改革與法治哪一個方面都不能停下來。這就需要我們理順法治與改革的關(guān)系。過去的時候，我們常常爭辯改革與法治究竟哪個重要的問題，得出的結(jié)論是同等重要，因而，我們可以不分輕重兩手抓。但是，在“法治中國”的目標(biāo)明確后，法治優(yōu)位成了我們認(rèn)可的行動方針，因而，執(zhí)政黨迅速認(rèn)識到了任何改革都應(yīng)該于法有據(jù)，應(yīng)該重視用法治方式凝聚改革共識，應(yīng)該用法治思維和法治方式化解社會矛盾。所以，“‘法治中國作為法治在當(dāng)下中國的政治表達(dá)，正在從一個命題具體化為全面改革的行為邏輯，預(yù)示著中國法治史上的一次重大飛躍的來臨，必將對中國的法治與社會發(fā)展產(chǎn)生重大影響。” 〔21 〕如果說法治精神與法治國家、政府法治和法治社會一體建設(shè)講述的是“法治中國”之“法治”的話，那么法治與改革關(guān)系的特別論述，是在講述“法治中國”之“中國”。即在中國搞法治建設(shè)應(yīng)該特別注意到法治與改革的關(guān)系問題。在革命思想激蕩了一百多年以后，我們選擇了改革。改革使中國的綜合國力得到很大的提升。然而，改革作為社會發(fā)展的持續(xù)動力，社會不僅需要發(fā)展，也需要穩(wěn)定。改革、發(fā)展、穩(wěn)定以及社會公平正義的實現(xiàn)都與“法治中國”緊密地聯(lián)系在一起。法治中國建設(shè)承載著完善政治、經(jīng)濟(jì)和社會管理體制的多重任務(wù)?！拔覀円ㄔO(shè)的法治中國，是政治清明、經(jīng)濟(jì)富強(qiáng)、文化繁榮、社會和諧、生態(tài)文明的中國”?！?2 〕

在法治中國的觀念中，倡導(dǎo)任何改革措施都應(yīng)該于法有據(jù)，應(yīng)該用法治方式凝聚改革共識，然而，法治方式的運(yùn)用都是有條件的。立法方式能夠容忍各種內(nèi)容的改革，但是法治方式中的立法手段不能不附條件地運(yùn)用。在社會治理的最高境界中，在自由、民主、法治共和國中的民主不是主民，自由也不是任意。立法方式的運(yùn)用不能偏離民主與自由，法治是為了保障公民的權(quán)利、平等和自由。只有在這樣的法治環(huán)境中，才能確保人民有自主創(chuàng)造的精神。幾千年專制權(quán)力的過度張揚(yáng)，一直是橫在法治與中國之間的柵欄。所以我們不能濫用立法方式，人民代表大會應(yīng)該認(rèn)真地履行立法的職責(zé)。除此之外，法治方式還包括了法律方法的運(yùn)用。在很多場景下，如果能夠運(yùn)用其他法治方式，就不要隨便運(yùn)用立法方式。我們要注意到，無論中西改革與法治都是防止爆發(fā)革命的手段。只不過，西方的法治與改革的戰(zhàn)略中，包含了對價值追求不一樣的國家實施和平演變的策略，而像中國這樣的社會主義國家，在制定改革戰(zhàn)略的時候多少都包含有反和平演變的策略。但筆者認(rèn)為，反和平演變還是一個戰(zhàn)術(shù)問題，在改革與法治關(guān)系的頂層設(shè)計中不應(yīng)該占據(jù)主流。實施了幾十年的改革戰(zhàn)略應(yīng)該被“法治中國”的戰(zhàn)略所取代。

〔1〕〔2〕汪習(xí)根：《論法治中國的科學(xué)含義》，《中國法學(xué)》2014年第2期。

〔3〕參見姜明安：《論法治中國的全方位建設(shè)》，《行政法研究》2013年第4期。

〔4〕張晉藩：《綜論百年法學(xué)與法治中國》，《中國法學(xué)》2005年第5期。

〔5〕周葉中：《關(guān)于“法治中國”內(nèi)涵的思考》，《法制與社會發(fā)展》2013年第5期。

〔6〕熊英：《法治中國的主體信仰維度》，《學(xué)習(xí)與實踐》2013年第12期。

〔7〕前引〔4〕，張晉藩文。

〔8〕馬懷德：《法治中國意味著什么？》，《學(xué)習(xí)時報》2013年8月5日，第5版。

〔9〕參見李德順：《關(guān)于法治中國的頂層設(shè)計》，《中國政法大學(xué)學(xué)報》2014年第2期。

〔10〕袁曙宏：《奮力建設(shè)法治中國》，《求是》2013年第6期。

〔11〕葛洪義：《法治中國的邏輯理路》，《法制與社會發(fā)展》2013年第5期。

〔12〕參見前引〔3〕，姜明安文。

〔13〕孫笑俠：《法治中國的三個問題》，《法制與社會發(fā)展》2013年第5期。

〔14〕但需要指出的是，我國行政法規(guī)中有大量的只在方便管理的規(guī)定。這都屬于法治中國建設(shè)過程需要清理法規(guī)。比如，機(jī)動車管理、戶口管理、社保制度、醫(yī)保制度等大量的行政法規(guī)、規(guī)章具體的操作制度中，根本沒有體現(xiàn)以人為本、保障權(quán)利的精神。幾乎所有的運(yùn)作程序只是考慮如何方便管理，而沒有考慮權(quán)利保障、實現(xiàn)的方便。

〔15〕前引〔10〕，袁曙宏文。

〔16〕參見陳金釗：《法治共識形成的難題——對當(dāng)代中國“法治思潮”的觀察》，《法學(xué)論壇》2014年第3期。

〔17〕〔18〕前引〔1〕，汪習(xí)根文。

〔19〕韓大元：《簡論法治中國與法治國家的關(guān)系》，《法制與社會發(fā)展》2013年第5期。

〔20〕吳傳毅：《法治中國的時間維度解構(gòu)》，《湖北行政學(xué)院學(xué)報》2013年第6期。

〔21〕前引〔11〕，汪習(xí)根文。

〔22〕前引〔10〕，袁曙宏文。