摘 要：明代中國保持著帝制政治體制，同時又已卷入全球性大變遷，經(jīng)濟、文化思想領域皆發(fā)生巨大變化。在此情況下，社會組織的方式與狀態(tài)是否發(fā)生了新異性、不可逆轉(zhuǎn)的變化，構(gòu)成理解該時代中國社會體系特點的突出問題。在前賢研究基礎上，文章嘗試以社會地位與社會權(quán)利為基本尺度來透視明代社會分層體系，認為：從明初到明末，貴族、士紳、庶民、賤民四層等級的基本結(jié)構(gòu)狀況并沒有結(jié)構(gòu)性改變；社會分層體系中的人身依附性社會關系趨于強化而非松懈；社會流動主要在士紳與庶民兩個層級內(nèi)部及這兩個層級之間發(fā)生；明代中國社會還相當完整地處于帝制體系提控之下。明代中國處在變與不變的復雜糾結(jié)之中，要理解這樣的一種社會狀態(tài)與演變趨勢，還有許多復雜的理論和實證問題需要深入研究。

關鍵詞：明代；身份；社會分層；社會結(jié)構(gòu)

作者簡介：趙軼峰，男，東北師范大學亞洲文明研究院教授、博士生導師，從事明史研究。

基金項目：國家社會科學基金一般項目“15至19世紀世界變遷中的中國社會發(fā)展模式研究”，項目編號：09BZS004

中圖分類號：K249 文獻標識碼：A 文章編號：1000-7504（2014）05-0188-13

明代的中國，深度卷入了全球性的大變遷，市場經(jīng)濟空前繁榮，人口發(fā)生爆炸性增長，貨幣財政成為政府財政的主導體制，文化思想也發(fā)生了諸多變化。與此同時，中央集權(quán)的世襲君主制、殘余形態(tài)的貴族制、官僚體系等仍在繼續(xù)，并無終結(jié)的跡象。在這樣的情況下，社會組織方式、狀態(tài)如何，是否發(fā)生了新異性、不可逆轉(zhuǎn)的變化，成為理解該時代中國社會體系特點所不能不理析的問題。前賢在此方面其實已做了許多重要研究，指出了諸如社會流動、商人地位上升、財富轉(zhuǎn)移加速、雇傭勞動者增多、宗族進一步整合等現(xiàn)象，然而從本文所追問的社會基本組織方式的角度看，這些變化多在庶民與士紳兩個地位比較接近的階層中發(fā)生，而整個社會不僅這兩個階層，全社會的階層結(jié)構(gòu)關系是否真的發(fā)生本質(zhì)變化、程度如何，還是需要進一步的考察。本文首先理析明代社會結(jié)構(gòu)研究的基本概念，提出以身份、權(quán)利為基本尺度的社會分層研究方法；然后就明代社會分層結(jié)構(gòu)做大致的梳理，呈現(xiàn)明代貴族、士紳、庶民、賤民四層等級的基本結(jié)構(gòu)狀況；進而對此四層結(jié)構(gòu)中最古老的人身依附性社會關系加以討論，明確指出人身依附性社會關系在晚明時期趨于強化而非松懈的基本事實；其后對明代社會的流動性之大要進行分析。結(jié)語基于先前各節(jié)所見，從結(jié)構(gòu)與推演兩個角度對明代社會分層結(jié)構(gòu)進行擴展討論。

理解一個社會體系的基本特征可以有多種方法，其中最常見的是政治經(jīng)濟學的方法，通過分析經(jīng)濟所有制關系和賦稅制度來呈現(xiàn)社會成員在社會生產(chǎn)關系中的相互關系。在這種分析方式中，生產(chǎn)資料和財產(chǎn)的占有方式是界定社會成員在社會體系中地位的基本要素。這種方式在分析狹義政治經(jīng)濟學考察的對象即資本主導的社會體系時最具有解釋效力，因為這種社會體系內(nèi)的社會分層已經(jīng)高度簡化，資本支配社會關系，財產(chǎn)成為社會地位和社會關系的第一要素。這種方式雖然也足以揭示明代由經(jīng)濟地位狀況差異所構(gòu)成的社會差別，但明代中國不是資本全面支配社會關系的體系，社會構(gòu)成的層級性更突出也更為復雜，存在諸多難以由生產(chǎn)資料和財富占有關系直接界定的社會關系。因而，對于明代社會組織方式的分析，除了政治經(jīng)濟學方法之外，還需要嘗試其他的方法。

在中國帝制時代，除了生產(chǎn)資料和財富以外，在社會組織體系中發(fā)揮支配性作用的首先是國家治權(quán)。它作為一種從上而下的治理權(quán)威，通過法律、政策和對某些社會慣習的認可而界定所有社會成員在社會體系中的基本身份和權(quán)利，從而形成由社會成員相互關系構(gòu)成的社會基本結(jié)構(gòu)。為深入考察明代社會結(jié)構(gòu)，需要對學術界經(jīng)常使用但賦予的內(nèi)涵卻有不同的一些關鍵性概念做出比較明確的申明，在此基礎上展現(xiàn)出本文研究的基本概念和方法框架。

社會身份（social status）是社會成員被賦予的在社會秩序體系中的角色地位。在前現(xiàn)代社會，絕大多數(shù)社會成員首先從其所由出生的家庭繼承而獲得其所屬人群的身份地位。其后，在社會具有流動性的情況下，可能通過后天行為，改變自己的身份，向上或向下移動；在社會缺乏流動性的情況下，則非?？赡荛L期保持其出生時所具有的身份地位。社會身份決定社會成員在該社會體系中的一般權(quán)利（right），即特定身份的社會成員依據(jù)法律，也可能包括一些具有較強約束性和普遍性的慣例，所擁有的行為和利益資格；如果一個社會內(nèi)部成員的權(quán)利完全平等，則該社會沒有身份、地位意義上的社會分層，社會是以平面的方式組織起來的。最接近于這種組織方式的是以“人人平等”為組織原則的現(xiàn)代公民社會——雖然現(xiàn)代公民社會實際上并沒有完全消除社會權(quán)利的不平等。在人類歷史上，原始社會之后出現(xiàn)的所有前現(xiàn)代社會，都不是平面組織而是具有層級性的組織。明代社會組織方式具有明顯的層級性。

社會分層（social stratification）是社會成員身份、權(quán)利差別造成的層級狀態(tài)，是制度化的社會不平等體系。1在前資本主義社會，社會分層顯示社會成員權(quán)利等級差異秩序，社會成員的身份、權(quán)利愈固定，愈被視為不言而喻因而難以改變的事情，則該社會的基本結(jié)構(gòu)愈固化，愈缺乏演變的活性。社會分層為社會有序性提供支撐，帶來關于人們相互關系和行為方式的應然狀態(tài)預期，帶來評判的尺度。然而這種作用，以社會成員的不平等為條件，因此，社會分層帶來的秩序狀態(tài)以統(tǒng)治關系存在為條件。社會分層愈具有強制性，愈生硬，愈與社會等級同義。國內(nèi)外學術界用來判定社會分層狀態(tài)的尺度并不一致，一些被認為權(quán)威性的、比較流行的看法是把職業(yè)、財富、威望、權(quán)力、對社會資源的占有，乃至學識、道德等中若干個要素綜合起來作為區(qū)分社會層級關系的尺度。但是這種方法并不適合本課題的研究，原因有許多。其一，在分析一個具體時代的社會分層結(jié)構(gòu)時，要將這些尺度具體地綜合起來并實現(xiàn)各種因素考量的恰如其分在實踐上永遠是不可能的，所以，即使其適合社會學、人類學的研究，在歷史學研究中也只能作為模糊分析的工具。其二，此類方法實際預設了多尺度的一致性，而實際上它們常常是不一致的——家財萬貫的人可能臭名昭著，具有威望的人可能一貧如洗，“舉家食粥酒常賒”的知識分子有學識、有道德卻無財富和權(quán)勢。其三，這種方式實際是分析現(xiàn)代社會的可行方法，因為現(xiàn)代社會簡化了多層級的、固化的社會等級關系，故需要更多從社會成員的生活狀態(tài)角度來分析社會分層，而明代社會并不是現(xiàn)代社會，存在著更為明確的社會等級層次關系。其四，如果分析一個較長時段的社會等級關系，必須要找到在長時段中保持較大穩(wěn)定性的參數(shù)，前述多種尺度，都是隨時變化的，而明代社會存在非常穩(wěn)定的社會地位關系，最穩(wěn)定的社會地位是世襲的——世襲的地位關系更能表示一個人群在社會體系中的地位。

職業(yè)（occupation）與社會分層有復雜的關系。當某些職業(yè)被社會體系界定為特定人群的職責，難以自由改變，甚至被規(guī)定世襲的時候，職業(yè)就具有了社會身份的含義，就成為社會分層的相關項。但在可以自由選擇的職業(yè)范圍內(nèi)，職業(yè)并不直接對應社會地位。明代的某些職業(yè)與社會身份關聯(lián)，其間變動亦甚多。本文將涉及職業(yè)與社會身份的關聯(lián)現(xiàn)象，但深入的研究需要另外專門進行。

人身依附（personal dependency）是社會組織方式中最能體現(xiàn)社會支配和不平等性的關系，它意味著一部分社會成員在社會體系中不具備獨立的角色地位，需要憑借其與他人的關系而被界定，被依附者擁有對依附者穩(wěn)定的支配權(quán)。奴隸制度是最徹底的依附制度，歷史上還存在過多種形態(tài)的比奴隸制弱化的人身依附關系。一個社會組織方式中所允許的人身依附性愈強，該社會的分層體系愈剛硬，距離現(xiàn)代社會組織理念愈遠。明代社會承認奴婢、奴仆等人群的存在，因而存在合法的人身依附關系，如何估量此種結(jié)構(gòu)現(xiàn)象，需要復雜的分析。而且，明代的依附性社會關系并未隨著社會商品化發(fā)展而弱化，那么從社會結(jié)構(gòu)推演的角度看，明代社會在向何處去？這成為理解明代社會演變趨勢的另一個復雜問題。在社會分層以外還有其他與人身依附性相關的社會因素。如宗教和性別也可能衍生出人對人的依附性關系。在某一種宗教信仰或者意識形態(tài)被界定為合法、主流的信仰的時候，該宗教信仰者與其他宗教信仰者之間的社會權(quán)利可能是有差別的，可能會形成一個因觀念取向和知識結(jié)構(gòu)而浮升到擁有高于其他人群權(quán)利的社會階層。愈是宗教或信仰一元化的社會愈是如此，但這種情況在明代社會并不凸顯。兩性之間的權(quán)利地位差別也會造成社會支配和依附關系。自國家產(chǎn)生以來的社會，男性一般地處于優(yōu)于女性的權(quán)利地位，但一個女性的地位，不僅受女性地位普遍低于男性的地位界定，又受其所屬的家庭、家族地位所決定，因而一個貴族女性的實際社會地位，會大大高于一個賤民男子的地位，家族中長輩女性對家族內(nèi)事務的決定權(quán)，通常大于家族內(nèi)低輩分男性成員。兩性地位差別與社會分層差別、家族長幼地位差別結(jié)成復雜的實際社會關系?；窘Y(jié)構(gòu)意義上的社會分層分析，應以家庭為最小單元，以形成對社會基本人群在社會體系中地位角色的總體概念，在此視角下，男女兩性的權(quán)利差別是一個略微邊緣性的問題。本文對宗教與性別的社會分層含義不做深入討論。

社會結(jié)構(gòu)（social structure）也是本文頻繁使用的概念。廣義的社會結(jié)構(gòu)，可以指將國家（state）與社會（society）一起考慮的社會共同體的整體組織方式，經(jīng)濟所有制關系、國家體制、意識形態(tài)等都在其中；狹義的社會結(jié)構(gòu)，即本文所討論的社會結(jié)構(gòu)，指與國家相對的社會的組織性征，主要涉及作為社會基本成分的各類人群之間在社會組織體系架構(gòu)中的相互關系。社會分層是從基本人群縱向關系角度所考察的社會結(jié)構(gòu)，力求呈現(xiàn)的是社會體系內(nèi)的基本人群構(gòu)成及各類人群之間的地位類型、差異及相互關系，進而顯現(xiàn)出該社會的組織原理和特色。

以社會身份與權(quán)利作為基本尺度來看，明代中國是一個存在等級關系的社會體系。1從社會權(quán)利的角度自上而下地排列，存在如下的等級。

（一）貴族

貴族是被社會體制以合法方式賦予高出社會普通成員身份地位和權(quán)利，并且保障此種權(quán)利可以被其后裔世襲的特權(quán)人群。這一階層愈是穩(wěn)定龐大，則該社會的社會分層愈剛硬，社會流動性愈微弱，社會平等愈欠缺。

明代的貴族包括三個基本成分：1.宗室貴族，包括居于宮廷中的皇室及其伸展到社會各地的宗室；2.外戚，與皇室結(jié)為婚姻關系的家庭；3.軍功貴族，憑借軍事功勛而獲得世襲特權(quán)地位的家族。這一階層，享有國家賦予的榮寵爵位、俸祿，以及在司法體系中的特權(quán)。

明朝初年賦予皇室貴族巨大的政治經(jīng)濟特權(quán)，主要體現(xiàn)在明太祖朱元璋分封諸子為藩王，并使之執(zhí)掌龐大軍事和地方政務權(quán)力的政策。但是在靖難之役以后，懲于諸王對皇權(quán)構(gòu)成的巨大威脅，藩王乃至整個宗室的軍事權(quán)力、行政權(quán)力被剝奪而保留了其經(jīng)濟特權(quán)，從而使得宗室貴族淪為寄生性人群?！氨境谑覅柦?，不知起自何時，既絕其仕宦，并不習四民業(yè)，錮之一城。至于皇親，亦不許作京官，尤屬無謂。仕者僅止布政使……”[1]（P128）至萬歷后期方才弛禁。明代初期的外戚中，包括大量為明朝建立做出貢獻的家族，故明初外戚貴族與軍功貴族混合難分，勢力龐大。但在正統(tǒng)前后開始，皇室刻意選擇與庶民結(jié)親，以免后妃家族強大、干預朝政、威脅皇權(quán)，后來雖然偶有位勢較高的外戚，但總體上外戚貴族地位趨于衰微。明朝世襲軍功貴族主要形成于開國、靖難兩個時期，其地位高崇而未獲罪者世襲罔替，直至明亡，也有一些軍功貴族獲罪削奪。靖難之役以后的明代貴族相對于皇權(quán)、中央政府政治權(quán)力大大削弱，但仍憑借與皇室的血緣紐帶而高居于社會的頂端。特權(quán)地位體現(xiàn)統(tǒng)治關系，明代在皇權(quán)面前無所作為的宗室在面對庶民時每每為所欲為。如嘉靖時期在洛陽的伊王朱典楧曾經(jīng)將河南府城門關閉，“遍索人家子女十二歲以上者七百有余，盡納府中，留其姝麗九十人，其余悉令具金取贖”[2]（卷530，嘉靖四十三年二月己酉）。此類難以想象的惡劣行為，只能出自能夠規(guī)避普通法律約束的人群。朱典楧等人過度囂張，也最終受到朝廷懲處，但因為宗室貴族與皇帝的親緣關系和相互依存的本質(zhì)，終明之世，貴族畢竟難以由普通法律規(guī)約束縛。所以明代社會分層結(jié)構(gòu)中，貴族是體現(xiàn)社會統(tǒng)治性和強制性關系的最主要特權(quán)地位階層。

（二）士紳

明代在貴族以外享有合法特權(quán)的階層可以統(tǒng)稱為士紳，包括有品級的官僚和有功名的士人。他們的社會特權(quán)主要是賦稅優(yōu)免權(quán)、恩蔭子弟權(quán)，其職務及身而止，不可世襲，但高級官僚子弟可以優(yōu)先進入國子監(jiān)讀書，從而獲得進入官僚體系的捷徑。該階層的開放性大于前述貴族階層，是明代人數(shù)最多、分布最廣的社會特權(quán)階層。早自20世紀前期開始，就有許多中國、日本、美國的學者就明清時代貴族以下的支配階層的稱謂和內(nèi)涵提出看法，所用名稱如縉紳、搢紳、士紳、紳士、鄉(xiāng)紳、紳衿等等，迄今雜陳并用，并未形成一致意見。1意見長期存在差異的主要原因與其在分析該階層時基本尺度模糊有關。如以身份、權(quán)利為尺度，則事實很明確，在享有世襲特權(quán)的貴族與無特權(quán)的庶民之間的這個階層區(qū)別于其他階層的共同最重要特點是，享有國家體制正式認可的特權(quán)。他們享有特權(quán)的根據(jù)，一是官僚地位，二是科舉功名。官僚中的文官，愈來愈多地從科舉出身，故在他們身上，官僚地位是科舉功名的政治結(jié)果，科舉功名是官僚地位的敲門磚；官僚中的武官，既包括通過武科舉得官者，也包括從行伍積功而上者。而且，基于從元代繼承過來的軍人家族世襲慣例和明朝非軍功不封爵位的制度2，明代武職子弟以減殺等級方式從父祖身上承襲官職地位的情況多于文職官員。官僚致仕或暫時居家者，只要不曾被褫奪“士籍”，就被作為有特殊身份的人對待，保有若干特權(quán)。獲得科舉功名，包括最低級的生員身份，即得以享受徭役優(yōu)免權(quán)。功名愈高，特權(quán)愈大。如考慮該紳衿階層最高層的一品大員到最低層的縣學生員地位懸殊，可以將此士紳階層區(qū)分為上層與下層兩個層面來討論。但只要不去刻意追求煩瑣，還是可以將他們歸為同一個社會階層。1與“士紳”概念相比，相關研究中使用普遍的“縉紳”概念過于偏重官僚；“鄉(xiāng)紳”概念詞義局限于在鄉(xiāng)官僚而使用者又將之擴展到在朝官僚，人為造成歧義，走向煩瑣，皆不及士紳概念妥當。

（三）庶民

庶民（commoners）指既無特權(quán)也不受歧視的普通民眾，是明代社會中占絕對多數(shù)的基本社會人群。這一人群負有向政府交納依據(jù)職業(yè)、財產(chǎn)、收入、居住地域特產(chǎn)而界定的賦稅責任，擁有通過科舉考試參與國家機關從而實現(xiàn)向士紳階層流動的權(quán)利，享有一般法規(guī)保護的一般財產(chǎn)、人身權(quán)益。農(nóng)民、商人和明中期以后獲得基本人身解放的職業(yè)手工業(yè)工匠都屬于這一階層。然而這一階層龐大，內(nèi)中有許多差異情況。庶民中的基本人群也稱“民戶”，此外還有軍戶、匠戶、灶戶等名目。軍戶、匠戶、灶戶及與之地位相當?shù)娜舾扇巳旱纳鐣?quán)利略低于民戶。明初規(guī)定：

凡軍、匠、灶戶，役皆永充。軍戶死若逃者，于原籍勾補。匠戶二等：曰住坐，曰輪班。住坐之匠，月上工十日。不赴班者，輸罰班銀月六錢，故謂之輸班。監(jiān)局中官，多占匠役，又括充幼匠，動以千計，死若逃者，勾補如軍。灶戶有上、中、下三等。每一正丁，貼以余丁。上、中戶丁力多，或貼二三丁，下戶概予優(yōu)免。他如陵戶、園戶、海戶、廟戶、幡夫、庫役，瑣末不可勝計。[3]（P1906）

在此規(guī)定有效期間，上述各類人等雖然享有與庶民中其他人群同樣的基本權(quán)利，但由于國家強制賦稅征收方式而喪失職業(yè)選擇權(quán)，意味著喪失了部分人身自由權(quán)，而且此種權(quán)利的喪失是連帶家庭的。明中葉以后，軍人大量逃亡，并有大量衛(wèi)所軍戶人口附籍于駐扎地，逐漸疏遠軍戶地位，有的終于脫離軍籍，軍戶這一社會身份所能束縛的人口遂數(shù)量大減2；匠班銀制度實施之后，工匠自由權(quán)得以擴大到與其他庶民人群相似；灶戶的經(jīng)營自主權(quán)也有增強。這表示明代社會層級關系趨于弱化，但畢竟沒有達到所有庶民權(quán)利平等的程度。

（四）賤民

賤民指在整個社會體系中被視為低賤進而享有社會權(quán)利少于庶民或良人的人群。明代處于這樣地位的人群包括兩大類，一類是奴仆，另一類是特殊身份人群。

奴仆是喪失人身自由權(quán)而依附于其他社會成員的人口。明代的奴仆主要有兩個淵源，一是前代為奴仆者作為其所依附者的財產(chǎn)所生子女世代繼承其所生父母的奴仆身份；二是經(jīng)買賣或者掠奪而由其他社會階層降低至他人依附者的人口。明代人口買賣常見，而且自明中葉社會貧富分化加劇、自耕農(nóng)賦稅負擔加重、社會流動性增強以后，從庶民地位淪為奴仆者趨于增加，晚明尤為明顯。奴仆在發(fā)生與良人身體侵害情況下量刑受罰重于良人，但奴仆身份可以通過私人之間的贖買、放棄而取消，從而上升為庶民。明末顧炎武稱：“太祖數(shù)涼國公藍玉之罪，亦曰家奴至于數(shù)百。今日江南士大夫多有此風。一登仕籍，此輩競來門下，謂之投靠，多者亦至千人……”[4]（卷13）此一人群情況，后文將有詳述，此處從簡。

特殊人群如紹興惰民，明人曾評論說：

其人止為樂工、為輿夫，給事民間婚喪。婦女賣私窩，侍席行酒與官妓等。其旁業(yè)止捕鱔、釣水雞，不敢干他商販。其人非不有身手長大、眉目姣好與產(chǎn)業(yè)殷富者，然家雖千金，閭里亦不與之締婚，此種自相為嫁娶，將及萬人，即乞人亦凌虐之，謂我貧民非似爾惰民也。余天臺官堂亦有此種，四民諸生皆得役而詈之，撻之不敢較，較則為良賤相毆。[5]（P72）

今浙東有丐戶者，俗名大貧，其人非丐，亦非必貧也?；蛟票久杳瘢灋榇朔Q。其人在里巷間任猥下雜役，主辦吉兇及牙儈之屬。其妻入大家為櫛工，及婚姻事執(zhí)保媼諸職，如吳中所謂伴婆者。或迫而挑之，不敢拒，亦不敢較也。男不許讀書，女不許纏足，自相配偶，不與良民通婚姻。即積鏹巨萬，禁不得納貲為官吏。[1]（P624）

這兩條資料中都提到此類賤民可能累積巨大財富，但社會地位仍舊低于庶民。注意此點，有助于理解為什么用財富作為分析非現(xiàn)代社會分層結(jié)構(gòu)可能不得要領。明代賤民在社會分層體系中的位置，并不因為財富而直接改變。無論窮富，這類人群被整個社會歧視，類似種姓制度下的世代低賤階層，到清雍正年間方因政府政令而獲平等地位。[6]（卷170，《朱批噶爾泰奏折》）此類賤籍人群，在其他地方也有存在，廣東東部疍民被其他人群視為卑賤之流，不容登岸居住。其在地方社會的低賤地位，雖非政府政令造成，而是地方積習所致，但畢竟使其處于權(quán)利低下的社會地位。1

（五）邊緣人群

此外，還有為數(shù)可觀的僧侶，構(gòu)成一個合法的社會邊緣人群?；谏鐣J可的宗教意識，明代政府和社會皆認可放棄世俗生活方式而投身佛教、道教的“出家人”為一種合法的社會身份。此類人群，并不承擔對于政府的賦稅責任，但可以以寺院名義擁有財產(chǎn)，雖喪失通過參加科舉參與政府的權(quán)利，但可在宗教體系內(nèi)謀求地位提升，在司法體系中享有與庶民同等的權(quán)利。更極端的情況是盜匪，即以聚集方式通過暴力從社會其他成員或官方強力獲取生活資源及財富的人群。邊緣人群中的僧侶被視為“出世”、“方外”者，盜匪、流民之存在也非社會體制設計目標，而是體現(xiàn)社會控制失效而發(fā)生的狀態(tài)，故在討論社會基本結(jié)構(gòu)原理時，可暫不討論。

如上，則明代中國社會主要有四個基本階層：貴族、士紳、庶民、賤民。其社會權(quán)利，理論上是等差而降的。所謂理論上，是指明代的貴族雖然一般地位高于社會其他人群，但是卻在相當長的時期里被剝奪了從事“四民之業(yè)”的權(quán)利，享受朝廷優(yōu)厚供給，但不可為官、經(jīng)商，至明朝末年方才改變。即使如此，總體而言，明代中國的社會依然是等級分明的。

這種依據(jù)權(quán)利尺度梳理出來的社會層級體系面貌在明代文獻中并不直接表達出來，原因是時人的社會權(quán)利意識是模糊的?！洞竺髀伞返让鞔俜轿墨I中較能顯示社會地位、權(quán)利差別的概念主要是“良賤”，表示時人通常把社會人群分為良、賤兩類。將前面梳理出來的四層分級歸入兩層分級的話，則貴族、士紳、庶民肯定在“良”一邊，奴仆、娼妓等為賤，軍匠灶等戶低于良而高于賤，且向良的方向轉(zhuǎn)變。兩分法的問題是將該社會組織方式的多層級結(jié)構(gòu)簡化，從而模糊了實際的社會層級關系。

明朝政府區(qū)分人群的概念還有戶等?！睹魇贰贩Q：“凡戶三等：曰民，曰軍，曰匠。民有儒，有醫(yī)，有陰陽。軍有校尉，有力士，弓、鋪兵。匠有廚役、裁縫、馬船之類。瀕海有鹽灶。寺有僧，觀有道士。畢以其業(yè)著籍。人戶以籍為斷，禁數(shù)姓合戶附籍。漏口、脫戶，許自實?！盵3]（P1878）據(jù)李永菊研究，天順六年（1462）河南歸德州戶口總數(shù)為1851戶，其中軍戶420戶，約占總戶口的22.7%。[7]其中的校尉戶是軍戶中的一種，打捕戶應是專門從事狩獵并據(jù)此向國家繳納實物賦稅的人戶。2歸德州的情況接近于軍戶在地方人口中所占的平均比例。這種戶等，主要按職業(yè)區(qū)分，附著以其賦稅責任門類，其社會自由度也有不同。民戶中并不包括工匠；“儒”與“醫(yī)”、“陰陽”并列，應是繼承了元代的說法。儒作為一個戶口類型，指所有業(yè)儒即讀書以謀生路者，并不特指成功獲得國家體系正式賦予特權(quán)待遇、身份者，所以不等于“士”或縉紳。軍戶、匠戶單列在后，不在民戶之內(nèi)，這與前述其社會權(quán)利略低于庶民一致，應視為權(quán)利弱于民戶的下層庶民。至于鹽灶、僧道，列在三個基本戶等之后，是社會邊緣的人群。但又不可認為此系列中的三等人戶，軍、民、匠，已經(jīng)構(gòu)成了社會基本人群。前列貴族肯定在此系列之外，縉紳也應在此戶等之外。故這種“戶等”實際是“治下”人群的統(tǒng)稱，其分類著眼點主要在于賦役責任，故主要按其所從事的職業(yè)來相互區(qū)分。因而這種戶等概念，在研究賦稅的語境中，直接利用起來尚為方便，如若分析社會權(quán)利和社會分層，就變得含混不清。

另外一種常用的說法是士農(nóng)工商之“四民”說。這是從先秦時代延續(xù)下來的，以職業(yè)為基本尺度對社會中最基本人群的分類，并不是特定時代嚴格界定的社會分層概念。四民之外，當然還有其他職業(yè)，但不及此四民處于社會基本人群之核心范圍，所以后世在種種四民之外還有其他職業(yè)人群的說法。此四民既被視為社會基本人群，當然都屬于前列“良”類，但如前所說，其中某些成分，如匠戶的自由權(quán)，直至明中葉，頗受限制，較四民中其他人群實際權(quán)利略低。士農(nóng)工商說法，因其比較籠統(tǒng)，并未覆蓋社會頂層和最低層，而且偏重職業(yè)尺度而忽略權(quán)利尺度，加上通用于先秦、帝制時代，所以其說明特定時代如明代的具體社會組織方式時，也偏于模糊，難以揭示出社會分層方式與社會組織結(jié)構(gòu)的本質(zhì)。

三、社會分層體系中的依附關系

從權(quán)利的角度說，社會組織體系中最生硬的層級差別是那些被法權(quán)體系認可并提供保護的人身依附關系，其本質(zhì)是人對于他人的被視為合法的全面占有和支配。歷史上最突出體現(xiàn)這種關系的社會制度是奴隸制。中國學術界曾經(jīng)把奴隸界定為可以買賣也可以殺害且不能合法擁有生產(chǎn)資料的人群，認為這是一種主要發(fā)生在原始社會解體以后的一種強力統(tǒng)治性社會的主導性社會關系。相應地，一些學者把可以買賣卻不能殺害并可以擁有少量生產(chǎn)資料的人群，稱為農(nóng)奴，將之視為封建社會的基本勞動者人群。中國古代肯定存在奴隸制占有關系，即存在人對于他人的全面占有和支配的關系，但是這種關系究竟是否在某一時代構(gòu)成覆蓋社會基本人群的主導性體制，尚不能肯定。身份地位接近于所謂農(nóng)奴的人群在中國歷史上也應是存在的，比較典型的情況是漢代大莊園中對于莊園主有依附性關系的勞動人群。而且政府還控制著用來在官營手工業(yè)中勞作的官奴，如鐵官奴。但是，中國歷史上很早，最遲在春秋戰(zhàn)國時代，就已經(jīng)形成了自耕農(nóng)增長的趨勢。秦以后，帝制體系的發(fā)展逐步使擁有地方全面統(tǒng)治權(quán)的封建主勢力萎縮，中央朝廷治下的自耕農(nóng)成為“編戶齊民”的主體部分，依附性社會關系逐漸趨于隱性化，然而終帝制時代并未消失。

戴建國在中日學界關于唐宋時期奴婢的大量研究基礎上，對宋代法律文本進行分析，認為“賤口”奴婢在宋代逐步減少，到南宋時代終于消失，所余則為“雇傭”奴婢，其法律地位為良人，并認為這是“唐宋變革時期階級結(jié)構(gòu)重新調(diào)整過程的完結(jié)”[8]。這項研究成果，對于了解唐宋時代奴婢的社會存在狀況及其法權(quán)地位有很大的意義。然而，南宋以后，處于“賤口”地位的奴婢并沒有如該文所說的那樣消失。金、元社會皆有大量奴隸，明代的良賤地位區(qū)分依然存在。根據(jù)《明史·太祖本紀》，洪武五年（1372）詔“諸遭亂為人奴隸者復為民”[3]（P27）。當時趙庸因“私納奴婢”，不得封公，郭英以“私養(yǎng)家奴”150余人，被御史參劾。[3]（P3807，3822）朱元璋在建國時期曾經(jīng)發(fā)布禁止借戰(zhàn)亂之機收取良人為奴的政令，并不表示明朝初年根本廢除了奴婢制度。明初允許貴族之家蓄養(yǎng)奴婢而不準庶民之家蓄養(yǎng)奴婢?！叭羰裰掖骛B(yǎng)奴婢者，杖一百，即放從良。”[9]（卷4，《戶律一·立嫡子違法》）《大明律》中還有“良賤為婚姻”條，規(guī)定：“凡家長與奴娶良人為妻者，杖八十，女家減一等，不知者不坐。其奴自娶者，罪亦如之。家長知情者，減二等；因而入籍為婢者，杖一百。若妄以奴婢為良人而與良人為夫妻者，杖九十，各離異改正?！盵9]（卷6，《戶律三·良賤為婚姻》）

但只要社會存在合法蓄養(yǎng)奴婢的制度，就有可能發(fā)生該制度的逐步蔓延。明初所建各類制度，后來都逐步發(fā)生了一些變化，到明中葉以后，上到貴族、士紳蓄養(yǎng)奴婢自不待言，庶民之家也往往蓄養(yǎng)大量奴婢。萬歷十五年（1587）十月，都察院左都御史吳時來上疏論士紳之家蓄養(yǎng)奴婢應該明確合法化，該疏行文頗涉及功臣（貴族）、縉紳、庶民之家依附性人口的身份、稱謂差別：

《律》稱庶人之家不許存養(yǎng)奴婢，蓋謂功臣家方給賞奴婢，庶民當自服勤勞，故不得存養(yǎng)，有犯者，皆稱雇工人，初未言及縉紳之家也。且雇工人多有不同，擬罪自當有間。至若縉紳之家，固不得上比功臣，亦不可下同黎庶，存養(yǎng)家人，勢所不免。合令法司酌議，無論官民之家，有立券用值，工作有年限者，皆以雇工人論；有受值微少，工作止計月日者，仍以凡人論；若財買十五以下，恩養(yǎng)已久，十六以上，配有室家者，照例同子孫論；或恩養(yǎng)未久，不曾配合者，在庶人之家，仍以雇工人論，在縉紳之家，比照奴婢律論。[10]（卷191，萬歷十五年十月丁卯）

據(jù)《明史》，疏上之后，“旨下部寺酌議，俱從之”[3]（P2293）。于是我們看到，蓄養(yǎng)奴婢的社會關系在明朝后期是擴大了，而不是縮小了。除了比較明確地被稱為奴、仆的人群以外，還有許多以略微弱化而非常復雜多樣的方式依附于主人的人群。如徽州地區(qū)大量存在的佃仆、伴當，身份介乎佃農(nóng)與奴仆之間，他們對主人有隸屬性關系，但可以擁有一定財產(chǎn)。[11]明人于慎行認為明代有大量奴仆是從元代繼承而來，而以江南富庶地方為多：“元平江南，政令疏闊，賦稅寬簡，其民止輸?shù)囟?，他無征發(fā)，以故富家大族役使小民，動至千百，至今佃戶、蒼頭有至千百者，其來非一朝夕也。江北士族位至卿相，臧獲廝養(yǎng)不盈數(shù)人，產(chǎn)至千金以上，百里比肩，地瘠利鮮，民惰差煩，致此非一道也?！盵12]（P139）這些被役使的小民中包括“佃戶”，并不等于都是奴婢，可能比較接近前面所說的“農(nóng)奴”，而其中的蒼頭，則基本屬于家內(nèi)奴婢。明中葉以后，社會流動性增強，貧富分化加劇，大量庶民為生活所迫，投充大戶之家的依附人口，以逃避不堪其重的賦稅與社會權(quán)勢的欺壓，又有大量庶民被賣為大戶人家奴婢。奴婢所生子女，繼續(xù)為奴婢，故到晚明時期，社會依附性人口的絕對數(shù)量肯定不是減少而是增多。[13]晚明江南地區(qū)發(fā)生的“奴變”，是此類依附人口爭取社會關系變動的表現(xiàn)。1傅衣凌先生注意到明清時期大量存在的人身依附關系，將之視為奴隸制在封建時代的殘余，并指出商品經(jīng)濟的發(fā)展并沒有遏制這種殘余形態(tài)奴隸制的繼續(xù)存在。[14]更有學者認為，明清時代中國仍處于“半奴隸制”狀態(tài)。[15]

要說明這種情況對于整個明代社會結(jié)構(gòu)的意義，需要對“奴隸”的定義再加分說。如依據(jù)前述斯大林式的剛性定義，即將奴隸界定為可以被屠殺且毫無財產(chǎn)權(quán)的人群，則明代依附性最強的奴婢、奴仆也不是奴隸。但是如果采用這樣的定義，人類歷史上很難明確界定出奴隸社會來，美國南北戰(zhàn)爭前南方被普遍稱為奴隸制的社會也不是嚴格意義上的奴隸制。如果以身份、權(quán)利為基本尺度，則可以將喪失對于自身人身自由的支配權(quán)而依附于他者并且其所在社會體系認可此種關系的人界定為奴隸。如此，就可以進一步依據(jù)其喪失自身人身自由權(quán)的程度來分析此類人群接近于奴隸地位的程度。據(jù)此，則明代中國那些“世仆”，即本人及其所生子女皆依附于主家的人群，與人類歷史上絕大多數(shù)社會中被視為奴隸者，身份地位基本相同，明代中國社會存在奴隸。同樣依據(jù)身份、權(quán)利尺度，世仆以下其他依附性人群，地位肯定低于貴族、士紳和一般庶民，但其成分復雜，存在一個模糊層面。如佃仆、雇工人等，只在與其所依附的具有“主人”身份的人發(fā)生法律糾紛時被置于權(quán)利減殺地位，在其他情況下則與其他庶民基本相同，因而不能將之視為奴隸。所以，用“奴隸”作為基本概念來分析明代社會，只能達到模糊說明；需要使用依附性為基本概念，才可能在社會分層體系的分析中，逐步剖析，接近具體地展示其基本結(jié)構(gòu)。在詳細的分析尚未實現(xiàn)之前，可以判定的是，明代中國社會存在一個龐大的具有依附性的階層，涉及依附性由強到弱的龐大人口。

王毓銓先生在20世紀80年代曾撰文討論明代所有社會成員對于朝廷的差役責任關系。其基本結(jié)論是：“土是‘王土，民是‘王民。為王之民，耕王之土，食王之利，就得為王當差。理固宜然，分所當然。徭役固然是差役，納糧也是差役。納糧不僅是差役，而且還是‘正役?！薄叭绱硕惣Z，如此正役，中國古代的稅糧（夏稅秋糧）不是一個公民向其國家繳納的所得稅，而是一個人身隸屬于或依附于帝王的編戶民服事其君父的封建義務。故曰納糧也是當差?！盵16]如依王毓銓先生所論，因納糧當差的普遍強制性而將之視為與現(xiàn)代公民向國家所交賦稅區(qū)別為本質(zhì)不同的事情，則“率土之濱，莫非王臣”，所有社會成員與帝王之間都存在一種依附關系。2不過，這種依附關系，普遍存在于整個社會，所以其一般特征并不直接體現(xiàn)社會分層關系，而是體現(xiàn)國家與社會的關系；唯有其差異性，即在全體臣民皆有納糧當差責任的基本原則下，對于不同人群追取的不同責任和其間針對不同人群的優(yōu)待，體現(xiàn)出社會本身的分層關系。明代的貴族，尤其是宗室貴族，作為帝王家族成員而分潤統(tǒng)治利益，享受最大程度的納糧當差優(yōu)免權(quán)?？N紳階層享受削弱的納糧當差優(yōu)免權(quán)，是帝王對服務于其統(tǒng)治的社會精英人群的禮遇、報酬的一部分，顯示出縉紳階層對于帝王和朝廷也有依附性，同時又高居于庶民之上。庶民、軍、匠、灶戶、賤民等皆需依據(jù)其職業(yè)以不同形式納糧當差。差別是，軍、匠、灶等人群向朝廷所交付的，更大程度上是直接力役形態(tài)，因此在納糧當差過程中，需要更大程度上付出自由權(quán)?！凹{糧也是當差”之說，很深刻地揭示了帝制時代所有賦役都具有強制性的本質(zhì)，但也模糊了納糧、當差二者的差別。二者在實際生活中對于社會成員的意義有所不同。“當差”屬于直接力役形態(tài)，以直接力役形態(tài)履行納糧當差責任者需要付出相應的人身自由權(quán)。所以，從依附程度角度說，直接的力役最原始即體現(xiàn)依附性最強，實物賦稅附帶依附性略為削弱，貨幣賦稅附帶依附性較小。正因為如此，明代貨幣賦稅比例的增大，不僅意味著賦稅方式與市場交換關系更深結(jié)合，也意味著社會依附關系的削弱，是有實際意義的變化。

社會依附不僅意味著被依附者對于依附者的統(tǒng)治、支配、占有等關系，也體現(xiàn)依附者獲得社會庇護的需要。投充大戶的意義就是獲得庇護，擺脫由于獨立戶口地位而必須承擔的賦役責任、豪強欺壓和其他社會風險。所以處于依附地位的人群，在實際社會生活中未必比未卷入依附關系的自耕農(nóng)更差。其實，家庭、宗族，這些具有對于個人的社會蔭蔽功能的單位，都附加義務（obligation）條件，因而也含有社會依附的意味。

四、社會流動與社會結(jié)構(gòu)變化

明代社會從來不是靜止不變的，外部沖擊與壓力、政治變動、經(jīng)濟變動等都可以導致社會結(jié)構(gòu)發(fā)生變化。社會變動中涉及社會分層關系變化的，一般稱為社會流動（social mobility）。這里所說的社會流動是狹義的，含義是在社會分層體系中變更身份、地位。當把社會考慮為具有層級關系的結(jié)構(gòu)時，充分意義的社會流動一定觸及相關人群在社會分層體系中地位的變動或?qū)е律鐣謱臃绞奖旧戆l(fā)生變動。社會成員的一般空間遷徙，可能伴隨社會身份地位的變化，也可能并無社會身份地位的變化。如某甲從村莊A遷移到村莊B，從事同樣的行業(yè)，則一般地說并不作為社會流動現(xiàn)象來分析。但如果這一遷徙伴隨當事人失去土地，由本鄉(xiāng)的自耕農(nóng)變?yōu)樗l(xiāng)的佃仆，則構(gòu)成社會流動；如果大批的某甲從A地遷徙到B地，非常有可能伴隨一些社會關系重組，也即可能伴隨社會流動。明代的職業(yè)，部分與社會分層相關，所以職業(yè)變動可能具有社會流動的意義。但實際的情況也更復雜，比如一個宗室或官僚之家經(jīng)營商業(yè)，并不等于其人失去了宗室或官僚身份。如此，明代的社會流動是一個涉及大量具體情境的復雜問題系列，這里可能做的，只是一種鳥瞰式的審視，以為具體研究摸索大致的思路。

從變動的角度來考察，可以把社會流動區(qū)別為體制設計的流動與非體制設計的流動。體制建構(gòu)本身包含的流動性，是“合法”和被預期的流動。這種流動一般地說，與體制本身穩(wěn)定性是順向的。最能體現(xiàn)明代社會體制內(nèi)流動的機制是學?？婆e制度。1明朝政府設立從地方到中央的多級學校，培養(yǎng)社會管理精英，士紳、庶民子弟皆有進入學校的資格，條件是其參與主流意識形態(tài)主導的知識學習并取得官方的資質(zhì)認定。這種認定的入門等階，就是經(jīng)考試被授予“生員”身份。高等級官員的子弟，在這種認定中可以受到優(yōu)待，方式是直接被接收到國家最高學府國子監(jiān)讀書。這種官立學校系統(tǒng)與科舉制度牽連表里，進入官立學校的入門等階“生員”身份，也是科舉功名體系的初級身份。獲得此初等身份，就有了“衣冠”，可以合法地穿著絲綢質(zhì)地的長袍，將縣令稱為老師，徭役優(yōu)免，如對朝廷的政策發(fā)表些見解，也被視為合理的事情。沿著科舉的層級考試上去，至舉人就會成為地方上被視為尊貴的人物，如果愿意，可以被授予地方政府中的吏員或小官，如地方學校的教諭之類。其后，如果不再參與更高級的考試，也可能累積政績而成為入流品的官員，只是其升遷的前景有限。舉人考中進士，就可以被授予較高品級的官職，最優(yōu)異者成為翰林院修撰、編修、庶吉士，經(jīng)歷練而成為高級文官之選；稍差者授朝中各衙門官員，或出任縣級主官、府州佐貳官。如此，就進入了官僚體系的主流，也即社會分層體系中的支配者階層，成為社會分層體系中的縉紳精英。這個學校與科舉相互表里的制度，從政治意義上為朝廷培育、選拔官僚，從社會意義上則是下層社會與上層社會之間的一個常規(guī)化的流動通路，使得帝制中國社會顯示出比歐洲封建社會更大的開放性。而這種開放性，使得知識精英有可能流動到治國者階層，不至于全體命里注定地永久居于社會底層。也正是這種機制，在唐宋時代就培育出一個日漸生長的非貴族精英——士大夫階層，他們并沒有吞沒世襲貴族，原因是這個階層的最突出作用是維系帝制體系的日常運行，而帝制最高端的皇帝家族在士大夫的支撐下穩(wěn)定地保持著一個貴族保留地。明代的士大夫是士紳階層的主體，維系帝制因而維系社會分層的格局，而學?？婆e制度，則維系士大夫階層本身的穩(wěn)定性。

明代除了社會分層體系的兩端人群——宗室與賤民以外，凡士紳、庶民，包括軍、匠、灶等戶，皆可參加科舉考試。宗室貴族參加科舉當然不意味著其社會地位的提高，而是因為宗室人口發(fā)展迅速造成的不堪其重的財政負擔迫使朝廷放松從政治著眼的對宗室的限制，任其自由謀生。以難以落實的寄生特權(quán)換取自由謀生的自由權(quán)，這是放松宗室科舉限制的本質(zhì)。這從社會結(jié)構(gòu)變化的角度看，是部分貴族的下行流動。庶民可以通過科舉考試進入士紳階層，軍、匠、灶戶通過科舉考試成為士紳，其實際社會地位即已在普通庶民以上，并可借機擺脫軍、匠、灶籍。1

然而科舉疏通社會層級流動的功能到明朝末年已經(jīng)達到極限。希望通過科舉考試而上升到縉紳階層或者保持前代縉紳地位的人遠遠超過了社會能夠提供的科舉功名和官僚職位額數(shù)，于是就有大量獲得低階功名而無法再進一步獲得官位或者根本不能獲得功名的讀書人。這時學校科舉制度原初的設計功能就紊亂了。

學校、科舉制度以外的上行社會流動的途徑都比較狹窄，因而對社會組織本身影響不大。其中一條，是武功。軍人建立功勛，除獲得物質(zhì)獎勵之外，可能獲得升遷，升遷到高級的職位，就可以蔭蔽其子弟，從而使其家族社會地位整體地提高。另一渠道，是與皇室、宗室通婚。明中前期以后，皇族不與貴胄通婚，而與庶民通婚，前已提及。與皇帝家族通婚者，尤其是后妃的父兄，一般會被贈予爵位，成為貴族中的一部分。

明代中前期逐步開始出現(xiàn)庶民大批量脫離原來職業(yè)和生活區(qū)域流動到其他領域或區(qū)域的現(xiàn)象，研究者稱之為“流民運動”。根據(jù)李洵先生在20世紀80年代所做的研究，宣德時期蘇州知府周忱就已經(jīng)就該地大量人口遷徙、改業(yè)，以至于官府所能直接控制的人口、賦稅大幅度降低向朝廷大員表示嚴重憂慮，事見《明史》本傳。成化時期，荊州、襄陽地區(qū)聚集了大量從其他區(qū)域匯集而來的流民。這些流民開墾荒蕪無主土地，在國家賦稅體制與身份體制之外建立自己的生活，其間也伴隨著大量未能定居某地而長期在社會空隙中流動生存的人口。這對于國家對社會的控制，包括對人口的直接控制與賦稅來源，都構(gòu)成嚴重威脅。明朝采取了武裝鎮(zhèn)壓、強制回籍等政策，收效并不顯著；繼而又采取就地建立行政統(tǒng)治的方式，使遷徙的人民就地重新落入朝廷的戶籍、賦役體系之中。這場持續(xù)很長時期的流民運動，在對明朝統(tǒng)治構(gòu)成沖擊的同時，也帶來經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的變動——大量失去土地的人口成為流動雇傭人群，為商品制造和服務業(yè)提供了龐大的勞動后備軍。然而當時的雇傭勞動市場需求雖然比以前擴大，但因并未發(fā)生從手工業(yè)到機器工業(yè)的轉(zhuǎn)變，所以需求依然有限，沒有形成集中的、規(guī)模龐大的城鎮(zhèn)無產(chǎn)者階層。相應地，流民運動也帶來社會分層的變動——所有脫離原來居住地和戶籍體系的人都脫離了原來具體的社會關系網(wǎng)絡，在新的生存條件中，其身份地位需要重新確定。不過，流民中的絕大多數(shù)人原來屬于庶民階層，后來仍然確定為庶民，故流民過程并沒有改變其社會身份地位。這場流民運動基本沒有伴隨一場巨大深刻的社會關系重組，故其政治、經(jīng)濟后果都比社會結(jié)構(gòu)改組的后果更為明顯。

明代中葉，在整個社會經(jīng)濟結(jié)構(gòu)變動背景下，發(fā)生一些對應性的政策調(diào)整，其中一些具有社會結(jié)構(gòu)變動的意義。其中之一是成化年間實行的匠班銀制度。此一政策，允許對政府承擔直接勞役責任的手工業(yè)工匠通過繳納貨幣供官府雇傭他人服役，從而獲得自由支配自己勞動時間的權(quán)利。這種權(quán)利對那些工業(yè)工匠而言是一場意義深遠的解放。由于這一解放，匠籍人群的社會權(quán)利就與其他民戶相等，其經(jīng)濟后果，即形成自由手工業(yè)經(jīng)營的活躍還是另外一方面的事情。萬歷時期普及全國的一條鞭法，通過擴大貨幣賦稅比例，也具有類似的社會解放的意義。從這個角度說，明代社會的各個中間階層，包括庶民、軍、匠、灶等戶之間的社會權(quán)利差別，是逐步模糊的，因而明代社會分層總體而言有趨于簡化的傾向，但是因為這種變化其實大量發(fā)生在庶民階層內(nèi)部，所以明朝后期能夠依據(jù)權(quán)利而清晰認定的社會分層，主要還是貴族、士紳、庶民、賤民。

社會成員身份變動的另一個途徑是買賣。明代雖沒有大規(guī)模人口買賣現(xiàn)象，但是在一定范圍內(nèi)，人口買賣卻是合法的。被出賣的人口，一是家長將其家庭中其他人口出賣，如出賣兒女，甚至出賣妻妾；二是家主將對其具有依附關系的奴婢出賣；三是娼妓等低賤人口被其擁有者出賣；還有淪為赤貧者自賣其身。被出賣的人口原來屬于“良人”身份者，如庶民之家出賣兒女，該兒女淪為依附人口，失去對人身的自主權(quán)，可以再度被出賣，甚至可以被出賣到娼妓之家，從而淪入賤籍。原為依附人口者，其身份一般保持不變或者下行，除了娼妓贖身之外，買賣造成的社會身份變動都是下行而非上行。明代貧富分化趨于擴大，商品經(jīng)濟趨于繁榮，此間對人口的買賣也趨于經(jīng)?；?，從而使明末依附人口增加。故在帝制基本體制之內(nèi)的商品經(jīng)濟繁榮，并不一定帶來社會解放，而可能相反，伴隨著社會支配的強化。

此外，還有一種社會身份下行的變化，這就是罰沒流放。因罪受到政府處罰者，可能被罰沒家庭財產(chǎn)，也可能被罰沒家庭成員，包括其原有的依附人口充公、發(fā)賣，從而導致該家族成員社會身份下行改變。

結(jié) 論

明代社會具有層級結(jié)構(gòu)，貴族階層居于社會層級結(jié)構(gòu)的頂端，享有政治、法律、經(jīng)濟特權(quán)，其基本依托是作為帝制體系權(quán)力核心的皇權(quán)政治，皇帝家族憑借與皇帝的血緣關系而享有多方面特權(quán)，其特權(quán)地位、待遇沿著與皇帝血緣關系的近遠而向家族支系遞減延伸。晚明宗室遠支生活處境的黯淡及其政治特權(quán)的難以落實，并不意味著貴族階層和貴族制度在消失，而只是由于國家財政難以維持對人口快速增長的宗室貴族的供養(yǎng)——晚明上層宗室貴族所享有的經(jīng)濟、法律特權(quán)都并不比明前期衰減。明代以宗室為主體的貴族具有較強封閉性，除血緣關系之外，其他進入貴族階層的途徑基本只有婚姻、軍功兩途，且后者的世襲延伸性弱于宗室貴族。

以功名與官職為尺度的士紳階層是具有開放性的階層，并因此使明代社會組織體系增加了巨大彈性。官職與功名本身并非可繼承地位，但可能帶來微弱的蔭蔽子弟資格，使得士紳子弟有更優(yōu)越的機會成為士紳，從而呈現(xiàn)出社會分層體系中士紳家族傾向于延續(xù)的特點。社會四級分層結(jié)構(gòu)中的士紳作為一個基本階層，終明之世沒有顯示出任何衰落跡象，其成員的恒常流動變換并不抵消該階層本身在社會分層體系中地位的穩(wěn)固。不過，至明朝后期，士紳階層作為一個特權(quán)階層，亦即一個需要政府開支供養(yǎng)的階層——除了俸祿之外，賦稅優(yōu)免本質(zhì)上也是一種政府財政開支——已達到社會體制所能承受的飽和狀態(tài)，晚明有一個龐大的學而不得功名也不得入仕的人群。貴族階層人口的快速增長和士紳階層的飽和都是明朝社會體系架構(gòu)老化、脆弱化的表征。

庶民階層總體權(quán)利地位穩(wěn)定，職業(yè)、空間流動性增強，總體地位略有提高。軍、匠、灶等戶與民戶之間的差別明顯縮小，其中部分人口直接融入民戶，但至明朝晚期，庶民中社會權(quán)利略低于民戶的人群依然存在。

明代賤民中的特殊人群地位沒有明顯提高。奴仆階層總體地位并未提高，人數(shù)趨于增加，而且社會體制允許的蓄養(yǎng)奴仆的階層面比明初擴大。集中體現(xiàn)為蓄養(yǎng)奴仆制度的合法人身依附制度之存在與擴張，包括大量依附性弱于奴仆但處于低于庶民地位的佃仆等人群之存在甚至增多，體現(xiàn)明代社會層級結(jié)構(gòu)中社會成員權(quán)利地位差異的擴大與剛性化，在中國現(xiàn)代性發(fā)生探究的視角下，可以稱之為“逆現(xiàn)代性”推演現(xiàn)象。

這樣，從結(jié)構(gòu)的角度說，明代社會組織方式明顯具有層級性特點，而層級性體現(xiàn)社會等級關系，明代依然是一個等級社會。但是，明代中國的四個社會等級中，庶民占人口絕大多數(shù)，而士紳階層中比較接近于庶民地位的下層士紳1，又在士紳階層中占人口絕大多數(shù)。故四等級兩邊小，中間大，而中間階層之間具有較大流動性，這就增加了明代社會的彈性，也在一般知識中弱化了明代社會等級性概念。而且，居于社會等級地位頂層的貴族，并不是主要的社會政治權(quán)力主體，而是龜縮在社會頂層的寄生性人群，這就使得明代雖有享受特權(quán)的貴族，但并無普遍到地方社會層面的貴族統(tǒng)治。

從變動的角度說，明代社會成員在社會分層體系中地位的變動，主要發(fā)生在由士紳和庶民構(gòu)成的中間階層之內(nèi)。這種變動，包括主要體現(xiàn)在科舉入仕制度中的體制性社會上行流動，也包括職業(yè)、地域轉(zhuǎn)移構(gòu)成的平行流動，還有賦稅制度變革中貨幣賦稅比例增加與土地稅比例增加帶來的庶民人身自由度的提高。后者的實質(zhì)是國家對編戶齊民直接控制的削弱。這些變動表示明代中國社會肯定是在增加活性，但并不直接意味著明前期就已經(jīng)形成的社會四層級結(jié)構(gòu)本身發(fā)生了本質(zhì)變化。明代奴仆的增加，即使占總?cè)丝诘谋壤淮?，但在性質(zhì)上說，是與現(xiàn)代性相逆反的。

前述判斷基于大量顯而易見的事實，但即便如此，對于一向從社會經(jīng)濟與文化現(xiàn)象領域關注明代社會變遷并看到諸多變動情形的研究者說來，還可能是一個令人感覺意外甚至可能有些失望的判斷。然而我們必須正視這一情況。

明代經(jīng)濟領域發(fā)生了許多大的變化，包括商品貨幣關系空前發(fā)展，賦稅體制中也發(fā)生了貨幣形態(tài)賦稅大幅度增加而直接力役形態(tài)賦稅減少以及人丁等雜項賦役大量歸并到土地賦稅中的情況，甚至國家財政體制也大幅度地由實物財政為主向貨幣財政為主轉(zhuǎn)變。這些都在一般意義上擴大了社會成員的社會活動空間和流動性。但是，這些變化雖然肯定地影響著社會成員的處境和日常生活，但所有社會成員生存于其中的基本社會分層結(jié)構(gòu)本身卻變化微小。我們需要區(qū)分社會成員地位身份變動與社會組織結(jié)構(gòu)本身的變動。如果一個庶民上升到縉紳，而縉紳階層是有飽和度的，那么這種變化只是當事人身份與處境的變化，并不改變社會的組織方式；一個農(nóng)民經(jīng)商致富，他的社會處境大為改善，但從社會分層體系角度看，他還在庶民階層，其權(quán)利地位沒有改變，社會組織方式也沒有改變。由于社會權(quán)利在很大程度上是通過法權(quán)關系界定的，所以經(jīng)濟領域的變化需要達到更為深刻的程度，迫使帝制體系發(fā)生關于社會組織方式的調(diào)整，才會造成社會分層體系的根本變化。從這種意義上說，明代中國社會的組織方式還相當完整地處于帝制體系提控之下，明朝作為一個政權(quán)的衰落，也沒有帶動整個社會的轉(zhuǎn)型。

這樣，我們可以明確，社會經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的發(fā)展從根本上說會推動整個社會體系發(fā)生形態(tài)變化，但是明代所發(fā)生的那些社會經(jīng)濟結(jié)構(gòu)變化，以及一些思想文化生活領域的變化，都還沒有達到改變社會分層體系與社會組織方式的程度。或者說，明代經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的諸多變化雖然提供了社會分層體系變化的一些條件，但后者的轉(zhuǎn)型，還需要經(jīng)濟以外其他條件的配合。不斷變動的社會經(jīng)濟結(jié)構(gòu)、根本改變了的國際環(huán)境、有所變動的思想文化氣息，與基本保持不變的帝制國家體系，以及雖有變動但主要表現(xiàn)在士紳與庶民兩個社會層面的流動性增強中的社會結(jié)構(gòu)狀況，一起構(gòu)成了明代社會共同體的基本結(jié)構(gòu)特征。變與不變的糾結(jié)，加上明清易代過程中內(nèi)地與邊疆區(qū)域的再次大規(guī)模整合，推演出清代社會的另一幕歷史劇，中國的帝制農(nóng)商社會在后來上演了又一幕高潮大戲之后，方才走入終結(jié)。

在結(jié)束本文的分析之前，還應指出，前述分析中實際涉及一些需要從實證角度進一步追究考量的問題。其一，需要對明代社會分層體系中各個階層的人口比例做具體的考察，以便對社會組織方式的推演做更具體的說明。其二，需要使用另外一種尺度即“社會權(quán)力”的尺度來分析社會關系，這會使分析更多指向社會成員的實際生存狀態(tài)，從而展現(xiàn)那些超越法權(quán)地位的社會關系現(xiàn)象，并且能將財富地位充分納入分析過程，以見別一視角下所見到的情況與本文視角下考察所見是否構(gòu)成根本差異。其三，需要分析社會空間格局，以實現(xiàn)對社會成員自由度的具體化了解。其四，需要對那些邊緣人群和常態(tài)化的非法社會現(xiàn)象進行考察，以估量法權(quán)地位所界定的社會成員權(quán)利之可落實的程度。在這些問題梳理清晰之前，前述論說基本還是嘗試性的看法。

參 考 文 獻

[1] 沈德符：《萬歷野獲編》，北京：中華書局，1959.

[2] 《明世宗實錄》，臺北：“中研院”歷史語言研究所?？北荆?962.

[3] 張廷玉等：《明史》，北京：中華書局，1974.

[4] 顧炎武：《日知錄》，影印文淵閣四庫全書本.

[5] 王士性：《廣志繹》，北京：中華書局，1981.

[6] 《世宗憲皇帝朱批諭旨》，影印文淵閣四庫全書本.

[7] 李永菊：《從軍戶移民到鄉(xiāng)紳望族——對明代河南歸德沈氏家族的考察》，載《中國社會經(jīng)濟史研究》2008年第1期.

[8] 戴建國：《“主仆名分”與宋代奴婢的法律地位——唐宋變革時期階級結(jié)構(gòu)研究之一》，載《歷史研究》2004年第4期.

[9] 劉惟謙等：《大明律》，續(xù)修四庫全書本.

[10] 《明神宗實錄》，臺北：“中研院”歷史語言研究所校勘本，1962.

[11] 葉顯恩：《明清徽州農(nóng)村社會與佃仆制》，合肥：安徽人民出版社，1983.

[12] 于慎行：《谷山筆麈》，北京：中華書局，1984.

[13] 牛建強：《明代奴仆與社會》，載《史學月刊》2002年第4期.

[14] 傅衣凌：《論中國封建社會中的村社制和奴隸制殘余》，載《廈門大學學報》1980年第3期.

[15] 吳宇虹：《從世界史角度看古代中國由奴隸制向半奴隸制社會的發(fā)展》，載《東北師大學報》2005年第3期.

[16] 王毓銓：《納糧也是當差》，載《史學史研究》1989年第1期.

[責任編輯 王雪萍]