潘敏

摘要：

根據(jù)《新環(huán)保法》、《民法通則》、《侵權(quán)責(zé)任法》等相關(guān)法律，對(duì)環(huán)境污染侵權(quán)行為的特征、構(gòu)成要件、免責(zé)事由進(jìn)行分析，闡述了我國(guó)環(huán)境污染侵權(quán)責(zé)任的主要法律依據(jù)，并針對(duì)其不足，提出了相應(yīng)的建議。

關(guān)鍵詞：

新環(huán)保法；侵權(quán)責(zé)任法；環(huán)境污染侵權(quán)；制度建議

中圖分類號(hào)：

D9

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1672-3198（2014）18-0158-01

1 環(huán)境污染侵權(quán)行為的特征

對(duì)于環(huán)境侵權(quán)責(zé)任的構(gòu)成，學(xué)術(shù)界認(rèn)為需具備三個(gè)實(shí)體要件：（1）排污企業(yè)的排污行為；（2）污染損害事實(shí)或結(jié)果；（3）排污行為與損害事實(shí)之間有一定的因果聯(lián)系，由此可見，環(huán)境侵權(quán)屬于一種特殊侵權(quán)行為。

1.1 主體的不平等性

在環(huán)境污染侵權(quán)行為中，法律關(guān)系的主體地位可能是不平等的，侵權(quán)主體常常為經(jīng)國(guó)家注冊(cè)許可、經(jīng)濟(jì)實(shí)力雄厚、科技力量強(qiáng)大的公司、企業(yè)乃至跨國(guó)集團(tuán)，而受害人多為處于弱勢(shì)地位且欠缺規(guī)避能力和抵抗能力的普通公民。受害人由于受到能力的限制，無法證明是由于加害人的責(zé)任導(dǎo)致了環(huán)境污染侵權(quán)。

1.2 主體的不特定性

在有些情況下，侵權(quán)主體和被侵害的主體往往具有不特定性。有的環(huán)境污染事件是由不特定的多數(shù)人的日常行為累積造成的。例如汽車排放尾氣造成的污染及其他復(fù)合侵權(quán)事故中，要尋找加害人比較困難，受害人也難以準(zhǔn)確確定。

1.3 侵害過程的間接性

環(huán)境污染是一種間接侵權(quán)行為，而不是直接作用于受害人或其財(cái)產(chǎn)之上，這與普通侵權(quán)有很大不同。環(huán)境侵權(quán)是對(duì)水污染、大氣污染、噪聲污染等各種環(huán)境侵權(quán)的集中概括，是通過這些介質(zhì)間接侵害受害人權(quán)益的。

2 環(huán)境污染侵權(quán)的責(zé)任原則——無過錯(cuò)責(zé)任原則

環(huán)境侵權(quán)行為由于其特征的特殊性，因此在歸責(zé)原則上應(yīng)適用無過錯(cuò)責(zé)任原則，無論行為人有無過錯(cuò)，只要法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任，行為人即應(yīng)對(duì)其行為所造成的損害承擔(dān)責(zé)任。《侵權(quán)責(zé)任法》第65條規(guī)定：“因污染環(huán)境造成損害的，污染者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！睆闹幸部梢钥闯觯h(huán)境侵權(quán)責(zé)任認(rèn)定實(shí)行無過錯(cuò)責(zé)任原則，在沒有出現(xiàn)法定免責(zé)情況的時(shí)候，造成環(huán)境污染損害的加害人，無論是有無過錯(cuò)，均應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。

《侵權(quán)責(zé)任法》第六十五條包括以下幾個(gè)方面的含義：

（1）加害人主觀上是否有過錯(cuò)，不是侵權(quán)責(zé)任的構(gòu)成要件。不管加害人主觀上有無過錯(cuò)，只要加害人的污染行為對(duì)環(huán)境造成損害，就要承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

（2）加害人客觀上的行為是否違法，不是侵權(quán)責(zé)任的構(gòu)成要件，不管加害人客觀上有無違法，只要加害人的污染行為對(duì)環(huán)境造成損害，就要承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

（3）加害人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的前提要件是污染環(huán)境行為與造成的損害之間具有因果關(guān)系，但是，《侵權(quán)責(zé)任法》同時(shí)規(guī)定，應(yīng)由加害人就其污染環(huán)境行為與損害之間不存在因果關(guān)系承擔(dān)舉證責(zé)任。

（4）加害人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，雖然不考慮加害人主觀上是否有過錯(cuò)和客觀上有無違法，但這并不意味著不考慮受害人的過錯(cuò)和第三人的過錯(cuò)，受害人的過錯(cuò)和第三人的過錯(cuò)，可以作為加害人責(zé)任減免的事由。

（5）被害人不必舉證證明環(huán)境污染者主觀上有過錯(cuò)或者客觀上違法來支持自己的主張，加害人關(guān)于自己主觀上無過錯(cuò)、客觀上無違法的抗辯也不能成立責(zé)任減免的有效抗辯。

（6）加害人因污染環(huán)境造成損害，只有在法律有規(guī)定不承擔(dān)責(zé)任或者減輕責(zé)任的情況下，才能減免責(zé)任，這里的法律應(yīng)做狹義解釋，專指由全國(guó)人大和全國(guó)人大常委會(huì)制定并通過的法律，并且，應(yīng)由加害人就法律規(guī)定的不承擔(dān)責(zé)任或者減輕責(zé)任的情形，承擔(dān)舉證責(zé)任。

3 對(duì)環(huán)境污染侵權(quán)制度的建議

為保護(hù)和改善環(huán)境，防治環(huán)境污染，維護(hù)受害人的合法權(quán)益提供法律的保障，環(huán)境保護(hù)法律制度和《侵權(quán)責(zé)任法》對(duì)環(huán)境侵權(quán)行為做了比較詳細(xì)的規(guī)定，但是現(xiàn)在我國(guó)的環(huán)境污染損害賠償?shù)膶?shí)現(xiàn)機(jī)制是單純的私法救濟(jì)，損害賠償責(zé)任的保障制度還很不完善，如責(zé)任保險(xiǎn)、損害賠償基金等制度在我國(guó)尚未建立。如果將環(huán)境污染損害賠償和社會(huì)責(zé)任保險(xiǎn)、損害補(bǔ)償基金制度等制度結(jié)合起來，能夠使受害人得到及時(shí)有效的賠償。為此，筆者提出以下建議。

3.1 建立責(zé)任保險(xiǎn)制度

環(huán)境污染侵權(quán)往往受害地域遼闊、受害人數(shù)眾多以及賠償數(shù)額巨大，加害者一般都承受不起，甚至破產(chǎn)也不能或者不愿賠償。因此，很多國(guó)家為確保受害人得到賠償，規(guī)定高風(fēng)險(xiǎn)企業(yè)必須實(shí)行強(qiáng)制性責(zé)任保險(xiǎn)。這樣，因環(huán)境污染侵權(quán)而導(dǎo)致賠償責(zé)任時(shí)，就可以通過保險(xiǎn)的渠道將實(shí)現(xiàn)損害賠償?shù)纳鐣?huì)化。這樣既保障了企業(yè)的正常生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)安全，又可以有利于對(duì)受害人的救濟(jì)，避免了各種矛盾的沖突及因之而生的社會(huì)矛盾。為此，我國(guó)也應(yīng)建立環(huán)境污染侵權(quán)損害賠償?shù)呢?zé)任保險(xiǎn)機(jī)制，對(duì)有高度污染可能性的企業(yè)，強(qiáng)制其實(shí)行責(zé)任保險(xiǎn)，并明確具體地規(guī)定保險(xiǎn)金額、責(zé)任條款和理賠程序等。

3.2 建立損害補(bǔ)償基金制度

針對(duì)加害主體難以確定，或者加害主體的支付能力有限、已經(jīng)破產(chǎn)或者已經(jīng)關(guān)閉，而受害人卻急需救助等特殊情形，應(yīng)根據(jù)我國(guó)的具體國(guó)情，各級(jí)財(cái)政逐步建立環(huán)境污染損害補(bǔ)償基金制度，當(dāng)企業(yè)不能完全償付受害人的損失，政府應(yīng)該保障受害人的利益。

參考文獻(xiàn)

[1]賈愛玲.環(huán)境侵權(quán)損害賠償?shù)纳鐣?huì)化制度研究[M].北京：知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社，2011.

[2]呂忠梅，理想與現(xiàn)實(shí)：中國(guó)環(huán)境侵權(quán)糾紛現(xiàn)狀及救濟(jì)機(jī)制構(gòu)建[M].北京：法律出版社，2011.

[3]楊垠紅.環(huán)境污染侵權(quán)法律應(yīng)用指南[M].北京：法律出版社，2010.