章樂

摘 要：“道德銀行”是近年來出現(xiàn)的一種德育實踐，其實質(zhì)是獎勵在德育中的運用。人們對它的看法褒貶不一。支持者從社會現(xiàn)實、功利倫理和心理學的角度論述其合理性；反對者則從義務倫理、技術(shù)操作等角度論述其不合理性。反思這些爭論可以發(fā)現(xiàn)，“道德銀行”在小學開展有一定的合理性，但是必須考慮其使用限度。

關(guān)鍵詞：道德銀行；爭論；獎勵；限度；學校德育

中圖分類號：G41 文獻編碼：A 文章編號：2095-1183（2014）09-0004-04

“道德銀行”最早由湖南長沙市岳麓區(qū)望月湖社區(qū)推出，隨后逐漸傳播到了許多省市，設立機構(gòu)也由社區(qū)拓展到了大學和中小學。雖然“道德銀行”只是學校德育的一個具體做法，但它在實質(zhì)上卻涉及了獎勵在學校德育中的作用與限度這一德育理論與德育實踐永遠無法回避的問題。因此，從“道德銀行”的爭論入手，對其進行反思，有利于我們把握獎勵在學校德育中的作用和限度。

一、何謂“道德銀行”

從設立機構(gòu)來看，“道德銀行”可以分成兩類：一是社區(qū)中的“道德銀行”；二是學校中的“道德銀行”。所謂社區(qū)中的“道德銀行”，就是以銀行的運作模式來存取道德的自愿機構(gòu)，即在“道德銀行”中，將道德儲戶做的好事轉(zhuǎn)換成服務時間、道德幣或點的形式，登記在儲蓄卡上，作為奉獻社會、服務他人的愛心記錄。這些儲戶如需要幫助，可支取道德儲蓄，享受相應的待遇或得到幫助，道德銀行將安排其他儲戶為其提供服務。[1]從實質(zhì)上看，這種“道德銀行”更像一種特殊的服務交換平臺，它把陌生的服務提供者和服務需求者聯(lián)系起來。所謂學校中的“道德銀行”，就是把學生的良好道德行為轉(zhuǎn)換成道德幣存入“銀行”，“道德幣”的多少意味著該生所做的志愿服務以及好人好事的多少，同時學生憑“道德幣”可以向“銀行”申請幫助或享受相應的待遇。[2]從實質(zhì)上看，這種“道德銀行”更像一種特殊的道德評價手段，它把學生生活中點滴善行匯集起來，作為評價學生德行的重要依據(jù)。

二、支持“道德銀行”的觀點

（一）從社會現(xiàn)實的角度論述其合理性

現(xiàn)實層面，大多數(shù)人的思想水平還處于科爾伯格所講的“好孩子”階段，一報還一報，無法達到至善、至德、至美的境界，光靠有較高道德水平的少數(shù)人，難以提升社會整體道德水平，需要采取一定的方法來觸動公民的道德神經(jīng)，“道德銀行”相應地具有這種功能。[3]實質(zhì)上，“道德銀行”本身只是一種激勵機制，在對學生的道德付出給予充分肯定的同時，也給予相應回報。這不僅沒有把道德功利化，相反地，這是憑借一種市場運作模式把道德推廣出去，鼓勵更多人參與其中。[4]“道德銀行”是近年來推出的旨在推進公民道德建設的一種創(chuàng)新方式，其倫理實質(zhì)是用一種功利化的方式推進美德建設?！暗赖裸y行”直接指向當下的道德現(xiàn)狀，試圖營造一個相互關(guān)愛、和諧的社會，有著積極的意義。[5]這些學者認為，“道德銀行”符合現(xiàn)代市場經(jīng)濟的特點和人們的道德現(xiàn)狀，希望以此營造一個道德的社會，激發(fā)人們的道德熱情。

（二）從功利倫理的角度論述其合理性

“道德銀行”的運行體現(xiàn)了利益激勵機制與道德教育實現(xiàn)途徑的內(nèi)在統(tǒng)一，它通過利用利益激勵機制來實現(xiàn)道德教育的目的?！暗赖裸y行”體現(xiàn)了德育對“人”的本質(zhì)認識和主體尊重，充分發(fā)展了主體意識和主體需要。[6]“道德銀行”所倡導的互助互利是對人的本質(zhì)的正確引導；“道德銀行”還注重發(fā)揮人的主體作用。根據(jù)馬斯洛的需要層次理論，人有物質(zhì)和精神兩方面的需要。以互助互利為原則的“道德銀行”，不但提倡奉獻精神，還對“道德富翁”予以大力宣傳和表彰，把好人好事、善有善報變成一種有組織的社會行為，滿足了人們的物質(zhì)需要和精神需要，既激發(fā)起個體強烈的主體意識，也能真正實現(xiàn)其教育的目的。[6]其實，人們心中潛藏著巨大的道德資源，做一個有道德的人是大多數(shù)人的心愿。而啟動人們心中道德資源的途徑之一，就是使人獲得足夠的外在激勵力，即個體的德行會帶來一定的社會價值，受到社會輿論的贊揚，得到物質(zhì)利益或精神利益的回報，即善行會得到善報?！暗赖裸y行”一方面既認同、倡導道德回報的新理念，另一方面又從制度層面保障道德回報落到實處；既保護了道德踐行者的積極性，又可以鼓勵不那么道德的人為了將來能夠為自己獲得道德幫助而提供道德資源。[8]“道德銀行”通過保障回報的制度，更廣泛地培養(yǎng)無私奉獻的道德風尚，有助于建設一種互助型的社會關(guān)系。[9]“道德銀行”在主觀上是社會對“好人”的一種尊重、理解與回報，在客觀上也會促進和激勵人們當好人做好事，起到凈化社會風氣的作用。[10]從這些學者的分析來看，他們之所以認可“道德銀行”，是由于它符合人的本性。在他們看來，人作出道德行為是為了獲得某種利益，當然這種利益既包括物質(zhì)的，也包括精神的。

（三）從心理學的角度論述其合理性

陳會昌認為，“道德銀行”不失為一種行之有效的培養(yǎng)小學生良好行為的手段。其實，這種手段在國外早有應用，被稱為“代幣法”?！暗赖裸y行”并不是什么真正的“銀行”，學生表現(xiàn)好了，也并沒有得到金錢。稱為“銀行”，其實是一種比喻，是把抽象的行為加以量化的工具，所以并不存在真正的道德等于金錢的是非問題。建議采用這種方法的同時，還可結(jié)合精神上的獎勵，如頒發(fā)獎品、獎狀、口頭獎勵，對合格的學生頒發(fā)合格證等等。[11]“道德銀行”將道德評價與賞罰聯(lián)系起來，在活動中培養(yǎng)學生的誠信品質(zhì)，把道德習慣轉(zhuǎn)化為自主行為?！瓣柟獾赖裸y行”的特點在于它不僅是對結(jié)果的評價，更是對整個教育過程的動態(tài)評價。道德銀行是繼承和發(fā)揚雷鋒精神的一種新形式，是學生真實的成長記錄。[12]“道德銀行”把看不見、摸不著的條例變成具體可觀的數(shù)字或量化考核，著眼于引導學生的道德實踐，讓他們在遵守基本道德規(guī)范的基礎上追求更高層次的道德目標，調(diào)動其潛在的積極性。[13]“道德銀行”可以調(diào)動學生的主動性，引入新穎的競爭機制，激發(fā)學生的進取心，符合小學生的品德發(fā)展規(guī)律，因為他們的生理、心理結(jié)構(gòu)并沒成熟，容易接受比較感性、形象的東西，而不是抽象的說理。[14]這些學者更注重從“道德銀行”的運作實質(zhì)出發(fā)，從心理學的角度論述了其合理性。

三、反對“道德銀行”的觀點

（一）從義務倫理的角度論述其不合理

“道德銀行”容易引發(fā)學生的投機心理，助長其功利心，“道德銀行”的實施將成為得不償失的精神冒險。[15]道德提倡奉獻，崇尚自我犧牲，是不講成本，不計回報的，一個文明的社會應該提倡的是無私奉獻的精神，如果做了好事是為了儲存起來，以后得到回報，為己所用，就會使道德變味、文明異化。[16]對道德進行利益權(quán)衡，勢必會影響青少年的世界觀、人生觀和價值觀的形成，“道德銀行”也易使學生產(chǎn)生功利觀念，產(chǎn)生一些功利性行為。[17]“道德銀行”企圖為道德創(chuàng)建一種市場模型，維護一種市場公平，然而真正的道德持有者是不會注冊賬戶的，更不會去主動刷卡，自然也不在銀行的表彰之列。也就是說，純粹的道德，最原始和樸素的道德，在銀行大屏幕前，反而被遮蔽掉了。真正意義上的道德富翁反而會淪為銀行臺階下的叫化子！其實，銀行游戲原本就不為真正的有德者所關(guān)心。道德，本質(zhì)上是一種含蓄的體驗，一種對內(nèi)而非對外的體驗，它只接受信仰的驅(qū)動。道德自有道德的答謝！這答謝即心靈的自足、舒適和愉悅。而依賴外部見證和獎勵的“銀行道德”，說到底是為道德設計了一套“條件反射”的生理游戲，它依賴的全部基礎即那些“條件”。[18]道德實踐不應僅僅局限于與“金錢”掛鉤上，道德行為習慣的評比，應采取生動活潑的貼近兒童、貼近生活的多種形式，盡量擺脫一些帶有成人化、功利化的傾向，對少年兒童的健康成長會更有好處。[19]“道德銀行”實質(zhì)上是運用功利化的外在手段推進美德實施?！暗赖裸y行”的功利化的外在手段表現(xiàn)在，它效仿銀行的商業(yè)運作方式，視道德（或美德）為交易對象，通過外在的利益誘導來促使“儲戶”的美德行為與“道德銀行”的利益激勵之間的交換，以此來推進美德建設。一旦用功利的手段推行美德，極容易出現(xiàn)人們出于功利動機而非美德動機作出的“美德行為”。因此，“道德銀行”在實踐中很容易出現(xiàn)有善行卻無善性的偽善。[20]這些學者批評的焦點集中于“道德銀行”會使人功利化，他們認為，道德不應該追求外在的東西，其本身就有內(nèi)在價值。如果一個人作出道德行為是為了獲得某種外在于道德本身的東西，那么這種行為就不道德，甚至是“偽善”的。顯然，他們是站在義務倫理學的角度去看待“道德銀行”的。

（二）從技術(shù)操作層面論述其不可行

道德評估是“道德銀行”運行的一個難點。如果個體道德行為不能在體制內(nèi)得以確認并得到激勵，“道德銀行”的整套激勵機制將會失靈。[21]“道德銀行”也有很多技術(shù)問題無法解決，比如測評：誰有資格給道德打分？誰有權(quán)力規(guī)定道德的分值——道德裁判？道德委員會？道德證監(jiān)會？誰有這樣的道德識別力和公信力？怎么衡量道德體積和道德重量？怎么統(tǒng)計和驗收？誰來發(fā)明“道德秤”和“道德驗鈔機”？見證方面又做得如何呢？[22]“道德銀行”中分數(shù)的多少并不能決定品德的好壞，比如，做一件好事與做十件好事獲得的“道德分數(shù)”不同，但所折射出的道德品質(zhì)卻是一樣的，因為品德本身是難以用分數(shù)來量化的?！暗赖裸y行”不能培養(yǎng)學生品德?！耙苑衷u德”仍然是“穿新鞋，走老路”，帶有明顯的應試教育的痕跡。[23]道德作為一種精神財富，有其獨特的增長法則，需要個人自我提升、自我獎勵、自我認同，無法用任何器具來精確地衡量其價值，因而也無法指定衡量標準進行真正的統(tǒng)計、檢驗和評價。統(tǒng)一評價標準的缺乏必然會使“道德銀行”在實施過程中出現(xiàn)混亂局面。[24]這些學者批評的焦點集中于“道德銀行”本身運作中的問題，他們不關(guān)注“道德銀行”本身的倫理意義，而是從可操作性和有效性的角度來看待“道德銀行”。

（三）產(chǎn)生的其他負面影響

在“道德銀行”的實施過程中，也出現(xiàn)了一些負面現(xiàn)象，如有的學生為了加分而急于做好事；有的學生謊報事實，欺騙教師而獲取加分；有的學生接觸“銀行”后高估了金錢的價值。[25]“道德銀行”的開辦可能會產(chǎn)生新的精神壓力，學生會因道德儲蓄的不足而焦慮；也可能使真正的道德受損，隱藏其道德光芒；在沒有道德激勵的環(huán)境，沒有道德驗收的地方，或不進行道德行動；沒得到預期的道德回報，可能弱化內(nèi)心的道德追求。[26]提出這些批評的人，大多是一線教師，他們在實踐中發(fā)現(xiàn)，“道德銀行”會有很多意想不到的不良影響。

四、對“道德銀行”的反思

一個事物的出現(xiàn)必然有其合理性，但它是否理性，則需要我們不斷從理論和實踐層面予以審視。

（一）爭論的實質(zhì)之一：“名”與“實”

目前，人們更多是從“道德銀行”的字面去評價它，卻沒有在認真分析其運作機制的基礎上理性地對待它。由于“道德銀行”在社區(qū)和學校的運行機制存在差異，而且不同學校中的“道德銀行”的運行機制也有差異，因此，筆者認為，應該從三種“道德銀行”的真實運作機制出發(fā)分析其合理性。如果機制合適，名字不好，我們可以改變其名；如果機制不對，我們就需要全部否定。（1）小學階段學生表現(xiàn)出來的功利性是其道德發(fā)展階段必然經(jīng)歷的一個過程，因此，學校遵循發(fā)展階段的規(guī)律，開展道德教育有其合理性，但是要注意引導其向更高的發(fā)展階段邁進。（2）對大學生采用這一形式，就不太合適了。大學生不僅處于道德比較成熟的人生階段，而且是同齡人當中比較優(yōu)秀的，因此，他們更適于采用理性的德育方式。（3）社會上開展的“道德銀行”的形式與學校不同，旨在提供一個幫助者和需要幫助者之間的交流平臺，避免了很多社會問題，因此，有一定的價值。

（二）爭論的實質(zhì)之二：功利與義務

目前，人們對于“道德銀行”有批評也有贊揚，總體看，批評多于贊揚。筆者認為，“道德銀行”爭論的實質(zhì)是倫理學上功利與義務的爭論。批評者的理論依據(jù)是，道德不是功利的，道德應該是作為人的一種責任，如果一個“道德”行為有了某種外在的目的，它就不是真正的道德行為；而支持者的理論依據(jù)是，道德可以是功利的，而且這種功利的道德觀非常適合現(xiàn)在市場經(jīng)濟的需要。其實，這種功利與義務的沖突是倫理學至今還在爭論的問題。筆者認為，二者都沒有看到，人不僅是現(xiàn)實的存在，更是可能的存在，也就是說，人可以通過不斷自我超越而獲得發(fā)展，如果我們把功利和義務放在人所具有的超越性上，那就有可能統(tǒng)一二者。依據(jù)功利的原則實踐道德的人處于道德發(fā)展的初級階段，而按照義務原則實踐道德的人處于發(fā)展的高級階段，因此，“道德銀行”的運行機制不僅要關(guān)注人功利的原則，更應該關(guān)注義務的原則，讓人從功利走向義務。例如，可以提倡孩子們“多存少取，只存不取”。從這個角度看，在小學開展“道德銀行”有其合理性。