孫向陽

摘 要：高校人才資源不同于一般的人力資源，其智能內涵主要是教育資本的轉化結果，社會產(chǎn)品屬性比較突出。面對日益嚴峻的“非均衡性全球化”和人才資源侵略，應當重視教育產(chǎn)權和人才資源國家主權問題，研究人才資源國際交流的“無市場”和“反市場”現(xiàn)象，強調“馬太效應”客觀性的同時，也應充分認識“候鳥現(xiàn)象”，努力優(yōu)化人才生態(tài)環(huán)境，促成“人才資源輸出國聯(lián)盟”和“人才資源保護公約”，建立健全人才資源國際交流市場新秩序，實現(xiàn)公正合理的全球化。

關鍵詞：高校；人才資源；國家主權；教育產(chǎn)權；人才生態(tài)環(huán)境

伴隨世界經(jīng)濟一體化，人力資源的全球性單向流動（俗稱“馬太效應”）日盛。面對這種客觀現(xiàn)象，人們從各自的利益、立場和價值觀念出發(fā)，建構各自的全球論或全球主義，追求各自的全球化發(fā)展方向，選擇各自的全球化行為方式。然而，我國有的學者卻過分強調“馬太效應”的客觀性，迎合了經(jīng)濟強國的狹隘利己性目的，忽視了人才資源輸出國的經(jīng)濟利益和國家主權。當然，科學理論的目標是客觀真實性而非政治工具性，但科學家卻不能沒有自己的價值觀念和理想追求。

一、人力資源分析

人具有雙重功能，是兼容體能和智能的特殊“載體”。同時，人又具有雙重屬性，是自然人和社會人的統(tǒng)一體。一般來說，體能的自然屬性比較明顯，對社會的依賴性相對較弱。智能卻不同，雖然發(fā)達的大腦為智能的形成提供了物質基礎，但是，由發(fā)達的大腦轉化為健全的“頭腦”，主要不是生理因素的先天繼承過程，而是心理因素的后天養(yǎng)成過程，是通過社會教育滿足精神需求的結果，是社會關系的產(chǎn)物，是“一切社會關系的總和”。

科學技術的發(fā)展改變著人類的生產(chǎn)方式和生活方式，改變著人們的體能和智能結構，也改變著人力資源的功能價值。知識經(jīng)濟時代，人的綜合體能和靈巧的雙手逐漸為多元化能源和智能化機器所取代，從而，普通人力資源越來越過剩、貶值；人的智能尤其是非程序化想象力和主動創(chuàng)造力至今尚無可替代，因而以腦力勞動為主業(yè)的人才資源越來越緊缺、升值，已經(jīng)成為知識經(jīng)濟和信息社會的“第一資源要素”。作為人才智能的生產(chǎn)者，社會教育尤其是學校教育已不再僅僅是“一種特殊產(chǎn)業(yè)”，而是經(jīng)濟發(fā)展和社會進步的主導產(chǎn)業(yè)了。要討論人才全球化交流以及由此產(chǎn)生的人才資源主權問題，就不能不討論教育產(chǎn)權問題。

二、教育產(chǎn)權——人才資源主權的基礎

文化教育之所以成為人類發(fā)展的決定性因素之一，就在于它不僅滿足人們的精神需求，提高精神生活質量，而且通過創(chuàng)造“新人類”來創(chuàng)造新經(jīng)濟和新社會；不僅提供教育服務“產(chǎn)品”，而且直接生產(chǎn)高素質能力的人作為一種特殊產(chǎn)業(yè)，不論是各種類型的學校教育，還是大眾傳媒的公開教育，都需要物質資本和人才資本投入。其資本運行過程一般則是：公民依法納稅—政府代表社會向教育機構投資—教育機構建置設施設備，聘請教師、教學管理及輔助人員，提供教育服務，培養(yǎng)合格的人才—獲得高素質能力的人才創(chuàng)造比普通人更多、更優(yōu)質的物質產(chǎn)品或精神產(chǎn)品，回報社會。最終，實現(xiàn)了教育資本增殖。由此可見，本國或本社區(qū)的納稅人是教育產(chǎn)業(yè)的投資者，從而也是人才“產(chǎn)品”和教育產(chǎn)權的所有權主體。這種教育產(chǎn)權一般是由國家統(tǒng)一管理和行使的。

我國正處于經(jīng)濟轉型期，教育資本的封閉循環(huán)系統(tǒng)和人才資源“有計劃、按比例”配置的原有平衡狀態(tài)被突破，“馬太效應”日益顯現(xiàn)出來。伴隨高學歷人才的單向流動，轉化為人才智能的那部分教育資本及其增殖的可能性，不斷涌向城市或沿海經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)，形成了貧困地區(qū)對富裕地區(qū)教育投資倒貼的悖謬局面；導致了權利與義務的背離，違背了“誰投資，誰受益”的原則，進一步加劇了城鄉(xiāng)之間、東西部地區(qū)之間的貧富差距和發(fā)展速度失衡。一些社會學者指出：要消除貧困地區(qū)和貧困人口的貧困現(xiàn)象，最關鍵的是教育扶貧和科技扶貧。歸根結底，是要保證他們合理的人才資源配置份額，最起碼也應保證其來自不易的教育資本不要過量流失。否則，經(jīng)濟不發(fā)達地區(qū)的教育資本投入必將有相當大一部分仍然以人才的形式流向沿海地區(qū)，成為經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)的“人才義務加工區(qū)”。

三、人才國際交流的“無市場”現(xiàn)象與人才資源主權危機

人才智能的屬性決定了人才資源國際市場交換主體及其交換活動的特殊性。它既不同于國內市場的人才與受用單位兩主體間的一次性交換，也不同于物質資源國際市場的輸出國與輸入國兩主體間的一次性交換，而理應是人才、培養(yǎng)國和受用國“三主體”間的“三次性交換”。

然而，當前少數(shù)經(jīng)濟強國單邊操縱下的“非均衡性全球化”，是無規(guī)范、無秩序的事實上的“無市場”，致使人才資源國際交流嚴重背離了上述“四項基本原則”。其一，人才受用國以“勞動等價物”的工薪購得了人才智能的全部支配使用權利，無異于“只憑投喂飼料就把他人的蛋雞化為己有”，侵奪了人才培養(yǎng)國的合法權益。其二，出國人才背著“教育債務”一走了之，形成了事實上的“逃債”，侵害了普通納稅人弱勢群體的合法權益。其三，人才培養(yǎng)國被完全排斥于交換活動之外，人才資源所有權主體的合法權益被剝奪，以至于人才資源和教育資本流失，導致了人才資源國家主權危機。

這種全球化“人才交流”和“人才循環(huán)”違背了公平公正原則，只起到了下游發(fā)展中國家為上游發(fā)達國家無償服務的作用，絲毫沒有縮小而是急劇擴大著上下游之間的差距。長此以往，本就貧困的發(fā)展中國家的教育事業(yè)必將難以發(fā)展甚至逐漸萎縮，人才資源的供給能力和知識產(chǎn)品的消費能力也必將隨之萎縮，甚至出現(xiàn)負增長。最終，發(fā)展中國家的人才資源主權危機難免導致全球性知識經(jīng)濟危機。這種趨勢的邏輯必然性及其結果的客觀真實性是無可否認的。

四、受用國的“反市場”行為與人才資源侵略

法國歷史學家布羅代爾發(fā)現(xiàn)：與市場行為并列發(fā)展的是“反市場”行為，它是超額利潤的真正源泉，只有成功躲避開競爭的反市場運作，才能創(chuàng)造超常的利率。“反市場”行為一般有兩種方式：一是通過技術或組織創(chuàng)新，開辟并獨占新市場，如微軟公司等。二是利用自身的地位或實力優(yōu)勢，進行所有權“創(chuàng)新”，并利用“特許權”，將現(xiàn)成的資本或資源化為己有，如官商、壟斷資本等。

這種單邊操縱的反市場行為，一直支配著人才資源全球化進程。改革開放以來，我國也成了這種反市場行為的受害者之一。據(jù)清華大學學生就業(yè)指導中心1999年統(tǒng)計數(shù)據(jù)表明，清華大學有13%的本科生直接出國；留校深造的研究生，學成后又有很大一部分出國就業(yè)。如此，每年都有70%～80%的學生被吸引到國外去發(fā)展，余下的人也大都把外企作為首選從業(yè)單位。出國留學人員學成回國服務的僅有21.3%。正如許多學者所說，耗費巨額教育經(jīng)費培養(yǎng)出來的科技精英，被托福考試等“聯(lián)合收割機”無償?shù)卮笈崭钭吡?。近年來，美、英等國對我國人才資源的掠奪胃口越來越大，“聯(lián)合收割機”已經(jīng)闖進了中學，在各種大賽中獲獎的大批優(yōu)秀中學生“人才苗子”被連根拔走了。我國耗費的巨額教育資本，最終卻轉化為競爭對手的力量，對自身的競爭實力和國家主權造成了絕對意義和相對意義的“雙重削弱”。在人才資源國際化競爭中，美國之所以能成功地逃避競爭，其中有教育制度和人才管理制度的創(chuàng)新，但是也不乏人才資源所有權的“創(chuàng)新”，即“反市場”的人才資源侵略。當前，它主要表現(xiàn)為：人才戰(zhàn)略與人權戰(zhàn)略相互支撐、融為一體，人權戰(zhàn)略是手段，人才戰(zhàn)略是目的。

五、“候鳥現(xiàn)象”：人才生態(tài)環(huán)境與人才資源國家安全體系

人才資源與經(jīng)濟發(fā)展互為因果，失去了人才資源保障，經(jīng)濟不可能持續(xù)發(fā)展，或最終淪落為“頭腦簡單，四肢發(fā)達”的“肌肉國家”。面對日益嚴峻的人才資源流失，不應當片面強調經(jīng)濟發(fā)展而忽略社會進步，否則，難免落入“雞與蛋”的悖論循環(huán)。新中國建立初期，我國經(jīng)濟發(fā)展的絕對水平和相對水平都難與現(xiàn)在相比，卻出現(xiàn)了空前的海外學子回國潮，類似的狀況，古今中外不勝枚舉。它向我們指示出一種新的視野和思路：在人才資源國際化交流循環(huán)中，“候鳥現(xiàn)象”同樣具有客觀真實性。

人才資源的主體是學者，他們以探求真理為己任，富有科學理性，關注現(xiàn)實生存，更重視未來發(fā)展；重視物質利益，更崇尚理想追求。絕大多數(shù)人才“其理正，其情亦真”，其流動和流向不僅包含利害得失的客觀理性判斷，更包含著善惡愛憎的倫理情感認同。只要擁有起碼的生存發(fā)展條件或創(chuàng)造條件的機會，哪怕再清苦，也不會輕易棄家、去國、舍業(yè)。

這種“候鳥現(xiàn)象”比“馬太效應”給了我們更多的啟示和教益，更具有激勵制度創(chuàng)新的價值。在人才的流動和流向問題上，外在控制的作用有限，物質利益的誘惑也不是萬能的，其決定因素是社會大文化環(huán)境適宜人才生存發(fā)展的程度。人才生態(tài)環(huán)境需要“雙輪”的支撐和驅動：一是政府效能和吏治風氣，二是國民素質和社會風氣。在人才資源的管理使用過程中，政府官員“任人唯賢唯才，還是唯親唯財”，決定著人才存亡、去留和“開花結果率”。民族素質和社會風氣則是人才生存發(fā)展的“土壤”，同樣的良種在不同土地上的收獲率也大相徑庭。

六、國際人才市場新秩序——人才資源主權的環(huán)境安全

提倡“人才資源主權論”，絕不是無視或消極阻抗人才資源交流循環(huán)的國際化，而是提倡樹立主權國家的責任精神，以公平公正、共同參與的全球化，取代單邊操縱的非均衡性全球化；以人才資源國際交流的良性循環(huán)，取代人才資源侵略和人才資源流失的兩極分化；積極推動世界經(jīng)濟一體化的同時，努力維護人類文化多元化，保持人類文明發(fā)展的廣闊選擇空間和永久性活力。最終，建立符合聯(lián)合國憲章精神和國際關系準則的人才資源全球化市場，以公約形式確立人才資源國際交流新秩序，實現(xiàn)人才資源國際交流的“四項基本原則”。

積極推進建立“人才資源聯(lián)盟”，在“人才爭奪戰(zhàn)爭”中，面對高薪等經(jīng)濟利益的誘惑，單純的道德期盼顯得太軟弱無力了。應當向石油輸出國組織學習，運用法律武器和聯(lián)合行動，保障自身的合法權益與主權安全，建立“人才資源輸出國組織”，共同參與，多邊干預，以競爭與合作并重的主體責任精神，推動公平公正、互利互惠的人才資源國際交流，保護世界經(jīng)濟的底部基礎，促進人類文明的可持續(xù)發(fā)展。

積極推進簽署“教育產(chǎn)權公約”或“人才資源保護公約”。既然科技知識產(chǎn)品的生產(chǎn)、消費有個“知識產(chǎn)權公約”，那么，作為科技知識的創(chuàng)造者，人才的生產(chǎn)、消費也理應有個“人才資源保護公約”，以保證人才資源國際化交流的公平與公正。唯有如此，才能使發(fā)展中國家的教育產(chǎn)業(yè)得到應有的補償，才能繼續(xù)為世界經(jīng)濟發(fā)展不斷提供人才資源補充，才能為知識產(chǎn)品提供越來越廣闊的消費市場，促進科學技術與人類文明的可持續(xù)發(fā)展。

參考文獻：

[1]古越.全球人才競爭對中國的挑戰(zhàn)[J].時事報告，2000（4）.

[2]李慎明.實現(xiàn)公正合理的全球化[J].世界經(jīng)濟與政治，2001（5）.

[3]厲以寧.關于教育產(chǎn)業(yè)化的幾個問題[J].北京成人教育，1999（7）.