馮康

[摘 要]隨著國(guó)際制度逐步受到國(guó)際關(guān)系理論界的重視，對(duì)于國(guó)際制度的合法性問(wèn)題也成為眾多研究中心的議題之一。國(guó)際制度因?yàn)槠浜戏ㄐ远怪鳈?quán)國(guó)家遵守國(guó)際規(guī)則，這似乎成為眾多學(xué)者研究的基本命題，而筆者認(rèn)為，國(guó)際機(jī)制的合法性與國(guó)際規(guī)則內(nèi)化是相互建構(gòu)和相互強(qiáng)化的。國(guó)際規(guī)則的形成來(lái)自于主權(quán)國(guó)家在國(guó)際社會(huì)中互動(dòng)所形成一種“公意”共識(shí)，這個(gè)文化氛圍又賦予國(guó)際制度合法性，既內(nèi)化證實(shí)了國(guó)際機(jī)制的合法性，而國(guó)際機(jī)制的合法性又深化和加強(qiáng)了國(guó)際規(guī)則對(duì)國(guó)家內(nèi)部的改造能力和內(nèi)化作用。

[關(guān)鍵詞]合法性；公意；內(nèi)化

20世紀(jì)70年代隨著各國(guó)相互關(guān)系的不斷加深，對(duì)于國(guó)際制度的研究逐漸成為國(guó)際政治理論研究的重要議題之一。國(guó)際制度的存在為解決國(guó)際社會(huì)的無(wú)政府狀態(tài)與失序起到了一定的作用。國(guó)際制度通過(guò)其自身功能（提供信息、減少不確定性、匯聚行為體預(yù)期）有效的促進(jìn)了國(guó)際行為體的溝通與合作，而這也成為了新自由制度主義批判和攻擊新現(xiàn)實(shí)主義的有力武器之一。國(guó)際制度作用的發(fā)揮也得到了國(guó)際關(guān)系理論界的認(rèn)同，但是對(duì)于國(guó)際制度其本身是如何發(fā)生作用的，對(duì)此，各理論流派的觀點(diǎn)不一。作為國(guó)際社會(huì)的主要行為體——國(guó)家為什么會(huì)選擇遵守國(guó)際制度？國(guó)際制度通過(guò)何種方式約束和限制國(guó)家的行為選擇和政策制定？現(xiàn)實(shí)主義認(rèn)為是權(quán)利起作用，新自由制度主義者認(rèn)為是基于利益的理性選擇，建構(gòu)主義則認(rèn)為是觀念、認(rèn)知等公有知識(shí)發(fā)揮影響。而筆者試圖從國(guó)際機(jī)制的合法性與國(guó)際規(guī)則內(nèi)化方面去分析和探討這一現(xiàn)象。

1關(guān)于國(guó)際機(jī)制的合法性問(wèn)題

“合法性”一詞源于拉丁文（Legitimus），有“合法”、“正義”和“正當(dāng)”之意。合法性起初指的是“根據(jù)一種假設(shè)的中間標(biāo)準(zhǔn)或原則，這種原則的客觀性被看作是不受現(xiàn)有評(píng)論界或命令與服從的關(guān)系支配的”[1]。盧德在《國(guó)際政治中的合法性與權(quán)威》一文中指出，合法性是作為一種“規(guī)范的信仰”的因素，規(guī)則或制度應(yīng)該被遵守[2]。在合法性問(wèn)題上馬克斯·韋伯、約翰·羅爾斯和哈貝馬斯已作出了三種不同概念的定義。馬克斯韋伯認(rèn)為，合法性就算促使人們服從某種命令的動(dòng)機(jī)，任何群體服從統(tǒng)治者命令的可能性主要依據(jù)他們對(duì)統(tǒng)治者的合法性是否相信。羅爾斯則從規(guī)范的角度出發(fā)，認(rèn)為正義是社會(huì)制度的首要價(jià)值，......某些法律或制度，不管他們?nèi)绾斡行剩灰麄儾徽x，就必須加以改造或廢除[3]。哈貝馬斯認(rèn)為，“合法性意味著，對(duì)于某種要求作為正確的或公正的存在物而被認(rèn)可的政治秩序來(lái)說(shuō)，有著一些好的根據(jù)。一個(gè)合法的秩序應(yīng)該得到承認(rèn)。合法性意味著某種政治秩序被認(rèn)可的價(jià)值”[4]。

不過(guò)，對(duì)于“合法性”問(wèn)題早在18世紀(jì)，法國(guó)啟蒙思想家盧梭從政治合法性上對(duì)于合法性概念進(jìn)行了系統(tǒng)的分析。盧梭的政治合法性理論建立在社會(huì)契約的基礎(chǔ)之上，其認(rèn)為國(guó)家的統(tǒng)治權(quán)來(lái)自于某種契約，而這種契約是由每一個(gè)公民相互達(dá)成的，它表現(xiàn)為“公意”?！拔覀兠總€(gè)人都以自身及其全部力量共同置于公意的最高指導(dǎo)之下，并且我們?cè)诠餐w中接納每一個(gè)成員作為全體之不可分割的一部分?！盵5]在盧梭看來(lái)，約定是一切合法權(quán)威的基礎(chǔ)，而符合公意的社會(huì)契約才具有合法性，這種公意則代表著全體成員的一致同意和認(rèn)可。因此公意具有極高的地位，任何人都必須服從公意，而不得違反它。作為公意的具體存在或者說(shuō)代言人政府和統(tǒng)治者，因?yàn)楣?，所以才具有合法性?/p>

同理，在國(guó)際社會(huì)中，國(guó)際制度框架下所確立的協(xié)議和條款都是被各參與國(guó)所認(rèn)同的，國(guó)際制度條款簽訂的過(guò)程中，并不像國(guó)內(nèi)政治生活中一樣遵從少數(shù)服從多數(shù)的原則，而是全票通過(guò)機(jī)制。他們所達(dá)成的協(xié)議或條約就具有“公意”的性質(zhì)，因此，國(guó)家已經(jīng)正式同意的條約中所包含的條款和規(guī)則就賦予了國(guó)家應(yīng)該遵守的義務(wù)，因而也是行動(dòng)的指南。而作為協(xié)議和條約的具體執(zhí)行者和監(jiān)督者——國(guó)際機(jī)制因此而具有合法性。

2國(guó)際規(guī)則內(nèi)化的涵義

“內(nèi)化”是指?jìng)€(gè)體接受了外在誘導(dǎo)性行為內(nèi)容（包括觀念和行動(dòng)）的影響，并且認(rèn)為這些內(nèi)容具有內(nèi)在吸引了。個(gè)體之所以接受這一誘導(dǎo)性行為是由于該行為與其價(jià)值體系具有一致性。個(gè)體還會(huì)認(rèn)為該誘導(dǎo)行為有利于解決某一問(wèn)題或與其行動(dòng)具有某種“情投意合”[6]。內(nèi)化屬于社會(huì)心理學(xué)的一個(gè)范疇，人的社會(huì)化是通過(guò)社會(huì)教化和個(gè)體內(nèi)化實(shí)現(xiàn)的。如果說(shuō)社會(huì)教化是人的社會(huì)化的外部動(dòng)因，那么個(gè)體內(nèi)化則是社會(huì)教化得以實(shí)現(xiàn)的內(nèi)在因素，而這種個(gè)體內(nèi)化是基于自身意志的選擇，要么是社會(huì)教化過(guò)程中，個(gè)人感覺(jué)到自身利益的實(shí)現(xiàn)和自身安全的保障可以通過(guò)社會(huì)教化每個(gè)個(gè)體約束自己的行為而得到實(shí)現(xiàn)，那么這種個(gè)體內(nèi)化才容易實(shí)現(xiàn)。國(guó)家在國(guó)際社會(huì)中的行為，實(shí)際上就是通過(guò)國(guó)際制度的學(xué)習(xí)而進(jìn)行的制度化的行為[7]。作為國(guó)際社會(huì)中的主要行為體——國(guó)家通過(guò)在與國(guó)際社會(huì)接觸的過(guò)程中逐漸感受到國(guó)際制度的規(guī)范與原則帶來(lái)的便利和優(yōu)勢(shì)并接受了國(guó)際制度的影響，并且認(rèn)為這些制度具有吸引力。國(guó)際制度因?yàn)橐?guī)則所帶來(lái)的便利性，才會(huì)選擇去內(nèi)化國(guó)際規(guī)則。因此，“國(guó)際制度對(duì)于參與國(guó)來(lái)說(shuō)不再是一個(gè)純粹外在的東西，而是深入到國(guó)家機(jī)器的運(yùn)作方式和運(yùn)作程序中的，一定意義上成為國(guó)家機(jī)器本身的一個(gè)組成部分，這種過(guò)程無(wú)疑會(huì)進(jìn)一步加強(qiáng)國(guó)際制度的持續(xù)能力”[8]。國(guó)際制度的原則規(guī)范在協(xié)調(diào)國(guó)家行動(dòng)方面能夠更好的解決全球性公共問(wèn)題，而這對(duì)于單個(gè)國(guó)家來(lái)說(shuō)是難以辦到的。正是因?yàn)檫@種國(guó)家內(nèi)部制度安排與國(guó)際制度安排相比已經(jīng)不具備解決全球公共問(wèn)題的優(yōu)勢(shì)，這是國(guó)際制度的規(guī)則安排對(duì)國(guó)內(nèi)政治結(jié)構(gòu)具備越來(lái)越強(qiáng)大的改造能力的一個(gè)重要原因。

3國(guó)際制度合法性與國(guó)際規(guī)則內(nèi)化

國(guó)家在國(guó)際社會(huì)中的互動(dòng)形成了一種“公意”這種公意起著協(xié)調(diào)國(guó)家行動(dòng)的作用例如承認(rèn)主權(quán)、國(guó)際法、領(lǐng)土權(quán)等。這是國(guó)家在與國(guó)際社會(huì)中活動(dòng)逐漸習(xí)得的。但是公意僅僅作為一種主觀存在的概念，需要一種具體的組織或者機(jī)構(gòu)去執(zhí)行，這就推動(dòng)了國(guó)際制度的誕生。就像婚姻之于夫妻一樣，夫妻就是婚姻的實(shí)際載體。國(guó)際制度一旦成立其規(guī)則就對(duì)國(guó)家具有約束力和限制著國(guó)家的行為選擇，這也是公意本身所具有的功能。在國(guó)際制度的規(guī)則之下國(guó)家會(huì)逐漸將自己的利益和政策選擇放在這種框架下去衡量和決定，而不是簡(jiǎn)單的將國(guó)際規(guī)則作為衡量自己利益實(shí)現(xiàn)與否的工具。在國(guó)家與國(guó)際制度互動(dòng)的過(guò)程中，國(guó)際制度趨于獎(jiǎng)勵(lì)遵守制度的國(guó)家，懲罰違反制度的國(guó)家，國(guó)家因此逐漸學(xué)會(huì)在制度的框架內(nèi)定義或重新定義自己的國(guó)家利益[9]。

國(guó)家在認(rèn)定國(guó)際規(guī)范、規(guī)則的背景下使國(guó)際制度這一載體得到了合法性授權(quán)。既國(guó)際制度的合法性是由于國(guó)家認(rèn)可、接受、內(nèi)化國(guó)際制度而得到確認(rèn)。同時(shí)，作為國(guó)家而言，國(guó)際制度的合法性則提高了國(guó)際制度的透明性和對(duì)其他行為體的的行為預(yù)期，可以更好的解決集體行動(dòng)問(wèn)題，從而為國(guó)際合作提供了有力條件。對(duì)國(guó)際機(jī)制而言，合法化減少了不確定性，產(chǎn)生了一批國(guó)際機(jī)制的受益者，他們?yōu)樵摍C(jī)制的存在提供政治支持，從而構(gòu)成國(guó)際機(jī)制繼續(xù)合法存在的基礎(chǔ)之一[10]?？梢哉f(shuō)，國(guó)際制度的合法性存在推動(dòng)和強(qiáng)化了國(guó)際規(guī)則在各主權(quán)國(guó)家觀念上的認(rèn)知和內(nèi)化。因此，筆者認(rèn)為，國(guó)際制度的合法性與國(guó)際規(guī)則內(nèi)化是相互確立和相互強(qiáng)化的一種動(dòng)態(tài)過(guò)程。國(guó)家作為國(guó)際社會(huì)中的行為體在與其他個(gè)體行為體互動(dòng)的過(guò)程中形成了一種“公意”的發(fā)生，這些“公意”是主權(quán)國(guó)家認(rèn)可和接受的并且愿意將規(guī)則引入國(guó)內(nèi)政治結(jié)構(gòu)中。而作為“公意”的載體既國(guó)際制度理所當(dāng)然得到了主權(quán)國(guó)家的認(rèn)可進(jìn)而具有合法性。同時(shí)國(guó)際制度的合法性則起著推動(dòng)了國(guó)家對(duì)國(guó)際規(guī)則認(rèn)同的強(qiáng)化作用，并依此在國(guó)際規(guī)則的框架下定義自己的利益選擇和行動(dòng)指南。在這種“公意”的文化氛圍中，國(guó)際規(guī)則的的內(nèi)化（前提是認(rèn)可和接受并選擇內(nèi)化）使國(guó)際制度合法性得到確立，同時(shí)，國(guó)際制度的合法性又反作用于國(guó)際規(guī)則進(jìn)一步得到主權(quán)國(guó)家的遵守與內(nèi)化國(guó)際制度。這正如亞歷山大·溫特所所說(shuō)的無(wú)政府文化是“自我實(shí)現(xiàn)的語(yǔ)言”，因?yàn)閲?guó)家所持的社會(huì)共有觀念勢(shì)必造就對(duì)外政策行為，這種行為又加強(qiáng)和再造這樣的觀念[11]。

參考文獻(xiàn)：

[1]門洪華，論國(guó)際機(jī)制的合法性[J]，國(guó)際政治研究，2002（1）

[2]王明國(guó)，權(quán)力、合法性、國(guó)內(nèi)政治與國(guó)際制度的有效性[J]，世界經(jīng)濟(jì)與政治，2006（8）

[3][美]約翰·羅爾斯，正義論[M]，北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1988

[4][德]尤爾根·哈貝馬斯，交往與社會(huì)進(jìn)化，重慶出版社，1989

[5][法]盧梭，社會(huì)契約論[M]，北京：商務(wù)印書館，2003

[6]馬建英，國(guó)際氣候制度在中國(guó)的內(nèi)化[J]，世界經(jīng)濟(jì)與政治，2011（6）

[7]蘇長(zhǎng)和，全球公共問(wèn)題與國(guó)際合作：一種制度的分析[M]，上海：上海人民出版社，2000