被毀掉的專家言論

洪廣玉

一、“自行車的污染比汽車更大”

背景：2005年10月15日，某媒體發(fā)表題為《自行車過多是交通擁堵根本原因》的報(bào)道，稱東南大學(xué)交通學(xué)院院長(zhǎng)王煒教授認(rèn)為，“自行車作為一類交通工具是綠色的，但它不是一種綠色交通方式。相反，正是因?yàn)樽孕熊囂?，影響了城市的道路交通，致使道路的利用率不高，機(jī)動(dòng)車運(yùn)行緩慢，尾氣排放量增加，城市空氣污染加劇?！?/p>

該報(bào)道被其它媒體轉(zhuǎn)載后，觀點(diǎn)演化成了“中國城市環(huán)境污染不是由汽車造成的，而是由自行車造成的。自行車的污染此汽車更大?！?/p>

真相：僅兩天后，王煒致函媒體，表示“我從來沒有說過‘自行車過多是道路擁堵根本原因”，他的觀點(diǎn)一直是“自行車本身是一種綠色的交通工具，但在中國的機(jī)非混合交通條件下，自行車交通方式不再是綠色的?！彼闹鲝埵莾?yōu)先發(fā)展公共交通，合理引導(dǎo)自行車向公共交通轉(zhuǎn)移。不過，王煒澄清的言論很少有媒體轉(zhuǎn)載。

二、三聚氰胺基本無毒

背景：2012年11月發(fā)生了“白酒塑化劑”事件，眾多白酒品牌受牽連。12月，茅臺(tái)集團(tuán)在貴州召開發(fā)布會(huì)，回應(yīng)媒體對(duì)其產(chǎn)品含塑化劑的質(zhì)疑。發(fā)布會(huì)上，李可基除了談到塑化劑的標(biāo)準(zhǔn)本身不科學(xué)，還談到了三聚氰胺問題。會(huì)后，媒體以“北大教授力挺茅臺(tái)，稱三聚氰胺基本無毒”為題進(jìn)行了報(bào)道。

真相：李可基的完整原話是：三聚氰胺其實(shí)基本上是一個(gè)無毒的物質(zhì)……三聚氰胺成了問題，就是因?yàn)槲覀兘o最脆弱、最敏感的幾個(gè)月的嬰兒吃，他們確確實(shí)實(shí)沒有應(yīng)付能力，所以才產(chǎn)生了腎內(nèi)結(jié)石。三聚氰胺在體內(nèi)實(shí)際不會(huì)發(fā)生任何反應(yīng)，一兩天大概都會(huì)排出去，我們喝奶喝了那么多，即使我們現(xiàn)在繼續(xù)喝下去也不會(huì)造成對(duì)我們的損害。這指的是成人，不是嬰兒?！獜目茖W(xué)角度來說，這段話沒有問題（當(dāng)然，說三聚氰胺低毒可能更準(zhǔn)確一點(diǎn)）。

三、蘇丹紅毒鴨蛋中蘇丹紅含量非常低，

所以大家不必?fù)?dān)心！

背景：2006年，央視曝光河北白洋淀紅心鴨蛋是在鴨子吃了含有蘇丹紅成分的工業(yè)染料后產(chǎn)下的。何計(jì)國在媒體訪談時(shí)表示，“至于說以前吃過會(huì)不會(huì)造成這個(gè)問題，大家不用太擔(dān)心，畢竟那個(gè)量非常低，沒有達(dá)到危害水平。”此觀點(diǎn)被媒體廣為傳播。

真相：按照科學(xué)計(jì)算，以問題鴨蛋里檢測(cè)出的蘇丹紅含量來計(jì)算，一個(gè)成年人大概要每天吃2000個(gè)

曾幾何時(shí)，專家變成了“磚家”，專家言論也成了嘲諷對(duì)象。專家不被信任，當(dāng)然與一些專家缺乏社會(huì)責(zé)任感，只為利益群體代言有關(guān)。但我們也要看到，有相當(dāng)多的專家言論被媒體斷章取義，或者公眾出于情感、直覺，不理解專家的觀點(diǎn)，導(dǎo)致專家被“冤屈”。

這樣的鴨蛋，一而且要長(zhǎng)期吃下去，才有可能對(duì)人體健康造成危害，而且前提是人和動(dòng)物對(duì)蘇丹紅同樣敏感。當(dāng)然，蘇丹紅屬于非常規(guī)添加物，喂鴨子是違法的。

四、每天吃6個(gè)“鉻膠囊”沒事

背景：2012年“鉻膠囊”事件后，孫忠實(shí)在做客網(wǎng)絡(luò)訪談時(shí)稱，“如果一天吃六個(gè)膠囊，一天三次，一次吃兩個(gè)，也沒有吃掉多少鉻?！彼ㄗh大家冷靜，不要恐慌，“不要把它說成很大的危害，造成老百姓都不敢吃膠囊了”。

事后，孫忠實(shí)被網(wǎng)民稱為“中國毒膠囊的幫兇專家”。

真相：根據(jù)計(jì)算，一個(gè)體重69千克的人要口服3～9毫克的六價(jià)鉻才會(huì)中毒，即使把“問題膠囊”中的鉻全算成六價(jià)鉻（其實(shí)也可能有三價(jià)鉻），這相當(dāng)于一次吃下200～500個(gè)膠囊，即使是考慮慢性損傷，仍然需要每天吃很多這樣的膠囊。因此，每天吃6個(gè)問題膠囊是不會(huì)有健康危害的。中國藥典之所以要規(guī)定2mg/kg的鉻限量值，其目的很可能是為了能檢測(cè)出工業(yè)明膠用于制造膠囊，而不是一個(gè)安全限量。

五、炒菜也會(huì)增加PM2.5

背景：2013年10月，北京市政府外事辦公室舉行的新聞發(fā)布會(huì)上，趙會(huì)民在介紹北京市治理空氣污染的舉措時(shí)稱，“包括給我們的市民提出希望，比如我們中國人的烹飪，實(shí)際上現(xiàn)在城市大了之后，它對(duì)PM2.5的貢獻(xiàn)也還是不小的，這些也希望市民能夠更好配合政府做好清潔空氣的工作?！?/p>

真相：多家機(jī)構(gòu)實(shí)驗(yàn)證明，烹飪確實(shí)能產(chǎn)生PM2.5。其中炒菜產(chǎn)生的PM2.5最多，5分鐘內(nèi)PM2.5數(shù)值就從開始時(shí)的38微克/立方米增加到了787微克/立方米。當(dāng)然，比起機(jī)動(dòng)車、燃煤、工業(yè)揚(yáng)塵產(chǎn)生的PM2.5來說，烹飪占比要小一些，但仍然不可忽視。據(jù)中科院大氣所王躍思研究員的估計(jì)，夏季北京城區(qū)PM2.5污染源中，烹飪?cè)茨苷嫉?5%～20%左右。

（摘自《科技生活》）