和諧社會視野下的恢復性司法

【摘 要】構建和諧社會需要最大程度的減少社會不穩(wěn)定因素，實現多方面的和諧?；謴托运痉ㄊ墙陙砼d起的一種試圖彌補傳統(tǒng)刑事政策缺陷的司法模式。文章以和諧社會為視角，從恢復性司法的概念出發(fā)，探討恢復性司法的和諧價值，尋找其對傳統(tǒng)刑事政策的超越之處，提出進一步推動和諧社會建設的恢復性司法的實踐模式。

【關鍵詞】和諧社會；恢復性司法；刑事政策

一、構建和諧社會與恢復性司法之刑事政策

（一）和諧社會與犯罪

和諧社會是一種社會發(fā)展戰(zhàn)略目標，指的是一種和睦、融洽且各階層齊心協力的社會狀態(tài)。黨的十六屆四中全會第一次明確指出，共產黨作為執(zhí)政黨，要“堅持最廣泛最充分地調動一切積極因素，不斷提高構建社會主義和諧社會的能力”。

建設有中國特色的社會主義和諧社會是我國社會發(fā)展的基本目標和方向，構建和諧社會要求我們從各個方面去實現社會生活多方面的和諧。我們不僅要實現經濟的穩(wěn)步增長，另一方面也關注社會的和諧穩(wěn)定。隨著經濟的快速增長，出現了犯罪增長等一系列社會問題，這些問題嚴重影響了安定的社會秩序。構建和諧社會需要逐步減少犯罪，實現人與人之間關系的和諧和社區(qū)的和諧。在刑事犯罪中，我們如何面對犯罪人與被害人、社區(qū)甚至國家之間的關系并妥善應對，減少犯罪人的危險性，降低再危害社會的可能性，使其更好的回歸社會，是一項重要的刑事政策問題。刑事政策的核心便是將危害社會秩序的反社會行為作為犯罪加以制止，也即防止犯罪。這里所謂的犯罪，就是對社會危害極大，放任其發(fā)生便不能或難以維持社會秩序，因而有必要作為刑事政策的對象的行為，其不是僅指刑法中的犯罪，而是廣泛地指有必要科處刑罰等刑事制裁的反社會行為。

（二）恢復性司法

恢復性司法發(fā)端于20世紀六七十年代的北美，英國犯罪學家托尼·馬歇爾提出了一個為國際社會較為廣泛使用的恢復性司法定義：“恢復性司法是一種過程，在這一過程中，所有與特定犯罪有關的當事人走到一起，共同商討如何處理犯罪所造成的后果及其對未來的影響?！?/p>

恢復性司法的出現源于西方的人權主義觀念，人們不希望公權力過多的掌控和干預，而希望將如何解決發(fā)生在自己身上的矛盾的權利牢牢的掌握在自己手里。恢復性司法反映了人們對于自己權利的重視，而越來越多的國家也逐步認識到這一點：被害人從犯罪人那里獲得補償或賠償是其應有的權利。將這一理念貫于司法過程中，促進犯罪人和被害人的充分溝通，更好的尊重了被害人的權利?；謴托猿绦虬ㄕ{解、和解、協商等方式，是一個犯罪人、被害人以及受到犯罪人影響的社區(qū)或其他個人在中間人的調解下共同解決由犯罪造成的問題的程序。而其希望達到的恢復性結果則是彌補犯罪對被害人造成的物質上和精神上的損害。這一程序寄愿于通過充分的調解和溝通，使犯罪人意識到自己對被害人造成的傷害并積極的進行彌補，也使被害人及其他受害人員能夠諒解犯罪人，使其重新融入社會。

如果將恢復性司法與傳統(tǒng)的刑事政策做個對比，則會發(fā)現其不同的特點?；謴托运痉ㄖ匾暦缸锶伺c被害人之間的和解，重視犯罪人對于犯罪后果的彌補效果、重視恢復犯罪所造成的損害與和諧的關系，是從社會的長遠利益出發(fā)考慮問題，這對因犯罪所破壞的社會關系的重建及建立和諧的社會關系具有重要價值。

二、和諧社會視野下恢復性司法的功能分析

（一）恢復性司法的和諧價值

我國歷來有著濃厚的“和文化”氣息，儒家思想強調“和為貴”，講究國家統(tǒng)一、協和萬邦，用倫理道德維系和諧。它是我國道德規(guī)范的精髓，也滲透到了我國古代法的實行當中。映射在法的領域內，和諧意味著平等的權利和義務、意味著妥善解決沖突矛盾、意味著平衡各方的利益，促進各方面和諧。

在傳統(tǒng)的刑事司法程序中，是由檢察機關出庭支持公訴，代表國家追究犯罪人的刑事責任，而受害人在這一程序中的參與是有限的，其對于案件的實際處理結果亦無實質性的影響。而恢復性司法則不同，其重在解決受到犯罪侵害的主體都有誰？以何種手段解決犯罪所引起的問題更為有利？如何更好的彌補損失？顯然，恢復性司法重在重新塑造一個和諧的社會。恢復性司法廣泛的吸收多元主體參與解決問題，在適用過程中要求加害人、被害人及雙方家庭成員，以及社區(qū)成員參與其中，使雙方當事人通過面對面的交談進行溝通，協商后提出一個解決問題的方案，為被害人提供了一定的精神安慰和必要的經濟補償，同時給予了加害人一個自我悔過，彌補過錯的機會，化解了受害主體對加害人的成見，可以幫助其重新走向社會，融入社區(qū)。這種多元化的解決問題的方式滿足了多方利益主體的訴求，在最大程度上平衡了各方的利益關系，促進了和諧社會的構建。

（二）和諧社會視野下恢復性司法對傳統(tǒng)刑事政策的超越

傳統(tǒng)的刑事司法中國家的利益被擺在第一位，這體現了一種國家本位的價值觀。當犯罪人進行了犯罪活動之后，受到傷害最嚴重的并不被認為是受害者，而是國家的利益，如此一來，被害人的利益自然而然的被擺在了國家的權威、社會的秩序之后，處于一個不重要的甚或是被忽視的位置上。而整個司法程序強調的都是國家對于犯罪人的罪行的追訴以及如何對其進行懲罰和改造，而關于如何彌補被害人的精神和經濟上損失，并沒有一套完整的程序來保障。筆者認為這對被害人是不公平的，雖然國家以后盾形象強制性的對犯罪人進行報應懲罰一定程度上保護了社會的公義，但具體到案件中也許這并不是對被害人最好的交代，被害人遭受的犯罪侵害并沒有以彌補的方式來恢復，犯罪人受到的刑罰對于被害人也無實益，因此，有必要更加重視對于犯罪危害的實際恢復問題?；謴托运痉词怯幸鎳L試，在其理念之下，犯罪就是犯罪人之于被害人的侵害，解決這一問題并是僅在國家和犯罪人之間，而應該是犯罪人、被害人、社區(qū)以及受到犯罪侵害的其他人員共同參與一同解決，追求個人本位、社會本位而非國家本位是其價值取向，其在一定程度上將矛盾拉回了雙方當事人之間。這更加有效的減少了社會的不和諧因素，使矛盾真正歸于消解，而以下幾點則更為具體的體現了恢復性司法對于傳統(tǒng)刑事政策的超越之處：endprint

1.更加關注被害人的利益。傳統(tǒng)報應性司法中國家只關心永恒的正義的崇高利益，而相比對于抽象公共利益的侵犯，犯罪的可惡之處更直接的體現在對被害人的具體傷害上。這種傷害部分是物質性的，也即財產的丟失或毀壞、人身的傷害，但更多的則是對心理的創(chuàng)傷。在法庭上，犯罪人為了減輕罪責不免為自己辯解開脫，甚至指責被害人，這難免對被害人造成二次傷害。犯罪人與被害人之間的矛盾不僅無法得到緩和，反而有可能進一步加深矛盾?；謴托运痉ㄕJ為有必要對這種具體傷害進行修復。在恢復性司法程序中，犯罪人、被害人可以直接進行面對面的交流，一方面，被害人得以傾訴自己的受害經歷，可以減輕其內心的痛苦，使其精神傷害得到恢復。另一方面，也能使得犯罪人能夠直接感受到由其犯罪行為而給被害人帶來的痛苦，不致于因為遭受了刑罰便忽略了被害人遭受的痛苦，更容易促使其悔悟，對被害人進行補償。

2.有助于犯罪人人格的復歸。現代刑罰雖然強調寬嚴相濟、注重教育感化，但是刑罰體現的仍是對于犯罪人侵害法道德秩序的報應懲罰，這種報應性司法是實現社會安定和有序的有力手段，但是在處理犯罪問題時，單純依靠這種強制性的手段不免單薄，并不是對犯罪人施以刑罰就能夠解決一切問題了，犯罪人在這一程序下只是被動接受了國家給予的處罰，他是否能夠認識到自己行為的危害性，是否有意愿主動彌補自己造成的損害，是否有希望重新融入社會，都是未知的問題。唯一確知的是他因為自己的犯罪行為受到了公權力的懲罰。如果能夠再進一步，讓犯罪人自己直接的感受自己的行為給他人所帶來的影響，使其通過積極主動的行為來彌補這些傷害，認識到以后不能再做出具有危險性的行為，并且?guī)椭匦氯谌肷鐣?，可能會收到更好的效果，這是一種積極的方式，更加有助于犯罪人人格的復歸。

3.側重于社會關系的修復。傳統(tǒng)刑事司法主要著眼于犯罪人過去的行為，通過對犯罪人施加嚴厲的刑罰以預防犯罪，實際上并不能很好的取得解決現實沖突的實際效果，反而有可能使犯罪人產生逆反心理，強化這種沖突。國家在刑事司法中扮演的角色絕不應該是矛盾的激化者，如果能用調解解決，就不要用“暴力”解決；能皆大歡喜，就不要兩敗俱傷?；謴托运痉ㄕ沁@種思路，著眼未來，以和解和恢復為最終目標，在社區(qū)代表和調解人的指導教育下使犯罪人明辨是非，真心悔過，緩解犯罪人、被害人和社區(qū)間的緊張關系，平衡各方利益，從而真正實現法律效果與社會效果的統(tǒng)一。

三、進一步推動和諧社會建設的恢復性司法路徑探索

恢復性司法被廣泛應用，逐漸成為司法改革的潮流，但是其發(fā)展過程并不是一帆風順的，也有許多質疑的聲音，如何正確的看待、理解恢復性司法，將這個舶來品本土化，都需要一步步的探索和嘗試。

（一）對于恢復性司法的質疑及在我國推進的困境

對于恢復性司法的質疑主要包括以下幾點：（1）恢復性司法混淆了刑事訴訟和民事訴訟的界限?；謴托运痉ǜ淖兞藗鹘y(tǒng)刑事司法中犯罪侵害的是國家和社會公共利益的根本觀念，認為犯罪侵害的是個人利益，并且對犯罪問題的處理置于雙方當事人之間通過調節(jié)協商解決，這從本質上混淆了刑事犯罪和民事侵權的界限。（2）存在極大的不確定性。是否適用恢復性司法程序完全依賴于雙方當事人的意思自治，當事人甚至可以在參與之后又選擇退出，并且恢復性司法程序中雙方當事人協商的處理結果沒有配套制度來保證執(zhí)行，這就給恢復性司法的運用帶來了極大的不確定性。（3）有可能存在“以錢買刑”的不良后果?；謴托运痉ǖ某绦蜉^為靈活，參與人員也不確定，極有可能被犯罪分子利用通過收買或其它方式為自己減輕罪責。當然不存在一種制度可以沒有缺陷，完美的解決所有問題，所以應當考慮如何取其精華，根據自己的實際情況加以利用，使其更好的發(fā)揮功能。

在我國，恢復性司法的推進也存在困境。我國刑事領域的重刑思想根深蒂固，諸如“殺人償命”等報應性懲罰的理念在百姓心目中也是天經地義，恢復性司法倡導的寬恕、諒解、協商的理念有可能對傳統(tǒng)觀念造成沖擊，遭到抵制?；謴托运痉ㄒ膊]有一套完整的執(zhí)行程序，公權力不參與到調解的過程中，這對于調解人員的專業(yè)素質要求很高，并且配套制度也需要足夠完善來保證恢復性司法的運行。這些都需要一個循序漸進的過程，逐步推進。

（二）我國恢復性司法的模式選擇

1.加害人—被害人和解模式。加害人—被害人和解模式是最先出現并引領作用的一種模式。這種模式是雙方當事人在調解人的主持下，共同協商對于犯罪的處理結果的過程。由于這種模式的地域特征和文化特征不明顯，所以適用性很強，我國可以加以借鑒并進行推廣。但是由于這種模式需要大量的專業(yè)調解員和健全的社區(qū)組織，而我國缺少受過專業(yè)培訓且具備豐富實踐經驗的調解人員，社區(qū)組織也并不完善。因此，應當在充分利用現有資源的基礎之上，分批分層培養(yǎng)調解人員，逐步完善社區(qū)組織。為加害人—被害人和解模式提供支持。

2.人民調解委員會模式。人民調解委員會是我國的基層調解組織，是我過傳統(tǒng)的調解模式。2011年正式施行的《人民調解法》對該制度從調解原則、調解機構、調解員、調解程序和調解協議等方面作出了詳細規(guī)定。這使得恢復性司法的人民調解委員會模式有據可循。但是我國的人民調解制度中，調解員接觸的多為民事糾紛，對于調解員的專業(yè)素質要求并不高，而恢復性司法需要的調解員則應當有較高的專業(yè)素質和調解能力。

3.司法和解模式。司法和解，是指在司法機關的主持之下，當事人雙方達成和解協議，經司法機關審查確認后產生法律效力。司法和解容易為當事方所接受。但是司法和解并不能夠完全滿足恢復性司法的要求，恢復性司法要求加害方、受害方以及社區(qū)共同參與解決問題，同時還注重對社會關系的恢復，使犯罪人回歸社區(qū)。因此，司法和解模式應當建立在對一般性的司法和解進行改造的基礎上。

參考文獻

[1] [日]大谷實.刑事政策學[M].中國人民大學出版社， 2009.

[2] [英]格里·約翰斯通.恢復性司法：理念、價值與爭議[M].中國人民公安大學出版社，2011.

[3] 劉仁文.恢復性司法 面對面化解矛盾[N].檢察日報， 2003-7-23.

[4] 人民調解雜志社編委會.《人民調解法》解讀[J].人民調解，2011（04）.

作者簡介：吳宜真（1990.10- ），女，河南鄭州人，武漢大學2012級碩士研究生，刑法學專業(yè)。endprint