——嚴復(fù)對中國傳統(tǒng)文化的認識謝桃坊在中國近代向西方尋求真理的先進人物中，嚴復(fù)是最有實效和最著名的啟蒙思想家。他精通西學(xué)，同時具有深厚的國學(xué)造詣，如梁啟超說：“嚴氏于西學(xué)、中學(xué)皆為我國第一流人物?！庇捎趪缽?fù)是以西方近代社會科學(xué)的視角重新審視中國傳統(tǒng)文化，其認識不僅在當時體現(xiàn)為進步的思想，至今猶有難掩的學(xué)術(shù)光輝。

嚴復(fù)本名傳初，又名宗光，字又陵，又字幾道，晚年別署觀我生室主人。1854年1月8日生于福州臺江。自7歲入私塾。1867年考入福建船政學(xué)堂學(xué)習(xí)英語及各種自然科學(xué)知識。1877年3月隨中國海軍學(xué)生第一批赴英國留學(xué)，在格林尼次海軍學(xué)院學(xué)習(xí)高等數(shù)學(xué)、化學(xué)、物理、海軍戰(zhàn)術(shù)、海戰(zhàn)公法;1878年8月回國。1880年，嚴復(fù)28歲，調(diào)任北洋水師學(xué)堂任校長，在天津二十年。1902年京師大學(xué)堂開辦譯書局，嚴復(fù)50歲，應(yīng)聘為譯局總辦。1904—1905年隨張翼赴英國與法國考察，此后陸續(xù)擔(dān)任復(fù)旦大學(xué)和安徽高等學(xué)堂監(jiān)督。1910年任清廷資政院議員。1912年任北京大學(xué)校長。1918年回福州故里，1921年69歲，在福州郎官巷寓所逝世。在中國學(xué)術(shù)史上，嚴復(fù)具有深遠的影響，他翻譯的赫胥黎《天演論》、亞當·斯密《原富》、斯賓塞《群學(xué)肄言》、穆勒《群己權(quán)界論》、甄克思《社會通詮》、孟德斯鳩《法意》等西方近代哲學(xué)社會科學(xué)著作，促進了中國學(xué)術(shù)新思潮的興起，并對中國傳統(tǒng)文化產(chǎn)生了巨大的沖擊。嚴復(fù)的論文、書信、專著及各種按語，均收入王栻主編的《嚴復(fù)集》（共五冊），1986年由中華書局出版。

1894年7月中日甲午戰(zhàn)爭爆發(fā)，滿清政府采取西方近代軍事技術(shù)與編制建立的北洋水師在對日戰(zhàn)爭中徹底潰敗。嚴復(fù)是清廷培養(yǎng)的海軍技術(shù)人才，此次的喪師辱國給他帶來無比的震動。他清楚地知道，北洋水師的失敗不是技術(shù)及裝備的問題，而是由于中國政治制度的腐敗。自此他對中國傳統(tǒng)政治思想進行深刻的反思與批判。嚴復(fù)持西方近代先進的政治學(xué)說，回顧中國的政治思想，見到中國最大的弊病是好古忽今，不能清醒地認識現(xiàn)實局勢，難以應(yīng)付世變。中國儒家的最高政治理想是恢復(fù)三代的治世，趨于復(fù)古、保守，故于現(xiàn)實只求相安相養(yǎng)，因循茍且，因而執(zhí)政者總是以古術(shù)來治理現(xiàn)實社會。嚴復(fù)認為中國可考的信史是從秦王朝開始的，其所建立的中央集權(quán)制度和郡縣制，雖為當時和后世所非難，但實際上自漢承秦制以來直至清王朝。他感慨地說：“風(fēng)俗之移，性情之易，三四十年便已不同。薄物細極，隨之可驗。況上下數(shù)千年，中更萬變，陵谷遷移，黑白倒置，不可勝言，而猶執(zhí)古術(shù)以馭之，以千百年前之章程，范圍百世下之世變，以一二人之意見，強齊億兆輩之性情，雖以圣智，不能為謀，雖以下愚，知其不可?！敝袊饨ㄉ鐣贫鹊拈L期存在，其原因雖然復(fù)雜，但與政治思想上的“好古而忽今”是有一定關(guān)系的。以古術(shù)應(yīng)付世變，以專制意見規(guī)范民眾，即使是下愚之人均能見到其不可能，但在專制政體下卻仍舊難改。嚴復(fù)由此追溯中國歷史，深感“治世”少而“亂世”多。在他看來，中國的政治問題主要在于將政治與倫理道德結(jié)合為一體，即是儒家強調(diào)的“德治”。他說：“中國古代政治思想之一大缺陷在于：從不敢理直氣壯言，為政之道一如治病救人之醫(yī)術(shù)，又如引導(dǎo)海船安全通過風(fēng)暴之航海術(shù)，而與倫理判然有別?！比绻闻c倫理道德混雜，則不易找出社會問題存在的真正原因，亦總結(jié)不出歷史的經(jīng)驗教訓(xùn)。中國古代如老子、孔子、孟子、司馬遷等圣賢談?wù)撜渭磁c倫理道德雜而不分，而西方自十九世紀已將政治從社會學(xué)中分離出來，成為獨立的學(xué)科，所以其理論體系是明白而易學(xué)的。在社會政治學(xué)說方面，嚴復(fù)吸收并引入了英國近代的社會進化論。“物競天擇”、“最適者存”，這是達爾文學(xué)說的基本觀念，被引入解釋社會的生存競爭。人類社會的競爭皆是為了利益，利益相同者形成利益集團，強者、智者、行動快捷者在競爭中必然取得勝利。社會個人的私利私義，若離開利益群體是不可能獲得的，而執(zhí)政者在制訂政策時又必須考慮利與義的結(jié)合。嚴復(fù)在比較中西政治思想之后，發(fā)現(xiàn)儒家標榜的經(jīng)世致用之學(xué)是不切實際的，他們的治國平天下的諸多言論多為陳舊的套語，如正人心、厚風(fēng)俗等等。他們的經(jīng)世之術(shù)僅是禮教而已。儒者之術(shù)實為學(xué)習(xí)禮制，以《周禮》規(guī)范尊卑、長幼、貴賤，使社會合于禮的秩序，似乎便可治國了。嚴復(fù)極其反對儒家的政治學(xué)說，以為國家欲強盛應(yīng)采用法家的學(xué)說。他針對清末的現(xiàn)實而認為：“是故居今而言救亡，學(xué)惟申、韓，庶幾可用，除卻綜名核實，豈有他途可行。賢者試觀歷史，無論中外古今，其稍獲強效，何一非法者耶？管、商尚矣，他若趙奢、吳起、王猛、諸葛、漢宣、唐太，皆略知法意，而施亦隨之，至其他亡弱之君，大抵皆良懦者?！睉?zhàn)國時期申不害和韓非是法家，主張循名責(zé)實，以強化上下關(guān)系，成為法家中刑名之學(xué)一派。歷史上治國有實效的管仲、商鞅、趙奢、吳起、王猛、諸葛亮、漢宣帝、唐太宗等都是采用法治而獲得成功的。從嚴復(fù)對中國古代政治思想的批評，可見他反對儒家的德治，關(guān)切現(xiàn)實問題，重視社會實際利益，主張以法治國。

在肯定法家學(xué)說的強效性和進化意義的前提下，嚴復(fù)對儒家和道家學(xué)說進行比較。儒家學(xué)說在發(fā)展過程中是有變易的，嚴復(fù)反對儒家的政治思想，但又贊賞儒家的積極入世的態(tài)度。他認為孔子的人生態(tài)度是積極的。魯國公山弗擾為季氏宰，據(jù)費城叛變，召見孔子，孔子欲往。晉國佛肸為趙氏中牟宰，據(jù)中牟叛變，召見孔子，孔子欲往。其弟子深恐孔子之往有浼于己，而孔子欲前去有助于處理事變，相信自己堅白的品格。嚴復(fù)說：“吾人不善讀書，往往為書所誤，是以以難進易退為君子，以隱淪高尚為賢人，不知榮利固不足慕，而生為此國之人，即各有為國盡力之天職。往者孔子固未嘗以此教人，故公山、佛肸之召，皆欲往矣。”中國自魏晉以后，士大夫皆有強烈的退隱思想，一些被譽為君子賢人者是以消極態(tài)度處世的。嚴復(fù)以為作為公民應(yīng)以為國盡力為神圣的天職。他聯(lián)系晚清的社會現(xiàn)實，感嘆國事弄得不可收拾，正是許多消極的退隱者所造成的。中國歷史上一些長期受到否定評價的歷史人物，例如西漢末年揚雄為新朝大夫，五代馮道歷仕四朝十君，金國許衡入元為集賢大學(xué)士兼國子祭酒，他們皆為一種宏大的使命所托而不拘于世俗的小節(jié)。嚴復(fù)對這些人物是持肯定態(tài)度的，并且認為所謂“大義”不能僅從某一方面的主觀意見來理解。在對待傳統(tǒng)文化時，或讀古代經(jīng)典著作時，應(yīng)有所選擇，從中吸取有益的東西。清初以來學(xué)者們皆批判陸九淵和王陽明的心學(xué)，指責(zé)其為學(xué)空疏，末流入于狂禪。清代學(xué)者將崇尚儒學(xué)義理的稱為“宋學(xué)”，崇尚事實考據(jù)的稱為“漢學(xué)”，乾嘉時期考據(jù)之風(fēng)盛行，“辟宋尊漢”成為一時學(xué)術(shù)思潮。嚴復(fù)拋棄宗派觀念，較客觀地看待儒學(xué)的發(fā)展，以有助于時事而為取舍。乾嘉學(xué)者們攻擊宋明理學(xué)，嚴復(fù)則以為周敦頤、程顥、程頤、張載、朱熹、王陽明、劉宗周等理學(xué)家，如果生活于晚清當世，于國家是有益的。他說：“其為國也忠，其愛人也厚，其執(zhí)節(jié)也剛，其嗜欲也淡。此數(shù)者并當世之所短，而宏濟艱難時所必不可少之美德也?！比绻砬迨看蠓騻兡芫哂羞@些理學(xué)家之美德，或者中國的興盛是會很快的。顯然一個國家的興盛雖不單單由于少數(shù)品德高尚的人物，但他們確可能有助于提倡一種良好的世風(fēng)。道家對社會人生是從個人出發(fā)，采取退避的消極態(tài)度，這是嚴復(fù)所嚴厲批判的。道家追求返樸歸真，離開社會，回到自然之中以適本性，因此極端反對物質(zhì)文明而崇尚質(zhì)樸的生活。嚴復(fù)從社會進化乃人類必然趨勢而批評說：“今夫質(zhì)之趨文，純之入雜，由乾坤而馴至于未濟，亦自然之勢也。老氏還淳返樸之義，猶驅(qū)江河之水而使之在山，必不逮覓。夫物質(zhì)而強之以文，老氏訾之是也;物文而返之使質(zhì)，老氏之術(shù)非也。何則，雖前后二者為術(shù)之不同，而其違自然。拂道紀，則一而已矣。故今日之治，莫貴乎學(xué)尚自由。自由則物各得其所自致，而天擇之用存其最宜。”社會進化是遵循一定規(guī)律的，如果主觀地超越歷史發(fā)展階段，試圖從古樸社會躍居文明社會，或者欲從文明社會倒退至古樸社會，這兩者取向雖異，但均同樣違反社會進化。人類社會中每個人都有自己的自由，可以選擇古樸的或文明的社會生活，然而卻得服從物競天擇、適者生存的規(guī)律。這即是說，在人類文明社會中，某些人可以選擇返樸歸真，但畢竟是弱者不適于社會競爭的消極選擇。道家主張絕圣棄智，欲使民眾如先民一樣不知不識，順帝之則。嚴復(fù)以為這種倒行逆施同返樸歸真一樣，勢不可能。他說：“其所謂絕圣棄智者，亦做不到。世運之降，如岷峨之水，已下三峽，滔滔而流入荊揚之江，乃欲逆而挽之，使之在山，雖有神禹亦不能至。禹所能辦，毋亦疏之瀹之，使之歸海而無淫濫之患而已。此言治者不可不知也?！贝穗m是對道家思想的批判，卻可為社會政治的借鑒，即復(fù)古思想是違背社會進化規(guī)律的。莊周從道家絕圣棄智的觀念，攻擊儒家的仁義學(xué)說，甚至說“儒以詩書發(fā)冢”，意謂儒家高談詩禮，卻啟發(fā)人們盜墓為奸。嚴復(fù)批評云：“莊生言‘儒者以詩禮發(fā)冢，而羅蘭夫人亦云‘自由，自由，幾多罪惡假汝而行。甚至愛國二字，其于今世最為神圣矣，然英儒約翰孫有言：‘愛國二字有時為窮兇極惡之鐵炮臺?？芍劺韨惾耍蝗胨婪?，便無是處?！鼻f子攻擊仁義詩禮，如西方某些人攻擊自由、愛國一樣，都出自極端偏激的個人情緒，是僵死的思維方法，而不是理性的客觀的判斷，所以是錯誤的。道家之主旨歸于個人的養(yǎng)生并期于長久。莊子之道亦是如此。我們從嚴復(fù)對積極人生價值的肯定和對道家消極人生態(tài)度的批評上，可見他是在努力從傳統(tǒng)文化中去發(fā)掘進步的、合理的因素。

嚴復(fù)在本質(zhì)上屬于維新主義者，其西學(xué)知識與翻譯才能受到清王朝的重視，并委以學(xué)界重任。當新文化運動興起之后，其維新主義思想，已不適于新的文化環(huán)境而趨于保守落后了。這時他對中國傳統(tǒng)文化的態(tài)度亦發(fā)生很大的轉(zhuǎn)變。在晚年他提倡發(fā)揚中華民族文化精神時，以儒家學(xué)說為立國的根本和社會的極則。1906年嚴復(fù)開始重倡儒家之道，他說：“自堯舜禹湯文武，立民之極，至孔子而集大成，而天理人倫，以其垂訓(xùn)者為無以易;漢之諸儒，守闕抱殘，辛苦僅立，綿綿延延，至于有宋而道學(xué)興。雖其中不敢謂宇宙真理，不無離合，然其所傳，大抵皆本數(shù)千年之閱歷而立之分例。為國家者，與之同道，則治而易;與之背馳，則亂而滅。”唐宋古文家以為儒家圣人之道的承傳有一個系統(tǒng)，自堯舜禹湯文武周公至孔子而形成，韓愈、歐陽修得以繼承發(fā)揚;宋代理學(xué)家則認為自孔子以后只有周敦頤和程氏兄弟才真正獲得儒家圣人不傳之秘，重新建立了道傳。嚴復(fù)于儒家無宗派意識，將漢儒和宋儒均納入孔子之后的道統(tǒng)，較為全面地理解儒家之道。他以為儒家之道為天理與人倫立下最高法則，從數(shù)千年的歷史來看，凡國家合于儒家之道則昌盛，違背它則滅亡。中國最后一個封建王朝在即將崩潰時，似乎應(yīng)以儒家之道救國了，然而清王朝仍然滅亡。1913年——民國二年，在袁世凱政府的支持下，成立了孔教會，定孔教為國教。嚴復(fù)非常清楚，中國儒家不具備宗教的性質(zhì)，亦無宗教的特征。他尤其反對以孔子之道為今人之規(guī)范，因此極力反對孔教會;然而由于政治的牽率卻違背自己的意志而加入了孔教會。嚴復(fù)為孔教會講經(jīng)者之一，于中央教育會發(fā)表《讀經(jīng)當積極提倡》的演說，提倡讀經(jīng)。他提倡讀經(jīng)的理由有三：一，儒家學(xué)說為中國立國根基，只有以經(jīng)典之大義才能號召天下;二，民國的建立，其革命的理論淵源，皆據(jù)儒家經(jīng)典而發(fā)揚;三，民眾的社會日常生活，皆依儒家圣人之言以指導(dǎo)實踐。他甚至以為世界哲學(xué)思想，均可從儒家經(jīng)典中找到其最早的淵源。嚴復(fù)的這種見解已完全同于拒絕接受西學(xué)的文化保守主義的國粹派：以儒學(xué)為社會價值觀念的核心，以世界的一切先進的東西都源于中國。1914年11月嚴復(fù)繼而在參議院提出《導(dǎo)揚中華民國立國精神》的議案。他認為儒家所提倡的忠、孝、節(jié)、義是中華民族的特性，因而應(yīng)作為立國的精神。中國近代有不少接受西方文化的學(xué)者，他們在青年時代曾表現(xiàn)為反對中國傳統(tǒng)文化的激進主義者，但到晚年卻回歸儒家的價值觀，例如辜鴻銘、梁啟超、王國維、章太炎、陳寅恪等皆如此。嚴復(fù)談到他自己的這種轉(zhuǎn)變說：“鄙人行年將近古稀，竊嘗究觀哲理，以為耐久無弊，當是孔子之書。四子、五經(jīng)，固是最富礦藏，惟須改用新式機器發(fā)掘淘煉而已?！边@似乎是他一生尋求真理的經(jīng)驗之談。儒家經(jīng)典是中國最富的礦藏，他主張采用新的先進的方法去開采、研究，希望從中發(fā)現(xiàn)國學(xué)之真。晚清以來西學(xué)東漸之勢迅猛，在此過程中嚴復(fù)翻譯的西方哲學(xué)社會科學(xué)起到巨大的推動作用。這引起中國學(xué)術(shù)界文化保守主義者們的恐慌，遂有中西學(xué)之爭。當時學(xué)術(shù)界一般的學(xué)者以為西方人除了機器制造、測量、駕駛、兵士操練等科學(xué)技術(shù)之外還有其他的學(xué)問。張之洞是在政治和學(xué)術(shù)方面很有影響的人物，他提出一種折中的意見——“中學(xué)為體，西學(xué)為用”。這為學(xué)界所接受，似解決了中西學(xué)之爭。“中學(xué)為體”是以中國傳統(tǒng)政治經(jīng)濟結(jié)構(gòu)政體下的政治倫理思想為立國的根本;“西學(xué)為用”是以西方的科學(xué)技術(shù)作為發(fā)展社會經(jīng)濟的實用工具。這是中國學(xué)術(shù)界在未脫離思想混雜的情況下，未能真正消化和吸收西學(xué)時所產(chǎn)生的謬誤觀念。以西學(xué)為用者將西方科學(xué)與技術(shù)混淆，如果政體符合科學(xué)理性的原則，它與技術(shù)是體用一致的。晚清的政體是舊的封建專制，沒有近代科學(xué)精神，因而在此種情形下談西學(xué)為用，是在觀念上的顛倒錯亂。早在1902年，嚴復(fù)即深刻地見到中西學(xué)之異，他說：“中西學(xué)之為異也，如其種人之面目然，不可勉強謂似也。故中學(xué)有中學(xué)之體用，西學(xué)有西學(xué)之體用，分之則并立，合之則兩亡。議者必欲合之而以為一物。且一體而用之，斯其文義違舛，固已名之而不可言矣，烏望言之而可行乎？”所以嚴復(fù)堅決反對“中學(xué)為體，西學(xué)為用”，而主張中西學(xué)并立。1912年他任北京大學(xué)校長時，在學(xué)制上貫徹了其中西學(xué)分立的主張。他在關(guān)于文科改良辦法里，將原來的經(jīng)科與文科合并為國學(xué)，專治中國學(xué)術(shù)。他準備將來條件成熟時再按現(xiàn)代學(xué)科分類規(guī)范重新分科。這樣暫時將經(jīng)科與文科合并，為舊學(xué)之區(qū)，不雜入西學(xué)，而西學(xué)各科另設(shè)。嚴復(fù)解釋說：“比者欲將大學(xué)經(jīng)、文兩科合并為一，以為完全講舊學(xué)之區(qū)，用以保持吾國四五千載圣圣相傳之綱紀彝倫道德文章于不墜，且又悟向所謂合一爐而治之者徒虛言耳，為之不已，其終且至于兩亡。故今立斯科，竊欲盡從吾舊，而勿雜以新;且必為其真，而勿蹈其偽，則向者書院、國子之陳規(guī)，又不可以不變?！蔽目浦?xí)國學(xué)是嚴復(fù)的開創(chuàng)，此雖是舊學(xué)之區(qū)，但絕不同于古代書院、國子監(jiān)或晚清存古學(xué)堂的體制，而且要求學(xué)習(xí)中國傳統(tǒng)文化中真實的合理的東西。在高等學(xué)校專設(shè)國學(xué)以研究傳統(tǒng)文化是很有必要的，所以稍后蔡元培任北京大學(xué)校長時仍使國學(xué)繼續(xù)存在，并對國內(nèi)一些大學(xué)的學(xué)科和研究機構(gòu)的設(shè)置發(fā)生影響。

嚴復(fù)晚年雖然基本上是國粹主義者，但其早年的進步思想仍然潛在。比較西學(xué)與中學(xué)之后，真理在何處呢？他認為：“果為國粹，固將長存。西學(xué)不興，其為存也隱;西學(xué)大興，其為存也章。蓋中學(xué)之真之發(fā)現(xiàn)，與西學(xué)之新之輸入，有比例為消長者焉。不佞斯言，所以俟百世而不惑者也?！眹鴮W(xué)中有國粹，也有國渣。如果是真正的中國傳統(tǒng)文化的菁華——國粹，它必然與中華民族共存。因此怎樣去發(fā)現(xiàn)中學(xué)之“真”與西學(xué)之“新”是問題的關(guān)鍵。這二者互相影響，互為消長，中學(xué)因西學(xué)的挑戰(zhàn)而會愈益彰顯的。嚴復(fù)對他的這種判斷充滿了自信，故他雖身處亂世卻對中華民族根源盛大的國性民質(zhì)堅信不疑，對中華民族的前途抱著積極樂觀的態(tài)度。他說：“吾意他日將于拂亂險阻之余，變動光明，從此發(fā)達進行，如斯賓塞所謂動、平、沖者，而成不騫不崩之國種，而其所以致然之故，必非乞靈于他種文明余唾而后然也。其國民性質(zhì)所受成于先圣先王數(shù)千年之陶熔漸漬者，有以為之基也。須知四萬萬黃人，要為天埌一大物，故其始動也，其為進必緩，其呈形甚微，至于成行，乃不可御?！眹缽?fù)深信中華民族因有深厚的傳統(tǒng)文化根基，不必乞求于其他文化也必將有光明偉大的前途。當然這與中西學(xué)互為消長，從中求得真正的國粹是有密切聯(lián)系的。嚴復(fù)對中國傳統(tǒng)文化的認識，存在由批判、別擇到回歸的過程，體現(xiàn)了這位向西方尋求真理的先進知識分子的思想經(jīng)歷;其中表現(xiàn)出許多進步的合理的思想因素，至今猶有光輝并值得我們吸取。他晚年思想的轉(zhuǎn)變，這與其社會政治處境有極大的關(guān)系，尤其是其社會進化論和維新變法思想在新文化運動之后已喪失了進步意義，而他又尚未尋找到適合社會發(fā)展的新的真理。近年國學(xué)熱潮再度在我國興起，怎樣重新認識中國傳統(tǒng)文化的價值又成為新的學(xué)術(shù)問題，嚴復(fù)的許多見解對我們是很有啟發(fā)意義的。