〔摘要〕 制度末梢是制度系統(tǒng)中處于末端的制度環(huán)節(jié)。在制度實踐中，處于末端的制度環(huán)節(jié)經(jīng)常被忽視，產(chǎn)生大量諸如“河邊步道清潔方式”的“類問題”。就事論事的思維方式不能顯示“類問題”在制度系統(tǒng)中的真實寓意，由此大大折損了系統(tǒng)效能，其機制則來源于“類問題”的共性特征；而“類問題”的主要障礙并不完全在于經(jīng)濟性約束，絕大多數(shù)可以借助“理念性力量”和“參與性力量”加以解決?？傊?，制度系統(tǒng)的實質(zhì)不是體現(xiàn)在制度環(huán)節(jié)之間重要性的排列，而是組成制度系統(tǒng)的各環(huán)節(jié)的有效實施和實現(xiàn)各環(huán)節(jié)之間的有效銜接！“河邊步道清潔方式”是此類問題的一個生動縮影。廣泛且長期存在的此類問題匯聚成一種負能量，正在侵蝕已經(jīng)取得的經(jīng)濟和社會發(fā)展成果，并有可能成為中國制度轉(zhuǎn)型的一種現(xiàn)實障礙；但同時在制度末梢表現(xiàn)出來的“類問題”也為轉(zhuǎn)變制度建設(shè)方式提供了實踐依據(jù)。

〔關(guān)鍵詞〕 制度系統(tǒng)；制度末梢；制度結(jié)構(gòu)；制度潛能；制度建設(shè)方式；社會治理

〔中圖分類號〕F121 〔文獻標識碼〕A 〔文章編號〕1000-4769（2014）06-0001-08

一、問題的提出

人生存于“制度之網(wǎng)”?！爸贫戎W(wǎng)”為人們之間的交往和各類社會行為提供了基本的依循框架。但在制度建設(shè)實踐中，“制度末梢”往往成為制度系統(tǒng)的薄弱環(huán)節(jié)，由此產(chǎn)生的“類問題”通過制度系統(tǒng)的內(nèi)在聯(lián)系侵蝕著系統(tǒng)的制度效能。重視制度末梢和致力于激發(fā)“末梢效應(yīng)”，有助于更充分地釋放制度潛能。

在我居住的城市有一道獨特的風(fēng)景——黃河故道風(fēng)景帶。鳳凰網(wǎng)這樣勾畫其景象：黃河故道像一條弧形的碧玉帶將××市區(qū)攔腰束住。從西北合群橋到東南顯紅島長達14里的故道兩岸，樓房鱗次櫛比，花壇長廊相連，綠樹掩映，雕塑點綴，形成獨特的帶狀公園，為名城平添魅力。堤岸花叢中，晨間鍛煉的老人、暮色中徜徉的青年男女，留連忘返，盡情欣賞黃河故道迷人的景色。〔1〕

秋日的一個星期天，在此散步的我搜尋到一副畫面：三個穿著清潔制服的工人正在從事河邊步道的清潔工作，一人走在前面，拾起步道上的塑料袋等較大的東西，另外兩人手持掃帚并行，一人將步道上的灰塵樹葉掃進左邊的草叢中，另一人則將這類東西掃進右邊的河道中，三人過后，步道上可謂一塵不染。我停下腳步，足足觀看了兩分鐘這幅勞動畫面，并對這種清潔方式感慨良多。

仔細想來，此類現(xiàn)象并不少見：清潔工人點燃堆在一起的樹葉——樹葉變成灰燼減少了勞動量，卻污染了空氣，并在燃燒地留下數(shù)天不能褪去的黑色燃燒痕跡；農(nóng)民收獲之后點燃作物秸稈——減少了自身為再種植農(nóng)作物而付出的勞動量，卻使空氣嚴重污染持續(xù)數(shù)日；基層食品安全和產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)管部門查處的相關(guān)案件大多不是主動實施監(jiān)管的結(jié)果，而是一種接到舉報才查處的被動行為——監(jiān)管者以事后控制方式實施監(jiān)管，而違法者卻難抑再次躍躍欲試的沖動；農(nóng)村最低生活保障制度實施過程中出現(xiàn)享受對象不符合規(guī)定條件，而符合條件者不能享受低保待遇——一部分享受低保待遇的人并不心安理得，應(yīng)該享受低保待遇而沒有享受到的人卻憤憤不平；高等學(xué)校教學(xué)管理中，通過任課教師填寫“期中教學(xué)情況檢查表”進行期中教學(xué)檢查——管理者輕而易舉地“檢查”了教學(xué)工作，教師以舉手之勞接受了“檢查”，而學(xué)生對此卻一無所知，如此等等。

毫無疑問，此類現(xiàn)象都是細枝末節(jié)，人們可能認為相對于軀干和關(guān)鍵部位而言無關(guān)緊要。正是這種認知使處于制度末梢的眾多社會行為變型走樣，且對此熟視無睹，逐漸偏離制度的主導(dǎo)性指向，制度效能因此大打折扣。

我國正處在制度轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵時期，方向正確可以防止出現(xiàn)“顛覆性錯誤”，但在方向正確的前提下，制度末梢能否反映制度主旨并切實到位，更能準確地體現(xiàn)社會的制度建設(shè)功力。

二、“類問題”的個體理性及其均衡

依據(jù)本人去河邊散步的頻率，河邊步道清潔方式可能不是一種常態(tài)，但也不是偶遇，且在更加廣泛的經(jīng)濟和社會領(lǐng)域中此類現(xiàn)象并不少見。既然這類現(xiàn)象是一種客觀存在，就一定有支持其存在的原因，我們借助于河邊步道清潔方式試圖揭示此類問題的“類特性”。

1.該勞動形態(tài)賦予勞動者近乎完全的“自由選擇權(quán)”

生產(chǎn)者以何種方式從事某種勞動首先取決于勞動所依賴的物質(zhì)技術(shù)條件：手工勞動賦予生產(chǎn)者在勞動形式方面相當(dāng)大的“自由選擇權(quán)”，機器大生產(chǎn)則幾乎將勞動的具體形式全部固定下來，勞動者只能按照既定的程序和方式實施勞動的相關(guān)操作。馬克思比較了工場手工業(yè)和機器生產(chǎn)的不同：“在工場手工業(yè)中，單個的或成組的工人，必須用自己的手工工具來完成每一個特殊的局部過程。在機器生產(chǎn)中，這個主觀的分工原則消失了。在這里，整個過程是客觀地按其本身的性質(zhì)分解為各個組成階段，每個局部過程如何完成和各個局部過程如何結(jié)合的問題，由力學(xué)、化學(xué)等等在技術(shù)上的應(yīng)用來解決”?！?〕

決定生產(chǎn)者以何種方式從事某種勞動的另一個重要因素是勞動的社會組織形式：同一性質(zhì)的勞動可能采取截然不同的勞動組織形式——集中的勞動組織形式和分散的勞動組織形式。集體勞動組織形式中合作的必要性會產(chǎn)生一種篩選機制，最終將某種勞動的具體形式固定下來，形成人們普遍接受的勞動形式；分散的勞動組織中的勞動形式雖然最終可以通過“通功易事”的學(xué)習(xí)機制收斂于某種狀態(tài)，但在勞動過程的任一時點上，從事某種勞動的具體形式卻“千差萬別”。

河邊步道清潔工人的勞動擁有近乎完全的“自由選擇權(quán)”，相對于駕駛道路清掃車的勞動而言，這種勞動方式更具“多樣性”，同時散布在十幾里長的故黃河風(fēng)景帶的近百名清潔工人也難以被納入一種“標準化”的清潔勞動方式中。因此，勞動形態(tài)在決定如何勞動中具有基礎(chǔ)性作用，勞動過程的監(jiān)管、勞動績效的評估、勞動收入的發(fā)放等管理問題都不能脫離勞動形態(tài)的秉性。管理的真諦恰恰在于依據(jù)勞動形態(tài)的不同確定管理的差異性。

2.勞動者的個體理性必然趨向于選擇付出最少的勞動方式

勞動的技術(shù)基礎(chǔ)和勞動組織形式是決定勞動形式的客觀依據(jù)，具有外在強制性，勞動者沒有選擇權(quán)。在外在規(guī)定性確定的情況下，勞動者成為影響勞動形式的決定性因素。在同一種勞動形式中，有的勞動者認為是“等價交換”，此時的勞動就是一種自主勞動，可以從中收獲快樂；有的勞動者認為是被人“剝削”，此時的勞動便是一種被動勞動，其過程可能備受煎熬。這種差別來源于勞動者價值觀的差異，由此決定了勞動者選擇權(quán)實施的最終勞動形式以及隨之產(chǎn)生的勞動結(jié)果。由“無視勞動者”到“尊重勞動者”的管理轉(zhuǎn)型正是源于此。人們強調(diào)使勞動者成為“主人翁”的經(jīng)濟和社會價值，這在價值取向上是無可指責(zé)的，問題在于他們超越發(fā)展階段，張冠李戴式地“領(lǐng)域錯配”，而不去尋求某種統(tǒng)一當(dāng)下發(fā)展和長遠發(fā)展且能實現(xiàn)勞動者主人翁地位的社會形式。

“河邊步道清潔方式”的標準化模式應(yīng)該是將步道上的被清除物搜集起來，通過運輸工具送進垃圾中轉(zhuǎn)站，其勞動環(huán)節(jié)是：歸并清除物——使用小型工具將清除物裝進小型垃圾車——用小型垃圾車將清除物運送至垃圾儲罐。顯然，這種標準化的勞動模式需要反復(fù)移動清除對象，勞動環(huán)節(jié)多、勞動量大，而前述勞動方式則只需要一個勞動環(huán)節(jié)——將清除物掃離步道。此時不難發(fā)現(xiàn)，決定勞動者具體勞動形式的一個關(guān)鍵變量——個體理性。關(guān)于“個體理性”我們表述為：在勞動的技術(shù)條件和社會組織形式既定的情況下，勞動者為了實現(xiàn)直觀的勞動結(jié)果會趨向于選擇付出最少的勞動方式。①

① 在我國經(jīng)濟和社會的運行軌跡中，長期無視個體理性的存在，甚至曾經(jīng)認為，社會就是應(yīng)該按照一種事先設(shè)定的模式運行，生活在其中的個體應(yīng)該且只能按照社會所設(shè)定的行為參與其中。在這種景象中，不存在個體理性的存在空間，也不存在個體進行行為選擇的可能性，即使偶爾出現(xiàn)由于個體理性而產(chǎn)生的經(jīng)濟或社會行為，在社會洪流中這種行為也會被消化于無形。不斷變革的社會進程為彰顯個體理性提供了越來越廣泛的空間，個體理性逐漸成為一種獨立的社會存在。如果思維方式和管理方式依然停留在傳統(tǒng)社會框架中，就可能以“你怎么能這樣”的形式簡單地指責(zé)個體理性，同時面對個體理性產(chǎn)生的種種境況卻一籌莫展——因為缺乏對個體理性的認識、理解和尊重?，F(xiàn)實中，似乎誰也不能改變個體理性，但改變決定個體理性的相關(guān)變量可以使個體理性最大限度地趨向于社會理性，這正是對社會發(fā)展的改良意義所在！

3.附近居民的個體理性中必然地存在視而不見的選擇

附近居民是風(fēng)景帶優(yōu)美環(huán)境的得益者。居民對公共環(huán)境的基本要求是干凈整潔，而“河邊步道清潔方式”提供了一塵不染的河邊步道，可以滿足這一要求，這是清潔工人和附近居民之間的均衡態(tài)勢，是一種“雙贏”格局。即使某些居民注意到這種清潔方式可能潛藏的問題，但當(dāng)他見到實施這種清潔方式時也可能只是一笑而過，因為“干凈的河邊步道”是一種公共產(chǎn)品，這種清潔方式產(chǎn)生的后續(xù)損害并不由個人承擔(dān)多少成本，既如此，“偶然經(jīng)過何必管那么多”。與此相比較，卻誰也不能容忍請來家里打掃衛(wèi)生的鐘點工將臟東西放在主人看不見的地方而減少自己的勞動付出。

可以肯定，不存在附近居民同時遇見這種清潔方式的可能性，但作為一個公共場所，這種清潔方式被居民看到的可能性卻很大。可以設(shè)想，如果每一個看見這種清潔方式的附近居民都能洞察這種清潔方式的不妥之處，并在看到這種行為時予以糾正，這種清潔方式勢必會被終止。

可惜的是，我們的問答調(diào)查顯示：

一部分居民沒有看見過這種清潔方式；

看見過這種清潔方式的一部分居民并不認為這種清潔方式有什么不妥；

看見過這種清潔方式并且認識到這種清潔方式不妥的一部分居民“裝聾作啞”。

此三種情形的匯集，注定了“河邊步道清潔方式”與附近居民之間將呈現(xiàn)一種“絕緣”狀態(tài)，然而，這種個體理性必然產(chǎn)生集體非理性，損害最大的恰恰是附近居民。

4.勞動監(jiān)管的個體理性必然使之疏于監(jiān)管

技術(shù)進步和組織變革在勞動者的勞動方式變革中起著重要作用，但這一進程并不能完全排除勞動者勞動方式的選擇空間，不僅如此，勞動者勞動方式的選擇空間還會出現(xiàn)因分工格局、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、特定的社會需求、管理理念等因素在一定時間內(nèi)擴大的可能性，如此，勞動監(jiān)管成為一種經(jīng)常性的社會需求。阿爾欽和德姆塞茨將企業(yè)的本質(zhì)理解為一種“隊生產(chǎn)”狀態(tài)下所采用的一種特殊監(jiān)督裝置，認為企業(yè)并不比普通的市場更為優(yōu)越，“雇主與雇員之間的長期合約不是我們所說的企業(yè)組織的實質(zhì)”，“隊生產(chǎn)”中對個人貢獻測度的困難可能弱化激勵，從而降低生產(chǎn)率，而將剩余索取權(quán)賦予“集權(quán)的合約代理人”，并由其確定與成員業(yè)績相匹配的報酬，這樣可以最大限度地減少偷懶行為?！?〕

監(jiān)管效能的決定因素大致是：集中勞動還是分散勞動、監(jiān)管的成本高還是低、可供利用的監(jiān)管資源多還是寡，以及責(zé)任系統(tǒng)的行政架構(gòu)、監(jiān)管者的責(zé)任心、監(jiān)管者的監(jiān)管理念、監(jiān)管方式選擇、監(jiān)管對象對勞動的理解和自覺性程度，等等。將這些因素運用于河邊步道的清潔勞動可以發(fā)現(xiàn)：監(jiān)管在保障勞動者規(guī)范性勞動中的作用并不顯著。其原因是多方面的，比如監(jiān)管者可能認為這種勞動簡單明了，任務(wù)明確，無需監(jiān)管，也許這正是疏于監(jiān)管或監(jiān)管不力的主要原因。

因此，缺乏監(jiān)管約束的實際勞動形式便可能偏離規(guī)范的勞動形式且行且遠。

這是一個均衡格局——勞動形態(tài)穩(wěn)定不變；清潔工人付出最少；附近居民可以接受且不愿意“多言多語”；監(jiān)管者無需監(jiān)管。但是，這種均衡格局卻有違系統(tǒng)理性，不具有社會可接受性。

三、“類問題”的系統(tǒng)非理性及其失衡

“河邊步道清潔方式”不是一種獨立的社會現(xiàn)象，系統(tǒng)思維將使之呈現(xiàn)出完全不同于就事論事的另外一種景象。

系統(tǒng)維度之一：時間系統(tǒng)。時間維度的系統(tǒng)非理性表現(xiàn)為難以持續(xù)。我愿意將“河邊步道清潔方式”理解為一種即時行為，特定條件和環(huán)境之下特定勞動者實施的一種勞動方式，這種偶發(fā)性的勞動方式從任何一方來說均無大礙：勞動者較少地付出了勞動，附近居民可以有干凈的路面，監(jiān)管者的管理績效并不因此受到不良影響，環(huán)境系統(tǒng)依然井然有序。既然如此，任何將這種“偶發(fā)”行為視作不正常的言行都可能被斥之為“小題大做”、“大驚小怪”，或者直接上升到文化層面——“損人不利己”。

事實上，每一個人對于身邊的“小事”和看起來與己無關(guān)的事情都采取漠然態(tài)度必然孕育出最終損害每一個人的必然性，這種必然性存在于時間維度的持續(xù)性之中。

在持續(xù)性的視野中，累加是這種必然性發(fā)生的實現(xiàn)機制，多次出現(xiàn)的“偶然”一定會增加成為必然的可能性：勞動者會將這種變異的勞動方式視作正常的勞動方式，在一切可能的場合盡可能地偷懶，從而逐漸失去提升勞動質(zhì)量的自主性追求；居民會對這種勞動方式習(xí)以為常，秉持一種“多一事不如少一事”的處世哲學(xué)，從而可能逐漸失去對周圍事物的敏感性；監(jiān)管者會默許這種勞動方式，睜一只眼閉一只眼地得過且過，從而可能逐漸失去履行監(jiān)管責(zé)任的自覺性。

在技術(shù)層面上，累加同樣令人不安。從兩米寬的河邊步道上被掃進河道邊緣的灰塵和樹葉會在水邊聚集，一層一層地疊加，假定平均每10天形成一毫米的垃圾層，由此產(chǎn)生的垃圾層厚度一年之內(nèi)將達到36厘米。我們可以設(shè)想由此在河道邊緣所形成的一個漫長的“垃圾埂”，它在一定時期內(nèi)可能隱藏于水下，不為人所見；但一個又一個“細微之處”失去規(guī)范，一次又一次“細枝末節(jié)”出現(xiàn)偏差，便會聚合成驚天大錯。

時間系統(tǒng)的實質(zhì)是持續(xù)性。在現(xiàn)實生活中，我們當(dāng)然認可“一次性”的經(jīng)濟和社會價值，哪怕是個人的一次性“小善”也能聚合為大的正能量，但在無盡的時間序列中，“一次性”的價值內(nèi)涵被嚴重稀釋?！耙淮涡浴钡摹靶骸钡挂矡o關(guān)緊要，重要的是不能持續(xù)；“一次性”的“小善”同樣無關(guān)緊要，重要的是必須持續(xù)。正面意義上的“細流江?！敝档弥斢?，反面意義上的“潰堤之穴”更值得警醒。不能超越時間維度的持續(xù)性，就理當(dāng)將未來納入當(dāng)下，以凝練我們的思維方式和行為方式，實現(xiàn)當(dāng)下和未來的良好銜接。

系統(tǒng)維度之二：空間系統(tǒng)?？臻g維度的系統(tǒng)非理性表現(xiàn)為每一個體都處在理性無知狀態(tài)。在空間系統(tǒng)中，以下任何一種情形都可以使這種勞動方式成為現(xiàn)實：

①勞動者認為這種勞動方式?jīng)]有什么不妥之處，或是一種主觀的偷懶行為；

②附近居民觀察到這一勞動方式，或認可這一勞動方式，或?qū)Υ艘暥灰姡?/p>

③監(jiān)管者從不或很少出現(xiàn)在勞動現(xiàn)場，勞動者據(jù)此判斷監(jiān)管者不會出現(xiàn)在勞動現(xiàn)場；

……

除此之外，勞動者身體不適也可能導(dǎo)致這種勞動方式的發(fā)生，但此時，如果他們愿意，可以通過適當(dāng)調(diào)整工作使身體不適者少干活甚至不干活，畢竟幾位勞動者同時發(fā)生身體不適的可能性極低，因此可以被作為小概率事件予以排除。在某一勞動者身體不適發(fā)生的情況下，我們還可以從中發(fā)現(xiàn)勞動者自主協(xié)調(diào)在保障勞動過程規(guī)范性中的積極作用。

以上三種情形可以對這種勞動方式作出解釋，但這種勞動方式的出現(xiàn)并不依賴以上幾種情形的同時存在，只要具備其中一個條件，這種勞動方式就可能產(chǎn)生， 當(dāng)然，如果這些條件同時具備，當(dāng)事者可能對實施這種勞動方式更加“心安理得”，其延續(xù)的時間可能更長，產(chǎn)生的社會危害性可能更大。詭異之處在于，如果其中的某一個情形出現(xiàn)，則會通過相互之間的非良性互動引發(fā)另外兩種情形的相繼出現(xiàn)，由此形成三種情形的并存格局。這意味著，控制任一主體使其行為符合規(guī)范是保障每一個相關(guān)主體行為規(guī)范的關(guān)鍵。在全局意義上說，趨優(yōu)的文化取向?qū)⑹故聭B(tài)向好，而趨劣的文化取向?qū)⑹故聭B(tài)向壞。 因此，在大量的“細枝末節(jié)”，存在較高的行為失范可能性。

問題的另一面是，這種勞動方式何以被終止？無疑，終結(jié)這種勞動方式的動力只能來源于產(chǎn)生這種勞動方式的原因之中，其中任一條件的變化都可能終結(jié)這種勞動方式。

如果勞動者“幡然醒悟”，不該以這種方式清掃河邊步道，這種勞動方式將被終止；

如果看到這一勞動景象的附近居民都對此做出針對性反應(yīng)，這種勞動方式將被終止；

如果監(jiān)管者適當(dāng)增加現(xiàn)場巡視頻率并認真發(fā)現(xiàn)存在的問題，這種勞動方式將被終止；

如果……

這就是說，決定這種勞動方式存在的任何一個方面的適當(dāng)調(diào)整都可能產(chǎn)生終止這種勞動方式的結(jié)果，并不需要幾方面的“齊心協(xié)力”。這種勞動方式對決定其存在的因素改變十分敏感，無需成本或者是較少的成本支出就可以改變決定這種勞動方式的行為方式，比如附近居民的針對性反應(yīng)無需支付成本，另外兩種可能需要支付較低的成本。

在“細枝末節(jié)”上大量存在的問題，現(xiàn)實中人們往往表現(xiàn)得束手無策。事實上，解決這些問題靠經(jīng)濟性約束不是主要辦法，相當(dāng)數(shù)量的此類問題可以借助于“理念性力量”和“參與性力量”加以解決。

系統(tǒng)維度之三：生態(tài)系統(tǒng)。生態(tài)維度的系統(tǒng)非理性表現(xiàn)為連鎖產(chǎn)生一系列生態(tài)負效率。在人類已有認知能力范圍內(nèi)，我們已知生態(tài)系統(tǒng)的復(fù)雜性，并越來越多地認識到生態(tài)系統(tǒng)的內(nèi)在結(jié)構(gòu)。在生態(tài)系統(tǒng)中，原本簡單而又明確的河邊步道清掃方式可能發(fā)生一些意想不到的變化，而這些變化更能反映問題的實質(zhì)所在。

鑒于生態(tài)系統(tǒng)的復(fù)雜性和個人的知識局限性，我們只能就表象揭示觀察對象的關(guān)聯(lián)性：

第一，關(guān)于河邊步道和步道一側(cè)植物中的垃圾層。在該種清潔方式中，步道左邊一側(cè)的垃圾被掃入左側(cè)的植物帶中，這些灰塵性的垃圾遇到雨天會被再次沖刷出來，或進入河道邊緣，或再次重返步道之上，前者污染河道，后者則會增加重復(fù)勞動；遇到刮風(fēng)，這些灰塵性的垃圾則可能被吹起，污染空氣；而由于植物生長的土地有坡度，水分較少等原因，這些灰塵性垃圾成為肥料助長植物的可能性很小。

第二，關(guān)于河邊步道和河道邊緣區(qū)的水下“垃圾層”。這里有一個情況需要交代：由于黃河故道的多次修繕，離步道最近的河床是寬兩米左右的臺階，這個臺階大約有50厘米高度，再向里延伸才是黃河故道的正常河床。在一般情況下，由河邊步道掃入河道邊緣的垃圾層隱于水下，只有當(dāng)水位下降，垃圾層較之河床首先露出水面時才會映入人們的視線。

第三，關(guān)于水下垃圾層和河道邊緣區(qū)的水生植物。由河邊步道掃入河中的垃圾借助于水份會形成一個逐漸變厚的垃圾層，其肥力是值得肯定的。可惜的是，將這個垃圾層變成肥料需要另外追加成本，如果所追加的成本超過其肥力所能帶來的經(jīng)濟價值，就只能棄之不用。每一年的春天開始直至夏秋，人們都會在河道邊緣看到兩種生長速度很快的水生植物，由于難以清理，只能通過周期性地更換河水才能最終解決?；蛟S，水下垃圾層并不是這兩種水生植物產(chǎn)生的決定性因素，但無疑水下垃圾層加劇了水生植物對水面環(huán)境的危害。日積月累的個人“省事”終究匯聚成“環(huán)境問題”，對此，黃河故道管理處不得不花費大量的經(jīng)濟成本處理這一問題。

第四，關(guān)于河道邊緣區(qū)的水生植物和步道衛(wèi)生。每年的夏季，在長達十幾里的黃河故道風(fēng)景帶會不時飄來讓人極不舒服的氣味，它來源于堆在岸邊不能及時運走的從河中清理出來的水生植物。由于清理這些水生植物的時間集中，工作量大，加之運輸設(shè)備局限等原因，被清理出來的水生植物不能及時運走，只能暫時選擇幾個點堆在人行步道上。時間稍長，便生成為各方利益相關(guān)者都無法躲避的“公害”。

生態(tài)系統(tǒng)就是如此奇妙，表面上和什么都無關(guān)的任何一個單一行為在生態(tài)系統(tǒng)中都被賦予了全新的內(nèi)涵。

系統(tǒng)維度之四：分工系統(tǒng)。分工維度的系統(tǒng)非理性表現(xiàn)為惡化社會成員的協(xié)作意愿。亞當(dāng)·斯密在《國富論》的開篇論述了分工所具有的經(jīng)濟和社會發(fā)展功能，指出：“勞動生產(chǎn)力最為重大的進步，以及人們不管往何處引導(dǎo)或在何處應(yīng)用勞動生產(chǎn)力，所展現(xiàn)出來的大部分技巧、熟練度與判斷力，似乎都是分工的結(jié)果”?！?〕在微觀意義上，《鉛筆傳奇》提供了一幅生動而令人信服的分工圖景（Leonard E.Read，1958）。〔5〕前者是系統(tǒng)間分工，后者是系統(tǒng)內(nèi)分工，將這兩種分工形式擴展開來便會形成一個由分工和合作而構(gòu)造的分工網(wǎng)絡(luò)，對這一網(wǎng)絡(luò)的最直觀解釋是：僅僅做好某一種工作的個人可以從分工網(wǎng)絡(luò)中獲得所有的需求滿足。

在分工網(wǎng)絡(luò)中存在支撐網(wǎng)絡(luò)功能實現(xiàn)的條件。人們通過分工網(wǎng)絡(luò)滿足所有需求，這體現(xiàn)出絕妙的系統(tǒng)有效性，而系統(tǒng)有效性必須依賴于所有分工環(huán)節(jié)的有效性，在所有分工環(huán)節(jié)上不偏不倚地實現(xiàn)系統(tǒng)的功能指向?！昂舆叢降狼鍧嵎绞健弊鳛橐环N個人勞動方式似乎可以有多種選擇，但作為分工網(wǎng)絡(luò)中的一個環(huán)節(jié)卻只有一種選擇——歸并垃圾并將其及時運走。

在分工網(wǎng)絡(luò)中，一定存在分工環(huán)節(jié)之間的關(guān)聯(lián)性。任何一個分工環(huán)節(jié)都存在其前向環(huán)節(jié)和后向環(huán)節(jié)，前向環(huán)節(jié)使人明了本環(huán)節(jié)源于何處；后向環(huán)節(jié)使人確知本環(huán)節(jié)走向何方。“河邊步道清潔方式”作為單一的勞動環(huán)節(jié)，似乎無所謂“工藝流程”，但作為具有前、后向聯(lián)系的勞動環(huán)節(jié)卻不能為所欲為，既不能僅僅在意人們亂扔垃圾的行為，期待人們“丟得少”；也不能僅僅埋怨步道凹凸不平所帶來的清掃困難，同時還要恪守這一勞動環(huán)節(jié)的“技術(shù)標準”，保證自己“掃得好”，步道干凈，并且不給其他分工環(huán)節(jié)造成不利影響。

分工系統(tǒng)界定了個人和他人的關(guān)系，人們具有分享分工發(fā)展所帶來的各種便利的權(quán)力，同時，也天然地負有在所分工環(huán)節(jié)確保其不走樣的責(zé)任。

系統(tǒng)維度之五：價值系統(tǒng)。價值維度的系統(tǒng)非理性表現(xiàn)為停留在表象而難以觸及本質(zhì)?！昂舆叢降狼鍧嵎绞健笔且环N具象描述，“保持步道干凈”才是決定勞動者具體勞動方式的價值景象，這種景象可能來自于勞動者的自我認知，也可能來自于管理者對其勞動內(nèi)容的管理界定。

在現(xiàn)實中，具象描述是重要的，他可以標示一種事物的具體狀態(tài)，使之可觀察、可測度，在這個意義上，具象描述是各類管理工作的現(xiàn)實抓手。問題在于，不能僅僅停留在具象層面，而需要通過具象層面進入抽象層面，形成涵蓋具象層面、保障具象層面實現(xiàn)、具有持續(xù)性功能且能夠產(chǎn)生更大經(jīng)濟和社會價值的“社會資本”。制度經(jīng)濟學(xué)家認為，較穩(wěn)定的普適價值和信念能使一個難以駕馭的復(fù)雜世界更易于管理，有助于擴大共同體的物質(zhì)資源，他從根本上支撐著人們之間的順利合作，往往比機械或運輸設(shè)備那樣的物質(zhì)要素更重要。〔6〕

在價值系統(tǒng)中，河邊步道的清潔工作是“步道干凈”和“環(huán)境良好”的統(tǒng)一。因此，我認為前述勞動方式的根本性錯誤是對“河邊步道清潔工作”的定義錯誤。勞動者的價值景象是什么，決定了他的行為方式一定是什么。工人生產(chǎn)的僅僅是產(chǎn)品，所以他只能是一種被動的生產(chǎn)要素；只有工人理解了產(chǎn)品具有的企業(yè)發(fā)展內(nèi)涵及其與自身利益的相關(guān)性時，其主動性和創(chuàng)造性潛能才會釋放出來。

由具象層面上升到價值層面是一個長期的社會過程，需要每一個社會成員的親身感悟才能習(xí)得，在此基礎(chǔ)上需要經(jīng)過一個提升和內(nèi)化的過程。就現(xiàn)階段而言，社會引導(dǎo)和外部約束對于這一“社會資本”的形成具有較大的功能效應(yīng)。

僅有的系統(tǒng)維度使我們看到了另一幅“河邊步道清潔方式”的真實景象，系統(tǒng)維度的擴展當(dāng)然會使這一景象更加豐富。

四、制度末梢的功能價值

“河邊步道清潔方式”是此類問題的一個生動縮影，廣泛且長期存在的此類問題匯聚成一種負能量，正在侵蝕已經(jīng)取得的經(jīng)濟和社會發(fā)展成果，并可能成為中國制度轉(zhuǎn)型的一種現(xiàn)實障礙。

1.制度系統(tǒng)的實質(zhì)是制度各環(huán)節(jié)的有效實施和實現(xiàn)各環(huán)節(jié)之間的有效銜接

就本文的研究指向而言，制度系統(tǒng)是指單項制度的內(nèi)在結(jié)構(gòu)，每一項制度都是一個制度系統(tǒng)。以往的制度實踐彰顯出單項制度的局限性，單項制度之間的內(nèi)在關(guān)聯(lián)牽扯任一單項制度的推進腳步，所謂“頂層設(shè)計”和“全面深化改革”正是體現(xiàn)了這一指向。但這并不降低單項制度的重要性。在全局性問題得到清晰界定和良好實施情況下，制度體系的有效性最終依賴于單項制度的支撐。

就制度架構(gòu)而言，可以區(qū)分為制度根基、制度軀干、制度枝干和制度末梢，這種規(guī)定性體現(xiàn)了制度設(shè)計的基本邏輯要求。但是，在制度實施層面則必須將視野轉(zhuǎn)入制度系統(tǒng)，著力于落實制度系統(tǒng)中的每一個制度環(huán)節(jié)。從反復(fù)出現(xiàn)的“重大安全責(zé)任事故”中都能找到較之事故小得多且最終引發(fā)事故的“枝節(jié)疏漏”，而系統(tǒng)內(nèi)各環(huán)節(jié)之間的傳遞機制和能量匯聚可以對“小”與“大”之間的因果關(guān)系作出解釋。

在實踐層面，制度的內(nèi)在結(jié)構(gòu)不存在大小之分和主次之別，“戰(zhàn)略”和“細節(jié)”都不能決定成敗，脫離戰(zhàn)略的細節(jié)將失去方向，而沒有細節(jié)支撐的戰(zhàn)略將最終落空。因此，制度系統(tǒng)的實質(zhì)不是體現(xiàn)為制度環(huán)節(jié)之間重要性的排列，而是組成制度系統(tǒng)的各環(huán)節(jié)的有效實施和實現(xiàn)各環(huán)節(jié)之間的有效銜接！

美國的超市里有一排排回收裝置，分別回收“Glass”、“Can”和“Plastic”幾類消費剩余物，來超市利用這種裝置的消費者絡(luò)繹不絕，將各類廢棄物投入相應(yīng)的機器內(nèi)，消費者會得到一張相應(yīng)的記錄紙條。這一回收裝置在整個環(huán)境保護制度系統(tǒng)中可能并不多么重要，從技術(shù)上和經(jīng)濟上可能都不足為奇，但卻體現(xiàn)了落到實處的理念。我們不難想象沒有回收機制的社會景況，也可以比較這種回收機制和其他回收機制之間可能產(chǎn)生的差異性。

2.制度末梢通過傳遞鏈條影響制度效能

制度末梢是指制度系統(tǒng)中處在末端的制度環(huán)節(jié)。一個制度主干可以有多個制度枝干，一個制度枝干又可以生發(fā)很多制度末梢，在這個意義上說，制度末梢具有相對性。鑒于本文研究的指向，我們將制度末梢定位于“處在末端的制度環(huán)節(jié)”。

“處在末端的制度環(huán)節(jié)”具有以下特征，這些特征將制度末梢和整個制度系統(tǒng)聯(lián)系起來。

制度末梢的顯著特征之一是“小”。市場中的菜攤是否短斤少兩？下雨天城市地下管網(wǎng)是否暢通？夏天用電高峰期是否可以保障電力供應(yīng)？出租車司機在任何情況下是否都能夠照章收費？人行道上鋪設(shè)的地磚是否具有正常的使用年限？鄰里爭執(zhí)是否有人及時出面調(diào)解等等“無關(guān)緊要”的小事。就某一事項而言，一點小事往往不能引起人們的重視，容易被忽視，但正因為其“小”，此類事情才變得隨處可見。

制度末梢的顯著特征之二是“多”。一個制度枝干可以衍生出大量的制度末梢，在末梢之上呈現(xiàn)出來的各種問題會聚合成一個“千姿百態(tài)”的“問題堆”，雞毛蒜皮，隨處可見，絡(luò)繹不絕，無所不在。這意味著由于末梢功能演繹欠缺可能呈現(xiàn)出“此起彼伏”狀態(tài)，“按下葫蘆浮起瓢”，其狀態(tài)會一次又一次地反復(fù)挑戰(zhàn)人們的感官神經(jīng)。

制度末梢的顯著特征之三是“百姓情結(jié)”?！敖y(tǒng)治思維”中的百姓僅僅是制度的規(guī)范對象，“聽話”是制度的主導(dǎo)性指向；而“公民思維”中的百姓是制度的服務(wù)對象，“百姓感知”成為制度的主導(dǎo)性指向。制度末梢上表現(xiàn)出來的社會景象事關(guān)百姓利益，社會性評價的優(yōu)劣主要取決于在這些環(huán)節(jié)是否能夠做到周全和細致，并對此具有高度的敏感性。

制度末梢所具有的上述特征形成一個傳遞鏈條，“因其小而被忽略，但也因其小而多，多則可以匯集，可以傳遞，事關(guān)百姓感知”?！?〕這是解釋制度末梢制度效能的一個重要視角。

3.制度末梢在制度實踐中往往成為制度效能的瓶頸

在現(xiàn)實生活中，“由上至下”的制度進程往往不可避免地出現(xiàn)“制度效能遞減”，甚至是“面目全非”，這也是外在制度的局限性所在。對這一現(xiàn)象的常見解釋是：制度脫離實際、“歪嘴和尚”的主觀故意、上下層之間缺少利益交集，等?，F(xiàn)實的制度進程是一個連續(xù)的遞進過程，每一步傳遞都會出現(xiàn)一個“制度末梢群”，“群”的集合事實上反映了這一層次與制度基本指向的吻合程度，而在縱向上的累加就是制度效能的總量表達。在正常的制度進程中，我們會發(fā)現(xiàn)存在一種“末梢效應(yīng)”——眾多末梢上的“規(guī)整”可以成就一項制度，而眾多末梢上的“放縱”則可以肢解一項制度。

“末梢效應(yīng)”的另一種表現(xiàn)形式是“制度改良”?！爸R性問題”的存在決定了不可能存在完美無缺的制度，而這些不可克服的“制度問題”最有可能在制度末梢表現(xiàn)出來，只有積極且審慎的制度實踐才可能發(fā)現(xiàn)制度問題，并尋求完善制度的路徑。

“末梢效應(yīng)”的存在與制度相關(guān)主體之間的博弈過程有關(guān)。現(xiàn)實的制度進程必然經(jīng)歷決策層、管理層和執(zhí)行層三個層次，決策層一定會留下“制度瑕疵”，管理層難免會有細節(jié)遺漏，而執(zhí)行層則要現(xiàn)實地面對所有前置環(huán)節(jié)客觀上產(chǎn)生的“制度盲點”和前置環(huán)節(jié)主觀上留下的諸多“疑難雜癥”。因此，制度末梢往往成為問題的集中處和決定制度效能的關(guān)鍵點。

4.制度末梢問題的被關(guān)注必然助推社會參與實踐

如果勞動者超越單純勞動視野，更多地知道并能在一定程度上參與同這一勞動相關(guān)的管理工作和技術(shù)工作，“河邊步道清潔方式”發(fā)生的可能性會降低嗎？

制度經(jīng)濟學(xué)家將制度視作博弈均衡，相關(guān)主體參與其中并依據(jù)自身利益的考量對其他制度主體的行為應(yīng)對性地做出持續(xù)性的反應(yīng)，直至相關(guān)各方基本保持一種均衡狀態(tài)。〔8〕這種均衡具有各方利益均衡和動態(tài)均衡兩種屬性。在這種制度理念中，制度相關(guān)各方是制度的主動參與者，而不再僅僅是制度的被動接受者。

試想，在社會廣泛參與基礎(chǔ)之上形成的制度和沒有或者很少有社會參與所形成的制度在制度執(zhí)行層面可能具有哪些差異？在前一種狀態(tài)下，社會成員將通過這一參與過程獲得現(xiàn)實的制度感悟：不僅知道制度是什么，還知道制度為什么是這樣；不僅知道制度之中的自我利益，還知道制度之中的他人利益和社會利益；不僅知道制度之中的當(dāng)前利益，還知道制度之中的長遠利益；不僅知道堅持一己之見，還知道在一定場合做出一定程度的妥協(xié)。這些真切的制度感悟可以轉(zhuǎn)化成“社會資產(chǎn)”，進而提高社會成員的制度自覺性。

然而，面對現(xiàn)實經(jīng)濟和社會生活中存在的眾多“制度問題”，我們總是習(xí)慣于就事論事，或主觀臆斷，或東拉西扯，在錯綜復(fù)雜的現(xiàn)實世界中勾畫各種因果圖譜，并聲稱找到了解決問題的路徑和完善制度的靈丹妙藥。事實上，轉(zhuǎn)來轉(zhuǎn)去卻總是不得要領(lǐng)，表象上好像恢復(fù)了正常，實質(zhì)上卻“病根依舊”。

社會參與提供了一種全新的思路，也是解決大量經(jīng)濟和社會問題的根本途徑，通過這一社會過程能夠提高制度主體和制度之間的耦合性?；蛟S，現(xiàn)階段不能完全依賴社會參與，但提倡社會參與并在實踐中增加社會參與機會無疑是一種具有前瞻性的戰(zhàn)略舉措。

5.制度末梢特征有助于文化形態(tài)的制度凝練

我們十分強調(diào)中國傳統(tǒng)美德的經(jīng)濟和社會價值，諸如拾金不昧、尊老愛幼、扶貧濟困、清正廉潔，等等，但在實踐中，這些傳統(tǒng)美德又不時地面臨窘境，主要表現(xiàn)為對人對己的差異、時強時弱的差異、因時因地而變的差異。其原因可能在于缺少一個制度加工環(huán)節(jié)——制度內(nèi)化，這一環(huán)節(jié)形成的產(chǎn)品是一種以文化形態(tài)存在的制度形式。

較之于實體形態(tài)的制度，文化形態(tài)的制度具有更好的傳承性和穩(wěn)定性，更重要的是，這種制度形態(tài)具有“自我執(zhí)行”的秉性。〔9〕正因為如此，這種制度形態(tài)格外令人向往?？梢栽O(shè)想這樣兩種社會：一個依靠自律為主，輔之以他律；另一個依靠他律為主，輔之以自律。很顯然，前者相對于后者而言具有更加雄厚的制度資產(chǎn)。

文化形態(tài)的制度形成源于“心靈內(nèi)省”，一項經(jīng)濟和社會活動對外在監(jiān)控的需求越強烈，“心靈內(nèi)省”的社會價值便越大。在“心靈內(nèi)省”的境界里，個人行為成為一種文化自覺，強制只是作為服務(wù)于趨向“心靈內(nèi)省”的工具而存在。

如果多一點“心靈內(nèi)省”，勞動者、勞動監(jiān)管者和旁觀者都有可能隨時被觸動。

6.制度末梢是制度建設(shè)方式轉(zhuǎn)型的著力點

“河邊步道清潔方式”此類問題的廣泛性構(gòu)成了一幅制度畫面，需要我們在制度建設(shè)的根源上尋求解決問題的路徑。我國依然面臨著艱巨的制度建設(shè)任務(wù)，為使這一進程更加有效，需要靜心地回味已有的制度建設(shè)歷程，從中吸取經(jīng)驗和教訓(xùn)，以確定適應(yīng)未來的制度建設(shè)方式，并努力實現(xiàn)制度建設(shè)方式的轉(zhuǎn)型。

制度建設(shè)方式轉(zhuǎn)型是在制度建設(shè)“拐點”之上提出的一個戰(zhàn)略性命題，這一命題是“全面深化改革”的應(yīng)有之義，其目標需要大致框定，其內(nèi)涵需要細致梳理，其步驟需要謹慎設(shè)計。我們在這里只能就制度建設(shè)的個人認知提出一些零星的觀點，比如由“先發(fā)展，再規(guī)范”轉(zhuǎn)向“發(fā)展和規(guī)范并行”；由單項制度建設(shè)為主轉(zhuǎn)向制度體系建設(shè)為主；由依靠由上而下推動制度變革轉(zhuǎn)向由上而下和由下而上的結(jié)合；由局限于單純的階段性推進轉(zhuǎn)向重視階段性之間的有效銜接并且使其最終趨向目標；由少數(shù)人負責(zé)或者是個別人負責(zé)轉(zhuǎn)向所有系統(tǒng)環(huán)節(jié)分工明確，各負其責(zé)；由規(guī)則系統(tǒng)中存在一定的、有時是較大的潛規(guī)則空間轉(zhuǎn)向最大限度地擠壓潛規(guī)則的存在空間，并擴大明規(guī)則的作用空間。

總之，轉(zhuǎn)變經(jīng)濟發(fā)展方式是經(jīng)濟發(fā)展的轉(zhuǎn)型升級，將提供一個具有競爭力、支撐可持續(xù)發(fā)展、能夠保障全體人民福祉的經(jīng)濟格局；轉(zhuǎn)變制度建設(shè)方式則是制度建設(shè)的轉(zhuǎn)型升級，將提供一個保障社會健康發(fā)展的制度框架，為滋養(yǎng)全體人民的精神家園輸送制度營養(yǎng)。

〔參考文獻〕

〔1〕http：//app.travel.ifeng.com/scenery_info-7175.html.

〔2〕馬克思.資本論：第1卷（上）〔M〕.人民出版社，1975.417.

〔3〕〔美〕R.科斯，A.阿爾欽，D.諾斯，等.財產(chǎn)權(quán)利與制度變遷——產(chǎn)權(quán)學(xué)派與新制度學(xué)派譯文集〔M〕.三聯(lián)書店上海分店、上海人民出版社，1994.59-94.

〔4〕〔英〕亞當(dāng)·斯密.國富論〔M〕.謝宗林，李華夏譯.中央編譯出版社，2011.3.

〔5〕Read，Leonard E.I， Pencil. Freeman，December，1958，（12）.

〔6〕〔9〕柯武剛，史漫飛.制度經(jīng)濟學(xué)——社會秩序與公共政策〔M〕.商務(wù)印書館，2000.89-90.

〔7〕李厚廷.完善社會主義市場經(jīng)濟制度的策略要點——經(jīng)濟視角考量〔J〕.現(xiàn)代經(jīng)濟探討，2011，（4）.

〔8〕楊德才.新制度經(jīng)濟學(xué)〔M〕.南京大學(xué)出版社，2007.5.

（責(zé)任編輯：張 琦）