陳 勇

(上海大學(xué) 歷史系，上海 200444)

錢(qián)穆對(duì)宋明理學(xué)的研究用力甚勤，著有《王守仁》(1933)、《宋明理學(xué)概述》(1953)、《朱子新學(xué)案》(1971)、《宋代理學(xué)三書(shū)隨劄》(1983)等專(zhuān)書(shū)，尤其是晚年所著煌煌五大冊(cè)的“尊朱”巨著《朱子新學(xué)案》，對(duì)朱子的思想、學(xué)術(shù)進(jìn)行了全方位的展現(xiàn)，成為今人研究朱子學(xué)不可繞開(kāi)的著作。

一 錢(qián)穆早年的朱子學(xué)研究

在中國(guó)思想文化發(fā)展史上，孔子與朱熹無(wú)疑是兩個(gè)承先啟后、繼往開(kāi)來(lái)的大師級(jí)人物?？鬃蛹肮艑W(xué)術(shù)思想之大成，開(kāi)創(chuàng)儒學(xué);朱子則集北宋以來(lái)理學(xué)和孔子以下學(xué)術(shù)思想之大成，使儒學(xué)重獲生機(jī)，益臻光昌。錢(qián)穆對(duì)孔子、朱熹推崇備至。他說(shuō):

在中國(guó)歷史上，前古有孔子，近古有朱子，此兩人，皆在中國(guó)學(xué)術(shù)思想史及中國(guó)文化史上發(fā)出莫大聲光，留下莫大影響。曠觀全史，恐無(wú)第三人堪與倫比。［1］1

關(guān)于孔子研究，錢(qián)穆寫(xiě)有《論語(yǔ)文解》《論語(yǔ)要略》《孔子與論語(yǔ)》《孔子傳》《論語(yǔ)新解》等書(shū);對(duì)于朱子研究，則是他晚年主要從事的一項(xiàng)工作。錢(qián)穆在一篇關(guān)于他辭職的文章中說(shuō)，他離開(kāi)新亞的一個(gè)重要原因就是要卸下行政擔(dān)子，潛心書(shū)冊(cè)，立志在三五年時(shí)間里寫(xiě)出一部有關(guān)朱子學(xué)術(shù)思想方面的著作。他在致楊聯(lián)陞的信中也道出了晚年潛心朱子研究的原因:“自朱子以來(lái)逾七百年，而學(xué)者困于門(mén)戶(hù)之見(jiàn)，非爭(zhēng)朱陸，即爭(zhēng)漢宋，于朱子學(xué)術(shù)思想之‘真’與‘全’則絕少有人加以探討。黃全《學(xué)案》，疏略已甚，而朱子一案則更甚。王白田(懋竑)窮一生之力，為朱子作《年譜》，鉤稽考索雖勤，而識(shí)力不足以副。其著眼處，幾乎只在是朱非陸，而不知朱子遇象山時(shí)其學(xué)術(shù)思想大體固已樹(shù)立，今專(zhuān)著意在反陸一面，則何從得朱子之真與全。其他各有陳述，各有發(fā)明。要之，亦無(wú)以勝過(guò)《學(xué)案》與《年譜》之上者。穆有意以三年精力為朱子作一《新學(xué)案》，不僅專(zhuān)為朱子，亦為中國(guó)理學(xué)史與經(jīng)學(xué)史在其大關(guān)鍵處有所闡述”。［2］219

1966年1月，在吉隆坡馬大講學(xué)的錢(qián)穆，書(shū)寫(xiě)了“晚學(xué)得新知，匯百川以歸海;忘年為述古，綜六藝以尊朱”一春聯(lián)，集中表達(dá)了他晚年以“尊朱”為其一生學(xué)術(shù)歸趨的愿望。錢(qián)穆晚年“綜六藝以尊朱”，《朱子新學(xué)案》便是他晚年研朱的杰作。當(dāng)然，他讀朱子之書(shū)，治朱子之學(xué)，并不始于這一時(shí)期。錢(qián)穆在早年著作《國(guó)學(xué)概論》第八章《宋明理學(xué)》中，對(duì)朱子之學(xué)的精義就多有闡述。1945年，在成都華西大學(xué)任教的錢(qián)穆完成《朱子學(xué)術(shù)述評(píng)》—文，后來(lái)發(fā)表在《思想與時(shí)代》上，這是他早年研究朱子學(xué)術(shù)思想的用力之作。該文從學(xué)術(shù)史層面著眼立論，分析了朱子的三大貢獻(xiàn)。

其一，以周張二程直接孟子，創(chuàng)立了儒家新道統(tǒng)說(shuō)。錢(qián)穆認(rèn)為，朱子在學(xué)術(shù)思想上貢獻(xiàn)最大、最應(yīng)注意的問(wèn)題，就在于他創(chuàng)立了儒家的新道統(tǒng)。道統(tǒng)觀念，源于佛學(xué)，隋唐間臺(tái)賢禪宗諸家皆有述說(shuō)。韓愈《原道》，始為儒家創(chuàng)道統(tǒng)。下及北宋初期，言儒學(xué)道統(tǒng)，大多舉孔子孟荀以及董仲舒、楊雄、王通、韓愈。惟第二期宋學(xué)，即所謂理學(xué)諸儒，頗已超越董楊王韓，并于荀卿多有不滿(mǎn)。朱子承之，始擺脫荀卿董楊以下，而以周張二程直接孟子，開(kāi)始確立新儒學(xué)的正統(tǒng)地位。

其二，治儒學(xué)尊《論》《孟》《學(xué)》《庸》四書(shū)。朱子于孔孟之間增入曾子、子思兩傳，而有孔曾思孟四書(shū)的匯集，這就是《論語(yǔ)》《大學(xué)》《中庸》《孟子》四書(shū)學(xué)?！墩撜Z(yǔ)》《孟子》素來(lái)為儒學(xué)所尊，《中庸》之書(shū)，起于秦代，其書(shū)融匯儒道思想，與《易·系辭傳》相先后。南北朝釋道思想盛行，《中庸》《易系》即為時(shí)所重。唐人李翱《復(fù)性書(shū)》開(kāi)宋代理學(xué)之先河，其篇中理論即據(jù)《中庸》。北宋初期，諸儒皆重此書(shū)，張載初謁范仲淹，即勸其讀《中庸》?！洞髮W(xué)》則由二程始特推尊，所以程門(mén)專(zhuān)以《大學(xué)》《西銘》開(kāi)示學(xué)者。至朱子，遂匯《學(xué)》《庸》《論》《孟》成一系統(tǒng)，并以畢生精力為《論》《孟》作集注，為《學(xué)》《庸》作章句。元明以來(lái)，迄于清末七百年，朝廷取士大體以朱注四書(shū)為圭臬，學(xué)者論學(xué)也以朱注四書(shū)為準(zhǔn)繩。錢(qián)穆認(rèn)為朱子治四書(shū)，如同孔子修六經(jīng)?？鬃有蘖?jīng)，未必真有其事，而朱注四書(shū)影響之大，則無(wú)與倫比。

其三，對(duì)經(jīng)學(xué)地位的新估定。先秦儒學(xué)雖原本經(jīng)術(shù)，但儒學(xué)與經(jīng)學(xué)畢竟不同。兩漢博士始以經(jīng)學(xué)代替儒學(xué)，此一風(fēng)氣，直到唐人未能改變。宋儒開(kāi)始逐漸從經(jīng)學(xué)中擺脫出來(lái)復(fù)興儒學(xué)，朱子正是這一事業(yè)的繼承者和完成者。錢(qián)穆稱(chēng):“朱子的《周易本義》，說(shuō)《易》為卜筮書(shū)，較之王輔嗣、程伊川注《易》，更多開(kāi)明。他的《詩(shī)集傳》，全用后代文學(xué)集部眼光來(lái)解說(shuō)《詩(shī)經(jīng)》，更為脫盡前人窠臼。他對(duì)《尚書(shū)》，早已疑及今古文之不同，遠(yuǎn)開(kāi)將來(lái)清儒門(mén)路。他亦認(rèn)《尚書(shū)》為一部古史，其間有關(guān)上古天文、歷法、地理、制度以及種種名物，全需專(zhuān)家知識(shí)來(lái)整理，所以他把《書(shū)集傳》的工作讓他門(mén)人蔡沈去完成。朱子對(duì)于孔子《春秋》也只認(rèn)為是一部通史。史學(xué)應(yīng)該注重近代，在孔子時(shí)修史，自然偏重春秋時(shí)代，在后世則不應(yīng)仍是看重春秋。他以司馬光《通鑒》來(lái)代替《春秋》，而他有意來(lái)寫(xiě)一部《綱目》。他把司馬光《通鑒》當(dāng)作《左傳》，自己的《綱目》則是一部新《春秋》，這又是一種極大膽而極開(kāi)明的見(jiàn)解。他對(duì)于《禮》的—部分，也認(rèn)為古禮不能行于后代，而制禮作樂(lè)則不同社會(huì)私人事業(yè)，故他只有意寫(xiě)一部家禮。這樣，在他手里，把自漢歷唐，對(duì)古代經(jīng)學(xué)的尊嚴(yán)性與神秘性全剝奪了，而重新還他們以應(yīng)得之地位。后來(lái)陽(yáng)明六經(jīng)皆史的理論，其實(shí)在朱子已透切發(fā)揮了。從此以下，四子書(shū)占據(jù)上風(fēng)，五經(jīng)退居下風(fēng)，儒學(xué)重新從經(jīng)學(xué)中脫出?！保?］161－162

錢(qián)穆認(rèn)為，朱子思想的最大貢獻(xiàn)，還不重在他自己個(gè)人的創(chuàng)辟，而在于他能把自己理想中的儒學(xué)傳統(tǒng)，上自五經(jīng)四書(shū)，下及宋代周張二程，完全融成一氣，互相發(fā)明，歸之條貫。他在中國(guó)思想史里，獨(dú)尊儒家。在儒家中，又制成一系統(tǒng)，把其他系統(tǒng)下的各時(shí)代各家派，一切異說(shuō)，融會(huì)貫通，調(diào)和—致。此非朱子氣魄大，胸襟寬，條理細(xì)密，而又局度開(kāi)張，不能有此成就。錢(qián)穆認(rèn)為，朱子思想從表面上看似乎多承襲、少創(chuàng)見(jiàn)，其實(shí)朱子所創(chuàng)見(jiàn)，都已融化在承襲中，而不見(jiàn)其痕跡，這正是朱子思想之偉大處。

傳統(tǒng)的看法認(rèn)為，朱子只言理，不講心。錢(qián)穆不同意這一說(shuō)法。1948年他寫(xiě)成《朱子心學(xué)略》一文，刊在徐復(fù)觀、張丕介主辦的《學(xué)原》雜志上。他在文中指出:“朱子未嘗外心言理，亦未嘗外心言性，其《文集》、《語(yǔ)類(lèi)》，言心者極多，并極精邃。有極近陸王者，有可以矯陸王之偏失者。不通朱子之心學(xué)，則無(wú)以明朱學(xué)之大全，亦無(wú)以見(jiàn)朱陸異同之真際?！保?］131錢(qián)穆在文章結(jié)尾中總結(jié)道:“我常說(shuō)，一部中國(guó)中古時(shí)期的思想史，直從隋唐天臺(tái)禪宗，下迄明代末年，竟可說(shuō)是一部心理學(xué)史，問(wèn)題都著眼在人的心理上。只有朱子，把人心分析得最細(xì)，認(rèn)識(shí)得最真。一切心學(xué)的精彩處，朱子都有。一切心學(xué)流弊，朱子都免。識(shí)心之深，殆無(wú)超朱子之右者?！保?］157

關(guān)于濂溪(周敦頤)、二程、朱子的學(xué)術(shù)師承，錢(qián)穆在1948年初寫(xiě)成的《周程朱子學(xué)脈論》中多有闡述。文章指出，朱子推崇周敦頤，奉他為理學(xué)開(kāi)山，故對(duì)其著作《太極圖說(shuō)》和《通書(shū)》作注解，大加闡發(fā)。二程早年受周氏啟發(fā)，其學(xué)術(shù)實(shí)師承濂溪。朱子的學(xué)術(shù)則直接承周程而來(lái)。比如朱子的理氣論，乃直接綜合周程而成。所以，周程朱子四家雖有種種異同出入，但是在大節(jié)目上，其主要血脈處，則—?dú)庀喑?，形成了宋代理學(xué)上的正統(tǒng)地位。

錢(qián)穆認(rèn)為朱子之學(xué)勝過(guò)周程處，主要在于他能融貫周程學(xué)術(shù)而上通孔孟。關(guān)于此點(diǎn)，他后來(lái)撰文作了重要補(bǔ)充。他說(shuō)自孔子下傳孟荀有儒家，自孔子上溯周公有五經(jīng)，漢代罷黜百家博士，專(zhuān)立五經(jīng)博士，孟子博士亦遭罷黜，孔子《論語(yǔ)》，僅為小學(xué)教科書(shū)。因此，漢儒之微言大義，通經(jīng)致用，著眼點(diǎn)重在政治與歷史，以上跨暴秦，回復(fù)三代?？鬃铀赝?，為漢制法，所爭(zhēng)在上層政治制度。魏晉以下，王統(tǒng)中輟。莊老代興，隨之佛教?hào)|來(lái)，社會(huì)下層人生的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，乃操于道釋之手。唐代恢復(fù)兩漢之統(tǒng)治，惟道統(tǒng)仍在釋而不在儒。中經(jīng)五代喪亂，宋儒所求恢復(fù)者，不僅在漢唐之統(tǒng)治，更主要的在孔子以下儒學(xué)之道統(tǒng)。濂溪所重，在于如何由道釋而返之儒，故其注意力偏于現(xiàn)實(shí)人生方面。二程之學(xué)承自周氏，也在人生問(wèn)題上作研討。自濂溪二程以來(lái)，人人尊孔子，排釋老，以為新人生蘄向在此。朱子則移新儒學(xué)之重于《論》《孟》，為《論語(yǔ)》《孟子》作集注，又為《大學(xué)》《中庸》作章句，以四書(shū)的結(jié)集取代漢唐的五經(jīng)，而成為后代儒者人人之必讀書(shū)。所以朱子以濂溪二程之新儒學(xué)，直接回溯先秦儒，一以孔子為宗而完成一大系統(tǒng)，而朱子也因此成為中國(guó)儒學(xué)史上繼孔子而起的集大成者。

錢(qián)穆在20世紀(jì)50年代還寫(xiě)有《朱熹學(xué)述》《朱子讀書(shū)法》《朱子與校勘學(xué)》等文，在新亞文化講座中還作過(guò)“朱子的思想”“孔孟與程朱”的學(xué)術(shù)演講，俱載《新亞文化講座錄》中。以后續(xù)寫(xiě)有《記朱子論當(dāng)時(shí)學(xué)弊》《朱子從游延平始末》《朱子泛論心地工夫》《談朱子的〈論語(yǔ)集注〉》《朱子的史學(xué)》《朱子之辨?zhèn)螌W(xué)》等文。上述諸文的觀點(diǎn)皆采入到他后來(lái)所寫(xiě)的《朱子新學(xué)案》一書(shū)中?？梢哉f(shuō)，錢(qián)穆早年的朱子學(xué)研究，為他晚年撰寫(xiě)《朱子新學(xué)案》打下了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。

二 “忘年為述古，綜六藝以尊朱”:《朱子新學(xué)案》的結(jié)撰

錢(qián)穆離開(kāi)新亞后，潛心朱子學(xué)研究，《朱子新學(xué)案》便是他晚年精心結(jié)撰的以“尊朱”為一生學(xué)術(shù)歸宿的巨著。

錢(qián)穆認(rèn)為，治朱子學(xué)的基本方法是“就朱子原書(shū)敘述朱子”。所以，他研究朱子學(xué)的第一步就是從頭到尾認(rèn)真研讀朱子的著作。朱子書(shū)可分為二大類(lèi)，一為自著書(shū)，最為后世傳誦的有《四書(shū)集注》《周易本義》《近思錄》等，一為《文集》《語(yǔ)類(lèi)》，兩書(shū)卷帙浩繁，合為280卷。錢(qián)穆特別重視閱讀《文集》《語(yǔ)類(lèi)》，他說(shuō):

若專(zhuān)讀其著述書(shū)，而不讀其《文集》、《語(yǔ)類(lèi)》，則如朱子教人常云吃饅頭僅撮一尖，終不得饅頭之真味。本人為《朱子新學(xué)案》，于其《文集》、《語(yǔ)類(lèi)》二百八十卷書(shū)，逐篇逐條均經(jīng)細(xì)讀，乃見(jiàn)朱子著述各書(shū)，其精義所在，其余義所及，多為只讀各書(shū)所未易尋索者。又見(jiàn)朱子為學(xué)之會(huì)通處，有在其各著述之上之外者。乃知不讀《文集》、《語(yǔ)類(lèi)》，即無(wú)以通朱子之學(xué)。［1］154－155

在錢(qián)穆看來(lái)，《文集》《語(yǔ)類(lèi)》中的語(yǔ)句、畫(huà)面、場(chǎng)景都是朱子思想的生動(dòng)體現(xiàn)，惟有把握、理解《文集》《語(yǔ)類(lèi)》，才能對(duì)朱子思想、學(xué)術(shù)有真實(shí)的認(rèn)識(shí)和感受。錢(qián)穆第一次通讀《朱子語(yǔ)類(lèi)》是在抗戰(zhàn)時(shí)期的四川，當(dāng)時(shí)他在華西大學(xué)任教，因胃病大發(fā)，臥床達(dá)數(shù)月。1944年春夏，他在華西壩居處樓廊中置一沙發(fā)，白天臥其上，細(xì)讀《朱子語(yǔ)類(lèi)》。暑假移居灌縣靈巖山寺，向寺中方丈借用《指月錄》全部。數(shù)月內(nèi)，一氣連讀《朱子語(yǔ)類(lèi)》及《指月錄》兩書(shū)，“對(duì)唐代禪宗終于轉(zhuǎn)歸宋明理學(xué)一演變，獲有稍深之認(rèn)識(shí)。”［4］251

1964年7月，錢(qián)穆辭新亞書(shū)院院長(zhǎng)職后，在青山灣避暑樓中，又將朱子《文集》《語(yǔ)類(lèi)》通讀一遍。此次通讀用心在《文集》上，讀《語(yǔ)類(lèi)》費(fèi)時(shí)僅2月。1965年7月，錢(qián)穆去馬來(lái)西亞大學(xué)講學(xué)，課暇之時(shí)，“盡日夜專(zhuān)讀《朱子語(yǔ)類(lèi)》”，這是他繼成都華西壩病中通讀全書(shū)后的第三次。當(dāng)年12月2日，錢(qián)穆在致香港《人生》雜志主編王道的一封信中述說(shuō)了他當(dāng)時(shí)讀此書(shū)的興奮心情:

(到馬大后)所看惟《朱子語(yǔ)類(lèi)》一部，絕不旁及，初看每日只數(shù)條至十?dāng)?shù)條而止，后來(lái)逐漸增多至每日數(shù)十條，然亦絕少以一日終一卷。自七月下旬以來(lái)，已逾四月，所讀《語(yǔ)類(lèi)》逾九十卷，所剩不足四十卷，預(yù)計(jì)在明年春返港以前，當(dāng)可全部閱畢。此為穆看《朱子語(yǔ)類(lèi)》之第三遍。第一遍通體閱讀，乃抗戰(zhàn)時(shí)期在成都……第二遍在去年辭去新亞職務(wù)以后。此次第三遍，最為沉潛，反復(fù)細(xì)嚼緩咽，預(yù)計(jì)當(dāng)以八閱月竣工，而自問(wèn)所得亦以此次為最多最深而最大。初讀第一遍時(shí)，重在通體循覽;去年讀第二遍，則重在學(xué)術(shù)方面;此次第三遍，則側(cè)重在義理精微及其全部思想之體系與組織。有一向素不注意而今始知其意義之重大者;有一向誤認(rèn)當(dāng)如此解說(shuō)，今始知其不然，必如彼說(shuō)之而始合者;有一向逐項(xiàng)分別認(rèn)取，以為各不相涉，今始悟其內(nèi)在相通，有甚深關(guān)聯(lián)者。此數(shù)月來(lái)，不僅在穆個(gè)人自認(rèn)為增長(zhǎng)了不少新知，而凡所窺及，亦有朱子身后七百年，不論述朱與攻朱，乃亦從未提醒到此者。當(dāng)其驟獲一新知，往往驚喜交集，累日自?shī)^興，然力戒不捉筆為文，因此仍只有藏納胸中，積而久之，新知絡(luò)繹而又漸相融貫，匯為一體，初視期以為新鮮奇特之處，至是莫不一一轉(zhuǎn)歸于平實(shí)，新奇之感日褪，而深厚之味日增。自念明春返港，獲逐夙愿，閉戶(hù)不出，專(zhuān)一以撰述《新學(xué)案》為事，竭三年之力，儻能完成此書(shū)，一則稍贖十?dāng)?shù)年學(xué)殖荒落之內(nèi)疚，一則庶期于吾中華儒學(xué)之傳統(tǒng)，朱子之真面目與真體系，薄能有所貢獻(xiàn)。［2］294－295

錢(qián)穆把《文集》《語(yǔ)類(lèi)》常置案頭，時(shí)備研尋。他邊讀書(shū)邊摘錄書(shū)中要旨，并加以分類(lèi)，共得三千余條。這三千余條涉及極廣，幾乎包括朱子學(xué)的各個(gè)方面，這為他正式撰寫(xiě)《新學(xué)案》打下了札實(shí)的材料基礎(chǔ)。在馬大講學(xué)期間，錢(qián)穆還撰成《朱子早年思想考》一篇，為他正式撰述《新學(xué)案》的第一篇文章。所以，1964－1966年是錢(qián)穆撰寫(xiě)《朱子新學(xué)案》的準(zhǔn)備階段。錢(qián)氏自言，“其先讀《大全集》，讀《語(yǔ)類(lèi)》，抄撮筆記，作準(zhǔn)備工夫，亦歷二年”。［4］355

1966年2月，錢(qián)穆不適應(yīng)南洋濕熱氣候提前返港，在沙田寓所里正式開(kāi)始了《朱子新學(xué)案》的撰寫(xiě)。他主要就前兩年所讀《文集》《語(yǔ)類(lèi)》錄下筆記，分專(zhuān)題闡述。錢(qián)氏此項(xiàng)研究得到了哈佛燕京學(xué)社在經(jīng)費(fèi)上的資助。錢(qián)穆在卸下新亞校務(wù)后，曾以個(gè)人名義向哈佛燕京學(xué)社提出撰寫(xiě)《朱子新學(xué)案》的三年計(jì)劃，希望能得到該社在經(jīng)費(fèi)上的補(bǔ)助。由于燕京學(xué)社的補(bǔ)助對(duì)象一向都是學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)，不是個(gè)人，這就給該社出了一道難題。后來(lái)，在楊聯(lián)陞的鼎力幫助下，才使這一破天荒的申請(qǐng)案得以順利通過(guò)。所以，在撰寫(xiě)過(guò)程中，錢(qián)穆常與楊氏通信，報(bào)告寫(xiě)作進(jìn)展，討論問(wèn)題。楊氏建議《新學(xué)案》除在朱子思想、學(xué)術(shù)部分用力外，還須研尋朱子學(xué)對(duì)此下的影響，得到了錢(qián)穆的部分采納。

1967年10月，錢(qián)穆回臺(tái)北定居。第二年7月，遷士林外雙溪新居，在素書(shū)樓中埋首著述。至1969年11月，全稿完成。

《朱子新學(xué)案》逾百萬(wàn)言，為了方便讀者閱讀，錢(qián)穆在全稿殺青的第二年(1970年)，又寫(xiě)《朱子學(xué)提綱》一長(zhǎng)文冠于書(shū)首，為全書(shū)的總綱。該文不僅對(duì)書(shū)中的主要論點(diǎn)作了簡(jiǎn)明扼要的敘述和提煉，而且還從整部儒學(xué)史、整部中國(guó)學(xué)術(shù)史的角度進(jìn)行考察，上自孔子，下迄清末，以見(jiàn)朱子學(xué)術(shù)承先啟后的意義和價(jià)值。楊聯(lián)陞讀《提綱》后贊嘆不已，他私下對(duì)受業(yè)弟子余英時(shí)說(shuō):“錢(qián)先生的中國(guó)學(xué)術(shù)思想史博大精深，并世無(wú)人能出其右。像這樣的《提綱》，胡適之先生恐怕是寫(xiě)不出來(lái)的。”［5］186

《朱子新學(xué)案》分五卷兩大部。卷一、卷二為思想之部，下分理氣和心性?xún)刹糠帧＞硭?、卷五為學(xué)術(shù)之部，分經(jīng)、史、文學(xué)三部分。經(jīng)學(xué)部分再細(xì)分為《易》《詩(shī)》《書(shū)》《春秋》《禮》《四書(shū)》諸題。又于三部外添附?？薄⒖紦?jù)、辨?zhèn)沃T篇，并游藝格物之學(xué)一篇。介于思想、學(xué)術(shù)兩部分之間的為卷三，分朱子評(píng)述濂溪、橫渠、二程諸篇，下逮評(píng)程門(mén)、評(píng)五峰、評(píng)浙學(xué)，又別著朱陸異同三篇，辟禪學(xué)兩篇等，專(zhuān)論朱子思想之發(fā)展及其在當(dāng)時(shí)理學(xué)界中之地位。

三 對(duì)朱子思想、學(xué)術(shù)的全方位呈現(xiàn)

錢(qián)穆對(duì)朱子推崇備至，他眼中的朱子，不僅是北宋以來(lái)理學(xué)思想的集大成者，而且也是自孔子以來(lái)中國(guó)學(xué)術(shù)思想的集大成者。因此，朱子僅作為一個(gè)哲學(xué)家、思想家來(lái)研究是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。錢(qián)穆在著作中不僅敘述了朱子的哲學(xué)思想，而且從經(jīng)史文學(xué)各個(gè)方面對(duì)朱子的學(xué)術(shù)成就作了全方位的展現(xiàn)。

(一)關(guān)于朱子的思想

錢(qián)穆認(rèn)為，“敘述朱子思想，首先當(dāng)提出其主要之兩部分，一為其理氣論，又一為其心性論。理氣論略當(dāng)于近人所謂之宇宙論及形上學(xué)，心性論乃由宇宙形上學(xué)落實(shí)到人生哲學(xué)上”。［1］25所以，他著重從理氣論、心性論兩方面來(lái)考察朱子的思想。

朱子論宇宙萬(wàn)物本體，必兼言理氣。無(wú)理，將不能有氣;但無(wú)氣，亦將不見(jiàn)有理。所以朱熹的理氣論，既不主唯心，也不主唯理，或者主理氣對(duì)立，他只講理氣一體渾成。錢(qián)穆認(rèn)為，在北宋理學(xué)四大家中，二程在宇宙形上學(xué)方面較少探究，周濂溪(敦頤)、張橫渠(載)在此方面貢獻(xiàn)最大。所以，朱熹只論理氣，主要依據(jù)濂溪的《太極圖說(shuō)》，而以橫渠《正蒙》副之。

朱熹的理氣論雖是承繼濂溪、橫渠之說(shuō)而來(lái)，但并不是只有因襲、繼承，而無(wú)創(chuàng)辟。濂溪只講太極與陰陽(yáng)，此上承《易經(jīng)》系辭而來(lái)，但“物物—太極”，究竟不如說(shuō)物名有理更恰當(dāng)。因此，朱熹以理、氣兩個(gè)新名詞換之，講得更為明白、確切。而橫渠《正蒙》說(shuō)太虛與氣，還不如濂溪無(wú)極太極深切、準(zhǔn)確，故朱子對(duì)橫渠之說(shuō)亦有辨證。所以錢(qián)穆認(rèn)為，朱子“理氣一體的宇宙觀”，從理論思想上講，實(shí)是一番創(chuàng)論，為“周張二程所未見(jiàn)”。

錢(qián)穆把朱熹的理氣論與心性論聯(lián)系起來(lái)考察，提出朱子思想的核心不是“理”而是“心”的觀點(diǎn)。學(xué)術(shù)界一般認(rèn)為，陸九淵講心即理，朱熹只講理，不講心，故把宋代理學(xué)劃分為理學(xué)與心學(xué)兩大派，陸九淵是心學(xué)堅(jiān)定的捍衛(wèi)者，朱熹則是二程的忠實(shí)繼承者。錢(qián)穆對(duì)這一傳統(tǒng)說(shuō)法作了重大修正，提出理學(xué)家中善言“心”者莫過(guò)于朱子。此一觀點(diǎn)在他1948年發(fā)表的《朱子心學(xué)略》中已有道及，在1952年出版的《中國(guó)思想史》中續(xù)有闡述。在《朱子新學(xué)案》中，他又用了差不多七、八章的篇幅，專(zhuān)門(mén)討論“心”的問(wèn)題，而此一問(wèn)題在該書(shū)其他許多章節(jié)中也占據(jù)突出的地位。

錢(qián)穆指出，伊川言性即理，主要在于發(fā)揮孟子性善義，只就人生界立論的，而朱子則用來(lái)上通宇宙界。所以，伊川言性即理，偏重在人生界;朱子言性理，則直從宇宙界而來(lái)，此乃二人之異。就心而論，朱子論宇宙觀，言理更重于氣。但論人生界，則心之重要性尤過(guò)于性。因論宇宙界，只在說(shuō)明此實(shí)體而落到人生界。要由人返天，使人生界與宇宙觀融通為一，則更重在工夫，而工夫則全在心上用，故說(shuō)心字更為重要。

錢(qián)穆認(rèn)為，朱熹與陸象山在鵝湖寺進(jìn)行的那場(chǎng)著名辯論，并不是各人在心與理之間有不同的選擇，只不過(guò)是關(guān)于“心”的兩種不同理解罷了。陸象山偏重在人生界，朱熹則把人生界和宇宙界二者兼顧。所以他說(shuō):“謂陸王是心學(xué)，程朱是理學(xué)，此一分別，未為恰當(dāng)。若說(shuō)陸王心學(xué)乃是專(zhuān)偏重在人生界，程朱理學(xué)則兼尊人生界與宇宙界，如此言之，庶較近實(shí)?！保?］38－39在錢(qián)穆看來(lái)，凡是陸學(xué)中合理的，朱學(xué)亦有;不合理的，朱學(xué)則免;陸學(xué)沒(méi)有的，朱學(xué)亦有，故言:“朱子學(xué)可包象山，象山說(shuō)卻不易推到朱子。”［1］397

(二)關(guān)于朱子的經(jīng)學(xué)

錢(qián)穆認(rèn)為，朱子在治經(jīng)學(xué)方面有突出的貢獻(xiàn)，這集中表現(xiàn)在他治五經(jīng)和四書(shū)學(xué)兩個(gè)方面。

朱子治五經(jīng)，多有創(chuàng)見(jiàn)。他不贊同伊川(程頤)以理學(xué)說(shuō)《易》，認(rèn)為《易經(jīng)》非哲學(xué)著作，乃為卜筮之書(shū)，可謂“石破天驚”。①他用后代文學(xué)集部眼光解《詩(shī)經(jīng)》，疑《詩(shī)》小序不可信，盡破毛、鄭以來(lái)依據(jù)小序穿鑿之說(shuō)。他治《尚書(shū)》，發(fā)伏(生)、孔(安國(guó))兩家今古文之同異，疑《古文尚書(shū)》為偽作，開(kāi)明清兩代辨《古文尚書(shū)》之偽的先河。②不僅疑古文之偽，且言今文亦多可疑，此為明清諸儒所未能及。只是因恐推到了六經(jīng)，于書(shū)經(jīng)方面末加詳細(xì)發(fā)揮。對(duì)于《春秋》，朱子未有撰述，認(rèn)為“《春秋》無(wú)理會(huì)處，不須枉費(fèi)心力”。朱子于五經(jīng)中特重“禮”，一生致力于《禮》的研究。他認(rèn)為儒家三禮，《儀禮》是根本，《禮記》是分枝，而《周禮》是關(guān)于古代制度自成體系的專(zhuān)論，所以朱子生平多考禮儀文章，晚年編修禮書(shū)，耗力尤多。

錢(qián)穆對(duì)朱子治經(jīng)評(píng)價(jià)甚高，認(rèn)為朱子以理學(xué)大師而巋然為經(jīng)學(xué)巨匠，其經(jīng)學(xué)業(yè)績(jī)，在宋元明清四朝中，無(wú)人能及。他把朱子治經(jīng)與清儒治經(jīng)之異作了比較，歸納出五點(diǎn)不同:

其一，朱子治經(jīng)，分門(mén)別類(lèi)，找出諸經(jīng)的特殊性。清儒治經(jīng)平視諸經(jīng)，以為皆孔子遺書(shū)，治經(jīng)重會(huì)通，力主“非通群經(jīng)不足以通一經(jīng)”。然無(wú)分別，亦無(wú)會(huì)通可言。

其二，朱子治經(jīng)，除經(jīng)之本義外，必兼羅漢唐以下迄于宋代諸家學(xué)說(shuō)而會(huì)通求之，以期歸于一是。清儒則重限斷，先則限斷以注疏，宋以下皆棄置不理會(huì)。繼則以?xún)蓾h為界線，對(duì)以前存而不論，其結(jié)果造成相互爭(zhēng)門(mén)戶(hù)。

其三，朱子在解經(jīng)時(shí)，對(duì)不同意見(jiàn)如有可取之處，都加以采納。清儒對(duì)不同意自己立場(chǎng)的均不加采納，對(duì)朱子經(jīng)學(xué)的獨(dú)到之處，多采取回避態(tài)度。

其四，朱子說(shuō)經(jīng)，極多理?yè)?jù)明備創(chuàng)辟之見(jiàn)。如以《易經(jīng)》為卜筮書(shū)，孔子易與文王、周公易分別看，清儒不加引申，只依漢儒的說(shuō)法。朱子辨毛序，事?lián)敶_，清儒仍有專(zhuān)據(jù)毛序言詩(shī)者。朱子言《尚書(shū)》有不可解，清儒乃有專(zhuān)據(jù)鄭氏一家解尚書(shū)者。朱子分別春秋三傳，言其得失，清儒則有專(zhuān)主公羊而排左氏，而擴(kuò)大成經(jīng)學(xué)上今古文之爭(zhēng)。朱子治禮學(xué)，不忘當(dāng)前，每求參酌古今而期于可行。清儒則一意考古，僅辨名物，不言應(yīng)用。

其五，朱子論《尚書(shū)》，論《春秋》，每及于史，并有置史于前之意。清代史學(xué)，僅為經(jīng)學(xué)附庸，治史亦只如傳統(tǒng)，不見(jiàn)有大分別。

朱子畢生，于四書(shū)用功最勤最密，四書(shū)學(xué)可謂他全部學(xué)術(shù)的結(jié)穴。錢(qián)穆指出，自唐以前，儒者常稱(chēng)周公孔子，政府所立太學(xué)，必以五經(jīng)為教本?！墩Z(yǔ)》《孟》《學(xué)》《庸》四書(shū)并重，事始北宋，而四書(shū)之正式結(jié)集，則成于朱子?！爸熳悠綍r(shí)教人，必教其先致力于四書(shū)，而五經(jīng)轉(zhuǎn)非所急。故曰:‘《語(yǔ)》、《孟》工夫少，得效多。六經(jīng)工夫多，得效少?！錇椤墩Z(yǔ)》、《孟》集注，《學(xué)》、《庸》章句，乃竭畢生精力，在生平著述中最所用心?！保?］1355錢(qián)穆認(rèn)為，宋代理學(xué)，本重四書(shū)過(guò)于五經(jīng)，至朱子而為之發(fā)揮盡致，提高了四書(shū)在經(jīng)學(xué)中的地位。此后元明兩代，皆承朱子此一學(xué)風(fēng)。清儒雖號(hào)稱(chēng)漢學(xué)，自擅以經(jīng)學(xué)見(jiàn)長(zhǎng)，然亦多以四書(shū)在先，五經(jīng)在后，“以孔孟并稱(chēng)，代替周孔并稱(chēng)”。故云:“朱子學(xué)之有大影響于后代者，當(dāng)以其所治之四書(shū)學(xué)為首，此亦無(wú)可否認(rèn)之事?！保?］1356

錢(qián)穆認(rèn)為，朱子治四書(shū)的一個(gè)顯著特點(diǎn)就是“綰經(jīng)學(xué)與理學(xué)而一之”，即是以理學(xué)與經(jīng)學(xué)、考據(jù)與義理結(jié)合起來(lái)治四書(shū)。朱子以前的理學(xué)家治《論》《孟》，多以孔孟語(yǔ)作為開(kāi)頭，然后斷以己意，缺乏一種經(jīng)學(xué)精神，勢(shì)必會(huì)使理學(xué)與儒學(xué)傳統(tǒng)相脫節(jié)。朱子的四書(shū)學(xué)，重在就《論》《孟》本文，務(wù)求發(fā)揮其正義，力戒主觀玄想。而后孔孟儒家大傳統(tǒng)，得以奠定。這就是一種經(jīng)學(xué)精神。朱子在注《大學(xué)》《中庸》章句中，不免有主觀發(fā)揮，這體現(xiàn)了治經(jīng)的理學(xué)精神。所以，朱子“綰經(jīng)學(xué)與理學(xué)而—之”，從而使經(jīng)學(xué)益臻邃密，理學(xué)益臻深沉，對(duì)后世影響既深且大。對(duì)此錢(qián)穆贊道:“蓋自有朱子，而后使理學(xué)重復(fù)回向于經(jīng)學(xué)而得相綰合。古今儒學(xué)大傳統(tǒng)，得以復(fù)全，而理學(xué)精旨，亦因此更得洗發(fā)光昌，此惟朱子一人之功。”［1］116

(三)關(guān)于朱子的史學(xué)

錢(qián)穆認(rèn)為，朱子之學(xué)，重在內(nèi)外合一，本末兼盡，精粗俱舉，體用皆備，故不棄百家文史之學(xué)。在史學(xué)方面，他能將訓(xùn)詁考據(jù)，辭章義理，兼通為一，故能道前人所未道，其訓(xùn)釋之精，考據(jù)之密，不讓清儒。故稱(chēng)在理學(xué)家中，“能精熟史學(xué)者，實(shí)惟朱子一人。不惟他人無(wú)可望其項(xiàng)背，即求其肯在史學(xué)上真實(shí)用心者，亦不多見(jiàn)。”［1］134－135

錢(qián)穆對(duì)朱子在史學(xué)上的貢獻(xiàn)頗為注意，在《朱子新學(xué)案》完成以前，就寫(xiě)有《朱子與?？睂W(xué)》《朱子的史學(xué)》《朱子之辨?zhèn)螌W(xué)》等文。在《朱子新學(xué)案》中，他對(duì)朱子在史學(xué)上的貢獻(xiàn)亦詳加論說(shuō)，多方發(fā)掘。他認(rèn)為朱子的史學(xué)，可分著史、論史、考史三項(xiàng)。其著史有《通鑒綱目》《八朝名臣言行錄》《伊洛淵源錄》《伊川年譜》，對(duì)后世寫(xiě)史多有影響。如《通鑒綱目》是我國(guó)最早的一部綱目體史書(shū)，《伊洛淵源錄》實(shí)開(kāi)后世學(xué)案體之先河，黃、全二學(xué)案，實(shí)受朱子《伊洛淵源錄》體例的影響。其考史，博及古今，對(duì)天文、歷法、地理、水道、形勢(shì)、風(fēng)土習(xí)俗、衣冠制度、花草魚(yú)鳥(niǎo)等皆有所考。其考證多尚事實(shí)，不鑿空言，成績(jī)卓越。其論史主要體現(xiàn)在論治道、心術(shù)、人才、世風(fēng)等方面。朱子論史，多折之義理。錢(qián)穆以程頤、朱子對(duì)范祖禹《唐鑒》一書(shū)的不同評(píng)價(jià)作了具體考察。

《唐鑒》是北宋史學(xué)家范祖禹寫(xiě)的一部歷史評(píng)論著作。范氏生活在理學(xué)開(kāi)始形成的時(shí)代，其談?wù)撌穼?shí)、褒貶人物，多受程頤等理學(xué)家的影響。史載“范淳夫(祖禹)與伊川論唐事，及為《唐鑒》，盡用先生之言?！保?］朱子在《伊洛淵源錄》中引鮮于綽語(yǔ)也稱(chēng):“《唐鑒》議論亦多資于程氏”。［7］程頤自己也說(shuō):“《唐鑒》議論，多與伊川同”。［8］所以，范氏之書(shū)多從“義理”出發(fā)評(píng)判史實(shí)，褒貶人物，深得程頤好評(píng)，稱(chēng)《唐鑒》“足以垂世”，“自三代以來(lái)，無(wú)此議論?！保?］朱熹對(duì)《唐鑒》論史“守經(jīng)據(jù)正”“折以義理”深表贊同，他曾在比較孫甫《唐論》與范祖禹《唐鑒》時(shí)說(shuō):“孫之翰《唐論》精練，說(shuō)利害如身處親歷之，但理不及《唐鑒》耳?！保?0］3208但又對(duì)《唐鑒》言義理“猶未精透”也有批評(píng)。他說(shuō):“范淳夫論治道處極善，到說(shuō)義理處，卻有未精。”［10］3105又說(shuō):“大抵范氏為人宏博純粹，卻不會(huì)研窮透徹。如《唐鑒》，只是大體好，不甚精密。議論之間，多有說(shuō)那人不盡?！保?0］1132錢(qián)穆對(duì)朱子之語(yǔ)評(píng)道:“朱子稱(chēng)贊范氏《唐鑒》者亦甚至。卦向嫌其向上義理一關(guān)猶未精透。論史必本諸經(jīng)術(shù)，論治道必本之理學(xué)，此乃朱子論學(xué)特見(jiàn)精神處?！保?］1610

(四)關(guān)于朱子的文學(xué)

錢(qián)穆認(rèn)為，理學(xué)家對(duì)于文學(xué)“最所忽視”。周濂溪雖有文以載道之論，其意重道不重文。惟朱子文道并重，并能自為載記之文，把經(jīng)學(xué)、文學(xué)貫通合一，理學(xué)精神亦包孕其中。在錢(qián)穆看來(lái)，朱子不僅揭文道合一之論，以文學(xué)通于經(jīng)學(xué)，而且進(jìn)一步以文學(xué)通于史學(xué)，重亂世之文尤過(guò)于重衰世之文，謂戰(zhàn)國(guó)亂世之文有英偉氣，非《國(guó)語(yǔ)》衰世之文可比。

朱子在文學(xué)上著有《詩(shī)集傳》《楚辭集注》《韓文考異》三書(shū)。關(guān)于《詩(shī)集傳》，錢(qián)穆在《朱子之詩(shī)學(xué)》一節(jié)中有專(zhuān)門(mén)論述。他說(shuō):“蓋朱子為學(xué)，博學(xué)多方。其為《詩(shī)集傳》，實(shí)是兼會(huì)經(jīng)學(xué)、文學(xué)、理學(xué)之三者而始有此成就。若專(zhuān)從經(jīng)學(xué)途徑，則終不免于依據(jù)毛鄭，最多旁及齊魯韓三家，不脫漢儒牢籠，如清儒之所為。若一守理學(xué)范圍，又不免陷于以理說(shuō)詩(shī)之病。朱子《詩(shī)集傳》之所以能卓出千古，盡翻前人窠臼，無(wú)復(fù)遺恨者，蓋以其得力于文學(xué)修養(yǎng)方面者為大?！保?］1280關(guān)于《韓文考異》，錢(qián)穆在《朱子之校勘學(xué)》中詳加論說(shuō)，認(rèn)為該書(shū)?？本?，識(shí)解明通，對(duì)后世影響極大，故曰:“至其晚年《韓文考異》之撰者，則為朱子平生從事?？弊畲笾煽?jī)，實(shí)開(kāi)出后來(lái)?？睂W(xué)上無(wú)窮法門(mén)，堪稱(chēng)超前絕后”。［1］1740“蓋自有《考異》，而韓集遂有定本可讀，后人亦卒莫能超其上”。［1］143關(guān)于《楚辭集注》，錢(qián)穆在“朱學(xué)之文學(xué)”一章中加以討論，認(rèn)為朱子晚年注楚辭，與趙汝愚罷相“謫死于永”有關(guān)，但并非專(zhuān)為趙氏而作，著述之主要目的乃在“憂(yōu)時(shí)”，故云:“今讀其《楚辭集注序》，性情義理，相通兼得。尤其如放臣屏子及見(jiàn)古人于千載之上兩節(jié)，俯仰今古，彼我死生，真如一體。就文論心，即心見(jiàn)道，其當(dāng)時(shí)之遭遇，與其內(nèi)心之所感觸，而斯道即流行昭著乎其間，誠(chéng)非僅止乎文章與著述而已也。”［1］1722錢(qián)穆指出，“朱子一生最后絕筆，實(shí)為其修楚辭一段，此則后人少所述及，尤當(dāng)大書(shū)特書(shū)，標(biāo)而出之，以釋后人群認(rèn)理學(xué)家則必輕文學(xué)之積疑?！保?］143

結(jié)語(yǔ)

錢(qián)穆對(duì)朱子學(xué)術(shù)進(jìn)行了全方位、多視角的系統(tǒng)研究，克服了研究者由于專(zhuān)業(yè)所限在治朱子學(xué)術(shù)、思想時(shí)所出現(xiàn)的片面性和狹隘性。錢(qián)穆從經(jīng)史子集各個(gè)角度去闡發(fā)統(tǒng)攝朱子學(xué)術(shù)，為人們展現(xiàn)出了一幅百科全書(shū)式的人物肖像。他晚年之所以大力表彰朱子，“綜六藝以尊朱”，正是因?yàn)橹熳訉W(xué)術(shù)有吞吐百家、匯納眾流的氣魄，這與他追求的求通不尚專(zhuān)的學(xué)術(shù)風(fēng)格有近似之處。所以錢(qián)穆晚年歸宗朱子，以述朱、尊朱為其學(xué)術(shù)的最后依歸，其用意就在這里。［11］195

《朱子新學(xué)案》對(duì)朱子學(xué)的宏大體系進(jìn)行了系統(tǒng)而完整的梳理，展示了朱子在整個(gè)儒學(xué)傳統(tǒng)中承前啟后的重要地位，開(kāi)創(chuàng)了朱子學(xué)研究的新局面。是書(shū)出版后，得到了學(xué)術(shù)界的廣泛注意。杜維明說(shuō):“錢(qián)穆在闡釋朱熹之學(xué)上確實(shí)作出了重大貢獻(xiàn)。自從王懋竑的《朱子年譜》在18世紀(jì)出版以來(lái)，在中文著作中，還沒(méi)有哪一部作品對(duì)朱熹的思想和學(xué)術(shù)作出過(guò)這樣廣泛深入而且又慎重負(fù)責(zé)的研究。從錢(qián)穆的五卷著作中所呈現(xiàn)出來(lái)的朱熹的形象，表現(xiàn)了漢學(xué)文獻(xiàn)中難以找到的完整性。錢(qián)穆這種整體性的觀點(diǎn)，無(wú)疑將為今后評(píng)判對(duì)朱熹的各種偏見(jiàn)提供資據(jù)。毫無(wú)疑問(wèn)，朱熹的哲學(xué)在牟宗三的《心體與性體》中得到了更明白的分析;朱熹的生平歷史則在王懋竑的《年譜》中得到了更生動(dòng)的描繪;但是，對(duì)朱熹的偉大體系的完整構(gòu)圖，我們是在錢(qián)穆的著作中找到的。錢(qián)穆的著作做到了把朱熹在整個(gè)儒學(xué)傳統(tǒng)中承前啟后的主要關(guān)系都加以了展現(xiàn)?！保?2］240－241劉述先也說(shuō):“近年來(lái)，關(guān)于朱子的研究有了突破性的成就。牟宗三先生出版的三大卷的《心體與性體》，錢(qián)穆先生出版的《朱子新學(xué)案》，都是卷帙浩繁的偉構(gòu)。錢(qián)先生考證精詳，牟先生義理精透，在今日研究朱子不能不注意兩先生的研究成果?！保?3］1－2

注釋:

① 錢(qián)穆稱(chēng)朱子“疑伏、孔《尚書(shū)》相異，又疑《書(shū)序》不可信……于理學(xué)，既集北宋之大成;于經(jīng)學(xué)，則為此下明清兩代之開(kāi)山。偽《古文尚書(shū)》一案，即由朱子提出。就中國(guó)全部學(xué)術(shù)史言，朱子之偉大，洵是古今難匹。”參見(jiàn)《朱子新學(xué)案(中冊(cè))》，第1287頁(yè)。

② 參錢(qián)穆:《朱子新學(xué)案(中冊(cè))》，第1238－1252頁(yè)。錢(qián)穆指出:“從來(lái)治易不外兩途，一曰象數(shù)，一曰義理。朱子獨(dú)曰易為卜筮書(shū)，其中義理不過(guò)因卜筮而見(jiàn)，使言義理者有所根著，不至于支離散漫而無(wú)歸。又曰象數(shù)一本于自然，使言象數(shù)者亦知其由來(lái)，而不至于牽合傅會(huì)，索之太過(guò)而支離。中道而立，使治易者可以得其綱宗，不背不失于易之本義而弛騖益遠(yuǎn)，此為朱子治易之大成績(jī)?！?/p>

［1］錢(qián)穆.朱子新學(xué)案［M］.成都:巴蜀書(shū)社，1986.

［2］錢(qián)穆.錢(qián)賓四先生全集:第53冊(cè)［M］.臺(tái)北:聯(lián)經(jīng)出版事業(yè)公司，1998.

［3］錢(qián)穆.中國(guó)學(xué)術(shù)思想史論叢:五［M］.臺(tái)北:東大圖書(shū)公司，1978.

［4］錢(qián)穆.八十憶雙親:師友雜憶［M］.北京:生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店，1998.

［5］余英時(shí).錢(qián)穆與中國(guó)文化［M］.上海:上海遠(yuǎn)東出版社，1994.

［6］程顥，程頤.二程外書(shū):卷8［M］.影印文淵閣四庫(kù)全書(shū)本.臺(tái)灣:商務(wù)印書(shū)館，1983.

［7］黃宗羲.宋元學(xué)案:卷21［M］.北京:中華書(shū)局，1986.

［8］程顥，程頤.二程外書(shū):卷12［M］.影印文淵閣四庫(kù)全書(shū)本.臺(tái)灣:商務(wù)印書(shū)館，1983.

［9］朱熹.伊洛淵源錄:卷7［M］.影印文淵閣四庫(kù)全書(shū)本.臺(tái)灣:商務(wù)印書(shū)館，1983.

［10］黎靖德編，王星賢點(diǎn)校.朱子語(yǔ)類(lèi)［M］.北京:中華書(shū)局，1986.

［11］郭齊勇，汪學(xué)群.錢(qián)穆評(píng)傳［M］.南昌:江西百花洲文藝出版社，1995.

［12］杜維明.儒學(xué)傳統(tǒng)的重建:錢(qián)穆《朱子新學(xué)案》評(píng)介［C］//李振聲編.錢(qián)穆印象.上海:上海學(xué)林出版社，1997.

［13］劉述先.朱子哲學(xué)思想發(fā)展與完成:自序［M］.臺(tái)北:臺(tái)灣學(xué)生書(shū)局，1982.