劉 銳

（1.河南理工大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，河南 焦作 454000；2.南開大學(xué) 馬克思主義教育學(xué)院，天津 300071）

黑格爾論形式邏輯和辯證邏輯的關(guān)系及其當(dāng)代啟示

劉 銳1,2

（1.河南理工大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，河南 焦作 454000；2.南開大學(xué) 馬克思主義教育學(xué)院，天津 300071）

黑格爾認(rèn)為辯證邏輯包含形式邏輯，并且把前者看作高等邏輯，后者看作初等邏輯。黑格爾的這一思想有其“合理內(nèi)核”，直到今天，這些思想在我國學(xué)界還有深刻的影響。分析黑格爾的這些思想對認(rèn)識(shí)中國傳統(tǒng)思維方式和實(shí)現(xiàn)其現(xiàn)代化也有一定的借鑒和啟示作用。中國傳統(tǒng)思維方式比較缺乏形式邏輯這一思維工具，傳統(tǒng)的辯證思維又由于缺少形式邏輯的支撐而導(dǎo)致其先天不足，所以必須加強(qiáng)形式邏輯的培養(yǎng)和訓(xùn)練，更新辯證思維，全面提升邏輯素養(yǎng)。

黑格爾；形式邏輯；辯證邏輯；思維方式

辯證邏輯是由黑格爾首創(chuàng)的，是黑格爾建立其龐大唯心主義思辨哲學(xué)體系的基礎(chǔ)。當(dāng)黑格爾講到辯證邏輯時(shí)，他總是將它與形式邏輯相比較來說明其特征。黑格爾也是第一個(gè)提出將形式邏輯和辯證邏輯相區(qū)別的哲學(xué)家。黑格爾稱形式邏輯為“知性邏輯”，辯證邏輯為“思辨邏輯”或“理性邏輯”。在《小邏輯》中，黑格爾明確指出了這兩者間的關(guān)系。他說：“思辨邏輯內(nèi)即包含有單純的知性邏輯，而且從前者即可抽得出后者。我們只消把思辨邏輯中辯證法的和理性的成分排除掉，就可以得到知性邏輯。這樣一來，我們就得著普通的邏輯，這只是各式各樣的思想形式或規(guī)定排比在一起的事實(shí)紀(jì)錄，卻把它們當(dāng)作某種無限的東西。”[1]179黑格爾認(rèn)為，辯證邏輯包含形式邏輯，辯證邏輯含有辯證法的成分，而形式邏輯則沒有，它只是各種思維形式的排比?？梢姡诤诟駹柨磥?，辯證邏輯要比形式邏輯高級(jí)。

一、黑格爾關(guān)于形式邏輯和辯證邏輯關(guān)系的論述

黑格爾在《小邏輯》中批判了形式邏輯，指出了形式邏輯的局限性，提出要建立一種新的邏輯體系，即辯證邏輯體系。在《小邏輯》中，黑格爾分別從思維的形式、思維的規(guī)律和思維的方法等方面論述了形式邏輯的不足以及與其相比辯證邏輯的優(yōu)越性。

黑格爾認(rèn)為，形式邏輯的思維形式是撇開具體內(nèi)容的外在思維形式。形式邏輯的概念是抽象的概念，是從具體的對象中剝掉許多不同的特性，抽取其共性而形成的，是本身沒有內(nèi)容的形式。形式邏輯的判斷也是一種僵化模式，這種模式就是“個(gè)體的即是普遍的”或“主詞是謂詞”，只是兩個(gè)概念的簡單聯(lián)結(jié)，形式邏輯的推論也同樣只是“一種主觀的形式”，“形式的推論是用那樣不合理的方式去表述理性，竟使得推論與理性的內(nèi)容毫不相干”[1] 326。或者說，通過形式的推論是認(rèn)識(shí)不了概念的。另外，黑格爾還指出形式邏輯思維形式之間的關(guān)系是一種外在平列關(guān)系，而不是一種相互隸屬、相互推出關(guān)系。他打比方說，這種思維形式之間的關(guān)系，活像是把一堆長短、大小不齊的木棍，按尺寸捆綁在一起，這也活像是小孩把剪碎了的畫片，再拼湊在一起一樣[2]。

黑格爾認(rèn)為，辯證邏輯的思維形式是與具體內(nèi)容密切相結(jié)合的。辯證邏輯的概念是具體的，是包含著特殊性的普遍性，是具有充實(shí)內(nèi)容的形式，“它包含一切充實(shí)的內(nèi)容在自身內(nèi)，并同時(shí)又不為內(nèi)容所限制或束縛”[1]303。概念本身包含普遍性、特殊性和個(gè)體性3個(gè)環(huán)節(jié)，各個(gè)環(huán)節(jié)是可以相互轉(zhuǎn)化的，是不可分離地聯(lián)系著的。概念本身是在不斷運(yùn)動(dòng)發(fā)展的，它自己分化其自身”[1]312?！斑@種由于概念的自身活動(dòng)而引起的分化作用，把自身區(qū)分為它的各個(gè)環(huán)節(jié)，這就是判斷?！盵1]312所以說，辯證邏輯的判斷只不過是具體概念的發(fā)揮而已，“是對概念的各環(huán)節(jié)予以區(qū)別，由區(qū)別而予以聯(lián)系”[1] 311。黑格爾認(rèn)為一切事物都是概念，概念的特定存在即概念自身各個(gè)環(huán)節(jié)的分化，所以概念的普遍性通過特殊性使自身成為外在的個(gè)體，于是產(chǎn)生了個(gè)別事物；反之，個(gè)別事物通過特殊性提高其自身成為普遍性，又返回到概念。黑格爾說“推論便表示它（注：個(gè)別的現(xiàn)實(shí)事物）的各個(gè)環(huán)節(jié)的中介過程的圓圈式行程，通過這一過程，現(xiàn)實(shí)事物的概念得以實(shí)現(xiàn)其統(tǒng)一”[1]326，所以推論是“概念和判斷的統(tǒng)一”[1] 325。在這個(gè)統(tǒng)一中，“判斷的形式差別已經(jīng)返回到簡單同一性的概念”[1] 325。顯而易見，黑格爾把概念、判斷與推論看作是有內(nèi)在聯(lián)系的，從概念進(jìn)到判斷和推論是與思維內(nèi)容的矛盾發(fā)展、自我分化、自我同一的過程相一致的，內(nèi)容怎樣，形式也就怎樣。黑格爾是運(yùn)用正、反、合的思維方式揭示概念、判斷、推論這些思維形式的內(nèi)在聯(lián)系與相互轉(zhuǎn)化的。在他看來，從概念到判斷和推論的過程，是從肯定到否定和否定之否定的過程。判斷是概念的否定，推論是判斷的否定，又是概念的恢復(fù)。從概念到判斷和推論的過程，也是從同一到對立和對立統(tǒng)一的過程，判斷是概念自身的分裂，推論使概念與判斷獲得了新的同一。

在思維規(guī)律上，黑格爾認(rèn)為形式邏輯的規(guī)律，是將對象的具體內(nèi)容轉(zhuǎn)變?yōu)槌橄蟮男问胶笤偌右苑謩e研究的，“這樣一來，那有生命的內(nèi)容便成為僵死的了，因?yàn)橹挥芯唧w的、整個(gè)的才是有生命的”[1] 122。所以，形式邏輯不能說明活生生的矛盾發(fā)展的辯證思維過程，無法實(shí)現(xiàn)對具體真理的認(rèn)識(shí)。黑格爾指出，同一律將同一單純地認(rèn)作抽象的同一，排斥一切差別的同一，只能從對象的靜止方面，孤立地把握事物，不能從其發(fā)展變化的矛盾運(yùn)動(dòng)中把握事物；矛盾律要把矛盾從事物、從一般存在的和真實(shí)的東西中排除出去，所以不能把握對象的對立統(tǒng)一，只能使思維保持單純的一致；排中律不能從對立的統(tǒng)一中把握對象，解決從“非此即彼”向“亦此亦彼”的過渡，只能做到“非此即彼”的選擇；充足理由律只能從孤立的、抽象的、直線式的因果關(guān)系上進(jìn)行論證，不能具體地從各種聯(lián)系的總和中去分析論證，永遠(yuǎn)不會(huì)充足。

黑格爾認(rèn)為形式邏輯自身無法反映思維的矛盾運(yùn)動(dòng)，不能認(rèn)識(shí)具體真理，所以提出了關(guān)于理性思維的基本規(guī)律——質(zhì)量互變規(guī)律（在“存在論”中提出）、對立統(tǒng)一規(guī)律（在“本質(zhì)論”中提出）、否定之否定規(guī)律（在“概念論”中體現(xiàn)出）。這3條基本規(guī)律的核心和實(shí)質(zhì)是矛盾雙方的對立、矛盾與揚(yáng)棄。理性思維規(guī)律的核心不是同一律，而是對立統(tǒng)一律。“同一矛盾原則是構(gòu)成其他一切自然現(xiàn)象的基本原則。由于有了內(nèi)在矛盾，同時(shí)自然被迫超出其自身?！盵1]177“近代哲學(xué)常被人戲稱為同一哲學(xué)，殊不知，揭穿了脫離差別的單純知性的同一是虛妄不實(shí)的，恰好就是這種同一哲學(xué)，特別是思辨邏輯學(xué)，而這種新哲學(xué)也曾確實(shí)竭力教人不要自安于單純的差異，而要認(rèn)識(shí)一切待定存在著的事物之間的內(nèi)在統(tǒng)一性?！盵1]241黑格爾把同一與對立辯證結(jié)合起來，在同一中把握對立，在對立中把握同一。在肯定與否定的關(guān)系問題上，黑格爾認(rèn)為肯定與否定是矛盾的兩個(gè)方面，它們之間相互依存又相互排斥、相互斗爭。在質(zhì)、量、度的關(guān)系問題上，黑格爾把質(zhì)與量有機(jī)地統(tǒng)一起來，既把握質(zhì)的規(guī)定性，又把握量的規(guī)定性，認(rèn)為質(zhì)和量同一于度中，事物的轉(zhuǎn)化是一個(gè)由量變到質(zhì)變的過程。

在思維方法上，黑格爾指出形式邏輯提出的演繹法、歸納法、分析法和綜合法等思維方法是不可缺少的，肯定了它們的作用，但也指出了傳統(tǒng)邏輯把演繹與歸納、分析與綜合等方法絕對分割開和對立起來的片面性。黑格爾指出：“分別僅是認(rèn)識(shí)過程的一個(gè)方面，主要之點(diǎn)乃在于使分解開了的各分子復(fù)歸于聯(lián)合。”[1]122“聯(lián)合”，黑格爾的意思是要進(jìn)一步從相互聯(lián)系的整體中，從多樣性的有機(jī)統(tǒng)一中考察和把握。所以，黑格爾說自己的邏輯方法“即是分析的復(fù)是綜合的，這倒并不是指對這兩個(gè)有限認(rèn)識(shí)的方法之僅僅平列并用，或交換使用，而是說哲學(xué)方法揚(yáng)棄了而又包含了這兩個(gè)方法”[1]384?？梢?，黑格爾并不排斥形式邏輯的方法，而是克服了傳統(tǒng)邏輯把演繹與歸納、分析與綜合等方法對立起來的片面性，并賦予了其新的內(nèi)容，對形式邏輯思維方法是一種辯證的否定。同時(shí)，黑格爾把從抽象到具體的方法和邏輯的與歷史的相統(tǒng)一的方法作為辯證邏輯中的主要思維方法。

總之，黑格爾的辯證邏輯，從思維形式上看，是內(nèi)容與形式相結(jié)合的一種思維形式；從思維規(guī)律上看，它是從對象的相互聯(lián)系中，從對象的運(yùn)動(dòng)、變化、發(fā)展中，從其矛盾統(tǒng)一體中把握對象的思維形式；從思維方法上看，它是從相互聯(lián)系的整體中，從多樣性的統(tǒng)一中把握對象的思維形式。但是，黑格爾所說的內(nèi)容是一種純抽象的、純邏輯的概念，所說的發(fā)展也是概念、理念的自我發(fā)展，而存在、自然、社會(huì)歷史的發(fā)展，在他看來只不過是邏輯概念、理念的外化或體現(xiàn)。所以說，黑格爾的邏輯學(xué)是唯心主義的，我們必須對他的邏輯理論批判性地進(jìn)行研究。

二、黑格爾關(guān)于形式邏輯和辯證邏輯關(guān)系的省思

黑格爾認(rèn)為辯證邏輯高于形式邏輯，只有辯證邏輯才是真正的邏輯，只有掌握這種邏輯才能通達(dá)真理，所以黑格爾對形式邏輯進(jìn)行了批判，并把其改造成為辯證邏輯。黑格爾之所以這么做是為其哲學(xué)目標(biāo)服務(wù)的。黑格爾的哲學(xué)目標(biāo)是認(rèn)識(shí)上帝或真理，或者說對事物作“思維著的考察”[1]56。對黑格爾而言，上帝、真理、思維中的事物或者理性就是概念。概念是一與多、有與無、肯定與否定的對立統(tǒng)一體，是無所不包的東西，認(rèn)識(shí)了概念，其哲學(xué)目標(biāo)就實(shí)現(xiàn)了。黑格爾所說的概念是具體的、發(fā)展的，而不是抽象片面的、僵死的、靜止的，概念的每個(gè)發(fā)展過程都體現(xiàn)了對立統(tǒng)一原則。所以，黑格爾認(rèn)為形式邏輯孤立、靜止、簡單、片面的方法，是認(rèn)識(shí)不了概念的，只有在形式邏輯的基礎(chǔ)上，注入 “變化發(fā)展”“對立統(tǒng)一”“具體性”等新內(nèi)容，才能達(dá)到對概念的把握。

黑格爾雖然認(rèn)為形式邏輯是初等邏輯并對其進(jìn)行了批判，但他基本上還是承認(rèn)形式邏輯的意義的，對形式邏輯及其創(chuàng)始人亞里士多德是給予很高的評價(jià)的。在《哲學(xué)史講演錄》中，黑格爾贊譽(yù)了亞里士多德的歷史功績。黑格爾認(rèn)為亞里士多德是形式邏輯的創(chuàng)始人，亞里士多德的邏輯學(xué)“千百年來備受尊崇”；“從亞里士多德以來，邏輯學(xué)從未曾有過任何進(jìn)展”，“它是一種至今還被維持著的學(xué)說，并且以后也并沒有獲得什么科學(xué)的發(fā)揮”；“這個(gè)邏輯學(xué)乃是一部給予它的創(chuàng)立人的深刻思想和抽象能力以最高榮譽(yù)的作品”[3]366。因?yàn)閬喞锸慷嗟掳阉季S形式從它們在認(rèn)識(shí)過程中直接借以存在的感性材料里抽取出來，并使它們成為獨(dú)立研究的對象，所以黑格爾說“亞里士多德的不朽的功績，在于他認(rèn)識(shí)了抽象的理智的活動(dòng)——認(rèn)識(shí)并且規(guī)定了我們的思維所采取的這些形式”，而且“把思維的這個(gè)貫穿一切的線索——思維的形式——加以確定并提到意識(shí)里來，這乃是一種經(jīng)驗(yàn)的杰作，并且這種知識(shí)是絕對的有價(jià)值的”[3]375。雖然亞里士多德的邏輯不是思辨思維的邏輯，只是理智思維形式，但是黑格爾指出“這個(gè)邏輯只是有限的東西的邏輯，但人們卻必須熟識(shí)它，因?yàn)樵谟邢薜臇|西里面，到處有它的存在”；“正是這些形式貫穿在有限的關(guān)系里面，并且有許多種科學(xué)、知識(shí)等等，除了有限思維的這些形式之外，就不知道也不運(yùn)用任何其他的思維形式；它們構(gòu)成了有限科學(xué)的一般方法”[3]378。這里，黑格爾一方面指出了形式邏輯的適用范圍，另一方面肯定了它在一定范圍內(nèi)的應(yīng)用價(jià)值。在《小邏輯》中，黑格爾就明確指出了形式邏輯的作用：“從事這種形式邏輯的研究，無疑有其用處，可以借此使人頭腦清楚，有如一般人所常說，也可以教人練習(xí)集中思想，練習(xí)作抽象的思考，而在日常的意識(shí)里，我們所應(yīng)付的大都是些混淆錯(cuò)綜的感覺的表象。但是在作抽象思考時(shí)，我們必須集中精神于一點(diǎn)，借以養(yǎng)成一種從事于考察內(nèi)心活動(dòng)的習(xí)慣。人們可以利用關(guān)于有限思維的形式的知識(shí)，把它作為研究經(jīng)驗(yàn)科學(xué)的工具，由于經(jīng)驗(yàn)科學(xué)是依照這些形式進(jìn)行的，所以，在這個(gè)意義下，也有人稱形式邏輯為工具邏輯。”[1]88可見，黑格爾認(rèn)為形式邏輯是研究科學(xué)的，特別是經(jīng)驗(yàn)科學(xué)的工具。作為工具來，它是不可缺少的，它能使人思想明晰、準(zhǔn)確，避免思維混亂和前后矛盾。

黑格爾在批判和改造形式邏輯的過程中，正確指出了形式邏輯的局限性：首先，形式邏輯的思維形式是撇開具體內(nèi)容的外在形式，它研究的只是思維形式的正確性，而把思維內(nèi)容的真理性放在一邊；其次，認(rèn)識(shí)的對象是多方面相互聯(lián)系的有機(jī)整體，是不斷地矛盾發(fā)展著的。形式邏輯把思維形式當(dāng)作現(xiàn)成的、靜止的東西， 它的形式不隨內(nèi)容的矛盾進(jìn)展而轉(zhuǎn)化和推移。所以，形式邏輯孤立地、靜止地、片面地把握對象的思維方式是不能如實(shí)地把握思維對象的。但是，黑格爾沒有把形式邏輯和形而上學(xué)的方法區(qū)別開來，對形式邏輯的批判有過火之處，他有時(shí)甚至譏笑形式邏輯，如把思維形式之間的關(guān)系，比喻為小孩把剪碎了的畫片拼湊在一起。這對形式邏輯來說是不公允的。正如賀麟先生所說：“好像形式邏輯阻礙了他的道路，結(jié)果矯枉過正，夸大了形式邏輯的缺點(diǎn)，是可以理解的，但從后果看，你讀他的邏輯學(xué)，就不能了解形式邏輯，討厭形式邏輯，甚至于想代替了形式邏輯。”[4]

黑格爾在批判形式邏輯時(shí)言辭辛辣尖刻，使一些學(xué)者往往不能正確理解黑格爾的批判，對形式邏輯采取一種鄙視的態(tài)度。這一點(diǎn)，在我國和前蘇聯(lián)表現(xiàn)得就特別明顯。我國和前蘇聯(lián)在20世紀(jì)30年代和50年代都對形式邏輯開展過大規(guī)模的批判，蘇聯(lián)甚至一度在國內(nèi)大學(xué)和中學(xué)中取消了形式邏輯方面的課程，我國也有不少學(xué)者認(rèn)為形式邏輯是主觀唯心主義，或者認(rèn)為是形而上學(xué)，主張取消形式邏輯，代之以辯證法。我們知道各門科學(xué)之間都是有明確分工的，它們都有其特殊的研究對象和內(nèi)容，有特殊的研究方法，由此構(gòu)成了不同的學(xué)科。形式邏輯有自己特殊的研究對象、內(nèi)容和研究方法，是不同于黑格爾所說的思辨邏輯的，它有自己的作用和功能，是不能被取消的。

黑格爾曾說: “邏輯思想就形式而論有三方面: （a） 抽象的或知性[理智]的方面，（b） 辯證的或否定的理性的方面，（c） 思辨的或肯定理性的方面?！盵1]170抽象的知性的思維形式就是黑格爾所說的知性邏輯，即形式邏輯，它是通往思辨邏輯，即辯證邏輯所必需的臺(tái)階。黑格爾批判、改造形式邏輯，但是并沒有完全拋棄形式邏輯，而是對它進(jìn)行了揚(yáng)棄，肯定了它對辯證邏輯的作用。在他看來，形式邏輯中的概念、判斷、推論等“已知的思想形式”對于創(chuàng)立新邏輯來說，還是不可缺少的前提和重要的開端，改造舊邏輯創(chuàng)立新邏輯的任務(wù)和途徑，就是把這些沒有聯(lián)系和轉(zhuǎn)化的，像一堆枯骨似的僵死材料變成活的東西，使它們相互聯(lián)結(jié)往返流動(dòng)，處于有機(jī)聯(lián)系的整體之中。形式邏輯沒有從聯(lián)系、發(fā)展和矛盾統(tǒng)一中來把握對象，而是“將當(dāng)前給予的具體對象析碎成許多抽象的成分，并將這些成分孤立起來觀察”[1]374。黑格爾認(rèn)為這種思維方式在一定的認(rèn)識(shí)范圍內(nèi)和階段上是適用的，也是必需的，“無論在理論的或?qū)嵺`的范圍內(nèi)，沒有理智，便不會(huì)有堅(jiān)定性和規(guī)定性”[1]171。他說“認(rèn)識(shí)起始于理解當(dāng)前的對象而得到其特定的區(qū)別”[1]171；“要想把握對象，分別作用總是不可少的，而且精神自身本來就是一種分別作用”[1]122。要真正從聯(lián)系、發(fā)展和矛盾的統(tǒng)一中來把握對象，也只有首先作分別的研究才有可能。概言之，黑格爾認(rèn)為形式邏輯不能從整體、聯(lián)系和矛盾發(fā)展中來把握思維過程和思維的對象，但這種思維方式在人的認(rèn)識(shí)過程中也是必不可少的一個(gè)初級(jí)階段。

黑格爾視形式邏輯為初等邏輯，辯證邏輯為高等邏輯，認(rèn)為后者高于前者，這是他關(guān)于形式邏輯和辯證邏輯兩者關(guān)系的基本見解，這個(gè)見解是合乎認(rèn)識(shí)發(fā)展規(guī)律的。黑格爾的這一思想，曾經(jīng)得到了恩格斯的贊賞。恩格斯在《反杜林論》中就轉(zhuǎn)述并肯定了這一思想：“甚至形式邏輯也首先是探尋新結(jié)果的方法，由已知進(jìn)到未知的方法，辯證法也是這樣，不過高超得多；而且，因?yàn)檗q證法突破了形式邏輯狹隘界限，所以它包含著更廣泛的世界觀的萌芽?！薄俺醯葦?shù)學(xué)，即常數(shù)數(shù)學(xué)，是在形式邏輯的范圍內(nèi)運(yùn)作的，至少總的說來是這樣；而變數(shù)數(shù)學(xué)——其中最重要的是微積分——本質(zhì)上不外是辯證法在數(shù)學(xué)方面的運(yùn)用?！盵5]關(guān)于這兩種邏輯相聯(lián)系的思想，直到現(xiàn)在， 還被我國很多學(xué)者所堅(jiān)持。比如剛故去的邏輯學(xué)者河南大學(xué)的馬佩教授一直就認(rèn)為“普通邏輯*一些形式邏輯教材的叫法，是形式邏輯的一種不規(guī)范稱謂，其內(nèi)容編排上一般不包括現(xiàn)代邏輯，即命題演算和謂詞演算，但在方法上會(huì)吸取現(xiàn)代邏輯的一些方法。是邏輯科學(xué)發(fā)展的初級(jí)階段，辯證邏輯是邏輯科學(xué)發(fā)展的高級(jí)階段”；“普通邏輯和辯證邏輯的關(guān)系類似于初等數(shù)學(xué)和高等數(shù)學(xué)的關(guān)系”[6]。相當(dāng)一部分辯證邏輯教材也都持這一看法，如張世珊在所著的《辯證邏輯學(xué)》中就提出“形式邏輯是邏輯科學(xué)發(fā)展的第一階段，它著重研究抽象思維階段的科學(xué)；辯證邏輯是邏輯科學(xué)的發(fā)展階段的第二階段，它著重研究辯證思維階段的科學(xué)”，因此“辯證邏輯是邏輯科學(xué)發(fā)展的高級(jí)階段，它突破和克服了形式邏輯狹隘的眼界，解決了形式邏輯自身所無法解決的矛盾”[7]。

筆者認(rèn)為把形式邏輯和辯證邏輯的關(guān)系理解為初等數(shù)學(xué)和高等數(shù)學(xué)的關(guān)系是正確的。我們知道人的認(rèn)識(shí)是在不斷發(fā)展的，所以人的認(rèn)識(shí)是有局限性的。隨著人的認(rèn)識(shí)水平和能力的提高，人們會(huì)發(fā)現(xiàn)已有的認(rèn)識(shí)的局限性，就會(huì)突破這種局限性，建立新的認(rèn)識(shí)?？茖W(xué)的發(fā)展也是如此，已有的科學(xué)知識(shí)可能被證偽、推翻；而被新的科學(xué)知識(shí)所替代，而被證偽或推翻的科學(xué)知識(shí)，在它那個(gè)階段曾被認(rèn)為是正確的，甚至在某一領(lǐng)域或某一范圍內(nèi)它還是有效的。所以說，作為一種人的認(rèn)識(shí)結(jié)果，理論或科學(xué)也是在不斷發(fā)展的，有階段之分。形式邏輯和辯證邏輯作為兩種理論體系，是邏輯學(xué)發(fā)展的兩個(gè)不同階段，前者是初級(jí)階段，后者是高級(jí)階段，后者高于前者。這是符合認(rèn)識(shí)發(fā)展規(guī)律的。形式邏輯是初級(jí)邏輯，但是它是辯證邏輯的基礎(chǔ)，而且作為思維工具它是不可缺少的。19世紀(jì)末20世紀(jì)初，形式邏輯發(fā)生了科學(xué)的變革，進(jìn)入到現(xiàn)代數(shù)理邏輯階段，從根本上改變了傳統(tǒng)邏輯推理的方式和方法，其嚴(yán)謹(jǐn)性和精確性甚至可作為數(shù)學(xué)理論的典范，它在計(jì)算科學(xué)、信息技術(shù)以及人工智能等尖端科學(xué)領(lǐng)域都獲得了廣泛應(yīng)用，這也充分說明了形式邏輯作為工具有極強(qiáng)的適用性。

三、黑格爾關(guān)于形式邏輯和辯證邏輯關(guān)系的當(dāng)代啟示

形式邏輯和辯證邏輯作為人類重要的思維工具，在思維的不同階段和不同范圍內(nèi)，各自發(fā)揮著不同的作用，我們必須掌握它們[8]。但是不得不承認(rèn)我們對這兩種思維工具的掌握是多么的薄弱。首先，形式邏輯思維缺乏。德國哲學(xué)家及數(shù)學(xué)家萊布尼茲在1697年的《中國近事》一書中說：“看來中國人缺乏心智的偉大之光，對證明的藝術(shù)一無所知……”*轉(zhuǎn)引自文獻(xiàn)[9]。萊布尼茲認(rèn)為中國人對邏輯證明一無所知，實(shí)有夸張，但說中國人缺乏形式邏輯思維確實(shí)不錯(cuò)。中國古代的邏輯學(xué)——“名辯學(xué)”幾乎和西方傳統(tǒng)形式邏輯同時(shí)孕育，并且也有了自己的體系——“墨辯”，可惜自西漢后墨家邏輯就銷聲匿跡了，幾近失傳，所以中國人傳統(tǒng)的思維方式中幾乎沒有形式邏輯的思維。林語堂在《中國人》（《吾國與吾民》）一書中認(rèn)為，中國人思維的特點(diǎn)造成了中國沒有發(fā)達(dá)的自然科學(xué)[10]。還有學(xué)者和林語堂一樣，把中國人不善于推理與證明、缺乏思辨的能力作為“李約瑟問題”的答案。還有學(xué)者甚至認(rèn)為，就一個(gè)國家來說，國民特別是決策者的思維決定了一個(gè)國家的命運(yùn)?！皫装倌陙?，我們國家之所以貧窮落后，受盡欺凌，與我們國民思維方式落后與思維水平偏低有密切關(guān)系?！盵11]“我們中國人總是習(xí)慣性地把我們落后的根源推到體制和文化等客觀因素上，實(shí)際上沒有抓住要害；落后的根源應(yīng)該是我們的思維模式?！盵12] 22這些學(xué)者認(rèn)為，中國人的思維方式由于普遍缺乏形式邏輯思維，所以概念模糊，不會(huì)論證，也不善于分析。其次，中國人有辯證思維的傳統(tǒng)，但中國人的辯證思維注重人生體驗(yàn)，具有經(jīng)驗(yàn)直觀性。有學(xué)者曾指出，中國傳統(tǒng)的辯證法沒有建立在形式邏輯的基礎(chǔ)上，缺乏“理性”的支持，所以中國傳統(tǒng)辯證思維有模糊性和含混性，“最后變成什么都能變的聚寶盆，變成詭辯術(shù)了”[11] 32。正如美國科學(xué)院院士、國際知名社會(huì)學(xué)家理查德·尼斯貝特指出的：“辯證法在推理方面沒有有力、可靠的規(guī)則，（就會(huì)）冒著違背辯證法真諦的危險(xiǎn)?！盵12] 30這里，有力、可靠的規(guī)則指的就是邏輯規(guī)律和規(guī)則。辯證思維沒有形式邏輯方法支撐容易向詭辯的方面發(fā)展，即“冒著違背辯證法真諦的危險(xiǎn)”。與此相反，西方辯證邏輯是建立在形式邏輯“理性”基礎(chǔ)之上的。黑格爾一再強(qiáng)調(diào)形式邏輯的基礎(chǔ)性，辯證法應(yīng)有尺度和規(guī)定性。他說:“東方無尺度的實(shí)體的力量通過希臘精神，才達(dá)到有尺度的有限度的階段。希臘精神就是尺度明晰，目的就在于給予形形色色的材料加以限制，就在于把不可度量者與無限華麗富有化為規(guī)定性和個(gè)體性?！盵13]所以可以說，中國傳統(tǒng)思維方式比較缺乏形式邏輯這一思維工具，傳統(tǒng)的辯證思維又由于缺少形式邏輯的支撐而導(dǎo)致其先天不足。時(shí)至今日，中國人的思維依然令人擔(dān)憂。在2003年，曾一度有10余家主流媒體在顯著位置刊文呼吁我們應(yīng)該注意社會(huì)生活中的邏輯混亂和言語失當(dāng)?shù)膯栴}。 10多年過去了，這種狀況并沒有多少改觀。我們很多人在生活中缺乏思辨力，不善論證，推理能力不足。對事物的認(rèn)識(shí)往往沒有論證過程，直接給出結(jié)論，如果觀點(diǎn)不被接受，就訴諸于人身攻擊。在這種思維方式的影響下，人的言語和行為也會(huì)變得偏激、膚淺、浮躁和非理性。一些人的“憤青”表現(xiàn)和所謂的“愛國”言行，就是這種思維方式在作祟。

目前，中國正走在現(xiàn)代化的道路上，中國人正為實(shí)現(xiàn)中華民族的復(fù)興而奮斗著。要實(shí)現(xiàn)國家的現(xiàn)代化，就必須實(shí)現(xiàn)國民的現(xiàn)代化，而實(shí)現(xiàn)國民的現(xiàn)代化，其中之一就要實(shí)現(xiàn)國民思維方式的現(xiàn)代化。中國人傳統(tǒng)思維方式顯著的不足就是形式邏輯思維的欠缺，所以必須加強(qiáng)形式邏輯的培養(yǎng)和訓(xùn)練，在此基礎(chǔ)上，更新辯證思維，全面提升邏輯素養(yǎng)。

[1] 黑格爾.小邏輯[M].賀麟,譯.上海：上海人民出版社，2009.

[2] 黑格爾.邏輯學(xué):上卷[M].楊一之,譯.北京：商務(wù)印書館，1966.

[3] 黑格爾.哲學(xué)史講演錄:第2卷[M].賀麟,王太慶,譯.北京：商務(wù)印書館，1960:366.

[4] 中共中央黨校教務(wù)部.老講稿[M].北京：中共中央黨校出版社,2013:150.

[5] 馬克思恩格斯文集:第9卷[M].北京：人民出版社，2009:142.

[6] 馬佩.邏輯哲學(xué)[M].上海：上海人民出版社，2008:79.

[7] 張世珊.辯證邏輯學(xué) [M].北京：北京師范學(xué)院出版社，1988:24,30.

[8] 賀善侃.辯證邏輯和形式邏輯推理研究比較[J].重慶理工大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)，2013（9）：47-52.

[9] 韓琦.中國科學(xué)技術(shù)的西傳及其影響[M].石家莊：河北人民出版社，1999:59.

[10]林語堂.中國人[M].赫志東,沈益洪,譯.上海：學(xué)林出版社，2007:66.

[11]宋懷常.中國人的思維危機(jī) [M].天津：天津人民出版社，2010:2.

[12]楚漁.中國人的思維批判 [M].北京：人民出版社，2011.

[13]黑格爾.哲學(xué)史講演錄:第1卷[M].賀麟,王太慶,譯.北京：商務(wù)印書館，1959:161.

（責(zé)任編輯 張佑法）

Hagel’s Theory on Relationship Between Formal Logic and Dialectical Logic and Its Contemporary Enlightenment

LIU Rui1,2

（1.School of Marxism Studies, Henan Polytechnic University, Jiaozuo 454000, China; 2.College of Ideological and Cultural Education, Nankai University, Tianjin 300071, China）

Hagel believes that the dialectical logic consists of formal logic, and the former is higher than the latter. Hegel’s idea has its “rational core”, which has profound influence in the academic circles in our country until today. We had great inspiration by analyzing his idea. Chinese traditional thinking mode is the lack of formal logic thinking, and the traditional dialectical thinking has its deficiency due to the lack of the formal logic thinking. Therefore, we must strengthen the cultivation and training of formal logic, and then update the dialectical thinking in order to enhance our logic literacy.

Hagel; formal logic; dialectical logic; way of thinking

2015-01-22

劉銳（1979—）,女，河南南陽人，河南理工大學(xué)馬克思主義學(xué)院講師，南開大學(xué)馬克思主義教育學(xué)院博士研究生，研究方向：馬克思主義思維方法論。

劉銳.黑格爾論形式邏輯和辯證邏輯的關(guān)系及其當(dāng)代啟示[J].重慶理工大學(xué)學(xué)報(bào):社會(huì)科學(xué)，2015（5）:5-10.

format：LIU Rui.Hagel’s Theory on Relationship Between Formal Logic and Dialectical Logic and Its Contemporary Enlightenment[J].Journal of Chongqing University of Technology:Social Science,2015（5）:5-10.

10.3969/j.issn.1674-8425（s）.2015.05.002

主持人語：

中國邏輯學(xué)會(huì)會(huì)長 鄒崇理 研究員

B81

A

1674-8425（2015）05-0005-06

黑格爾認(rèn)為辯證邏輯包含形式邏輯，并且把前者看作高等邏輯，后者看作低等邏輯。黑格爾的這一思想有其“合理內(nèi)核”，直到今天，這些思想在我國學(xué)界還有深刻的影響。《黑格爾論形式邏輯和辯證邏輯的關(guān)系及其當(dāng)代啟示》一文在分析黑格爾的這些思想后指出：為了克服中國傳統(tǒng)的辯證思維缺少形式邏輯的支撐而導(dǎo)致的先天不足，必須加強(qiáng)形式邏輯的培養(yǎng)和訓(xùn)練，更新辯證思維，全面提升邏輯素養(yǎng)。

《時(shí)間副詞“永遠(yuǎn)”的時(shí)態(tài)邏輯刻畫》，對時(shí)間副詞“永遠(yuǎn)”進(jìn)行邏輯語義分析，從日常語言對“永遠(yuǎn)”的用法出發(fā)，總結(jié)出“永遠(yuǎn)”的4種時(shí)點(diǎn)集類型，從而推導(dǎo)出時(shí)間副詞“永遠(yuǎn)”與其他時(shí)間副詞的邏輯關(guān)系，對“永遠(yuǎn)”作了時(shí)態(tài)邏輯的處理。雖然文章處理的問題較小，但卻是有意義的，不失為一種有益的嘗試。