高職院校教師職業(yè)能力評價指標(biāo)及模型的研究

武來成 董新春

(江西環(huán)境工程職業(yè)學(xué)院，江西贛州 341000)

?

高職院校教師職業(yè)能力評價指標(biāo)及模型的研究

武來成 董新春

(江西環(huán)境工程職業(yè)學(xué)院，江西贛州 341000)

高職院校教師職業(yè)能力評價指標(biāo)及模型的研究有利于高職院校掌握教師的職業(yè)能力狀況，有利于促進(jìn)高職院校重視教師職業(yè)能力的提升，有利于鞭策教師不斷提高自身的職業(yè)能力。高職院校教師職業(yè)能力評價指標(biāo)體系的設(shè)計應(yīng)遵循基礎(chǔ)指標(biāo)能充分反映教師對高職教育教學(xué)規(guī)律的掌握程度、核心指標(biāo)能充分反映教師對高職教育教學(xué)技術(shù)的掌握和應(yīng)用能力、必備指標(biāo)能充分反映高職院校教師的職業(yè)延伸及拓展能力等3原則?；诖耍鶕?jù)高職教育的特點(diǎn)以及高職院校人才培養(yǎng)目標(biāo)的要求，構(gòu)建了由5個一級指標(biāo)、20個二級指標(biāo)組成的高職院校教師職業(yè)能力評價指標(biāo)體系，并應(yīng)用層次分析法，確定了一、二級評價指標(biāo)的權(quán)重參數(shù)，建立了高職院校教師職業(yè)能力評價數(shù)學(xué)模型。

高職院校；教師職業(yè)能力；評價指標(biāo)；數(shù)學(xué)模型

教師職業(yè)能力的定義，因教師從事教學(xué)的學(xué)校類型的不同而有所不同。就高職院校而言，教師職業(yè)能力是指教師履行高職院校教師崗位職責(zé)所應(yīng)具備的各項(xiàng)能力的總和。其內(nèi)涵包括3個方面：一是教師從事教學(xué)應(yīng)具備的專業(yè)理論知識和技能，二是教師傳授專業(yè)理論知識和技能應(yīng)具備的教學(xué)能力，三是教師對教學(xué)方法和手段的運(yùn)用能力。這3個方面缺一不可。

一、高職院校教師職業(yè)能力評價指標(biāo)及模型的研究意義

(一)有利于高職院校掌握教師的職業(yè)能力狀況

伴隨著我國高等職業(yè)教育的快速發(fā)展，高職院校的教師數(shù)量也有了快速增長，但是教師職業(yè)能力水平卻存在較大的差異。目前，大多數(shù)高職院校對教師執(zhí)業(yè)狀況的評價主要是以結(jié)果性考核評價為主，采用的是教學(xué)管理人員評分、教師同行互評分、學(xué)生評分、督導(dǎo)員聽課評分等評價方式。這些評價方式雖然都各有其可取之處，但總的來說在評價的全面性、針對性和客觀性等方面仍有所欠缺。因?yàn)樵u教者的情商、性格、處理問題的方式等的差異以及選擇聽課時機(jī)和內(nèi)容的不同等都會影響評價的結(jié)果。

例如，當(dāng)前許多高校普遍采用的學(xué)生網(wǎng)上評教辦法，從各方面的反映看，評價結(jié)果與教學(xué)的實(shí)際情況是有一定差距的。因?yàn)椤熬W(wǎng)評”存在不可控性，所以有的班級幾個學(xué)生代替全班學(xué)生進(jìn)行評教，這導(dǎo)致評教結(jié)果事實(shí)上僅僅代表少數(shù)學(xué)生的意見而已。

因此，高職院校應(yīng)加強(qiáng)教師職業(yè)能力評價指標(biāo)及模型的研究，針對高等職業(yè)教育對教師職業(yè)能力的要求，全面分析高職院校教師職業(yè)能力構(gòu)成的關(guān)鍵要素，使所構(gòu)建的教師職業(yè)能力評價指標(biāo)體系更加全面、科學(xué)、客觀。只有這樣，才能對教師的職業(yè)能力進(jìn)行合理的測評，也才能較準(zhǔn)確地掌握教師的職業(yè)能力狀況。

(二)有利于促進(jìn)高職院校重視教師職業(yè)能力的提升

高職院校通常把提高教師隊(duì)伍整體質(zhì)量的著眼點(diǎn)放在引進(jìn)教師、加強(qiáng)培訓(xùn)、強(qiáng)化實(shí)踐3個方面。從這3個方面加強(qiáng)教師隊(duì)伍建設(shè)無疑是正確的，但是在實(shí)際執(zhí)行過程中也面臨著一些有待解決的問題。

首先，就引進(jìn)教師而言，僅憑簡歷和簡單的面試是很難全面了解教師的職業(yè)能力的。而對高職院校教師來說，掌握職業(yè)教育教學(xué)規(guī)律和現(xiàn)代職業(yè)教育理論，具備先進(jìn)的教育理念以及思想教育和心理疏導(dǎo)能力等，都是不可或缺的。

其次，就教師培訓(xùn)而言，由于高職院校對教師職業(yè)能力狀況的把握不夠準(zhǔn)確，所以無法針對教師個體的能力差異開展富有針對性的培訓(xùn)，從而導(dǎo)致培訓(xùn)成效甚微。例如，有的教師雖然經(jīng)常參加培訓(xùn)，但是職業(yè)能力卻沒有得到顯著提高。

最后，就強(qiáng)化實(shí)踐而言，同樣也是要講究方式方法的，要針對教師的個體差異制定實(shí)踐鍛煉的方案，否則也不能達(dá)到應(yīng)有的效果。因此，高職院校只有建立科學(xué)、合理的教師職業(yè)能力評價指標(biāo)體系，才能全面了解教師各項(xiàng)職業(yè)能力的高低，進(jìn)而才能采取有針對性的措施促進(jìn)教師職業(yè)能力的提高。

(三)有利于鞭策教師不斷提高自身的職業(yè)能力

很多高職院校在引進(jìn)教師的過程中經(jīng)常會出現(xiàn)一些令人尷尬的情況。例如，好不容易從其他高?；蚱髽I(yè)聘任了一些理論水平高或?qū)嵺`能力強(qiáng)的教師，而且他們在其他高校上課很受歡迎，可是在高職院校上課卻得不到好評。這雖然與高職學(xué)生文化基礎(chǔ)較薄弱、學(xué)習(xí)紀(jì)律差等有關(guān)，但是也與高職院校對教師職業(yè)能力的要求更寬廣、更全面等有關(guān)。如果高職院校教師對自己的職業(yè)能力狀況沒有清晰的認(rèn)識，就會因受到“傷害”而遭受挫折。因此，高職院校只有建立和完善教師職業(yè)能力評價指標(biāo)體系，才能使教師對自身的職業(yè)能力進(jìn)行客觀的自我測評，也才能鞭策教師主動提高自身的職業(yè)能力。

二、高職院校教師職業(yè)能力評價指標(biāo)體系的構(gòu)建

(一)高職院校教師職業(yè)能力評價指標(biāo)體系的設(shè)計原則

高職院校教師職業(yè)能力的評價應(yīng)緊緊圍繞高等職業(yè)教育教學(xué)目標(biāo)，根據(jù)高職教育教學(xué)規(guī)律和教學(xué)要求，結(jié)合高職學(xué)生的個性化特征和高職教學(xué)的特點(diǎn)，對高職院校教師的職業(yè)能力進(jìn)行測評。因此，高職院校教師職業(yè)能力評價指標(biāo)體系的設(shè)計應(yīng)遵循以下3原則。

1.基礎(chǔ)指標(biāo)的設(shè)計應(yīng)能充分反映教師對高職教育教學(xué)規(guī)律的掌握程度

高職院校教師職業(yè)能力評價的對象為高職院校的在職教師。由于高等職業(yè)教育教學(xué)的特點(diǎn)是強(qiáng)調(diào)理論傳授的“適用、夠用”，著重于基本理論和基本知識的傳授，而不深究理論的來龍去脈和證明；再加上高職院校在引進(jìn)教師時已對教師專業(yè)理論知識的掌握情況進(jìn)行了深入的考察，所以在設(shè)計高職院校教師職業(yè)能力評價指標(biāo)體系時，基于在職教師的專業(yè)理論知識完全能勝任高職教育需要的前提，不再將教師的學(xué)歷、學(xué)位、專業(yè)理論水平等一些顯性和隱性指標(biāo)作為評價的基礎(chǔ)指標(biāo)，而是針對高職學(xué)生文化理論基礎(chǔ)及學(xué)習(xí)習(xí)慣和自我克制能力較差、自信心不強(qiáng)但個性比較張揚(yáng)、動手操作的熱情較高等特點(diǎn)，重點(diǎn)在評價教師的職業(yè)道德能力、現(xiàn)代職教理論掌握能力、教育理論掌握能力、思想教育與心理疏導(dǎo)能力、團(tuán)隊(duì)合作能力等5個方面設(shè)計了二級指標(biāo)。這5個方面是高職院校教師必備的基本知識和能力，是高職教育教學(xué)能力的基礎(chǔ)。

2.核心指標(biāo)的設(shè)計應(yīng)能充分反映教師對高職教育教學(xué)技術(shù)的掌握和應(yīng)用能力

高等職業(yè)教育的人才培養(yǎng)目標(biāo)是培養(yǎng)生產(chǎn)、管理、服務(wù)第一線的高端技能型專門人才，所以高職院校教師職業(yè)能力評價指標(biāo)體系的設(shè)計應(yīng)緊緊圍繞這個目標(biāo)，在評價教師的理論教學(xué)能力、實(shí)訓(xùn)教學(xué)能力和教學(xué)方法與手段的運(yùn)用能力3個方面設(shè)計一級核心指標(biāo)。

(1)理論教學(xué)能力

高職院校的理論教學(xué)包括專業(yè)理論教學(xué)和文化基礎(chǔ)理論教學(xué)，理論教學(xué)內(nèi)容應(yīng)符合高等職業(yè)教育人才培養(yǎng)目標(biāo)的要求并易于接受，理論教學(xué)的設(shè)計應(yīng)合理。因此，高職院校教師理論教學(xué)能力評價的重點(diǎn)內(nèi)容應(yīng)包括教師如何設(shè)計整個課程教學(xué)過程，如何重新組合、裁剪、編輯課程內(nèi)容，如何組織教學(xué)和駕馭課堂，等等。

(2)實(shí)訓(xùn)教學(xué)能力

高職院校的實(shí)訓(xùn)教學(xué)包括實(shí)驗(yàn)課和實(shí)訓(xùn)課的教學(xué)。由于高等職業(yè)教育的人才培養(yǎng)目標(biāo)是培養(yǎng)第一線的高端技能型專門人才，所以高職院校教師實(shí)訓(xùn)教學(xué)能力的評價尤應(yīng)受到重視。因此，高職院校教師實(shí)訓(xùn)教學(xué)能力評價的重點(diǎn)內(nèi)容應(yīng)包括教師選取和設(shè)計的課程實(shí)驗(yàn)和實(shí)訓(xùn)任務(wù)(或項(xiàng)目)與課程培養(yǎng)目標(biāo)是否一致，實(shí)訓(xùn)內(nèi)容與高職學(xué)生專業(yè)技能的培養(yǎng)要求是否相符，實(shí)驗(yàn)和實(shí)訓(xùn)任務(wù)(或項(xiàng)目)的操作步驟是否合理、是否易于接受和掌握，教師指導(dǎo)學(xué)生進(jìn)行實(shí)驗(yàn)和實(shí)訓(xùn)是否熟練，實(shí)驗(yàn)和實(shí)訓(xùn)課程教學(xué)的組織是否嚴(yán)謹(jǐn)有序、是否較好地調(diào)動了學(xué)生參與實(shí)驗(yàn)和實(shí)訓(xùn)的熱情，對學(xué)生實(shí)驗(yàn)和實(shí)訓(xùn)結(jié)果的評價是否客觀等。

(3)教學(xué)方法與手段的運(yùn)用能力

高職院校的教學(xué)方法與手段是指符合高職院校課程教學(xué)特點(diǎn)和高職學(xué)生實(shí)際情況的教學(xué)方法以及計算機(jī)網(wǎng)絡(luò)技術(shù)、多媒體技術(shù)、視頻課件等現(xiàn)代教育技術(shù)手段。因此，高職院校教師教學(xué)方法與手段運(yùn)用能力評價的重點(diǎn)內(nèi)容應(yīng)包括教師在理論教學(xué)和實(shí)訓(xùn)教學(xué)過程中能否恰當(dāng)運(yùn)用符合現(xiàn)代高等職業(yè)教育教學(xué)特點(diǎn)的方法以及能否適當(dāng)借助計算機(jī)網(wǎng)絡(luò)技術(shù)、多媒體技術(shù)、視頻課件等手段進(jìn)行輔助教學(xué)，從而使課程教學(xué)更加生動、豐富以及更加具有吸引力。

3.必備指標(biāo)的設(shè)計應(yīng)能充分反映高職院校教師的職業(yè)延伸及拓展能力

高等職業(yè)教育作為高等教育的重要組成部分，同樣必須具有人才培養(yǎng)、科學(xué)研究、社會服務(wù)、文化傳承4大職能。近年來，雖然我國高等職業(yè)教育得到了迅猛發(fā)展，但其發(fā)展歷程畢竟僅有30多年，高職教育的形式仍在不斷變化和完善中，高職教育教學(xué)的相關(guān)研究還比較薄弱，有許多問題和難題有待深入研究和探索解決。同時，高等職業(yè)教育確定的“培養(yǎng)生產(chǎn)、管理、服務(wù)第一線的高端技能型專門人才”的人才培養(yǎng)目標(biāo)要求高職院校的教師在教學(xué)過程中要能夠推廣和應(yīng)用新技術(shù)、新工藝、新材料，所以高職院校的教師必須具有一定的教育教學(xué)能力、科研開發(fā)能力和社會服務(wù)能力，這也是高職院校持續(xù)發(fā)展的客觀要求。因此，高職院校教師職業(yè)能力評價指標(biāo)體系要將教師寫作能力、信息收集與處理能力、綜合分析能力的評價指標(biāo)列為必備指標(biāo)，以反映高職院校教師職業(yè)延伸及拓展能力的實(shí)際狀況。

(二)高職院校教師職業(yè)能力評價指標(biāo)體系的構(gòu)成及特點(diǎn)

1.指標(biāo)體系的構(gòu)成

高職院校教師職業(yè)能力評價指標(biāo)體系包括一級指標(biāo)層和二級指標(biāo)層2個層次[1]，詳見表1。

表1 高職院校教師職業(yè)能力評價指標(biāo)體系

2.指標(biāo)體系的特點(diǎn)

高職院校教師職業(yè)能力評價指標(biāo)體系主要具有以下特點(diǎn)。

(1)評價指標(biāo)體系的結(jié)構(gòu)力求簡單明了，指標(biāo)數(shù)量適中。為了便于實(shí)際操作，高職院校教師職業(yè)能力評價指標(biāo)體系的結(jié)構(gòu)劃分為一級指標(biāo)層和二級指標(biāo)層2個層次，一級指標(biāo)層設(shè)5個指標(biāo)，二級指標(biāo)層設(shè)20個指標(biāo)，如表1所示。

(2)評價指標(biāo)體系的結(jié)構(gòu)體現(xiàn)了高等職業(yè)教育的特征，突出了評價重點(diǎn)。一級指標(biāo)的設(shè)置重點(diǎn)突出了對教師理論教學(xué)能力、實(shí)訓(xùn)教學(xué)能力和教學(xué)方法與手段運(yùn)用能力的評價；二級指標(biāo)的設(shè)置重點(diǎn)突出了對教師教學(xué)設(shè)計能力、實(shí)訓(xùn)指導(dǎo)能力、教學(xué)組織能力、課堂駕馭能力的評價，同時針對高職學(xué)生的特點(diǎn)增設(shè)了對教師思想教育與心理疏導(dǎo)能力進(jìn)行評價的特定指標(biāo)。

(3)評價指標(biāo)體系的結(jié)構(gòu)體現(xiàn)了高等職業(yè)教育對培養(yǎng)學(xué)生職業(yè)技能的重視，起到了導(dǎo)向作用。結(jié)合高職院校對“雙師型”教師的要求，二級指標(biāo)的設(shè)置強(qiáng)調(diào)了對教師專業(yè)實(shí)踐技能、教學(xué)實(shí)踐技能的評價，以引導(dǎo)教師注重自身實(shí)踐技能的提高，起到了促進(jìn)高職院?！半p師型”教師隊(duì)伍建設(shè)的作用。

(三)高職院校教師職業(yè)能力評價指標(biāo)的測度

高職院校教師職業(yè)能力評價指標(biāo)的測度是指評價指標(biāo)的可測評性，即測評的實(shí)際操作性。高職院校教師職業(yè)能力評價指標(biāo)體系以定量指標(biāo)為主，但評價采用定性與定量相結(jié)合的方式。在評價指標(biāo)體系中，定性指標(biāo)主要包括一級指標(biāo)中的教師“職業(yè)基礎(chǔ)能力”指標(biāo)及其下的5個二級指標(biāo)，在實(shí)際操作中可采用閉卷考核形式進(jìn)行測評，也可以采用面試或交談形式并結(jié)合教師的日常工作表現(xiàn)進(jìn)行測評。

對評價指標(biāo)體系中教師“理論教學(xué)能力”“實(shí)訓(xùn)教學(xué)能力”“教學(xué)方法與手段運(yùn)用能力”3個一級指標(biāo)的評價，可以采用以下測評方法：每名教師自己選定一門已教過的課程進(jìn)行現(xiàn)場教學(xué)并答辯，由學(xué)校組織專家測評組隨機(jī)選擇2堂課(理論教學(xué)和實(shí)訓(xùn)教學(xué)各一堂課)，從教師的課程材料準(zhǔn)備、現(xiàn)場教學(xué)情況和答辯情況等3個方面，對其教學(xué)模式、理論教學(xué)內(nèi)容、實(shí)訓(xùn)教學(xué)內(nèi)容、教學(xué)方法、考試考核方法的設(shè)計和教學(xué)案例的搜集以及視頻、動畫、多媒體教學(xué)手段的運(yùn)用等進(jìn)行測評。

對評價指標(biāo)體系中教師“教研、科研能力”一級指標(biāo)的評價主要采用結(jié)果性評價方式，即對教師取得并已結(jié)題的校級以上教研和科研課題的立項(xiàng)申報書、研究報告、論文的發(fā)表情況等進(jìn)行測評，對沒有取得課題的教師則主要是對其學(xué)術(shù)論文的發(fā)表情況進(jìn)行測評。

三、高職院校教師職業(yè)能力評價模型的構(gòu)建

(一)一級指標(biāo)相對權(quán)重的確定

高職院校教師職業(yè)能力評價指標(biāo)體系的構(gòu)建，主要采用層次分析模型確定一級指標(biāo)的相對權(quán)重。層次分析模型是T.L.Staty等人在20世紀(jì)70年代提出的一種能有效處理決策問題的實(shí)用方法，又稱層次分析法，這是一種定性與定量相結(jié)合的系統(tǒng)化、層次化的分析方法[2]。

為了能較科學(xué)地確定高職院校教師職業(yè)能力評價指標(biāo)體系中各指標(biāo)的相對權(quán)重，區(qū)分一級指標(biāo)、二級指標(biāo)2個層次，采用1～9個標(biāo)度對評價指標(biāo)進(jìn)行兩兩成對比較和判斷。例如，相對于目標(biāo)A，若B1與B2的影響程度一致，則取值都為1；若B1比B2的影響稍微重要，則B1取值為3，B2為1/3；若B1比B2的影響較為重要，則B1取值為5，B2為1/5；若B1比B2的影響明顯重要，則B1取值為7，B2為1/7；若B1比B2的影響分別介于上述3個程度之間，則B1取值分別為2、4、6，B2取值分別為1/2、1/4、1/6，以此類推[3]。然后采取專家咨詢、調(diào)查問卷等方式，分別對各層次的評價指標(biāo)對其層次目標(biāo)的影響進(jìn)行成對判斷、比較，構(gòu)建成對比較矩陣，如表2所示。

表2 高職院校教師職業(yè)能力評價一級指標(biāo)相對于評價目標(biāo)的成對比較矩陣、相對權(quán)重和一致性檢驗(yàn)

1.用“和法”計算指標(biāo)的相對權(quán)重

用“和法”計算出5個一級指標(biāo)的相對權(quán)重分別為0.1328、0.3130、0.3130、0.1538、0.0874。

2.指標(biāo)相對權(quán)重的一致性檢驗(yàn)

為了使通過成對比較矩陣計算的5個一級指標(biāo)的相對權(quán)重可以使用，必須對其進(jìn)行一致性檢驗(yàn)。

(1)計算成對比較矩陣的最大特征值λmax

5.058

(2)計算一致性檢驗(yàn)指標(biāo)CR

查隨機(jī)一致性指標(biāo)數(shù)值表可得：RI=1.12，再計算一致性比率CR。

根據(jù)上述一致性檢驗(yàn)結(jié)果，5個一級指標(biāo)的相對權(quán)重可以作為評價目標(biāo)的權(quán)重向量。

(二)相對于一級指標(biāo)，二級指標(biāo)相對權(quán)重的確定

采用類似于確定一級指標(biāo)相對權(quán)重的計算方法，可以確定二級指標(biāo)相對于一級指標(biāo)的相對權(quán)重，計算結(jié)果見表3～7。

表3 高職院校教師職業(yè)能力評價二級指標(biāo)B1～B5相對于A1的成對比較矩陣、相對權(quán)重及一致性檢驗(yàn)

表4 高職院校教師職業(yè)能力評價二級指標(biāo)B6～B10相對于A2的成對比較矩陣、相對權(quán)重及一致性檢驗(yàn)

表5 高職院校教師職業(yè)能力評價二級指標(biāo)B11～B14相對于A3的成對比較矩陣、相對權(quán)重及一致性檢驗(yàn)

表6 高職院校教師職業(yè)能力評價二級指標(biāo)B15～B17相對于A4的成對比較矩陣、相對權(quán)重和一致性檢驗(yàn)

表7 高職院校教師職業(yè)能力評價二級指標(biāo)B18～B20相對于A5的成對比較矩陣、相對權(quán)重及一致性檢驗(yàn)

(三)二級指標(biāo)綜合權(quán)重的確定

二級指標(biāo)綜合權(quán)重的確定是將各一級指標(biāo)的相對權(quán)重分別乘以其下各二級指標(biāo)相對于一級指標(biāo)的相對權(quán)重，計算結(jié)果見表8。

二級指標(biāo)綜合權(quán)重的計算結(jié)果需通過組合一致性檢驗(yàn)方可作為評價目標(biāo)的權(quán)重向量，具體檢驗(yàn)如下：用CI2表示二級指標(biāo)相對于評價目標(biāo)的一致性指標(biāo)，用RI2表示二級指標(biāo)相對于評價目標(biāo)的隨機(jī)一致性指標(biāo)，用CR2表示二級指標(biāo)相對于評價目標(biāo)的一致性比率，CR綜表示組合一致性比率，計算出(計算過程同上，省略)：CI2=0.0213，RI2=0.9209，CR2=0.023，則組合一致性指標(biāo)CR綜為0.036<0.1。根據(jù)這一檢驗(yàn)結(jié)果，二級指標(biāo)綜合權(quán)重的組合一致性檢驗(yàn)獲得通過，二級指標(biāo)的綜合權(quán)重可以直接作為高職院校教師職業(yè)能力評價指標(biāo)的權(quán)重參數(shù)。

表8 高職院校教師職業(yè)能力評價一、二級指標(biāo)及其權(quán)重

(四)數(shù)學(xué)模型的確定

采用層次分析模型對高職院校教師職業(yè)能力評價指標(biāo)體系中各級指標(biāo)的相對權(quán)重予以確定之后，用wi表示各二級指標(biāo)的綜合權(quán)重參數(shù)，用Pi表示每個二級指標(biāo)的實(shí)際估測值，則高職院校教師職業(yè)能力評價數(shù)學(xué)模型[4]為：

根據(jù)已構(gòu)建的高職院校教師職業(yè)能力評價指標(biāo)體系和已確定的各指標(biāo)的權(quán)重參數(shù)，應(yīng)用上述公式可以對高職院校教師職業(yè)能力進(jìn)行較為準(zhǔn)確的評價。

[1] 吳小妹.高校教師科研能力評價模型構(gòu)建研究[J].科技管理研究，2010(22)：72-74.

[2] 姜啟源.數(shù)學(xué)模型[M].北京：高等教育出版社，2003：224-244.

[3] 白景永.基于職業(yè)成長的高校教師科研能力評價體系設(shè)計[J].繼續(xù)教育研究，2011(7)：38-41.

[4] 吳小妹，陳敏玲，繆仁炳.基于科技創(chuàng)新人才信息平臺數(shù)據(jù)挖掘的科研能力評價模型研究[J].科技通報，2011(1)：154-160.

(責(zé)任編輯 柳小玲)