德政碑與唐代州縣官員的政績書寫

劉 琴 麗（中國社會科學(xué)院歷史研究所，北京100732）

德政碑與唐代州縣官員的政績書寫

劉 琴 麗
（中國社會科學(xué)院歷史研究所，北京100732）

摘要：唐代考課條文強(qiáng)調(diào)州縣官員的稅收、墾田、戶口增減政績以及官員清白、清勤的生活、工作作風(fēng)。與之相較，德政碑所書州縣官員政績，卻是強(qiáng)調(diào)其所應(yīng)該具備的儒家品德修養(yǎng)、境內(nèi)社會秩序、對民眾的禮義教化、鼓勵農(nóng)桑和賦役稅收問題；考課條文所沒有提及的發(fā)展工商業(yè)、災(zāi)異現(xiàn)象及祈神靈驗等，卻被德政碑書寫為善政；有的碑文所述官員政績，還與考課條文的精神旨意相悖，如稅收力役、墾田等問題，反映了民間和官方對于一位州縣官員的評價標(biāo)準(zhǔn)存在差異。此外，德政碑的政績書寫內(nèi)容，細(xì)化并深化了我們對“四善二十七最”綱領(lǐng)性考課條文的認(rèn)識。

關(guān)鍵詞：唐代；州縣官員；考課條文；德政碑；政績書寫

有關(guān)唐代州縣官員政績的研究，大多數(shù)論著都是在探討文官考課制度時順帶論及①，也有少數(shù)論著在探討州縣官員的考課時涉及，如朱華《唐代刺史考課制度初探》一文利用傳統(tǒng)文獻(xiàn)探討唐代刺史的考課制度，其間提到刺史的重要治績是戶口、墾田和賦稅增減［1］；周斌《從德行到政績：墓志所見唐代縣官評價的轉(zhuǎn)變》一文探討了唐代縣官的考課內(nèi)容及社會評價標(biāo)準(zhǔn)的變遷：即移風(fēng)變俗——武德、貞觀間的德行標(biāo)準(zhǔn)，清慎明著——高宗武則天時期的德行標(biāo)準(zhǔn)，強(qiáng)干有聞——開元以后的政績標(biāo)準(zhǔn)［2］；劉馨珺《從生祠立碑談唐代地方官的考課》一文則利用傳統(tǒng)文獻(xiàn)探討唐代生祠立碑的程序、立碑的事例分析及其所體現(xiàn)出來的中央對地方的控制力度、合法建立生碑的良吏善政（包括仁、法、謙、忠、孝的德行和詔令、風(fēng)俗、農(nóng)桑、獄訟、財賦、學(xué)校、戶口七個方面的特殊政績）［3］241－284。

上述論著盡管間接涉及到州縣官員的政績，但是它們都沒有利用流傳下來的德政碑，這不能不說是一大遺憾。在唐人文集和金石材料中，著錄的唐代州縣級官員德政碑有154方，而真正錄有碑文流傳下來者僅40方，其中縣丞德政碑1方即《九隴縣獨孤丞遺愛碑》［4］105－106、縣令德政碑20方、刺史19方（參見表1）②。這些德政碑皆為唐人所寫，大都力贊官員們的德政，故能清晰地反映時人的想法。本文的目的不是探討考課制度，而是欲通過德政碑中州縣官員政績內(nèi)容的描述，來探究唐代士人心目中理想的地方官應(yīng)該具備怎樣的政績，這些政績撰寫的思想和現(xiàn)實基礎(chǔ)；并考辨德政碑所書的州縣官員政績與考課條文的差異及其對考課條文的細(xì)化和深化作用等。

表1．唐代刺史、縣令德政碑表（以立碑時間為序）

懷州刺史楊承仙遺愛碑頌　獨孤及　大歷二年（767）（卒）　《文苑英華》卷775，第4086－4087頁龔邱縣令庾賁德政碑頌　李陽冰　大歷五年（770）　《金石萃編》卷95，16b－19a明州刺史裴儆紀(jì)德碣銘　王密　大歷八年（775）　《全唐文》卷791，第8284－8285頁；《金石錄校證》卷8，第139頁《趙州刺史何公德政碑》碑陰記　齊論　大歷九年（774）　《八瓊室金石補(bǔ)正》卷63，27a－32b；《全唐文》卷443，第4517－4518頁東陽令戴叔倫去思頌　陸長源　興元二年（785）五月　《全唐文》卷510，第5185－5186頁；《寶刻叢編》卷13，14a－14b大唐同州澄城縣令鄭楚相德政碑　陳京　貞元十四年（798）　《金石萃編》卷104，1a－3b廬州刺史羅珦德政碑　楊憑　貞元十九年（803）　《全唐文》卷477，第4884－4886頁；《金石錄校證》卷9，第160頁高陵令劉仁師遺愛碑　劉禹錫　寶歷中刻　《劉禹錫集》［22］卷2，第26－28頁；《寶刻類編》卷5，21a崔令尹（玭）頌德記　蘇圖元　大順元年（890）　《全唐文》卷819，第8633－8634頁新安令元瓘頌德碑記　王筠　時間不詳　《全唐文》卷952，第9892頁

一

唐代前期，地方行政分為州、縣兩個層級，安史之亂以后逐漸形成了道、州、縣三個層級。因此，在唐代的地方官員中，刺史、縣令具有十分重要的作用。縣令為親民要職——“守宰親民”［23］1221，故治理天下，“欲令百姓安樂，惟在刺史、縣令”，因為刺史、縣令為“政教之首”［23］1197。唐太宗也曾表示：“治人之本，莫重刺史。”［24］5616作為如此重要的地方官，朝廷對他們的政績考核內(nèi)容主要有德行操守的四善——“德義有聞，清慎名著。公平可稱，恪勤匪懈”，以及有關(guān)治績的二十七最中之“禮義興行，肅清所部，為政教之最”［25］45－46等。實際上，這些考課條文較為模糊，故朝廷不斷下令進(jìn)行調(diào)整和補(bǔ)充。筆者將唐初至唐末制度令文所強(qiáng)調(diào)的州縣官員政績考核內(nèi)容整理如表2。

表2．唐朝中央強(qiáng)調(diào)的州縣官員政績考課表

長慶元年（821）　刺史　恪奉詔條，清廉可紀(jì)　《冊府元龜》卷636，第7629頁會昌六年（846）　刺史、縣令　戶口增減　《唐會要》卷69，第1221頁；《冊府元龜》卷636，第7630頁大中六年（852）　刺史、縣令　開田招戶、辨獄雪冤及新制置之事　《冊府元龜》卷636，第7630－7631頁天祐元年（905）　刺史、縣令　勸課農(nóng)桑，招復(fù)戶口　《冊府元龜》卷636，第7632頁

從表2制度令文強(qiáng)調(diào)的內(nèi)容來看，朝廷最為關(guān)注的州縣官員特殊政績是戶口，從唐初至唐末一直都在強(qiáng)調(diào)，有9次提到戶口增減之事，2次提到流動人口；其次，較為關(guān)心的政績是賦役和墾田，分別有4次令文提到賦役和墾田。戶口和賦役關(guān)系到一個國家的財政收入，兩稅法實施以后土地也成為了課稅依據(jù)，故唐朝中央重視這三者理所當(dāng)然。此外，朝廷還較為關(guān)注官員的生活、工作作風(fēng)，除高宗武后時期外，有5次提到官員應(yīng)當(dāng)“清白”、“清節(jié)”、“清廉”、“清苦”、“清勤”，強(qiáng)調(diào)官員自身的行為約束。

與之相較，德政碑所關(guān)注的唐代州縣官員政績有哪些呢？筆者對唐代40方德政碑（見表1）所撰官員政績內(nèi)容進(jìn)行了分類整理，除《周渭南縣令李思古清德頌》碑文殘缺難以閱讀外，其余39方碑文中，提到官員具備儒家品德修養(yǎng)者28方；愛護(hù)百姓者25方；境內(nèi)治安良好，或致力于維護(hù)社會秩序者24方；官員注重禮義教化，改變轄境內(nèi)民風(fēng)者22方；鼓勵農(nóng)桑者21方；賦役和勾當(dāng)租庸者17方；境內(nèi)豐收富足者13方；贊揚(yáng)官員為當(dāng)?shù)毓ど虡I(yè)發(fā)展作出貢獻(xiàn)者11方；轄境內(nèi)無災(zāi)害，或遇災(zāi)時官員祈神靈驗、或訓(xùn)斥城隍神靈驗者11方；提到官員清正廉潔——“清白”、躬親庶務(wù)——“清勤”的碑文者9方；疏通或治理河渠、湖泊者9方；重視學(xué)校教育，興學(xué)者9方；判事公允，“俗無幽枉”者8方；修治街衢、道路、房屋、廨宇、林亭者7方；田疇墾辟者7方；戶口增加和流民安置者7方。此外，還有個別碑文贊揚(yáng)官員的具體吏干才能，如《裴耀卿濟(jì)州遺愛碑》贊揚(yáng)濟(jì)州刺史裴耀卿供頓玄宗東巡泰山豐贍周到，“而（百姓）家有余糧”，“人有余力”［14］772；《昭慶令王璠清德頌碑》贊揚(yáng)王璠守衛(wèi)先皇陵寢，迎接公卿巡謁，“物有備而無虧”［5］1341等等。

雖然我們很難說以上德政碑所統(tǒng)計出的數(shù)字具有嚴(yán)格的統(tǒng)計學(xué)意義，但是其書寫頻率的多少，仍然可以反映出當(dāng)代士人對于一位州縣官員政績內(nèi)容的關(guān)注程度。德政碑與考課條文相較，前者所書官員政績與后者所強(qiáng)調(diào)的官員特殊政績之間存在著一定差異?？颊n條文強(qiáng)調(diào)州縣官員的稅收、墾田、戶口政績，清白和清勤的生活、工作作風(fēng)，而超過半數(shù)的德政碑關(guān)注的則是州縣官員個人的儒家品德修養(yǎng)（愛護(hù)百姓體現(xiàn)的也是儒家“仁愛”思想），境內(nèi)社會治安、禮義教化和民風(fēng)以及農(nóng)業(yè)發(fā)展問題；其次，德政碑還提到賦役租庸、境內(nèi)豐稔，清白和清勤的生活、工作作風(fēng)，工商業(yè)發(fā)展、修治河渠湖泊以及道路林亭廨宇、興學(xué)、審判、墾田、戶口等問題，但興學(xué)和修治道路房屋、廨宇河渠、湖泊林亭等業(yè)績在考課條文中卻缺乏相應(yīng)規(guī)定。那么，其被書寫為善政的依據(jù)何在？據(jù)《冊府元龜·銓選部·考課二》所載考功司的奏文稱：

（大中）六年七月，考功奏：“……又準(zhǔn)《考課令》，凡官人申考狀不得過兩紙，刺史、縣令至于賦稅畢集，判斷不滯，戶口無逃散，田畝守常額，差科均平，廨宇修飾，館驛如法，道路開通，如此之類，皆是尋常職分，不合計課。自今已后，但云所勾當(dāng)常行公事并無敗闕，即得準(zhǔn)職分無失。及開田招戶、辨獄雪冤及新制置之事，則任錄其事由申上，亦須簡要，不得繁多?！保?6］7630

奏文表明，刺史、縣令的尋常職分是按時征稅、審判、戶口無逃散、田畝無失、賦稅力役均平、修葺官署衙門、修路、館驛供頓如法。只要能夠遵守這些職分，則表明公事無敗闕；而特殊政績則是開田、增加戶口、雪冤獄以及一些新制置之事。《新唐書·百官四》提到縣令的職掌云：“縣令掌導(dǎo)風(fēng)化，察冤滯，聽獄訟。凡民田收授，縣令給之。每歲季冬，行鄉(xiāng)飲酒禮。籍帳、傳驛、倉庫、盜賊、隄道，雖有專官，皆通知。”［24］1319這跟大中六年（852）提到的《考課令》相比，增加了教化、治安（盜賊）、興學(xué)、倉庫，而審判、教化和治安也是四善二十七最中州縣官員的考課內(nèi)容。可見，德政碑所書的一些主流話題來源于朝廷對于州縣官員的職掌規(guī)定和考課條文，而非朝廷所強(qiáng)調(diào)的州縣官之特殊政績；而碑文所書之境內(nèi)豐收富足、災(zāi)異現(xiàn)象以及發(fā)展工商業(yè)，考課條文和官員職掌都沒有涉及，但其卻是儒家富民思想［28］466－479和天人感應(yīng)思想的重要組成部分。概言之，德政碑所書之州縣官員政績，融入了儒家思想、官員的基本職掌和朝廷的考課條文。

二

制度與現(xiàn)實之間總是存在著一定距離，這在唐代德政碑的州縣官員政績書寫中表現(xiàn)得較為明顯，因為制度所強(qiáng)調(diào)的官員政績并不一定被民眾完全接受，而制度令文沒有認(rèn)可的官員政績，民眾卻自發(fā)地認(rèn)其為善政。

1．墾田和賦役問題

在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)發(fā)展方面，官方反復(fù)強(qiáng)調(diào)州縣官的特殊政績之一就是“墾田”。但是，在唐代德政碑中，贊揚(yáng)開田（田疇墾辟）的碑文僅7方，如癭陶令李懷仁、句容令岑植、河南尹張延賞等德政碑，墾田并沒有成為德政碑的主流話題。不僅如此，與官方提倡開田相比，部分民眾反而贊揚(yáng)退耕還湖的官員，如《潤州丹陽縣復(fù)練塘頌并序》便是贊揚(yáng)潤州刺史韋損退耕還湖，恢復(fù)練塘，讓百姓永離水、旱災(zāi)之苦的德政［5］3193－3194。

賦役是朝廷反復(fù)強(qiáng)調(diào)的官員政績。對于州縣官員而言，如若及時收齊賦稅，賦稅力役均平，則算完成了尋常職分；玄宗時期，如果官員能夠增加賦稅（勾當(dāng)租庸），則可以算作特殊政績。然而，與考課條文的精神旨意相悖，部份德政碑所表揚(yáng)的官員政績卻是減輕百姓的賦稅力役負(fù)擔(dān)、延緩百姓的交稅時間。如元氏縣令龐履溫，不僅及時消除境內(nèi)虛戶，減輕民眾稅負(fù)，百姓所交田租，“時臨調(diào)賦，寬為□約，曾無再輸”；修治縣館宅時，“公薄責(zé)人庸”，既減少民眾雇傭費的征收，又自己帶頭出錢，“先抽己俸”［9］1366。此外，“省徭薄賦”的柘城縣令李仲華［5］3674，“緩其賦使其人舒，平其役使其人勸”的東陽縣令戴叔倫［5］5185，都受到了民眾的愛戴。萊州刺史唐貞休，針對國家“征剝尤切”，“公審知難辦，表請延期”，延長百姓交稅期限，減少百姓流離失所之苦，也受到了表彰［13］4828?！跺┲荽淌穭⒐普觥焚濏灤淌穭⒐?，為了減輕境內(nèi)民眾負(fù)擔(dān)，對于方鎮(zhèn)節(jié)度使下達(dá)的兩稅之外的額外征稅以及倉庫損耗費一律不向百姓征收，“賦無橫斂”［5］7729?？梢?，在稅收力役問題上，民眾更加擁護(hù)那些能夠減輕百姓負(fù)擔(dān)的仁愛官員。

2．災(zāi)異有無與祈神靈驗為官員政績

在唐代州縣官員的政績考核制度中，沒有涉及災(zāi)異與祈神事宜，但是德政碑卻將地方官轄境內(nèi)無災(zāi)、或有災(zāi)時求神靈驗作為官員的德政之一，有11方碑文提到此。如元氏縣令龐履溫，德政碑云其善政有七，其中之一是“風(fēng)雹咸□于屬城”而元氏縣獨免，“樹稼獨滋于元氏”，之二是元氏縣遇旱災(zāi)，龐履溫求雨成功，“膏雨百里”［9］1366，這兩個善政都與災(zāi)異有關(guān)。堯城令王進(jìn)思，其善政中也兩次提到災(zāi)異現(xiàn)象：一是秋季境內(nèi)遇風(fēng)災(zāi)，“拔木臥郊，敗苗盡野”，但堯城縣獨免，“獨祜我疆無殺”；二是春季遇旱災(zāi)，公“訴神靈，應(yīng)大孚”，最后求雨成功，“甘液沓灑，洽潤槁物”［10］13854－13855。旱災(zāi)求雨成功而被書為善政者，還有句容縣令岑植、京兆尹張公、易州刺史田琬；周邊州縣受災(zāi)而其轄境獨免，被書寫為善政者，如屯留令薛僅、虞城縣令李錫、易州刺史田琬等（出處詳見表1）。與絕大多數(shù)遇災(zāi)祈神相比，唐代也出現(xiàn)了個別官員遇災(zāi)訓(xùn)斥神靈者，如鄂州刺史韋公，遇雨災(zāi)，“大水滅郭，洪霖注川?！丝罐o正色，言于城隍曰：‘若三日雨不歇，吾當(dāng)伐喬木，焚清祠?！母袆樱鋺?yīng)如響”［20］1657－1658。盡管韋公抗災(zāi)不祈神，但都強(qiáng)調(diào)神靈的感應(yīng)，而且唐代遇災(zāi)祈神仍是主流。

為何唐人會把轄境無災(zāi)、遇災(zāi)祈神成功作為官員善政呢？這與中國古代社會的天人感應(yīng)思想有關(guān)，因為時人認(rèn)為只有弊政才會使上天用異常氣象來表示警告，而有德政的官員則不會遭致此災(zāi)。如堯城令王進(jìn)思，其轄境獨免風(fēng)災(zāi)，碑文認(rèn)為這是因為“公碩德屆遠(yuǎn)，至誠通玄”［10］13854。而遇災(zāi)時，官員的德政和精誠也會感動上天，從而減輕災(zāi)害。如句容縣令岑植，在轄境遇旱災(zāi)時，公“遍請山川，率甿庶以具馨香，俯壇場而展誠敬，濃云布族，膏雨成絲，綿八極而俱灑，匝四溟而廣遍。自非仁心所及，誠感必通，其孰能預(yù)于此乎”［5］4147。民眾認(rèn)為因為岑植的誠和仁，故求雨成功，最終避免了一場災(zāi)難。易州刺史田琬，在轄境遭遇旱災(zāi)時，求雨成功，其“祝始告而云合，俎未徹而雨降”；在隨后的蝗災(zāi)中，其轄境也免蝗蟲的侵害，蝗蟲“遂能辨其疆界，犬牙不入”；唐人認(rèn)為“非神鑒其德，有所底之，其孰能與于此”［9］1411，認(rèn)為田琬的德行被上天知曉，故其轄境免災(zāi)?？傊?，唐人將轄境無災(zāi)、或受災(zāi)時求神有靈驗作為官員善政，反映了唐代社會濃厚的天人感應(yīng)思想。

3．促進(jìn)工商業(yè)發(fā)展為官員政績

唐代社會以農(nóng)業(yè)為本，因此考課條文強(qiáng)調(diào)官員對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)發(fā)展所作出的成績，對工商業(yè)基本不涉及，但這并不表示民眾一定要排斥工商業(yè)。在州縣官員的德政碑中，贊揚(yáng)抑末敦本者僅苗晉卿一方德政碑，更多的碑文（11方）是表彰地方官為當(dāng)?shù)毓ど虡I(yè)發(fā)展所作出的杰出貢獻(xiàn)，而這在唐代官員的政績考核制度中也不存在。

贊揚(yáng)地方官發(fā)展工商業(yè)者，如武周時期臨邛縣令封稷，“以為昔者圣人之利用也，實在財貨，有財貨，然后可以聚人。故公之化居也，貿(mào)遷有無，和其眾寡”［4］95，主動發(fā)展當(dāng)?shù)氐纳虡I(yè)。武周時，漢州洛縣令張知古，針對境內(nèi)過去“征稅橫斂，商旅不行，貿(mào)遷有無，廛肆半絕”的局面，“公阜其貨財，交易復(fù)通”，在商業(yè)恢復(fù)的基礎(chǔ)上，又積極為林牧工商業(yè)的發(fā)展出臺政策［4］103；易州刺史田琬，禁止官市中的強(qiáng)買、強(qiáng)奪行為，恢復(fù)了正常的市場秩序，最終該州“通商服估，日以填湊，更為一都之會也”［9］1411；趙州刺史何公，則正確地處理境內(nèi)農(nóng)工商之間的關(guān)系，“使商農(nóng)工賈，朝夕從事，不異視而遷焉”［5］4518；武昌宰韓仲卿，通過發(fā)展當(dāng)?shù)厥止I(yè)，“大冶鼓鑄”，最終“數(shù)盈萬億，公私其賴之”［20］1674。

可見，對于農(nóng)業(yè)和工商業(yè)，唐代士人有著自己的獨特認(rèn)識，盡管地方官員政績考核中沒有發(fā)展工商業(yè)一項，州縣官的尋常職分也與此無關(guān)，但唐代士人依然謳歌那些為當(dāng)?shù)毓ど虡I(yè)發(fā)展做出貢獻(xiàn)的地方官。

三

部分德政碑所書州縣官員政績內(nèi)容，或與官方旨意相悖，或為考課條文缺失者，但更多的則是對制度令文的細(xì)化?！八纳贫咦睢敝袑τ谥菘h官員的政績考核內(nèi)容規(guī)定較為模糊，如有關(guān)品德操守之“德義有聞，清慎名著”中，“德義”應(yīng)該包含哪些內(nèi)容？不得而知。根據(jù)碑文內(nèi)容，“清慎名著”，大體指的就是官員應(yīng)當(dāng)具備“清白”、“清廉”一類的品格；“公平可稱”無疑指的是判事公允；“恪勤匪懈”指官員治政勤勞，也就是考核中經(jīng)常提到的“清勤”。二十七最中之“禮義興行，肅清所部”［25］46，如何讓轄境達(dá)到這樣的理想治理狀態(tài)？制度令文沒有涉及，德政碑則有所體現(xiàn)。以下就對制度令文表述模糊或者沒有深入介紹的部分進(jìn)行探討。

1．州縣官員的品德修養(yǎng)問題

州縣官員應(yīng)該具備怎樣的品德修養(yǎng)？即“德義有聞”之“德義”內(nèi)涵，制度令文并未說明，而德政碑對此有詳述。在德政碑的書寫中，貫穿著濃厚的儒家思想色彩，因為碑文所描繪的官員大體都是仁而愛人，遵守儒家仁、義、禮等倫理規(guī)范，忠君孝親的良吏。在40方碑文中，有36方碑文都或多或少提到碑主這些方面的品德。如《趙州癭陶令李懷仁德政碑》云：李懷仁“忠孝之道，無待伈成。仁義之方，率由斯至”，“言則循憲，動必由禮”［5］3038。又如濟(jì)州刺史裴耀卿，也是一位“出入孝悌，周旋禮樂”的謙謙君子［16］4083；趙州刺史何公，是一位“非禮不動，唯義是訓(xùn)”的循吏［5］4517。開元年間，屯留縣令薛僅，針對民眾饑貧困餒，“公輸出私米，兼賑官糧，徙死得生，百余萬計”［5］3678，薛僅不僅利用官糧，還拿出自己的糧食來救濟(jì)貧困民眾；漢州洛縣令張知古，不僅讓境內(nèi)富民資助窮人——“假富資貧”，還“親巡乎邦廬，存問乎鰥耄”，慰問境內(nèi)老人［4］103－104；懷州刺史楊承仙，在巡行屬縣時，“問所疾痛，時其饑飽，心為慘怛，如身之恤臂指，慈母之視幼子也”［16］4086，不僅對百姓飽含同情，還對百姓如“幼子”般愛護(hù)?？梢姡抡枋龅闹菘h官，是能夠恪守儒家道德規(guī)范的謙謙君子和愛護(hù)百姓的良吏。

2．禮義教化與民風(fēng)

如何讓州縣轄境達(dá)到“禮義興行”，考課條文沒有涉及，但德政碑卻對此有詳述。如臨邛縣令封稷，初任臨邛縣令時，其縣“士多豪侈，此邦之政，舊難其人”，對于這樣一個難以治理的縣，封稷從改變民風(fēng)著手，用教化結(jié)合一些敦本通商等措施來進(jìn)行綜合治理，其教化辦法是，在喪祭方面“葬之以禮，祭之以禮”，對老百姓“磨之以仁，琢之以義，使男女異路，班白不提，……然后文以禮樂，幾乎以淳樸”［4］95－96，即用儒家的仁、義、禮等觀念來教化百姓。虞城縣令李錫，不僅用自己的仁愛行動感化百姓，還將境內(nèi)的橫滑之民教育為良民，“公訓(xùn)為純?nèi)恕保?0］1682。濟(jì)州刺史裴耀卿，初到齊州，對百姓“教之誨之，養(yǎng)之育之。俾夫闔境之內(nèi)，靡清風(fēng)，漸膏雨，醉純德，飽話言”［16］4082。中唐時期，明州刺史裴儆，來到土風(fēng)“暴殘嗜殺”的明州任職，此地之人“寬之則法令非行，威之則圜視而兇心勃生”，治理非常困難；而裴儆采取的方法是“以禮義利物之教教之，人之啙

窳者，教之以溫恭惇質(zhì)；人之卉服祝發(fā)者，教以儀飾之度；人之匱財乏食者，教以耕耨之事”；在裴儆的德教下，最后成功地“化夷俗為鄒魯，使父子長幼各得其宜”［5］8284。可見，唐代士人認(rèn)為，要出現(xiàn)“禮義興行”的局面，州縣官就應(yīng)該用儒家禮義來教化百姓，改變頹風(fēng)，這體現(xiàn)了唐代士人希望把百姓納入到儒家禮教秩序中，用禮義來維持現(xiàn)行的社會秩序的治理理念。

3．社會治安問題

二十七最中州縣官員的考課條文——“肅清所部”，大體就是關(guān)于社會治安問題。但如何“肅清”？制度令文沒有交代。德政碑文表明，唐人認(rèn)為對于那些挑戰(zhàn)社會秩序的盜賊、豪強(qiáng)、奸猾橫吏、暴亂分子，他們大多主張進(jìn)行打擊懲戒。如元氏縣因為豪強(qiáng)“素曰難持”，而境內(nèi)政令一向“寬馳”，對此縣令龐履溫“謫其權(quán)豪，輒去害群，悛心斂跡”［9］1366，通過貶謫等辦法打擊權(quán)豪，從而收到治理效果。東陽縣令戴叔倫，通過“權(quán)豪除，盜賊屏，教之以讓也”［5］5185，即先嚴(yán)厲打擊豪強(qiáng)盜賊，然后再對境內(nèi)百姓進(jìn)行禮儀教化，以維持境內(nèi)秩序。玄宗時期，濟(jì)州刺史裴耀卿也是通過“戮豪右以懲罪”的辦法，達(dá)到境內(nèi)“一至無刑”的良好效果［14］769。京兆尹張公，嚴(yán)法懲治奸猾之盜，櫟陽男子“閭里為豪，借客報仇，聚人為盜。或白日手刃，或黃塵袖鐘，政寬則以身先諸偷，操急則以事中長吏。貳過不已，萬計自脫。公命吏縛之，立死鈴下”［14］678，不給他以任何逃脫的機(jī)會?？梢?，唐人謳歌那些嚴(yán)厲打擊豪強(qiáng)盜賊以及奸猾之人的官員，反映了民眾內(nèi)心對于良好社會秩序的渴求和期盼。

概言之，德政碑所書州縣官員政績，更多地強(qiáng)調(diào)其所應(yīng)該具備的儒家品德修養(yǎng)、基本職掌和考課條文，并將儒家思想的一些理念如天人感應(yīng)、富民思想等融入到德政碑的撰寫中。德政碑中州縣官員的政績書寫，盡管免不了粉飾虛夸，但也并不全是憑空構(gòu)造出來的理想，而是有一定的現(xiàn)實依據(jù)。在這些理想政績中，官方反復(fù)強(qiáng)調(diào)的戶口、賦役和墾田增加三項特殊政績并沒有成為德政碑書寫的主流話題；有的碑文所書政績還與考課條文的精神旨意相悖，這在賦稅力役方面表現(xiàn)得最為明顯；災(zāi)異現(xiàn)象、官員對工商業(yè)發(fā)展所作出的貢獻(xiàn)等被德政碑所書寫，而考課條文和官員職掌皆未涉及；這些情況皆反映了民間和官方對于一位州縣官員的評價標(biāo)準(zhǔn)存在差異。同時，德政碑的政績書寫內(nèi)容，細(xì)化并深化了我們對“四善二十七最”綱領(lǐng)性考課條文的認(rèn)識。

注釋：

①黃清連《唐代的文官考課制度》，《中央研究院歷史語言研究所集刊》55本第1分冊，1984年；曾一民《唐代考課制度研究》，臺灣商務(wù)印書館1987年第2版；鄧小南《課績·資格·考察——唐宋文官考核制度測談》，鄭州大象出版社1997年版等等。

②筆者將都督也歸入刺史，因為都督為州一級官員；但都督帶節(jié)度使官銜者例外，因為其實際上為節(jié)度使。

③文中提到“使臣畢構(gòu)奏云”，按《舊唐書》卷100《畢構(gòu)傳》（中華書局1975年版，第3113?3115頁）記載，畢構(gòu)為中宗至玄宗開元初年時期的官員。

④從文中“大圣天后封中告成”一語推測，此人年輕時生活在武周時代，而武則天封中岳的時間在天冊萬歲元年（695），故文后所提刻碑年代“□□□□三年歲次乙亥”當(dāng)為開元二十三年（735）。

參考文獻(xiàn)：

［1］朱華．唐代刺史考課制度初探［J］．四川師范學(xué)院學(xué)報（社會科學(xué)版），1999，（4）：15?17．

［2］周斌．從德行到政績：墓志所見唐代縣官評價的轉(zhuǎn)變［D］．北京：中國人民大學(xué)碩士論文，2006．

［3］劉馨珺．從生祠立碑談唐代地方官的考課［C］／／高明士．東亞傳統(tǒng)教育與法制研究（二）：唐律諸問題．臺北：國立臺灣大學(xué)出版中心，2008．

［4］陳子昂集［M］．徐鵬校點．北京：中華書局，1960．

［5］董誥，等．全唐文［M］．北京：中華書局，1983．

［6］趙明誠．金石錄校證［M］．金文明校證．桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2005．

［7］胡聘之．山右石刻叢編［G］／／石刻史料新編：第一輯第二十冊．臺北：新文豐出版公司，1982．

［8］陸耀遹．金石續(xù)編［G］．陸增祥校訂／／石刻史料新編：第一輯第四冊．臺北：新文豐出版公司，1982．

［9］王昶．金石萃編［G］／／石刻史料新編：第一輯第二至三冊．臺北：新文豐出版公司，1982．

［10］武億．安陽縣金石錄［G］／／石刻史料新編：第一輯第十八冊．臺北：新文豐出版公司，1982．

［11］張說集校注［M］．熊飛校注．北京：中華書局，2013．

［12］王象之．輿地碑記目［G］／／石刻史料新編：第一輯第二十四冊．臺北：新文豐出版公司，1982．

［13］陸增祥．八瓊室金石補(bǔ)正［G］／／石刻史料新編：第一輯第七冊．臺北：新文豐出版公司，1982．

［14］王維集校注［M］．陳鐵民校注．北京：中華書局，1997．

［15］吳鋼．全唐文補(bǔ)遺：第七輯［M］．西安：三秦出版社，2000．

［16］李昉，等．文苑英華［M］．北京：中華書局，1966．

［17］孫星衍．寰宇訪碑錄［G］／／石刻史料新編：第一輯第二十六冊．臺北：新文豐出版公司，1982．

［18］陳思．寶刻叢編［G］／／石刻史料新編：第一輯第二十四冊．臺北：新文豐出版公司，1982．

［19］洪頤煊．平津讀碑記［G］／／石刻史料新編：第一輯第二十六冊．臺北：新文豐出版公司，1982．

［20］李白集校注［M］．瞿蛻園，朱金城校注．上海：上海古籍出版社，1980．

［21］寶刻類編［G］／／石刻史料新編：第一輯第二十四冊．臺北：新文豐出版公司，1982．

［22］劉禹錫集［M］．卞孝萱校訂．北京：中華書局，1990．

［23］王溥．唐會要［M］．北京：中華書局，1955．

［24］歐陽修，宋祁．新唐書［M］．北京：中華書局，1975．

［25］李隆基．大唐六典［M］．李林甫注，廣池千九郎校注．西安：三秦出版社，1991．

［責(zé)任編輯：凌興珍］

［26］王欽若，等．冊府元龜［M］．北京：中華書局，1960．

［27］鄧小南．課績·資格·考察：唐宋文官考核制度側(cè)談［M］．鄭州：大象出版社，1997．

［28］傅永聚，任懷國．儒家政治理論及其現(xiàn)代價值［M］．北京：中華書局，2011．

The Prefectures and Counties’Officials Political Achievements Written on Benevolent Monuments in the Tang Dynasty

LIU Qin?li
（Institute of History，Chinese Academy of Social Sciences，Beijing 100732，China）

Abstract：In Tang dynasty，assessment provisions emphasized the official political achievements a?bout taxes，cultivated fields，account changes，the officials’corruption perceptions and hardworking．Comparing with that，the Prefectures and Counties official’performances written emphasized their Confu?cian moral cultivation，social order，educating people with propriety，encouraging agriculture and mul?berry industry，tax and corvee，etc．Assessment provisions did not mention the industrial and commercial development，catastrophist phenomenon and praying God efficaciously，which were written for good gov?ernance in benevolent monuments．Some of the political achievements on inscriptions were contrary to the assessment provisions’spirit of the will，such as tax and corvee，cultivating land reclamation，etc．This shows the differences in civic and official evaluation criteria for a Prefectures or Counties official．In addi?tion，the political achievement contents written on benevolent monuments detailed and deepen our under?standing about the assessment provisions．

Key words：Tang dynasty；Prefectures and Counties official；assessment provisions；benevolent monuments；political achievement written

作者簡介：劉琴麗（1972—），女，四川鄰水人，歷史學(xué)博士，中國社會科學(xué)院歷史研究所副研究員，主要從事漢魏六朝至隋唐時期石刻文獻(xiàn)的整理與研究。

收稿日期：2014?05?20

中圖分類號：K242．07

文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A

文章編號：1000?5315（2015）04?0155?08