閆茂偉，東南大學(xué)人文學(xué)院，江蘇南京211189

德性倫理應(yīng)用于企業(yè)的合理性及其建構(gòu)

閆茂偉，東南大學(xué)人文學(xué)院，江蘇南京211189

在西方，德性倫理的應(yīng)用性早已呈現(xiàn)在相關(guān)的理論和實(shí)踐中，并為當(dāng)今德性倫理應(yīng)用于企業(yè)提供了基本的理論依據(jù)和實(shí)踐旨向。而德性倫理的獨(dú)特立場(chǎng)、明顯優(yōu)勢(shì)以及作為企業(yè)解決現(xiàn)實(shí)道德難題的倫理資源為德性倫理應(yīng)用于企業(yè)提供了一定的現(xiàn)實(shí)合理性。為此，惟有建構(gòu)目的善、品質(zhì)善和實(shí)體善有機(jī)統(tǒng)一的德性倫理體系和利益與責(zé)任相關(guān)者共同參與的公司治理體系，德性倫理應(yīng)用于企業(yè)的合理性方能得以建構(gòu)，進(jìn)而才能使得企業(yè)以德性為其自身以及活動(dòng)的本源。

德性倫理；企業(yè)；應(yīng)用性；合理性

德性倫理應(yīng)用于經(jīng)濟(jì)或商業(yè)活動(dòng)日益受到諸多西方學(xué)者的青睞，“有些學(xué)者聚焦于個(gè)人層次，意在表明德性倫理可為經(jīng)理的行為表現(xiàn)和決策制定提供有價(jià)值的洞見”；“有些學(xué)者選擇將筆端觸及組織層次的德性”，研究企業(yè)如何在團(tuán)隊(duì)合作的基礎(chǔ)上提供優(yōu)質(zhì)的產(chǎn)品和服務(wù)；“還有學(xué)者主要在企業(yè)與社區(qū)、社會(huì)作為一個(gè)整體”的層次上，衡量企業(yè)及其活動(dòng)給周圍環(huán)境帶來(lái)的或利或害的影響；理論和實(shí)踐之間的相互關(guān)系也是一些學(xué)者研究的內(nèi)容[1]。而德性倫理應(yīng)用于企業(yè)便是其中的顯著內(nèi)容之一，激起了學(xué)界考察和研究企業(yè)德性和組織德性的興趣[2]；反過(guò)來(lái)，這樣的研究又促進(jìn)了德性倫理在企業(yè)中的應(yīng)用。

一、理論依據(jù)和實(shí)踐旨向

盡管德性倫理應(yīng)用于經(jīng)濟(jì)活動(dòng)和企業(yè)是新近發(fā)生的事情，但德性倫理的應(yīng)用性早在古希臘時(shí)期的亞里士多德那里就可以找到理論依據(jù)和實(shí)踐旨向。而這在麥金太爾所言的“德性之后”的時(shí)代日益凸顯，由此產(chǎn)生了“追尋德性”的社會(huì)和學(xué)術(shù)思潮?？梢哉f(shuō)，德性倫理應(yīng)用于經(jīng)濟(jì)活動(dòng)和企業(yè)也是德性復(fù)興的一種呈現(xiàn)形式。

在亞里士多德那里，德性倫理的應(yīng)用性主要包括德性自身的應(yīng)用性和德性倫理學(xué)的應(yīng)用性。而德性的應(yīng)用性主要體現(xiàn)在道德德性的獲得和運(yùn)用及實(shí)行、理智德性的運(yùn)用和將德性應(yīng)用到具體事例中等。比如，在道德德性的養(yǎng)成上，“自然饋贈(zèng)我們的所有能力都是先以潛能形式為我們所獲得，然后才表現(xiàn)在我們的活動(dòng)中”，“但是德性卻不同：我們先運(yùn)用它們而后才獲得它們”[3]36。再如，“公正”這一德性之所以是“最為完全”的，是因?yàn)椤熬哂泄滦缘娜瞬粌H能對(duì)自身運(yùn)用其德性，而且還能對(duì)鄰人運(yùn)用其德性”[3]130。又如，具有或運(yùn)用作為理智德性之一的智慧“就使得一個(gè)人幸福”[3]187。還有，德性也會(huì)是“不完善”的，因?yàn)椤耙粋€(gè)人甚至可以有德性而一輩子都不去運(yùn)用它”[3]12。此外，“法律要求我們實(shí)行所有德性，禁止我們實(shí)行任何惡”[3]133；“在政治與戰(zhàn)爭(zhēng)的實(shí)踐活動(dòng)中可以運(yùn)用德性”[3]306等。這些均在不同層面體現(xiàn)出德性的應(yīng)用性或運(yùn)用性。由此，德性的應(yīng)用性是指德性所具有的可運(yùn)用、可實(shí)行的性質(zhì)。而且，德性的應(yīng)用性不僅是就道德德性和理智德性而言的，還體現(xiàn)在獲得德性之前的運(yùn)用上（通過(guò)應(yīng)用而獲得）和具有德性之后的運(yùn)用上（應(yīng)用已具有的德性）。而且，人們不僅可以將自身具有的德性應(yīng)用到自己和他人身上，同樣也可以將德性應(yīng)用到一些實(shí)踐活動(dòng)中去。當(dāng)然，人們也有可能從不應(yīng)用德性（而不應(yīng)用德性便是德性的不完善之體現(xiàn)）。由此，德性的應(yīng)用性意在強(qiáng)調(diào)德性主體或德性的擁有者既要將德性應(yīng)用于自身和他人，也要將德性應(yīng)用于實(shí)踐活動(dòng)；此外，應(yīng)用德性也是完善德性的一種體現(xiàn)。

更為重要的是，亞里士多德還指出，“我們不應(yīng)當(dāng)只是談?wù)摰滦缘囊话愀拍睿鴳?yīng)當(dāng)把它應(yīng)用到具體的事例上去。因?yàn)樵趯?shí)踐話語(yǔ)中，盡管那些一般概念適用性較廣，而那些具體陳述的確定性卻更大些。實(shí)踐關(guān)乎那些具體的事例，我們的理論也必須同這些事例相吻合?！盵3]48－49可見，亞里士多德不僅考察和研究了德性的一般概念和理論，還試圖將德性概念和德性理論應(yīng)用到實(shí)踐活動(dòng)中的具體事例或事務(wù)上，而且主張主張所要考察和研究的德性的一般概念和理論要與實(shí)踐中的具體事例或事務(wù)相吻合，才能科學(xué)而確切地把握德性，正所謂“理論的東西本質(zhì)上包含于實(shí)踐的東西之中”[4]13。由此，亞里士多德的德性倫理學(xué)既是一門關(guān)于德性概念和德性理論的科學(xué)，更是一門具有應(yīng)用性的德性倫理學(xué)，即具有理論和實(shí)踐的雙重屬性。

德性倫理在亞里士多德那里之所以具有應(yīng)用性是與“善”具有可獲得性、可實(shí)行性緊密相關(guān)的。亞里士多德德性倫理學(xué)所研究的是“人可以實(shí)行和獲得的善”，并且，“如果我們所有的活動(dòng)都只有一個(gè)目的，這個(gè)目的就是那個(gè)可實(shí)行的善，如果有幾個(gè)這樣的目的，這些目的就是可實(shí)行的善”[3]16－17。而“人的善就是靈魂的合德性的實(shí)現(xiàn)活動(dòng)，如果有不止一種的善，就是合乎那種最好、最完善的德性的實(shí)現(xiàn)活動(dòng)”[3]20。這樣，德性也就必然具有應(yīng)用性，即可獲得性和可實(shí)行性。在德性倫理學(xué)的應(yīng)用性上，亞里士多德的原則是理論不僅要與實(shí)踐相吻合，而且還要有助于人們?cè)趯?shí)踐中養(yǎng)成、獲得德性。所以他說(shuō)，對(duì)于德性的考察和研究“有一種實(shí)踐的目的”，即使我們自己有德性。故而，“我們就必須研究實(shí)踐的性質(zhì)，研究我們應(yīng)當(dāng)怎樣實(shí)踐?！币?yàn)?，我們的品質(zhì)是怎樣的就在于我們的實(shí)踐活動(dòng)及其性質(zhì)是怎樣的[3]37?？梢姡滦缘膽?yīng)用性和德性倫理學(xué)的應(yīng)用性便具有本質(zhì)的內(nèi)在關(guān)系，前者是后者的邏輯前提，因?yàn)榈滦匀魺o(wú)應(yīng)用性便談不上德性倫理學(xué)的應(yīng)用性；后者是前者的實(shí)踐旨向，因?yàn)榈滦詡惱韺W(xué)的應(yīng)用性是以“使我們自己有德性”為目的的，這是德性的應(yīng)用性之要求。

此外，關(guān)于亞里士多德德性倫理學(xué)的應(yīng)用性，萊克漢姆還有這樣的論述：“倫理學(xué)作為實(shí)踐的學(xué)問只能為運(yùn)用的目的而追求?！盵3]8可以說(shuō)，作為亞里士多德的實(shí)踐科學(xué)之一，倫理學(xué)是以追求德性在實(shí)踐活動(dòng)中的應(yīng)用為目的的。正如北美哲學(xué)家、新實(shí)在論者孟太葛將倫理學(xué)界定為“研究善之性質(zhì)及若何可以應(yīng)用之于行為”[5]4，倫理學(xué)的應(yīng)用性并不是脫離于、獨(dú)立于倫理學(xué)的，相反，它本身就是倫理學(xué)必不可少的內(nèi)在特質(zhì)之一?？梢?，倫理學(xué)本身就有著研究和應(yīng)用的雙重任務(wù)，其中，“應(yīng)用”是將“善”應(yīng)用于“行為”，而“研究”當(dāng)是指“研究善之性質(zhì)”以及“若何可以”將“善”應(yīng)用于“行為”。同樣，德性倫理學(xué)的應(yīng)用性也是德性倫理學(xué)的內(nèi)在特質(zhì)之一，德性倫理學(xué)本身也具有研究和應(yīng)用的雙重任務(wù)，其中，“應(yīng)用”是將德性應(yīng)用于實(shí)踐活動(dòng)及其主體，而“研究”是指研究德性性質(zhì)以及怎樣可以將德性在某種情況下應(yīng)用于實(shí)踐活動(dòng)及其主體，二者密不可分并自成一體。這樣，可以將德性倫理學(xué)界定為研究德性性質(zhì)以及怎樣可以將德性應(yīng)用于實(shí)踐活動(dòng)及其主體。

由此，德性倫理的應(yīng)用性是指德性和德性倫理學(xué)本身所具有的，可以被應(yīng)用于實(shí)踐活動(dòng)及其主體的屬性，而德性倫理應(yīng)用于經(jīng)濟(jì)活動(dòng)和企業(yè)便是這種應(yīng)用性在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)和企業(yè)中的邏輯展開和具體呈現(xiàn)，并且，這種應(yīng)用性也為德性倫理應(yīng)用于企業(yè)提供了理論依據(jù)和實(shí)踐旨向（使企業(yè)成為具有德性品質(zhì)的組織，換言之，使企業(yè)自身有德性）。然而德性倫理應(yīng)用于企業(yè)不同于德性倫理應(yīng)用于個(gè)人，這就需要在理論和實(shí)踐的雙重層面加以證明，以使這樣的應(yīng)用具有現(xiàn)實(shí)合理性。

二、現(xiàn)實(shí)合理性

事實(shí)上，在德性倫理應(yīng)用于經(jīng)濟(jì)活動(dòng)和企業(yè)的過(guò)程中，企業(yè)有無(wú)德性和如何利用德性倫理解決企業(yè)在現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中面臨的道德難題是兩個(gè)新的核心議題，由此，“企業(yè)德性”、“組織德性”等概念的產(chǎn)生及其在實(shí)踐活動(dòng)中的應(yīng)用是一個(gè)既富有創(chuàng)新意義而又極具挑戰(zhàn)意義的議題，同時(shí)也是一個(gè)需要在理論和實(shí)踐的雙重層面就其現(xiàn)實(shí)合理性加以論證的議題。

就其創(chuàng)新意義而言，企業(yè)德性和組織德性不同于傳統(tǒng)德性倫理中的個(gè)人德性：前者是德性倫理在組織層次上的呈現(xiàn)，而后者則是其在個(gè)人層次上的呈現(xiàn)；前者是德性倫理在當(dāng)代應(yīng)運(yùn)而生的產(chǎn)物，而后者可以說(shuō)是傳統(tǒng)德性倫理的“代名詞”[6]。與此同時(shí)，企業(yè)德性和組織德性與個(gè)人德性也密切相關(guān)：前者是后者在當(dāng)代新的衍生物，是對(duì)德性主體和德性倫理的新拓展，同樣，也是傳統(tǒng)德性倫理在當(dāng)代背景下新的理論研究和實(shí)踐探索[7]。而這些均需要在傳統(tǒng)德性倫理的基礎(chǔ)上有所創(chuàng)新，方能在組織層次上具有適應(yīng)性。

就其挑戰(zhàn)意義而言，德性主體從個(gè)人擴(kuò)展到企業(yè)之類的組織后，企業(yè)德性和組織德性需要在概念、內(nèi)涵、外延、結(jié)構(gòu)等方面加以合理性證明，而這樣的證明并非在與個(gè)人德性類比的框架下做出簡(jiǎn)單意義上的論述，而是要在理論和實(shí)踐的雙重層面探究出新的理論內(nèi)容和實(shí)踐路徑。德性倫理應(yīng)用于企業(yè)這樣的組織完全是一個(gè)新課題，不僅要對(duì)企業(yè)自身進(jìn)行倫理學(xué)意義上的考察和研究，也要對(duì)企業(yè)活動(dòng)的倫理合理性進(jìn)行理論和實(shí)踐層面的探索和討論，這樣就會(huì)面臨一系列理論和實(shí)踐上的難題，同時(shí)也會(huì)遭到其他理論的詰難[8]。由此，德性倫理應(yīng)用于企業(yè)是否具有現(xiàn)實(shí)合理性便需要加以論證。

首先，就理論而言，德性倫理的獨(dú)特立場(chǎng)和明顯優(yōu)勢(shì)，足以使得德性論能夠與功利論、義務(wù)論等進(jìn)行交鋒。伴隨著德性倫理在當(dāng)代的復(fù)興，德性論即便在當(dāng)代不謀求倫理學(xué)的中心地位，也要突出自身的獨(dú)特立場(chǎng)，由此才能在當(dāng)代倫理學(xué)中占有一席之地，并與功利論和義務(wù)論等相互交鋒。而德性論的獨(dú)特立場(chǎng)便如邁克爾·斯洛特所說(shuō)，“當(dāng)且僅當(dāng)一種觀點(diǎn)把a(bǔ)retaic術(shù)語(yǔ)作為基礎(chǔ)（而把道義論的觀點(diǎn)作為派生物或者作為可有可無(wú)的），并且它主要強(qiáng)調(diào)內(nèi)在品質(zhì)或動(dòng)機(jī)，而不是強(qiáng)調(diào)規(guī)則或行為的后果，這種觀點(diǎn)就可算是一種德性倫理學(xué)的樣式”?？傊暗滦詡惱韺W(xué)尋求的是這樣一種德性理論：它是自我確立的、以自己為中心的，而并非派生物或襯托物”[9]378－379。因此，德性不是原則、義務(wù)、規(guī)范等的派生物，而是德性倫理學(xué)的基石和中心；德性論更不是功利論和義務(wù)論等的襯托物，而是具有自身的獨(dú)特立場(chǎng)，其出發(fā)點(diǎn)和立足點(diǎn)就在于是否以德性作為行為是否道德、活動(dòng)是否合理的本源。

不僅如此，德性論也具有明顯的優(yōu)勢(shì)，這使得它們應(yīng)用于企業(yè)、組織時(shí)也具有了合理性?？v使具有深厚哲學(xué)、道德哲學(xué)背景的“康德主義和功利主義的路徑”一直占主導(dǎo)地位，但是，如果從認(rèn)識(shí)論上來(lái)審視這兩條路徑，它們“在回答一些基礎(chǔ)理論問題上面臨著合理性的難題”，比如，“為什么一個(gè)公司應(yīng)該是倫理的”、“如何衡量一種倫理行動(dòng)的利和害”等。而德性論在回答這些問題時(shí)則具有一定的優(yōu)勢(shì)，原因就在于，“德性理論確證了做出倫理決策所需要的衡量標(biāo)準(zhǔn)或基于原則的職責(zé)”，并且，“德性論對(duì)于激發(fā)精神價(jià)值觀念的關(guān)注使得它努力追尋‘我們需要什么樣的組織？’這一問題的答案”[10]，由此便產(chǎn)生了何為“好的組織”的新問題[11]29。同樣，也產(chǎn)生了“我們需要什么樣的企業(yè)”以及何為“好的企業(yè)”的新問題。而它們是考察和研究企業(yè)、組織德性核心議題。并且，在西方學(xué)界關(guān)于組織德性的已有研究中，諸多學(xué)者均談及經(jīng)濟(jì)活動(dòng)和企業(yè)，均關(guān)涉經(jīng)濟(jì)倫理，而其中的組織德性在很多情況下指的就是企業(yè)德性，這在理論上為德性倫理應(yīng)用于企業(yè)提供了一定的合理性[2]。而對(duì)于“德性企業(yè)”及其德性品質(zhì)的考察和研究便是對(duì)“我們需要什么樣的企業(yè)”這一問題的一種回應(yīng)[12]。

其次，從實(shí)踐來(lái)看，企業(yè)需要德性倫理作為倫理資源為其解決現(xiàn)實(shí)中的道德難題。在“運(yùn)用問題”上，德性論被以功利論和義務(wù)論為主的現(xiàn)代道德哲學(xué)指責(zé)為“不能產(chǎn)生具體的道德規(guī)則，不能形成一個(gè)規(guī)則體系”，即被批評(píng)為“不可規(guī)則化”，它們標(biāo)榜“規(guī)則和準(zhǔn)則比美德概念能夠更有效地分析實(shí)際的道德問題，從而為我們提供實(shí)際的指導(dǎo)”[13]31－32。然而，以原則、規(guī)則或規(guī)范為學(xué)術(shù)標(biāo)識(shí)的功利論和義務(wù)論在面臨實(shí)際問題時(shí)同樣也捉襟見肘。比如，平托（Pinto）作為福特公司在美國(guó)20世紀(jì)70年代銷量最好的超小車型之一，其油箱卻存在著在被碰撞的情況下易于爆燃的危險(xiǎn)，并由此造成了500多人死亡和更多的人嚴(yán)重?zé)齻?，且這種危險(xiǎn)早就被公司的工程師意識(shí)到。然而，公司經(jīng)理卻算了一筆賬：“修補(bǔ)這種油箱所獲得的利益（包括挽救的生命和減少的傷害）并不值得他們?cè)诿枯v車上花費(fèi)11美元——這是給每輛車裝上一個(gè)可以使油箱更加安全的設(shè)置所需要的費(fèi)用”。而且公司的結(jié)論是，“維修油箱所用的花費(fèi)遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于一輛更安全的汽車所帶來(lái)的收益，因而增加安全裝置是不劃算的”。這樣，福特便在利益最大化的原則下，將人的生命和健康以低于公司收益的價(jià)格估算，從而故意制造了悲劇[14]47－49。再如，發(fā)生于1991－2011年的美國(guó)“安然事件”。安然能源公司在短短五年之內(nèi)，“從零開始發(fā)展為美國(guó)的第七大公司”，它擁有一套完整的、長(zhǎng)達(dá)65頁(yè)的并且涵蓋內(nèi)容之廣泛、標(biāo)準(zhǔn)之具體的倫理或行為規(guī)范，然而就是這樣的一個(gè)公司卻制造了“企業(yè)倫理的最大丑聞”，同樣也是對(duì)“企業(yè)倫理的最大褻瀆”，因?yàn)椤肮镜某晒ψ罱K卻證明是一場(chǎng)煞費(fèi)苦心的欺詐騙局”。這不得不引起人們的質(zhì)疑：如此完整的“行為規(guī)范何以失效”[15]344－345？可見，不論是利益最大化的原則還是不容褻瀆的義務(wù)在企業(yè)現(xiàn)實(shí)活動(dòng)中都有可能大打折扣，由此功利論和義務(wù)論也是不完善的，也有其自身的現(xiàn)實(shí)局限性。當(dāng)然，這種局限性也并不意味著功利論和義務(wù)論在現(xiàn)實(shí)中毫無(wú)用處，事實(shí)上，功利論、義務(wù)論和德性論等均有可能成為解決企業(yè)現(xiàn)實(shí)道德問題的倫理資源，它們只是在具體問題上有著不同的側(cè)重點(diǎn)，而不是誰(shuí)有用誰(shuí)無(wú)用的問題?？傊?，即便“德性倫理學(xué)能夠被運(yùn)用于實(shí)踐的道德問題，認(rèn)為怎樣做應(yīng)該可能，而這是大多數(shù)德性倫理學(xué)家一直逃避的任務(wù)”[9]397－398，但是德性倫理也正在成為企業(yè)解決現(xiàn)實(shí)道德問題的倫理資源，這涉及企業(yè)在公司形象、倫理管理、倫理決策、倫理行動(dòng)、集體行動(dòng)等方面的道德難題。同時(shí)，這樣一種倫理資源更使得企業(yè)能夠積極而又樂觀地解決道德難題[16]。

由此，德性倫理應(yīng)用于企業(yè)在理論和實(shí)踐兩個(gè)層面均具有一定的現(xiàn)實(shí)合理性。

三、合理性建構(gòu)

盡管德性倫理應(yīng)用于企業(yè)既具有基本的理論依據(jù)和實(shí)踐旨向，也具有一定的現(xiàn)實(shí)合理性，但這些并不意味著德性便自然而然地就呈現(xiàn)于企業(yè)及其現(xiàn)實(shí)活動(dòng)。事實(shí)上，只有德性倫理應(yīng)用于企業(yè)的合理性得以建構(gòu)才能符合企業(yè)的實(shí)際情況并發(fā)揮出功效，而這既需要在德性倫理體系內(nèi)部加以建構(gòu)，也需要在企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理層面加以構(gòu)建，由此才能將這種合理性落到實(shí)處。

首先，企業(yè)及其現(xiàn)實(shí)活動(dòng)要以目的善為前提預(yù)設(shè)。德性倫理本身是一種具有目的善的倫理學(xué)樣式?！叭说拿糠N實(shí)踐與選擇，都以某種善為目的”，并且“所有事物都以善為目的”[3]3－4。可以說(shuō)，人類的所有活動(dòng)也都以某種善為目的，當(dāng)然，經(jīng)濟(jì)活動(dòng)也不例外。所羅門對(duì)經(jīng)濟(jì)和企業(yè)活動(dòng)的解讀、商業(yè)和企業(yè)問題的解決就是“亞里士多德方式”的，他認(rèn)為，商業(yè)和企業(yè)活動(dòng)要有靠得住的立足點(diǎn)和真正的目的或宗旨?！捌毡榈姆睒s而不是一小撮人的發(fā)達(dá)才是商業(yè)活動(dòng)真正的目的和正義之所在，商業(yè)暗含著公共生活和社會(huì)公德的前提假設(shè)”。這樣，企業(yè)就要以促進(jìn)人類社會(huì)的普遍繁榮、公共生活的健康有序和社會(huì)公德的持續(xù)增進(jìn)為真正目的和宗旨[17]14－15。同樣，卡梅倫等人也認(rèn)為，包括企業(yè)德性在內(nèi)的組織德性與“道德至善”、“人性增進(jìn)”和“社會(huì)改良”等有著密切的正相關(guān)[18]。可見，企業(yè)及其現(xiàn)實(shí)活動(dòng)要有一種旨在追求目的善的前提預(yù)設(shè)。

其次，企業(yè)要有將自身塑造成為德性企業(yè)或德性組織的品質(zhì)善。在英語(yǔ)中，品質(zhì)（character）“就其指人而言，主要是指?jìng)€(gè)人、組織、民族等不同于其他個(gè)人、組織、民族等的精神的或道德的性質(zhì)”。從倫理學(xué)的角度看，品質(zhì)有“德性品質(zhì)”和“惡性品質(zhì)”之分，前者是指“善的、道德的品質(zhì)”，后者則是指“惡的、不道德的品質(zhì)”[19]128，137。而企業(yè)目的善的前提預(yù)設(shè)決定了其品質(zhì)善，因?yàn)椤懊糠N事物的品質(zhì)就取決于其目的”[3]80；并且，目的善的實(shí)現(xiàn)也是合乎企業(yè)德性品質(zhì)的事情，因?yàn)槿说纳凭褪呛虾醯滦缘膶?shí)踐活動(dòng)?！拔覀兎Q贊一事物，似乎是因?yàn)樗哂心撤N性質(zhì)并同某個(gè)其他事物有某種關(guān)系。我們稱贊一個(gè)公正的人、勇敢的人，總之，一個(gè)有德性的人，以及稱贊德性本身，是因那種行為及其結(jié)果之故”[3]30－31。尤其是，德性“使得我們的目的正確”，也“使我們采取實(shí)現(xiàn)那個(gè)目的的正確的手段”[3]187。同樣的，企業(yè)品質(zhì)善惡與否也要依據(jù)企業(yè)及其現(xiàn)實(shí)活動(dòng)的目的、選擇、行為及其手段和結(jié)果是否是善的?？梢姡焚|(zhì)善是在目的、選擇、行為、手段和結(jié)果等共同良性作用下形成的。比如，有學(xué)者認(rèn)為對(duì)于企業(yè)及其現(xiàn)實(shí)活動(dòng)而言，德性品質(zhì)及其應(yīng)用于企業(yè)使得個(gè)人和組織致力于個(gè)人利益和社會(huì)福利的期望和追求[20]。而且，德性品質(zhì)可以使得企業(yè)能夠在管理者、企業(yè)及其行為和目標(biāo)上追求卓越，并防止企業(yè)及其部門、人員的腐化，進(jìn)而將自身塑造成為具有德性品質(zhì)的組織[12]。可見，品質(zhì)善是企業(yè)成為德性組織的根本條件和本質(zhì)呈現(xiàn)。

再次，企業(yè)目的善和品質(zhì)善的實(shí)現(xiàn)還需要在實(shí)體善中來(lái)完成。一方面，德性的養(yǎng)成和塑造需要法律和制度做保障，即要在共同的好的法律和制度下培育德性，而實(shí)行和設(shè)置法律和制度的目的在于使得實(shí)體中的個(gè)人和組織趨向德性、走向共同善或總體善即實(shí)體善，進(jìn)而成為有德性者[3]312－315。另一方面，“從實(shí)體出發(fā)的德性觀來(lái)看”，“德性是有關(guān)個(gè)體和類、特殊和普遍的一種關(guān)系性存在”，企業(yè)德性則是一種倫理實(shí)體性的關(guān)系性存在，其本質(zhì)當(dāng)是倫理性的東西在本性所規(guī)定的組織品質(zhì)本身中得到的反映[21]256－262。而企業(yè)作為經(jīng)濟(jì)實(shí)體既是社會(huì)實(shí)體的有機(jī)成分，也是人類社會(huì)和生態(tài)環(huán)境的有機(jī)分子，其間本應(yīng)蘊(yùn)涵著個(gè)人、組織、社會(huì)、國(guó)家以及生態(tài)環(huán)境之間的倫理關(guān)系，并在此基礎(chǔ)上形成統(tǒng)一的倫理共同體即倫理實(shí)體。因此，企業(yè)要維護(hù)和增進(jìn)，而不要破壞和惡化其存在于其中的倫理關(guān)系，因?yàn)閷?shí)體的完善在于各種倫理關(guān)系的良性維持和持續(xù)增進(jìn)。由此，建構(gòu)目的善、品質(zhì)善和實(shí)體善有機(jī)統(tǒng)一的德性倫理體系是德性倫理應(yīng)用于企業(yè)的理論基石。

最后，德性倫理應(yīng)用于企業(yè)的合理性建構(gòu)也需要構(gòu)建利益與責(zé)任相關(guān)者共同參與的公司治理體系。一方面，企業(yè)德性需要實(shí)體通過(guò)社會(huì)習(xí)慣、法律法規(guī)、規(guī)章標(biāo)準(zhǔn)等營(yíng)造企業(yè)向善的文化、制度和行為環(huán)境，換言之，只有企業(yè)內(nèi)外部環(huán)境中的各個(gè)利益和責(zé)任相關(guān)者共同參與公司治理，才能確保企業(yè)能夠關(guān)心個(gè)人利益、關(guān)切公共事務(wù)、關(guān)愛人類社會(huì)、愛護(hù)生態(tài)環(huán)境等，以此追求人類社會(huì)的普遍繁榮和生態(tài)環(huán)境的持續(xù)發(fā)展，而這些正是企業(yè)及其活動(dòng)的內(nèi)在價(jià)值之所在，也是企業(yè)作為道德行動(dòng)者的本質(zhì)之呈現(xiàn)和實(shí)踐之旨向[22]，同樣也是企業(yè)應(yīng)當(dāng)追求的道德理想和努力達(dá)到的倫理境界。另一方面，德性倫理應(yīng)用于企業(yè)的實(shí)現(xiàn)，既需要建構(gòu)目的善、品質(zhì)善和實(shí)體善有機(jī)統(tǒng)一的德性倫理體系，也需要在企業(yè)的現(xiàn)實(shí)活動(dòng)中構(gòu)建與目的、品質(zhì)和實(shí)體相適應(yīng)的公司治理體系。畢竟，僅有法律法規(guī)、規(guī)章制度、倫理規(guī)范、道德理想和倫理境界是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，還需要有相應(yīng)的完善的由企業(yè)內(nèi)外部利益和責(zé)任相關(guān)者共同參與的公司治理體系，因?yàn)椴煌晟频钠髽I(yè)內(nèi)外部公司治理體系能夠促使企業(yè)在現(xiàn)實(shí)和理想上的分離，而完善的公司治理體系也可以促成企業(yè)在現(xiàn)實(shí)和理想的統(tǒng)一。同樣，利益和責(zé)任也是相互的，企業(yè)的盈利性要奠基于其負(fù)責(zé)任的道德品質(zhì)和道德形象，而這需要納入公司治理體系當(dāng)中，以便利益與責(zé)任相關(guān)者發(fā)揮作用。因此，只有完善的公司治理體系才能使得企業(yè)以德性為其自身以及活動(dòng)的本源，才能使得企業(yè)成為好的、負(fù)責(zé)任的企業(yè)。

可以說(shuō)，建構(gòu)利益與責(zé)任相關(guān)者共同參與的公司治理體系是德性倫理應(yīng)用于企業(yè)的現(xiàn)實(shí)保障。

總之，惟有建構(gòu)目的善、品質(zhì)善和實(shí)體善有機(jī)統(tǒng)一的德性倫理體系和相應(yīng)完善的利益與責(zé)任相關(guān)者共同參與的公司治理體系，德性倫理應(yīng)用于企業(yè)方能實(shí)現(xiàn)，進(jìn)而使得企業(yè)及其活動(dòng)在目的、品質(zhì)和實(shí)體層面趨向善、走向善并最終實(shí)現(xiàn)善，而這正是德性倫理應(yīng)用于企業(yè)的合理性之所在。

[1]J.Fontrodona et al..Editorial Introduction：“Putting Virtues Into Practice.A Challenge for Business and Organizations”，Journal of business ethics，Vol.113，2013.

[2]劉云：《組織德性研究回顧與展望》，載《外國(guó)經(jīng)濟(jì)與管理》2012年第2期。

[3]（古希臘）亞里士多德：《尼各馬可倫理學(xué)》，廖申白譯，北京：商務(wù)印書館2003年版。

[4]（德）黑格爾：《法哲學(xué)原理》，范揚(yáng)、張企泰譯，北京：商務(wù)印書館1961年版。

[5]馮友蘭：《中國(guó)哲學(xué)史》（上），上海：華東師范大學(xué)出版社2000年版。

[6]Thomas Whetstone J.“A Framework for Organizational Virtue：the Interrelationship of Mission，Culture and Leadership”，Business ethics：a European review，Vol.14，No.4，2005.

[7]Shanahan K J，Hyman M R.“The Development of a Vir-tue Ethics Scale”，Journal of Business Ethics，Vol.42，No.2，2003.

[8]D.S.Bright et al..“Reconsidering Virtue：Differences of Perspective in Virtue Ethics and the Positive Social Sciences”，Journal of Business Ethics，Vol.119，2014.

[9]（美）拉福萊特編：《倫理學(xué)理論》，龔群譯，北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社2008年版。

[10]Chun R.“Ethical Character and Virtue of Organizations：An Empirical Assessment and Strategic Implications”，Journal of Business Ethics，Vol.57，No.3，2005.

[11]（英）沃海恩·弗里曼主編：《布萊克韋爾商業(yè)倫理學(xué)百科辭典》，劉寶成譯，北京：對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)出版社2002年版。

[12]Moore G.“Corporate Character：Modern Virtue Ethics and the Virtuous Corporation”，Business Ethics Quarterly，Vol.15，No.4，2005.

[13]趙永剛：《美德倫理學(xué)：作為一種道德類型的獨(dú)立性》，長(zhǎng)沙：湖南師范大學(xué)出版社2011年版。

[14]（美）桑德爾：《公正：該如何做是好》，朱慧玲譯，北京：中信出版社2012年版。

[15]（美）雅克·P.蒂洛、基思·W.克拉斯曼：《倫理學(xué)與生活》（第9版），程立顯、劉建等譯，北京：世界圖書出版公司北京公司2008年版。

[16]Robert Audi.“Virtue Ethics as a Resource in Business”，Business Ethics Quarterly，Vol.22，No.22012.

[17]（美）所羅門：《倫理與卓越：商業(yè)中的合作與誠(chéng)信》，羅漢、黃悅等譯，上海：上海譯文出版社2006年版。

[18]Cameron，Bright，Caza.“Exploring the Relationships Between Organizational Virtuousness and Performance”，American Behavioral Scientist，Vol.47，No.6，2004.

[19]江暢：《德性論》，北京：人民出版社2011年版。

[20]Wright，Goodstein.“Character is not‘Dead’in Management Research：A Review of Individual Character and Organizational－level Virtue”，Journal of Management，Vol.33，No.6，2007.

[21]王玨：《組織倫理：現(xiàn)代性文明的道德哲學(xué)悖論及其轉(zhuǎn)向》，北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社2008年版。

[22]Moore G，Beadle R.“In search of Organizational Virtue in Business：Agents，Goods，Practices，Institutions and Environments”，Organization Studies，Vol.27，No.3，2006.

責(zé)任編輯 吳蘭麗

Rationality and Construction of Applying Virtue Ethic to Enterprise

YAN Mao－wei
（School of Humanities，Southeast University，Nanjing211189，China）

In the West，the applicability of virtue ethic has already rendered in related theory and practice，furthermore，it has provided basic theory foundation and practice aims for applying virtue ethic to enterprises nowadays.However，with unique position and evident advantages and being one of ethics resources for enterprise to solve actual moral dilemmas，virtue ethic has provided some actual rationality for applying virtue ethic to enterprise.Thus，only constructing the virtue ethic system within organic unity of purposes good，character good as well as entity good and the corporate governance systems within joint participation of related parties of interests and responsibilities，can realize the rationality and construction of applying virtue ethic to enterprise，and then make enterprises put on virtue as it and its own activities roots.

virtue ethic；enterprise；applicability；rationality

閆茂偉，東南大學(xué)人文學(xué)院博士生，研究方向?yàn)閼?yīng)用倫理學(xué)。

江蘇省社科基金“江蘇倫理狀況實(shí)證研究”（10ZXB006）；教育部人文社科基金“后單位時(shí)代組織倫理‘中國(guó)問題’的道德哲學(xué)研究”（09YJA720005）

2014-07-30

B82－06

A

1671-7023（2015）02-0030-06