小說《白鯨》中埃哈伯人格的“臉面性”解讀

康有金朱碧榮

(武漢科技大學(xué),武漢,430065)

摘要:“臉”是法國后現(xiàn)代主義哲學(xué)家德勒茲哲學(xué)核心。它是由展示“表征”的“白墻”與緊鎖主體的“黑洞”構(gòu)成的體系。社會經(jīng)濟結(jié)構(gòu)變化所引發(fā)的權(quán)利結(jié)構(gòu)變化觸發(fā)了非個性化的群體組織“臉”的形成。本文用“臉面性”思想解讀《白鯨》的主人公埃哈伯,從他的“入臉”、“在臉”和“去臉”出發(fā),探究主體如何經(jīng)過“塊莖”、“去疆域化”、“生成”和“無器官身體”,最終線化“白墻”,沖出“黑洞”,完成復(fù)仇。雖成為“臉面性”的犧牲品,但在埃哈伯身上卻閃爍著未來的曙光,即為個性獲得解放敢于拋棄既得利益的犧牲精神。

關(guān)鍵詞:《白鯨》,埃哈伯,“臉面性”,解讀

[中圖分類號]I106.4

doi[編碼] 10.3969/j.issn.1674-8921.2015.01.011

作者簡介:康有金,武漢科技大學(xué)外國語學(xué)院教授。主要研究方向為美國文學(xué)。電子郵箱:kyjgzyx1209@126.com

朱碧榮,武漢科技大學(xué)外國語學(xué)院2013級碩士。主要研究方向為美國文學(xué)。電子郵箱:wjzhubirong@163.com

*本文系湖北省教育廳重點課題“精神分裂分析視域下藤澤周平作品研究”(編號14D007)的研究成果。

《白鯨》(MobyDick)是19世紀美國浪漫主義代表作家赫爾曼·梅爾維爾(Herman Melville)的海上悲劇傳奇小說。專家學(xué)者們從不同角度對它進行研究:象征意義、宗教意義、生態(tài)意義、悲劇人物特點、自然主義色彩、敘事特點等等。法國后現(xiàn)代主義哲學(xué)家德勒茲和伽塔里在他們的合著《千座高原》中多次提及《白鯨》,把《白鯨》作為他們闡述生成這一哲學(xué)思想的典型案例,以精神分裂分析哲學(xué)開辟了研究《白鯨》的新天地。本文在德勒茲哲學(xué)思想的啟示下從“臉面性”角度解讀《白鯨》中埃哈伯的人格。

1. 德勒茲哲學(xué)思想中的“臉面性”

法國哲學(xué)家和思想系統(tǒng)的歷史學(xué)家米歇爾·?？略凇墩軐W(xué)劇場》(“Theatrum Philosophicum”)一文中給予德勒茲極高的評價,他預(yù)言“德勒茲的世紀”即將到來——“或許有一天,這個世紀將被認為是德勒茲的世紀”(Foucault 1977:165)。德勒茲這位法國后現(xiàn)代哲學(xué)家、世界公認的隱喻大師,將新奇的概念巧妙融入豐富的隱喻里,在不同領(lǐng)域之間追蹤概念。其中“臉”(face)是德勒茲和伽塔里成熟的政治哲學(xué)核心。在德勒茲哲學(xué)體系中,“臉”是一個由“白墻”(white wall)與“黑洞”(black hole)構(gòu)成的體系?！昂诙础迸帕性诎讐ι?洞口緊鎖在白墻之上,洞體橫向無限延伸?！鞍讐Α笔钦故尽氨碚鳌?signifiance)的場所?！氨碚鳌毕喈?dāng)于“能指”(signifier)和“所指”(signified)之和。白墻上所陳示的一切被稱為“冗贅”(redundancies)。“冗贅”因其數(shù)量大、真正價值低,及其所起到的虛飾作用而得其名。

“臉”本質(zhì)上不是個性化的。臉面性系統(tǒng)在成員加入之前就已經(jīng)剔除了不肯接受“臉面性”所認可的核心思想的觀點或成員(Deleuze & Guattari 1987:168)?！澳槨斌w現(xiàn)的是集體的、集團的、社會的特征。“臉”具有排他性。它先過濾,再屏蔽;先約己,再排他。雖然“臉面性”(faciality)體現(xiàn)了人性化的一面,但它的生產(chǎn)并未出于人性化的考量,甚至我們在“臉”上還能看出純粹的非人性化的一面(同上:170-171)。它把人性主體牢牢鎖藏在“黑洞”之中,把“黑洞”緊緊固著在“白墻”之上?！昂诙础敝械膫€性成為“虛無”,“白墻”之上的“冗贅”代表了自己。這就是“臉”的本質(zhì)屬性——人群中建立起來的非人性的社會組織機構(gòu)?！澳樏婊笔且粋€抽象的運行機制,按照社會發(fā)展的客觀規(guī)律運行,藐視任何個體訴求。因為不是參加者選擇了“臉”,而是“臉”選擇了參加者(同上:180)。更確切地說,是參加者被吸到“臉”這個社會組織形式中來。所以在建立之前,參加者就清醒地知道“臉”的專斷與獨裁。

“臉面性機器”首先確立一個共鳴場(locus of resonance),即為所有成員都能接受的表征性所提供的精神空間。這個共鳴場上的冗贅就是臉面性規(guī)制。接受這些規(guī)制意味著獲得了加入這張“臉”的門票,同時也意味著放棄了自己原來的思想觀念。從此放棄個性,主體也就被鎖藏在黑洞中,禁錮在白墻上;如果不能接受這些規(guī)制,也就不能加入共鳴場,因而無法成為臉面性體系中的成員,無法獲取因經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的變化而導(dǎo)致的權(quán)力更迭所帶來的各種利益,即“臉面性”成員所擁有的各種待遇。巨大的利益誘惑使得潛在成員千方百計地想成為“臉”的成員。“臉”的形成是經(jīng)濟的發(fā)展以及相應(yīng)的權(quán)力組織形式變化共同作用的結(jié)果。每次權(quán)力分配形式的變化會決定利益分配形式。為了在權(quán)力分配形式中獲取最大利益,社會中的個體成員會積極行動起來,依據(jù)所處環(huán)境的頻率與概率,即時間和空間上的可能性和可行性,加入到某個屬于自己的社會組織結(jié)構(gòu)當(dāng)中,經(jīng)過一番取舍后從集體中接受一些因政權(quán)更迭而帶來的重新進行的利益分配。

緊緊固著在“白墻”上的主體不僅失去了自由,失去了主動性,更失去了創(chuàng)造性?！昂诙础苯o他們提供了安樂窩:盡管摧眉折腰事權(quán)貴,卻也得來全不費功夫?！鞍讐Α苯o他們提供了有安全感的保護傘:盡管沒有廣廈千萬間,卻也并非身上衣正單。如果隨遇而安,“白墻”就是棲息場;如果一生風(fēng)平浪靜,“黑洞”就是避風(fēng)港。然而人類要發(fā)展,社會要進步。棲息和避風(fēng)不僅裹足不前,還會倒退。這是反歷史的。人類社會必須掙脫“臉”的束縛,必須拆除“臉”,去除“臉面化”?！澳槨钡牟鸪菤v史發(fā)展的必然。人類歷史的發(fā)展正是因社會關(guān)系的發(fā)展,經(jīng)濟關(guān)系的變化,以及由此所導(dǎo)致了一系列的權(quán)利關(guān)系更迭和各種“臉”的出現(xiàn)。隨著社會政治經(jīng)濟的進一步發(fā)展這些“臉”還將會被拆除。社會的發(fā)展拆除了“臉”,盡管一段時間之后還會有一種別樣的“臉”建立起來,但是每一次“臉”的拆除,都釋放了大量的能量,促進了社會的飛速發(fā)展。“臉”的拆除是革命的進步。

2. 埃哈伯之“臉”

從十八世紀末到十九世紀中葉,捕鯨業(yè)是美國國家經(jīng)濟的支柱產(chǎn)業(yè),捕鯨滿足了人們?nèi)找嬖鲩L的物質(zhì)和文化需要。因為當(dāng)時“全球點燃的所有小蠟燭和燈盞,與燃點在許多圣殿前的巨蠟一樣都得歸功于我們(捕鯨人)”(梅爾維爾2011:130)。當(dāng)時的人們對捕鯨業(yè)如此依賴,難怪“我們美國的捕鯨人的總數(shù)如今比全球其他結(jié)伙的捕鯨人加起來還要多……船隊數(shù)目達七百艘;人員達一萬八千人;每年耗費四百萬美元;船隊以航行開始時的價值計,總值兩千萬美元;每年運回港口的豐厚收入總值七百萬美元”(同上:131)。每當(dāng)經(jīng)濟結(jié)構(gòu)發(fā)生變化,“臉面性機器”都會發(fā)揮作用,生產(chǎn)出一系列的“臉”。巨大的經(jīng)濟變化相應(yīng)地帶來了以鯨油所帶來的利潤為核心的權(quán)利組織形式的產(chǎn)生。潛在的“臉”成員紛紛加入到以捕鯨業(yè)為主要特征的“臉”中來,形成新的社會組織結(jié)構(gòu)。比勒達船長和法勒船長到了六十歲就從捕鯨船上退了下來,成為披谷德號捕鯨船最大的股東,以他們兩個為核心,許多南達科特人入股成立了一個民間私人捕鯨團體。埃哈伯成為他們捕鯨船船長理想的人選。

從十八九歲開始,埃哈伯便成為一名鏢槍手,從此開始了他的捕鯨生涯,成為一名以捕鯨為背景的“臉”的成員,接受了“白墻”之上的表征性,接受了這個組織的規(guī)制和約束,將自己的主體性緊緊鎖藏在困在“白墻”之上的“黑洞”之中。作為犧牲了主體性自由的埃哈伯獲得了令人滿意的回報。經(jīng)過艱苦的努力,他在船上的地位越來越高,生活狀況也一天天好轉(zhuǎn)。最終他成為船長,也就是捕鯨船上的最高位置。過不了幾年他也該退休,告老還鄉(xiāng)了。然后再用自己多年的積蓄入股成為捕鯨船的股東,雇人為他捕鯨。這樣他的主體性就會終生束縛在這堵白墻之上,緊鎖在黑洞之中。成為捕鯨業(yè)這張“臉”的最大受益者之一。但是,一次意外事件的發(fā)生改變了埃哈伯的命運,他的生活和生命都從此被簡單化為兩個字——復(fù)仇。這樣,埃哈伯就要從緊鎖自己的主體“黑洞”之中掙脫出來,于是他所在“臉”的“白墻”開始線化。

埃哈伯“白墻”的線化過程是從他被白鯨莫比·迪克咬掉一條腿之后開始的。在回來的一路上,他胡言亂語,儼然成了瘋子。在昏迷狀態(tài)下那種蠻力變本加厲,萬般無奈他的三個副手不得不用繩子把他綁住,唯恐他過于悲傷跳海,或過于憤怒傷害他人。這時的埃哈伯已經(jīng)完全不顧“白墻”的約束,開始擺脫“表征性”的束縛,被鎖藏在“黑洞”之中多年的主體性開始復(fù)活,即將獲得涅槃重生。革命的力量正在醞釀。他開始蓄積拆除他所在“臉”的力量。

埃哈伯所在“臉”的“白墻”與“黑洞”同樣也是統(tǒng)一在一起的。但它們之間的關(guān)系又是對立的。統(tǒng)一只是暫時的,對立才是永恒的:它們的力量并不均衡,此消彼長。結(jié)果有兩種可能性:要么“白墻”力量大于“黑洞”,這時“白墻”緊緊將“黑洞”禁錮其上,將其團團圍住,直至其完全接受共鳴場冗贅,被同化為“白墻”的一部分。巨大的捕鯨利益,從殘羹冷炙,到分一杯熱羹,再到一大塊肥肉,慢慢地在“白墻”之上,埃哈伯的主體“黑洞”被越鎖越緊。要么“黑洞”力量大于“白墻”,“白墻”被“黑洞”繞散開來,在“黑洞”吸引力作用下向“黑洞”移動,然后猛烈撞擊,使這些“黑洞”上下起伏,如同“波浪翻滾”。“臉”現(xiàn)身于“黑洞”之中,周圍是線化了的“白墻”(Deleuze & Guattari 1987:168)。剛剛被鯨咬傷的埃哈伯就處于這個起伏和翻滾階段。一方面憤怒使他喪失理智,忘記“白墻冗贅”的存在,完全失態(tài),不顧及任何面子。另一方面,船長的身份使他緊鎖其他“黑洞”,成為維護整個“臉”穩(wěn)定的核心力量。他如果不顧一切地沖出“黑洞”,整個“臉”會迅速瓦解。船長的身份,以及由它帶來的使命感和責(zé)任感,捕鯨經(jīng)濟利益的誘惑,更主要的是“面子”——“白墻冗贅”,暫時平息了他主體“黑洞”的上下起伏。所以,盡管他臉色蒼白,卻保持了堅毅沉著的外表,再一次鎮(zhèn)定自若地發(fā)號施令。但是表面的鎮(zhèn)定只是“白墻冗贅”對他的約束,不代表“黑洞之中”主體性不在運動。看得見的是“白墻”,看不見的是“黑洞”。從此埃哈伯開始心理失衡?？床灰姷臇|西在悄然變化著。雖然可怕的神經(jīng)錯亂總算過去了,但是埃哈伯的胡思亂想還在繼續(xù),他的處于擴張狀態(tài)的神經(jīng)錯亂癥一丁點也沒有消失。他那了不起的天生智力也一丁點沒有喪失。神經(jīng)錯亂癥正在超常神智的誘導(dǎo)下策劃更大的起伏和翻滾。埃哈伯想要拆除“臉”的欲望越來越強烈?！鞍讐Α绷α吭谙?“黑洞”力量在長。

3. 埃哈伯拆除“臉”的力量來源

主體要從禁錮自己的“白墻”之上掙脫出來,從緊鎖主體性的“黑洞”中沖出需要超強的力量才能完成。在“白墻”之上,位置越是靠近中央,線化“白墻”就越是需要更大的力量。作為船長,埃哈伯可以從捕鯨業(yè)中獲取極大的經(jīng)濟利益。放棄既得利益的難度之大可想而知?！澳槨钡念嵏擦α渴菑倪吘壪蛑醒胫饾u遞減的。越是邊緣化的“臉”員越有可能顛覆這張“臉”,或者是放棄“臉”員資格,成為“浪人”。在這進退維谷之中,正常思維的人是不會邁出這一步來選擇“退臉”的?！鞍讐Α钡奈倳阉麄兺匣氐健鞍讐Α敝稀５前９皇浅Ｈ?。他要拆除“臉”,即讓“黑洞”的吸力超過“白墻”對其的固著力,“黑洞”線化“白墻”,擺脫“白墻冗贅”,然后主體再從主體性冗贅中掙脫出來,在線化了的“白墻”的拖拽下沖出“黑洞”。埃哈伯線化“白墻”,沖出“黑洞”的力量來自以下幾個方面。

3.1“塊莖”的力量

“塊莖”(rhizome)是精神分裂分析的最重要概念之一?！皦K莖”用隱喻方式表述來迥然不同的事物、地點和人物之間所發(fā)生的關(guān)系,也可以是最為相似的事物、地點和人物之間所發(fā)生的關(guān)系(Parr 2005:231)。德勒茲和伽塔里從認識論角度出發(fā),創(chuàng)造了“塊莖”這個概念,指由兩個不同事物上分離出來的脫裂物所組成的與原母體性質(zhì)迥然不同的子事物。塊莖的生長遵循六條原則:塊莖的聯(lián)系性——塊莖上的任何一點都能夠與外界連接;塊莖的異質(zhì)性——塊莖脫裂的“子體”與“母體”中間的迥然不同;塊莖的多樣性——塊莖都從不把“唯一”當(dāng)作主體或客體;塊莖的無痕脫裂性——塊莖“子體”從“母體”脫裂不留任何痕跡;塊莖的反圖繪性——塊莖的生長方式不能用遺傳基因圖譜方式來描述,它是基因圖譜斷裂或遺傳基因突變的結(jié)果;塊莖的反溯源性——塊莖的生長方式不是樹狀化的,人們不能按照葉-叉-枝-干-根的順序從葉溯源到根(Deleuze & Guattari 1987:7-12)。

埃哈伯的思維方式是“塊莖”式,即飄逸和跳躍式的,反常規(guī)的。在所有其他人都認為“白鯨成為偏執(zhí)狂所有惡毒力量的化身”(梅爾維爾2011:207),“一個可憎可惡不能忍受的寓言”(230),“一頭動不動要人命可又總逮不住(“總逮不住”原文為immortal——不死的)的惡鯨”(284),人們甚至有人將它神化,認為它是神靈轉(zhuǎn)世,“這白鯨非別,乃是正教上帝的化身”(344)。在“極少有人甘愿冒和它的血盆大口遭遇的風(fēng)險”(203),在人們都畏而遠之的情況下,與眾不同的埃哈伯卻甘愿用他滾燙的心作為一顆炮彈,“他要用這個炮彈來轟它”(207)。

這種思維方式使埃哈伯開始重新審視自我,考察自我,認識自我,發(fā)現(xiàn)自我,改造自我,從而確立了目標,找到了力量的源泉。“塊莖”式思維使埃哈伯與船上所有其他人不同,成為德勒茲哲學(xué)思想中的“少數(shù)派”(minoritarian)。所謂“少數(shù)派”就是由具有“精神分裂”心理人格的人所組成的集體的總稱。它是針對“多數(shù)派”(majoritarian),也就是由具有“偏執(zhí)狂”心理人格的人所組成的集體的總稱而言的?！岸鄶?shù)派”在一定社會中,把某種特殊的因素抽象出來,再將其放大為普遍恒量(constant),并以此來排斥或壓制他們不認可的異質(zhì)因素(heterogeneity)的人。顯然,“多數(shù)派”體現(xiàn)的是統(tǒng)治者的意識形態(tài)基本特征。相反,“少數(shù)派”追求異質(zhì)性、多樣性和創(chuàng)造性,不會認同于那些被抽象地假定為普遍性的理念或事物。“少數(shù)派”不是被動地接受現(xiàn)存秩序并處于弱勢地位的群體,而是意味著對現(xiàn)存秩序的不斷超越(夏光2007:36)。作為“少數(shù)派”要超越當(dāng)時既定的社會秩序,埃哈伯從他本人的“塊莖”式思維方式中獲得了線化其所在“臉”“白墻”的初始力量。

3.2“去疆域化”的力量

概括起來,去疆域化就是生產(chǎn)變化的變動。作為一條逃逸線路的去疆域化,所顯現(xiàn)出來的是主體的創(chuàng)造潛能(Parr 2005:67)。通過逃逸,主體離開舊有環(huán)境進入新領(lǐng)域,通過創(chuàng)造出新的環(huán)境發(fā)掘自身的潛能。通過去疆域化主體以新環(huán)境為鏡像照出一個全新的自我。去疆域化既是一個創(chuàng)造過程也是一個發(fā)現(xiàn)過程。

殺死莫比·迪克是埃哈伯“去疆域化”的原動力。來自莫比·迪克的挑戰(zhàn)是埃哈伯的力量源泉。所以,他老當(dāng)益壯,驍勇善戰(zhàn)。此次捕鯨航程中,第一次獵鯨行動中,埃哈伯船長就身先士卒,以殘軀之身,親自出征。他表現(xiàn)得十分勇敢,贏得了水手們的一致好評,令全船上下贊不絕口。在追趕莫比·迪克的第一天,第一次對莫比·迪克發(fā)起的攻擊嚴重受挫,埃哈伯差一點沒死過去,但他不一會兒就站起身來尋找自己的鏢槍,又開始準備投入戰(zhàn)斗。沒人知道他這把年齡的人是哪里來的這股力量。他簡直就是力壯如牛的大力士。這時的埃哈伯宛如一個超人,超越了自己的身體和年齡,他擁有“比在他神志清醒時用來達到一個合理目標的力量高出一千倍的力量”(梅爾維爾2011:209)。超越了他所處的時代,在整個大海就是鯨的屠宰場的年代,他已經(jīng)把它們?nèi)诵曰?。這正是尼采哲學(xué)視野下的超人,即人生理想的象征,具有大地、海洋、閃電那樣的氣勢和風(fēng)格,是未來人的理想形象,是人的自我超越。去疆域化進程中的埃哈伯身體力量大增。

與此同時,他的工作精力和智慧也同樣得到了巨大的增長。埃哈伯潛心研究航海圖,并取得了巨大收獲。于是他了解所有潮汐水流的組合,從而可以算出抹香鯨食物的動向;還可以回想起在某些緯度追獵它的有案可查的正常季節(jié),由此得出合乎情理、幾乎近于肯定的揣測:在哪一天到達哪個地點最契合追捕這一獵物的最佳時機。有了埃哈伯這樣的工作精力和勁頭,最終找到莫比·迪克就只是一個時間的問題。發(fā)現(xiàn)莫比·迪克的當(dāng)天,他只簡單地吸了一下海上的空氣就向全體船員宣布白鯨就在附近,他立刻命令全體船員為給莫比·迪克最后一擊做好準備。這簡直就是神力,一種在驚濤駭浪中翻滾了幾十年,并最終實現(xiàn)去疆域化的超自然力量。

去疆域化使埃哈伯體力和智力上都獲得了前所未有的增長。自信滿滿的他因此而找回了因長期困鎖在“白墻”之上而被馴化了的原始野性,在“黑洞”之中痛定思痛之后,進一步發(fā)掘了自我,重新認識自己的使命:龜縮在“黑洞”之中,任憑“白墻”擺布是絕對不能人盡其才的,沖出“黑洞”,才能廣闊天地大有作為。他就是為殺死白鯨而生的。

3.3“生成”的力量

在德勒茲和伽塔里看來,“整個《莫比·迪克》這篇小說就是一部關(guān)于‘生成’的最偉大作品。埃哈伯船長就是一個不可阻擋的生成之鯨”(Deleuze & Guattari 1987:243)。從尼采早期筆記中獲得啟示,德勒茲用“生成”來表述不斷地產(chǎn)生的物質(zhì)上的或精神上的差異?！吧伞笔遣煌挛镏g純粹的運動過程(Parr 2005:21)。“生成”是從此物質(zhì)通往彼物質(zhì)之間運動過程,經(jīng)過“生成”一種事物變成了另外一種本質(zhì)上完全不同的事物。這種“生成”過程可以是物質(zhì)上的,也可以是精神上的?！吧伞辈皇亲罱K的或間歇性的產(chǎn)品,它是變化的原動力(同上)。這恰好突出地體現(xiàn)了后現(xiàn)代文化是一種沒有中心的多元文化,寬容各種不同的標準,為持續(xù)開發(fā)各種差異并為維護差異性的聲譽而努力著。

生產(chǎn)精神上的差異就是在精神意義上主體把自己想象為他者,形成純粹意義上的移情。如果說生成女人是第一個階段,生成動物緊隨其后,那么,生成不可知就是生成的終極歸宿。不可知是生成普遍的終極歸宿,這是生成的普遍規(guī)律(Deleuze & Guattari 1987:279)?！栋做L》中埃哈伯船長歷經(jīng)了這一過程,他與他所生存于其中的所有其他成員之間產(chǎn)生了巨大差異,沖出了主體“黑洞”。埃哈伯在與大副斯塔伯克進行長時間交談時提到了自己年過五旬才迎娶的年輕妻子,講起自己長年在外捕鯨不能陪伴在妻兒身旁內(nèi)心深深的愧疚。情到深處,他潸然淚下。我們看到了這位鋼筋鐵骨的硬漢的柔弱一面。這意味著他在精神上把自己完全想象為女人。同時也意味著他超越父權(quán)制文化和以男人為中心的世界,也超越男人所規(guī)定或想象的女人(夏光2007:31)。這時的埃哈伯已經(jīng)開始心怡翹首盼夫歸的愛妻和襁褓中渴望父愛的愛子,對這堵鎖困自己的“白墻”開始生厭,“黑洞”的力量開始增長。這就開始為線化“白墻”積累著力量。

在精神上把自己想象為動物,想象為自己一直要捕獲的一頭抹香鯨,這是埃哈伯船長與所有其他人不同的地方。這也是大副斯塔伯克永遠都無法理解埃哈伯為什么要“向一頭沒有靈性的牲畜報仇”、“跟一頭沒有靈性的東西發(fā)火”的原因。生成動物,和一頭沒有靈性的畜生較勁,埃哈伯在精神上已經(jīng)把白鯨人性化,把白鯨看成與自己平等。當(dāng)我們從埃哈伯身上看見動物的一面的時候,他卻從動物身上看見了人性的一面。他已經(jīng)不再像所有其他水手那樣期待多捕鯨,多賺錢。利益和錢財已經(jīng)開始在埃哈伯思想中失去原有的價值和魅力。這就意味著“黑洞”的力量開始超越“白墻”,彼消此長。因為“臉”是經(jīng)濟結(jié)構(gòu)所引發(fā)的權(quán)利結(jié)構(gòu)變化的衍生物,“臉”員一旦對經(jīng)濟和權(quán)利失去興趣,“白墻”的線化過程也就開始了。

生成不可知,在精神上與天地間萬事萬物相通,真正做到了天人合一,將自己融入大自然之中,與萬事萬物之間皆是平等的關(guān)系。這就使埃哈伯的思想飄忽于天地之間,這才有“太陽要侮辱了我,我照樣揍它;因為太陽可以這樣干,我也可以那樣干”(梅爾維爾2011:187)。這時的埃哈伯已經(jīng)“不知天高地厚”,“膽大包天”,“欲與天公試比高”。這意味著埃哈伯超越實際存在的或可感知的世界,意味著試圖去領(lǐng)悟不可感知的生成過程(夏光2007:31)?！吧刹豢芍馕吨扇魏稳嘶蛉魏挝?everybody/everything),從而造就一個生成的世界。換句話說,就是一個既近在眼前又模糊不清的世界”(Deleuze & Guattari 1987:280)。經(jīng)過生成不可知,埃哈伯“黑洞”吸引力的力量超過了“白墻”固著力,他的主體性呼之欲出。萬事俱備只欠東風(fēng)。

3.4“無器官身體”的力量

主體性從“黑洞”中掙脫出來與主體成就“無器官身體”是同步的。在去除主體性冗贅和擺脫表征性的同時,主體也形成了“無器官身體”?！盁o器官身體”的形成給埃哈伯沖出“黑洞”帶來了最后決定性的力量。埃哈伯的形象定位、社會評價,甚至他存在的藝術(shù)價值都由他的“無器官身體”決定的?！盁o器官身體”指身體處于在功能上尚未分化或尚未定位的狀態(tài),或者說身體的不同器官尚未發(fā)展到專門化的狀態(tài)(夏光2007:32)。它是一種實踐,一個永遠不斷接近,又永遠無法最終到達的極致目標(Deleuze & Guattari 1987:150)。德勒茲和伽塔里把“無器官身體”解釋為欲望的產(chǎn)物,是欲望的歸宿也是欲望的載體。他們把“欲望”定義為“積極的”和具有“生產(chǎn)性”的支撐生活觀念的物質(zhì)流。它能生產(chǎn)出新的物質(zhì)。他們把人看作是欲望機器,在這部機器的推動下,每個人都由三種不同的“無器官身體”組成,即惡化的“無器官身體”(cancerous body without organs)、干枯的“無器官身體”(empty body without organs)和完整的“無器官身體”(full body without organs)。在具體每個人身上,上述三種所占的比例不一樣。

在復(fù)仇欲望的驅(qū)使下,埃哈伯的無器官身體總體上講是惡化了的。他出現(xiàn)了信仰危機,不相信上帝,并把自己看成了上帝;他喜怒無常,專橫跋扈。他還將自己極端的復(fù)仇心理傳染給了捕鯨船上每一個人。信仰危機導(dǎo)致了他精神空虛;喜怒無常引起了他人的恐慌;獨斷專行使他視他人好言相勸為耳旁風(fēng)。而這種病態(tài)心理的迅速蔓延就給全船人員帶來了潛在的危險。欲火燒身不僅惡化了埃哈伯的身體,也殃及了他人。由這樣一位惡化了的“無器官身體”內(nèi)部燃燒著復(fù)仇欲望的船長引領(lǐng)航程注定會駛向死亡。在埃哈伯身體發(fā)生惡性變化的同時,它也在朝著枯干的方向發(fā)展。埃哈伯失去了痛覺,失去了疲憊感,失去了自制力。沒有了痛覺就肆虐他人,沒有了疲倦會累死他人,沒有了自制力不能制他人,沒有同情心不能服他人。

更悲慘的是,他失去了同情心。在一百二十八章,披谷德號遇上了拉謝號。埃哈伯從該船船長加迪納那里得知此前一天他們見到過莫比·迪克。于是他迫不及待地要追擊它。為此,他拒絕了加迪納船長的哀求:他的兩個兒子分別在兩艘失蹤的捕鯨艇上。他要求埃哈伯幫他聯(lián)合尋找失蹤的小船。然而,埃哈伯心中復(fù)仇大于天,其它船上失蹤人員與他毫不相干。“對方船長看到自己的懇切請求居然被無條件地一口拒絕,驚得呆若木雞”(梅爾維爾2011:563)。由這樣一位枯干的“無器官身體”的船長來掌舵只能帶領(lǐng)全船人駛向深淵。

盡管埃哈伯還保留著人間真情和戰(zhàn)友之情,存留著完整的無器官身體,但與惡化了的無器官身體和枯干的無器官身體相比是微不足道的。兒女情長之長,戰(zhàn)友情深之深,比不上復(fù)仇心切之切。惡化了的和枯干了的無器官身體最終使埃哈伯在完成復(fù)仇夙愿的同時,害己傷人,給全船人帶來了滅頂之災(zāi)。

4. 結(jié)語

在“塊莖”思想支配下,經(jīng)過“去疆域化”,和不斷地“生成”,成就了“無器官身體”,各種力量匯合在一起,最終埃哈伯完成了線化“白墻”,沖出“黑洞”的拆除“臉”的革命過程。拆除了“臉”的同時,埃哈伯殺死了莫比·迪克,實現(xiàn)了人生的夙愿。但他只完成了第一個夙愿——殺死白鯨,沒有完成第二個夙愿——死在它后頭。他與全體船員(除以實瑪利之外)都隨莫比·迪克葬身海底,譜寫了一曲悲愴的捕鯨史悲歌。也許,托馬斯·阿奎納的話能夠撫平讀者不平靜的心:“人生最大的快樂不在于對生命的追求,而在滿足對自然的征服之后,人不再有別的欲望”(轉(zhuǎn)引自Sigmund 1988:8)。我們有理由相信完成人生最大夙愿的埃哈伯臨死前是快樂的。

在千萬聲“極端自私”、“極端自我”、“為個人復(fù)仇犧牲他人性命”等等對埃哈伯的譴責(zé)之后,讀者也該問一問有哪一位“臉面性”成員因長期受集體意志的壓迫,不能表達個人意志,一旦個性得到完全釋放不會做出極端的反應(yīng)？不可否認的是,作為“臉面性”的犧牲品,在他身上閃爍著未來的曙光,即為個性獲得解放敢于拋棄既得利益的犧牲精神。

參考文獻

Deleuze, G. & F. Guattari. 1983.Anti-Oedipus:CapitalismandSchizophrenia[M]. London: Continuum. 24-139.

Deleuze, G. & F. Guattari. 1987.AThousandPlateaus:CapitalismandSchizophrenia[M]. London: University of Minnesota Press. 22-235.

Foucault, M. 1977.Language,Counter-memory,Practice:SelectedEssaysandInterviews(Donald F. Bouchard trans.) [M]. Ithaca: Cornell University Press.

Melville, H. 1993.MobyDick[M]. London: Wordsworth Editions.

Parr, Adrian. 2005.TheDeleuzeDictionary[M]. Scotland: Edinburgh University Press.

Sigmund, P. E. 1988.St.ThomasAquinasonPoliticsandEthics[M]. New York: W. W. Norton.

赫爾曼·梅爾維爾.2011.白鯨(成時譯)[M].北京:人民文學(xué)出版社.

夏光.2007.德魯茲和伽塔里的精神分裂分析學(xué)(下)[J].國外社會科學(xué)(3):30-38.

(責(zé)任編輯玄琰)