段宜林

摘 要：國家主權(quán)是一個國家的最高權(quán)力，也是國際關系中的最基本原則，國家主權(quán)對國際法的理論和實踐產(chǎn)生著非常重要的指導作用以及影響作用，是國際關系順利實踐的基本原則。遵循國家法上的國家主權(quán)為基本原則進行國際交往對發(fā)展國際關系具有非常重要的作用，隨著國際社會環(huán)境的發(fā)展，國際關系發(fā)展中國際干涉和國家主權(quán)也出現(xiàn)了矛盾。本文主要從國家主權(quán)理論的變遷出發(fā)，討論國際法上國際干涉存在的合理性以及與國家主權(quán)的沖突，進而分析國家主權(quán)和國際干涉的契合點，實現(xiàn)國際關系的良好發(fā)展。

關鍵詞：國際法；國家主權(quán)；國際干涉；理論變遷；合理性；沖突；契合點

國家主權(quán)是近代西方政治學家提出來的，主要是用來表示一個國家的最高權(quán)力，在長期發(fā)展過程中，國家主權(quán)的概念越來越完善，已經(jīng)成為現(xiàn)代國際法上的重要概念之一，同時，也是國際關系中的最基本原則，在不同時代、不同的歷史條件會呈現(xiàn)出不同的內(nèi)容和表現(xiàn)形式。國家主權(quán)的順利行使可以維護國家獨立和國際社會秩序，但是，國家主權(quán)的行使必須通過國際法。隨著國家之間的交往越來越密切，國際社會相互依賴程度也在不斷加深，國家主權(quán)也受到了越來越多的限制，在國家交往過程中出現(xiàn)的一些不良現(xiàn)象，例如，違法國際規(guī)范和違背國際社會共同意愿，這個時候就需要進行國際干涉維持良好的交往秩序。所以，在國際法中國家主權(quán)和國際干涉同時存在具有非常重要的意義。

1 國家主權(quán)理論的發(fā)展現(xiàn)狀

在國際法上，絕大多數(shù)人都對絕對國家主權(quán)是肯定態(tài)度。國家主權(quán)的概念起源于近代歐洲，是經(jīng)濟和文化發(fā)展的產(chǎn)物。第一次對主權(quán)概念進行明確定義并對國家主權(quán)理論進行系統(tǒng)論述的人是法國學者博丹，他對絕對國家主權(quán)持肯定態(tài)度，認為主權(quán)是君主不受法律限制對臣民的最高權(quán)力，在對國家主權(quán)進行定義的基礎上，他提出了國家主權(quán)原則和指出了主權(quán)的具體內(nèi)容，認為主權(quán)是主權(quán)者對居民的最高權(quán)力，也是最高的原是權(quán)力，這種權(quán)力除自我意識的限制外不受任何條件的限制和約束。主權(quán)是國家的最高權(quán)力，具有不可剝奪性、完整性、平等性以及獨立性等特點。從19世紀末20世紀初開始，國家主權(quán)就已經(jīng)成為國際法的核心內(nèi)容，而且絕對主權(quán)理論一直在國際交往中占據(jù)著統(tǒng)治地位。

隨著社會環(huán)境的不斷發(fā)展，最終得出了否定國際法的結(jié)論，但這種結(jié)論遭到了非常強烈的反對，眾多國際法學者對絕對國家主權(quán)理論提出了質(zhì)疑，這些學者認為現(xiàn)實中國際法應該與國家主權(quán)并存，認為絕對國家主權(quán)不利于國際法和國家主權(quán)的實踐，絕對國家主權(quán)理論只有超國家和世界國家才能充分實現(xiàn)，但是，現(xiàn)實國際社會中這樣的國家是不存在的。所以，這些國際學者堅持認為絕對國家主權(quán)理論不具備實踐性，無法真正在國家交往中實現(xiàn)其重要作用。

隨著冷戰(zhàn)結(jié)束，國際社會結(jié)構(gòu)發(fā)生了一系列變化，尤其是全球化理論的出現(xiàn)，國際干涉逐漸增多，國際學者再次對絕對國家主權(quán)理論提出質(zhì)疑，國際社會中弱化和消除絕對國家主權(quán)理論成為重要趨勢，國際干涉在這種背景中應運而生。新國際干涉理論的出現(xiàn)使得國際關系發(fā)生了重大的變化，即國家主權(quán)由主權(quán)者專屬變?yōu)閲胰嗣褡鲋?，自決權(quán)的內(nèi)容進一步擴展，已經(jīng)由民族國家的獨立自主權(quán)拓展到個人自決權(quán)。一個國家在國際社會中生存發(fā)展，其國家內(nèi)部沖突與國際安全問題有直接關系。為了更好的解決這些問題，維護國際交往的正常秩序，促進國際關系的健康發(fā)展，就必須大力倡導國家干涉理論。在這種理論下，對需要被干預的政府按照相關規(guī)則進行控制，可以最大限度達到尊重和維護人權(quán)的標準，促進國家之間的正常交往，保證國際社會可以在有秩序的環(huán)境下發(fā)展。因此，國際法中應該禁止絕對國家主權(quán)理論，對國家主權(quán)進行正常的干涉，這也是國家主權(quán)從絕對論到否定論的變遷。

2 國際法中國際干涉存在的合理性

2.1 國家主權(quán)的相對性

國際法中的國家主權(quán)應該具有相對性，絕對國家主權(quán)概念不應該存在。博丹將國家主權(quán)作為最高權(quán)力的同時，也承認主權(quán)者受神法和萬國公法的約束，意思就是說國家主權(quán)并不是絕對主權(quán)。另一位學者格勞秀斯也認為應該充分利用國際法對國家主權(quán)進行限制，一個國家在行使國家主權(quán)的時候必須受到國際法的約束，而不是不負責任、無節(jié)制的強權(quán)。而且在國際交往中，只有通過國際法，才能充分實現(xiàn)國家主權(quán)的重要作用，從而維護國家獨立和國際社會秩序。所以，國家享有主權(quán)的前提是各國均接受國際法約束規(guī)則，只有國際法充分發(fā)揮作用，才能維護正常的秩序，避免出現(xiàn)國際秩序混亂的情況，從而使各國都可以享有國家主權(quán)。隨著全球經(jīng)濟一體化和文化交流逐漸頻繁，國際社會相互依賴程度逐漸加深，國家主權(quán)在國際交往中受到的限制也在逐漸增加。國際交往會出現(xiàn)一些違反國際規(guī)范或者違背國際社會共同意愿的行為，這些行為的產(chǎn)生對國家發(fā)展極為不利，為解決這些國際交往中產(chǎn)生的問題，就必須充分發(fā)揮國際干涉的作用。這一現(xiàn)象也說明國家主權(quán)并不是絕對的，它是具有條件和范圍限制的，具有一定的相對性。

2.2 憲法沒有禁止國際干涉

一方面，聯(lián)合國憲章沒有并沒有涉及禁止國際干涉的內(nèi)容，除集體安全維護內(nèi)容外，聯(lián)合國憲章對各個會員國進行了嚴格的規(guī)定，即要求會員國之間必須和平共處，采用和平方法解決交往過程中產(chǎn)生的爭端，并主張在國際關系中不使用武力。但憲章也在第六章也描述到安理會應該根據(jù)國際摩擦或爭端情勢進行調(diào)查，為了維護國際和平與安全，必須在堅持國際法原則的基礎上，調(diào)整、解決破壞國際和平與安全的爭端和情勢。由此可見，聯(lián)合國集體安全機制的內(nèi)容中就包含國際干涉的內(nèi)容。在海灣戰(zhàn)爭中，以美國為首的多國聯(lián)盟就是在安理會的授權(quán)下通過武力干涉來維護集體安全。從此次國際干涉事件中可以發(fā)現(xiàn)，在國際交往中實施干涉必須依據(jù)國際法的相關內(nèi)容，只有符合國際法規(guī)定才能被認為是合法的。

另一方面，除單獨行使自衛(wèi)權(quán)外，聯(lián)合國憲章規(guī)定在會員國遭到武力侵略的時候，在安理會采取相應措施維護國際和平與安全之前具有單獨行使自衛(wèi)權(quán)維護自身的國家主權(quán)。當然，會員國在行使自衛(wèi)權(quán)的時候，必須向安理會作出相應的報告，而且會員國的自衛(wèi)措施不可以影響安理會隨時采取維持或者恢復國際交往正常秩序。會員國采取的自衛(wèi)行為本身是國際不法行為，但是，由于這些行為是用來維護國際和平與安全，制止不法行為而采取的相當措施，所以，這種自衛(wèi)行為是例外得到允許的。最重要的是，其中“針對本國的攻擊”必須是現(xiàn)實發(fā)生的而不是假設發(fā)生，推斷上的“威脅”并不能構(gòu)成自衛(wèi)的理由，將這種“威脅”當做條件對他國進行打擊是自衛(wèi)權(quán)的濫用?？傊?，除維護集體安全和依法行使自衛(wèi)權(quán)維護自身國家主權(quán)外，國際社會交往中不能隨意使用國際干涉。

3 國際法上國家主權(quán)與國際干涉的沖突和契合

3.1 國家主權(quán)與國際干涉的沖突

國際干涉在一定程度上破壞了主權(quán)平等的原則，這對國家主權(quán)造成了侵害。主權(quán)平等原則是國際交往中的重要基本原則。在國際法中，每一個國家無論經(jīng)濟情況如何，都應該平等的享受國際法授予的權(quán)利，當然，國際法的原則也應該平等、公正地使用于一切國家，國際法中的其他相關內(nèi)容都應該與主權(quán)平等這一基本原則保持一致。一國針對另一國采取國際干涉，干涉內(nèi)容針對的是另一國家的主權(quán)和獨立，這就極大程度低破壞國際法中的主權(quán)平等原則。同時，國際干涉也違背了國際法中不干涉內(nèi)政的原則。不干涉內(nèi)政是國際法中的重要原則，國際社會交往中將這種原則列為國家關系、交往的準則，而國際干涉內(nèi)容明顯與不干涉他國內(nèi)政原則想違背。

3.2 國際干涉與國家主權(quán)的契合

首先，國際干涉應該充分遵循憲章中所確定的原則，憲章是聯(lián)合國的組織法，具有廣泛的代表性，它制定出了相應法律義務和行為準則。所以，主權(quán)國家在進行國際活動的時候，必須遵循憲章所規(guī)定的原則。其次，國際法應該根據(jù)國際社會環(huán)境進一步健全國際干涉的決策機制，使得國際干涉內(nèi)容能夠更加適用于國際社會交往，在維護主權(quán)安全與和平的基礎上，進行國際干涉。最后，應該加強聯(lián)合國在國際社會中的作用，充分利用聯(lián)合國的權(quán)威維護國際和平與安全。聯(lián)合國大會、安全理事會等機構(gòu)在維護國際安全與和平中發(fā)揮著重要作用，具備獨有職能，這些對解決國際爭端具有非常重要的作用。所以，國際社會不斷發(fā)展過程中，要維護正常的國際交往秩序，就必須遵循憲章中規(guī)定的相應規(guī)則，不斷完善國際干涉的決策機制，增強聯(lián)合國在國際社會中的作用，充分利用憲章相關原則和聯(lián)合國的權(quán)威解決國際爭端，這也是未來國際干涉發(fā)展中與國家主權(quán)契合的必要條件。

4 結(jié)束語

綜上所述，國際社會中要維護國家主權(quán)，維護國際和平與安全，解決國際爭端和違背憲章規(guī)范，就必須合理采用國際干涉，依照相關法律規(guī)定和法律程序處理這些問題，只有這樣才能充分維護各國的國家主權(quán)，使經(jīng)濟、文化貿(mào)易活動能夠在正常的秩序中進行，促進國際社會健康發(fā)展。所以，隨著國際社會的不斷發(fā)展，必須依據(jù)國際法的相關規(guī)定，合法行使國際干涉維護國家主權(quán)，依據(jù)社會環(huán)境和實際國際爭端，不斷優(yōu)化國際法的內(nèi)容，使得國際法能夠更加適用于國際社會。在未來國際秩序的發(fā)展中，國家主權(quán)會受到更多的重視，國家干涉理論的存在具有積極意義，國際法上的國家主權(quán)與國際干涉具有非常重要的聯(lián)系。

參考文獻

[1]何蓓.從利比亞模式看國際法上的人道主義干涉[D].上海師范大學，2013.DOI：10.7666/d.Y2284419.

[2]姜世波.國際救災法中的人道主義與主權(quán)原則之沖突及協(xié)調(diào)[J].科學·經(jīng)濟·社會，2013，31（3）：126-132.

[3]武磊.論國家主權(quán)的限制[D].西南政法大學，2012.

[4]蔣圣力.“人道主義干涉”與相關國際法原則的比較研究[J].法制與經(jīng)濟（下旬刊），2013，（4）：47-48，50.

[5]歐陽茫.論國際法上保護的責任[D].南昌大學，2010.DOI：10.7666/d.y1849940.

[6]唐志華，張力文.論國際法中的人道主義干涉[J].魅力中國，2011，（14）：92-93.

[7]方麗娟.評“人道主義干涉”——以馬克思的人道主義觀為視角[D].浙江理工大學，2013.