張明霞　范鑫濤

內(nèi)容提要 作為一個(gè)“不是現(xiàn)成的，而是解釋學(xué)的”邏輯-開放體系，經(jīng)典馬克思主義的“國(guó)家-社會(huì)”關(guān)系理論的基本框架可概括為：國(guó)家源于社會(huì)理論；國(guó)家脫離并駕馭社會(huì)理論；社會(huì)擺脫國(guó)家控制理論；國(guó)家消亡或者國(guó)家回歸社會(huì)理論。這一學(xué)說(shuō)的邏輯機(jī)理可歸結(jié)為：社會(huì)之于國(guó)家具有本源意義；國(guó)家之于社會(huì)具有實(shí)現(xiàn)意義。自上世紀(jì)二三十年代以降，這一學(xué)說(shuō)憑借三次大的“復(fù)興”浪潮，不斷得到有效辯護(hù)和切實(shí)推進(jìn)。正確理解和詮釋經(jīng)典馬克思主義超越“國(guó)家主義”與“自由主義”抽象對(duì)立的“國(guó)家-社會(huì)”理論，在當(dāng)代具有十分重要的理論和現(xiàn)實(shí)意義。當(dāng)代中國(guó)“國(guó)家安全”和“社會(huì)建設(shè)”問(wèn)題，都可以在這一經(jīng)典學(xué)說(shuō)中獲得應(yīng)有和本有的理論地平線及其方法論啟示。

關(guān)鍵詞 馬克思主義 國(guó)家 社會(huì) “國(guó)家安全” “社會(huì)建設(shè)”

〔中圖分類號(hào)〕B035 〔文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼〕A 〔文章編號(hào)〕0447-662X（2015）06-0022-04

較之于學(xué)界熟知的馬克思主義“國(guó)家批判理論”的稱謂，經(jīng)典馬克思主義的“國(guó)家-社會(huì)”理論關(guān)系要義，似乎更能標(biāo)明此一學(xué)說(shuō)的實(shí)相。學(xué)界皆知，黑格爾的國(guó)家理想主義被馬克思批判后，馬克思揭露出國(guó)家的階級(jí)統(tǒng)治本質(zhì)。由于受到近代市民社會(huì)思想的深刻影響，馬克思因之也就擁有了一個(gè)消解“國(guó)家神話”的規(guī)范性范疇——市民社會(huì)。相形之下，國(guó)家與社會(huì)的關(guān)系問(wèn)題就在馬克思及其繼承人那里被再次勾連并不斷獲得重新定位。吊詭的是，馬克思并沒有沿襲“自然狀態(tài)說(shuō)”和“社會(huì)契約論”賦予社會(huì)以前政治或國(guó)家的生命，而是斷言市民社會(huì)與政治國(guó)家都是階級(jí)社會(huì)的產(chǎn)物，二者必將隨著階級(jí)的消亡而逐步統(tǒng)攝于以“每個(gè)人的自由全面發(fā)展”為旨?xì)w的“人類解放”（相對(duì)于單純的“政治解放”），依此理論邏輯，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)其“新世界觀”的真正創(chuàng)制乃至完成?？梢哉f(shuō)，經(jīng)典馬克思主義的“國(guó)家-社會(huì)”關(guān)系理論的基本框架可歸結(jié)為：國(guó)家源于社會(huì)理論；國(guó)家脫離并駕馭社會(huì)理論；社會(huì)擺脫國(guó)家控制理論；國(guó)家消亡或者國(guó)家回歸社會(huì)理論。正確理解和詮釋馬克思主義超越“國(guó)家主義”與“自由主義”抽象對(duì)立的“國(guó)家-社會(huì)”理論，在當(dāng)代仍然具有十分重要的理論啟示。

一、國(guó)家源于社會(huì)的理論

馬克思關(guān)于“國(guó)家-社會(huì)”關(guān)系的理論源自對(duì)歷史邏輯和現(xiàn)實(shí)矛盾的深刻把握。與德國(guó)古典哲學(xué)的先行者一樣，馬克思早期認(rèn)為國(guó)家應(yīng)是政治的和法的理性的實(shí)現(xiàn)。這種認(rèn)識(shí)帶有明顯的理性主義色彩，之后馬克思開始思考社會(huì)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題 。通過(guò)考察特殊利益對(duì)國(guó)家政治的制約關(guān)系，在吸收了費(fèi)爾巴哈唯物主義合理內(nèi)核后，馬克思對(duì)自己的理性國(guó)家觀產(chǎn)生了根本性動(dòng)搖，并完成了《黑格爾法哲學(xué)批判》這篇文章。

絕對(duì)理念作為黑格爾哲學(xué)的唯一對(duì)象和內(nèi)容，是黑格爾哲學(xué)世界對(duì)一切存在的共同本質(zhì)和最初原因所做的最高概括。黑格爾認(rèn)為國(guó)家和社會(huì)都是絕對(duì)理念運(yùn)動(dòng)、發(fā)展的產(chǎn)物，只是運(yùn)動(dòng)、發(fā)展的環(huán)節(jié)和程度不同，能夠體現(xiàn)絕對(duì)理念自由發(fā)展本質(zhì)的最高領(lǐng)域是國(guó)家而不是市民社會(huì)，相反市民社會(huì)因其現(xiàn)實(shí)矛盾的存在抑制、阻礙了絕對(duì)理念的運(yùn)動(dòng)發(fā)展。因此，就兩者的關(guān)系而言，國(guó)家高踞于市民社會(huì)之上，市民社會(huì)受國(guó)家控制。

對(duì)此，馬克思給予了堅(jiān)決批判。馬克思分析了社會(huì)歷史現(xiàn)實(shí)指出，這一基于當(dāng)事人意志的二者關(guān)系式抹殺了二者客觀的歷史和現(xiàn)實(shí)本源。國(guó)家不是從來(lái)就有的，國(guó)家是在社會(huì)生產(chǎn)力發(fā)展到一定基礎(chǔ)上，當(dāng)然這種社會(huì)生產(chǎn)力人們不能自由選擇，在人們的交往方式不再適合于既得生產(chǎn)力時(shí)，人們?yōu)榱瞬恢率У粑拿鞴麑?shí)，不得不改變?cè)械纳鐣?huì)形式和社會(huì)關(guān)系，在交換和消費(fèi)形式產(chǎn)生并發(fā)展到一定階段，“就會(huì)有相應(yīng)的社會(huì)制度、相應(yīng)的家庭、等級(jí)和階級(jí)組織，一句話，就會(huì)有相應(yīng)的市民社會(huì)，有一定的市民社會(huì)，就會(huì)有不過(guò)是市民社會(huì)的正式表現(xiàn)的相應(yīng)的政治國(guó)家。”[德]馬克思：《馬克思致帕維護(hù)爾·瓦西里耶維奇·安年科夫》，《馬克思恩格斯選集》第4卷，人民出版社，2012年，第408頁(yè)。可見，馬克思運(yùn)用歷史唯物主義，辯證地揭示了國(guó)家的產(chǎn)生、國(guó)家和社會(huì)的關(guān)系，堪稱國(guó)家與社會(huì)關(guān)系理論的經(jīng)典。

憑借對(duì)豐富的材料的分析，恩格斯更進(jìn)一步揭示，在相應(yīng)的市民社會(huì)產(chǎn)生后，社會(huì)不同的家庭、等級(jí)、階級(jí)組織為了各自的利益，分裂為不可調(diào)和的矛盾對(duì)立面，在社會(huì)無(wú)法自我調(diào)和、無(wú)力擺脫這些矛盾沖突時(shí)，“為了使這些對(duì)立面、這些經(jīng)濟(jì)利益互相沖突的階級(jí)，不致在無(wú)謂的斗爭(zhēng)中把自己和社會(huì)消滅，就需要有一種力量，來(lái)緩和沖突，把沖突保持在‘秩序范圍內(nèi)”。[德]恩格斯：《家庭、私有制和國(guó)家的起源》，《馬克思恩格斯選集》第4卷，人民出版社，2012年，第186～187頁(yè)。恩格斯把這種因社會(huì)的需要，從社會(huì)中產(chǎn)生的力量稱之為國(guó)家。在這里，恩格斯從社會(huì)歷史現(xiàn)實(shí)出發(fā)，不但明確指出了國(guó)家源于社會(huì)，批判了黑格爾的國(guó)家起源論，而且還暗含了國(guó)家的起源本質(zhì)。

二、國(guó)家脫離、駕馭社會(huì)的理論

闡釋馬克思、恩格斯國(guó)家脫離、駕馭社會(huì)理論的邏輯思路不得不從國(guó)家的起源談起。

在生產(chǎn)力發(fā)展的一定狀況下，私有財(cái)產(chǎn)產(chǎn)生，導(dǎo)致原始社會(huì)公有財(cái)產(chǎn)解體，階級(jí)隨之產(chǎn)生，社會(huì)內(nèi)部由此形成了不同的利益集團(tuán)。在不同利益集團(tuán)相互之間的矛盾不斷加劇的狀態(tài)下，社會(huì)需要并呼吁能有一個(gè)可以管理社會(huì)并能代表全社會(huì)普遍利益的專門機(jī)構(gòu)，國(guó)家呼之欲出，這正是國(guó)家的起源本質(zhì)，很顯然國(guó)家是代表社會(huì)普遍利益而產(chǎn)生的。

但是，在社會(huì)生產(chǎn)發(fā)展的前提下，在私有制的催化下，階級(jí)矛盾加劇，社會(huì)分化為幾大階級(jí)，一些大的階級(jí)集團(tuán)漸漸掌握了社會(huì)的話語(yǔ)權(quán)，控制了原本應(yīng)代表社會(huì)普遍利益的國(guó)家機(jī)構(gòu)，國(guó)家被迫脫離社會(huì)母體，成為某個(gè)階級(jí)駕馭社會(huì)，統(tǒng)治其他一切階級(jí)的工具和力量。

然而，從國(guó)家產(chǎn)生的本源分析，在一定意義上國(guó)家是階級(jí)矛盾妥協(xié)的產(chǎn)物，被統(tǒng)治階級(jí)掌握的國(guó)家機(jī)構(gòu)也需要兼顧社會(huì)各階級(jí)基本的共同利益，以維持其階級(jí)統(tǒng)治。同時(shí)，被壓迫階級(jí)也會(huì)利用這一管理社會(huì)的機(jī)構(gòu)表達(dá)自己的利益訴求和爭(zhēng)取階級(jí)利益，此時(shí)國(guó)家無(wú)形中充當(dāng)了緩和階級(jí)沖突，維持社會(huì)既定運(yùn)轉(zhuǎn)秩序的角色。

基于以上認(rèn)識(shí)，馬克思、恩格斯對(duì)國(guó)家冠以了“虛幻的共同體”這一概念。不得不承認(rèn)在這里馬克思主義者即暗含了國(guó)家的階級(jí)性又承認(rèn)國(guó)家具有保護(hù)社會(huì)各階級(jí)利益的社會(huì)性。國(guó)家正是通過(guò)這兩個(gè)特性駕馭并管理社會(huì)。

對(duì)于國(guó)家的社會(huì)性，馬克思將其形象地概括為“守夜人”角色。通過(guò)人類歷史，可以分析旁證的是，為了社會(huì)共同體不至于解體，在社會(huì)共同利益的協(xié)調(diào)與融合下社會(huì)各階級(jí)的矛盾被控制在一定的范圍和程度內(nèi)，并由國(guó)家來(lái)保護(hù)，這樣，國(guó)家似乎是作為階級(jí)沖突之外的一種形式上抑或事實(shí)上的具有獨(dú)立性的整合力量而出現(xiàn)的，這種力量被恩格斯稱為“第三種力量”。而這正是國(guó)家之于社會(huì)具有的實(shí)現(xiàn)意義。

三、社會(huì)擺脫國(guó)家控制理論

前文論述了國(guó)家源于社會(huì)，國(guó)家脫離并駕馭社會(huì)，談及到似乎國(guó)家具有一種獨(dú)立整合社會(huì)各種力量的能力，當(dāng)然，主要指社會(huì)的政治力量和日益發(fā)展的經(jīng)濟(jì)力量。然否？ 我們還是要將理論和歷史現(xiàn)實(shí)相結(jié)合來(lái)分析。事實(shí)上，在18世紀(jì)前國(guó)家與社會(huì)是高度一體化的，但是之后，隨著社會(huì)的發(fā)展這一狀態(tài)被迅速發(fā)展的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)打破，經(jīng)濟(jì)的發(fā)展讓社會(huì)各階級(jí)利益得到了不同程度的滿足，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的神話更加堅(jiān)定了社會(huì)各階級(jí)對(duì)自由經(jīng)濟(jì)的青睞，國(guó)家對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活的整合能力漸漸因社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活獨(dú)立于國(guó)家的控制而弱化。這一變化的趨勢(shì)促使社會(huì)分化為政治和經(jīng)濟(jì)兩大力量，學(xué)界稱為政治和經(jīng)濟(jì)的二元分化，并最終形成了國(guó)家代表政治，社會(huì)代表經(jīng)濟(jì)的社會(huì)共識(shí)。在此，可以說(shuō)國(guó)家與社會(huì)的二元分化是社會(huì)發(fā)展的一個(gè)必經(jīng)階段，從人類社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展史看，這一分化事象自市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)始，社會(huì)分化出的兩個(gè)領(lǐng)域，政治和經(jīng)濟(jì)都取得了長(zhǎng)足的發(fā)展，人類社會(huì)也因此得到迅速發(fā)展。那么，在這一階段國(guó)家的職能發(fā)生了怎樣的變化？

從國(guó)家職能看國(guó)家不僅有政治職能、經(jīng)濟(jì)職能還有其他職能。在國(guó)家和社會(huì)的二元分化過(guò)程中，社會(huì)從國(guó)家機(jī)構(gòu)收回了經(jīng)濟(jì)職能，并不代表國(guó)家對(duì)經(jīng)濟(jì)生活無(wú)所作為。由此導(dǎo)致的問(wèn)題是，在這一階段，國(guó)家到底涉足和管理社會(huì)到哪些領(lǐng)域及何種程度，如何決定。問(wèn)題似乎又回到源頭，自然受社會(huì)尤其是社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的狀況和程度的影響。在這一階段，國(guó)家和社會(huì)的力量在矛盾統(tǒng)一體內(nèi)此消彼長(zhǎng)，當(dāng)社會(huì)經(jīng)濟(jì)落后，國(guó)家則占據(jù)社會(huì)的絕對(duì)權(quán)利，國(guó)家統(tǒng)治社會(huì)，國(guó)家階級(jí)統(tǒng)治職能凸顯，反之，國(guó)家階級(jí)統(tǒng)治職能削弱，國(guó)家的社會(huì)職能得到發(fā)展。

在社會(huì)經(jīng)濟(jì)落后階段，國(guó)家憑借強(qiáng)制機(jī)器鎮(zhèn)壓被統(tǒng)治階級(jí)是國(guó)家的主要職能。隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展到一定階段，社會(huì)的經(jīng)濟(jì)職能由國(guó)家返還于社會(huì)，國(guó)家專注于社會(huì)的政治管理職能，國(guó)家與社會(huì)的的關(guān)系漸次被政治和經(jīng)濟(jì)所取代，國(guó)家依靠公共管理和公共服務(wù)職能致力于社會(huì)的發(fā)展。馬克思認(rèn)為現(xiàn)代資本獨(dú)立于共同體，所有制從國(guó)家的禁錮中得到解放，國(guó)家因而和市民社會(huì)成為兩個(gè)獨(dú)立的存在，這正是近代資本主義發(fā)展能夠取得重大成果的原因。從現(xiàn)實(shí)看，這種分化，也說(shuō)明社會(huì)（經(jīng)濟(jì)）本身具有擺脫國(guó)家（政治）控制的內(nèi)在驅(qū)動(dòng)因素。在這一階段，以近代資本主義為例，國(guó)家通過(guò)其公共管理和公共服務(wù)職能運(yùn)用政治的法律的手段對(duì)經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行進(jìn)行了干預(yù)調(diào)控，并沒有顯示出國(guó)家對(duì)經(jīng)濟(jì)的不作為，因?yàn)樯鐣?huì)經(jīng)濟(jì)還沒有發(fā)育到非常高級(jí)的水平，較之于封建社會(huì)的超經(jīng)濟(jì)強(qiáng)制，資本主義國(guó)家對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體系的這種調(diào)控，更多是在一種正能量意義上展開的。

四、國(guó)家回歸社會(huì)理論

既然國(guó)家與社會(huì)的二元分化是一個(gè)不可逾越的社會(huì)發(fā)展過(guò)程，那么，這一過(guò)程最終將以何種狀況終結(jié)？總結(jié)馬克思、恩格斯的回答，可以得出這一過(guò)程將以國(guó)家和社會(huì)的合二為一而終結(jié)，即國(guó)家從哪里來(lái)回到哪里去，國(guó)家最終又回歸社會(huì)，這即是國(guó)家與社會(huì)博弈歷程的終極自由，顯然這是一個(gè)漫長(zhǎng)的歷程。

從國(guó)家的起源看，要實(shí)現(xiàn)國(guó)家回歸社會(huì)必須打破階級(jí) ，因?yàn)槭忻裆鐣?huì)的個(gè)人都是隸屬于一定階級(jí)的，這樣，方可建立馬克思所說(shuō)的“自由人的聯(lián)合體”這一共同體，從而解放隸屬于階級(jí)的個(gè)人。

那么馬克思的共同體理論是什么呢？馬克思指出，虛假的共同體之所以是虛假的是因?yàn)樵谏鐣?huì)各階級(jí)、個(gè)人呼吁聯(lián)合而成的共同體中自由只屬于在統(tǒng)治階級(jí)范圍內(nèi)的個(gè)人，對(duì)不屬于統(tǒng)治階級(jí)范圍的個(gè)人來(lái)說(shuō) “它不僅是完全虛幻的共同體，而且是新的桎梏”，[德]馬克思、[德]恩格斯：《德意志意識(shí)形態(tài)》（節(jié)選），《馬克思恩格斯選集》第1卷，人民出版社，2012年，第199頁(yè)。馬克思強(qiáng)調(diào)，只有各個(gè)人自覺地為獲得自身真正自由這一目的而聯(lián)合形成的共同體，才是真正的共同體。進(jìn)一步，馬克思和恩格斯明確指出，這種真正的共同體即為“共產(chǎn)主義”。馬克思在《法蘭西內(nèi)戰(zhàn)》中探討了公社是資本主義的直接真正對(duì)立物。公社是無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命所呼喊的取代階級(jí)統(tǒng)治本身的共和國(guó)的毫不含糊的形式。但是，在總結(jié)了法蘭西內(nèi)戰(zhàn)后，馬克思指出，“公社畢竟不是工人階級(jí)的社會(huì)運(yùn)動(dòng)，從而也不是全人類復(fù)興的運(yùn)動(dòng)，而只是有組織的行動(dòng)手段?！盵德]馬克思：《法蘭西內(nèi)戰(zhàn)》初稿（摘錄），《馬克思恩格斯選集》第3卷，人民出版社，2012年，第 143頁(yè)。因?yàn)楣缰皇且环N工人階級(jí)的行動(dòng)手段，它并不取消階級(jí)斗爭(zhēng)，而工人階級(jí)恰恰是要通過(guò)階級(jí)斗爭(zhēng)的方式來(lái)致力于消滅一切階級(jí)，從而打倒一切階級(jí)統(tǒng)治，因此，徹底的實(shí)現(xiàn)社會(huì)解放是公社不可能完成的使命。

那么，階級(jí)如何走向消亡，國(guó)家如何實(shí)現(xiàn)回歸社會(huì)。恩格斯在《家庭、私有制和國(guó)家的起源》中明確指出階級(jí)正如其無(wú)法避免地產(chǎn)生一樣，他們也要無(wú)法回避地消滅，當(dāng)然，基于國(guó)家的起源本質(zhì)，我們可以肯定的是隨著階級(jí)的消亡，國(guó)家注定要消失，實(shí)現(xiàn)回歸社會(huì)。這時(shí)，“在生產(chǎn)者自由平等的聯(lián)合體的基礎(chǔ)上按新方式來(lái)組織生產(chǎn)的社會(huì)，將把全部國(guó)家機(jī)器放到它應(yīng)該去的地方，即放到古物陳列館去，同紡車和青銅斧陳列在一起?！雹輀德]恩格斯：《家庭、私有制和國(guó)家的起源》，《馬克思恩格斯選集》第4卷，人民出版社，2012年，第190、195頁(yè)。這時(shí)，“某一特殊的社會(huì)階級(jí)對(duì)生產(chǎn)資料和產(chǎn)品的占有，從而對(duì)政治統(tǒng)治、教育壟斷和精神領(lǐng)導(dǎo)的占有，不僅成為多余的，而且成為經(jīng)濟(jì)、政治和精神發(fā)展的障礙”，④[德]恩格斯：《社會(huì)主義從空想到科學(xué)的發(fā)展》，《馬克思恩格斯選集》第3卷，人民出版社，2012年，第814、812頁(yè)?！澳菚r(shí)，國(guó)家政權(quán)對(duì)于社會(huì)關(guān)系的干預(yù)將先后在各個(gè)領(lǐng)域中成為多余的事情而自行停止下來(lái)。那時(shí)，對(duì)人的統(tǒng)治將由對(duì)物的管理和對(duì)生產(chǎn)過(guò)程的領(lǐng)導(dǎo)所代替。國(guó)家不是‘被廢除的，它是自行消亡的?！雹?/p>

在階級(jí)消亡，國(guó)家回歸社會(huì)這一過(guò)程中，國(guó)家的政治統(tǒng)治職能將逐漸衰退和最后消亡，國(guó)家的社會(huì)服務(wù)和發(fā)展職能將由社會(huì)徹底收回，社會(huì)的人民大眾將掌握社會(huì)的公共權(quán)利并平等參與社會(huì)的管理，社會(huì)真正實(shí)現(xiàn)人民主權(quán)，從而國(guó)家實(shí)現(xiàn)和社會(huì)的重新融合。國(guó)家通過(guò)對(duì)自我的否定實(shí)現(xiàn)了恩格斯所驚嘆的“這將是古代民族的自由、平等和博愛的復(fù)活，但卻是在更高級(jí)形式上的復(fù)活?！雹?/p>

五、小結(jié)

縱觀馬克思主義發(fā)展演進(jìn)歷程，我們發(fā)現(xiàn)，經(jīng)典馬克思主義的“國(guó)家-社會(huì)”關(guān)系理論在經(jīng)歷了一段時(shí)間的消沉之后，自上世紀(jì)二三十年代以降，再次經(jīng)歷了三次大的“復(fù)興”浪潮。一是上世紀(jì)二三十年代，以葛蘭西（“國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)權(quán)”思想）為代表的西方馬克思主義者的“重新發(fā)現(xiàn)”；二是20世紀(jì)60年代后期，基于凱恩斯主義信奉的福利民族國(guó)家所遭遇的一系列社會(huì)瓶頸問(wèn)題而被喚醒；三是“冷戰(zhàn)”后，“新全球化”（“后資本主義”）進(jìn)程中“民族國(guó)家”的重新崛起事象（實(shí)質(zhì)是全球化與民族國(guó)家的關(guān)系問(wèn)題）的再次勾連?？傮w而言，這三次“復(fù)興”浪潮，在不同向度與不同程度上，都大大提升了馬克思主義“國(guó)家-社會(huì)”關(guān)系理論的解釋力，拓寬了此一理論的研究框架。

值得指出的是，前文從卷帙浩繁的馬列經(jīng)典著作中梳理出馬克思主義的“國(guó)家-社會(huì)”關(guān)系理論，其出發(fā)點(diǎn)首先在于澄明，我們必須旗幟鮮明地反對(duì)“國(guó)家主義”（或者“干預(yù)主義”）、市民社會(huì)之不可超越性的自由主義以及把這二者抽象對(duì)立的種種涂飾觀點(diǎn)。其次，在此 “社會(huì)”這一概念在不同的文化背景下有不同的內(nèi)涵，在此僅作學(xué)術(shù)上的探討。

作為全文的結(jié)尾，最后強(qiáng)調(diào)，無(wú)論是探討中國(guó)“國(guó)家安全”從而“國(guó)家治理”問(wèn)題，還是聚焦中國(guó)“社會(huì)建設(shè)”從而“社會(huì)管理”問(wèn)題，都必須以經(jīng)典馬克思主義的“國(guó)家-社會(huì)”關(guān)系學(xué)說(shuō)為基本理論依據(jù)，并在不斷豐富、發(fā)展和完善這一學(xué)說(shuō)的基礎(chǔ)上，開拓新的理論地平線。

值得欣喜的是，中國(guó)已經(jīng)在國(guó)家治理乃至社會(huì)治理問(wèn)題上取得了跨越性的進(jìn)步和質(zhì)的發(fā)展，黨的十八屆四中全會(huì)所提出的“依法治國(guó)，構(gòu)建法治國(guó)家；依法執(zhí)政，構(gòu)建法治政府；依法行政，構(gòu)建法治社會(huì)”為我們展示了一幅國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的宏偉藍(lán)圖。

作者單位：陜西師范大學(xué)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)院、西安醫(yī)學(xué)院思政部

責(zé)任編輯：無(wú) 語(yǔ)