姜宇

摘要：仲裁制度是一種解決民事糾紛的非訴機(jī)制。作為西方社會(huì)的舶來(lái)品，我國(guó)仲裁制度還存在一系列缺陷。了解西方仲裁制度的起源及發(fā)展歷程，有利于我們正視仲裁發(fā)展的內(nèi)部因素，更好的審視我國(guó)的仲裁制度。

關(guān)鍵詞：仲裁制度；西方；起源及發(fā)展

1.古希臘和古羅馬仲裁的起源

在漫長(zhǎng)的歷史長(zhǎng)河中，仲裁成為一種與訴訟并行的解決民事和商事糾紛的方式出現(xiàn)得非常早，發(fā)展歷程十分久遠(yuǎn)。有人認(rèn)為，仲裁的出現(xiàn)甚至比訴訟更早。為什么這樣說(shuō)，因?yàn)樵诤艽蟪潭壬?，仲裁的產(chǎn)生，并不是由專業(yè)的法學(xué)家們創(chuàng)造的，而是在實(shí)踐活動(dòng)中由普通民眾發(fā)揮自身的智慧“發(fā)明”的。

作為一種有效的爭(zhēng)議解決機(jī)制，仲裁并不是現(xiàn)代文明才出現(xiàn)的，對(duì)于仲裁制度的起源甚至可以追溯到古希臘、古羅馬時(shí)期。[1]古希臘有一個(gè)著名的神話故事就是關(guān)于仲裁的：赫拉、雅典娜、阿佛洛狄忒這三位女神都非常美麗，但是一直都不分伯仲，后來(lái)帕里斯作為中間裁判人決定出他們中最美麗的女人，后來(lái)由最美麗的女人獲得金蘋(píng)果的饋贈(zèng)。

遠(yuǎn)在公元前621年，仲裁制度的內(nèi)容就已經(jīng)被古希臘的德拉古寫(xiě)成了明文。如，城邦之間發(fā)生的爭(zhēng)議，一般使用仲裁的方式來(lái)解決。[2]

古羅馬共和國(guó)時(shí)期在公元前454年至公元前452年之間頒布制定了《十二銅表法》，這部法典聞名于世并且對(duì)后世產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。在這部法典中就有多出專門(mén)對(duì)仲裁的規(guī)定。一位著名的古羅馬法學(xué)家保羅認(rèn)為，作為解決爭(zhēng)議的手段，仲裁與訴訟相同，都可以用來(lái)解決糾紛。他的主張表明，在他看來(lái)，仲裁作為一種有效的爭(zhēng)議解決的途徑，完全可以和訴訟平行適用，沒(méi)有優(yōu)先劣后之分。公元前390年，高盧族入侵，雖然摧毀了《十二銅表法》，但作為一種解決民事糾紛的訴訟以外的方法，仲裁制度保留了下來(lái)并且在后來(lái)得到了不斷的發(fā)展與完善當(dāng)時(shí)的亞平寧半島與西西里島的商品經(jīng)濟(jì)相較于自然經(jīng)濟(jì)發(fā)展得十分迅速，這是因?yàn)楫?dāng)時(shí)地中海的交通非常發(fā)達(dá)。交通發(fā)達(dá)促進(jìn)了城邦以及港口之間的商事貿(mào)易往來(lái)日漸頻繁，同時(shí)也導(dǎo)致各種民商事糾紛不斷增加。為了有效解決這些糾紛從而保證商事貿(mào)易的順利進(jìn)行，當(dāng)事人通過(guò)協(xié)商，在自愿的基礎(chǔ)上選擇了中立的第三方來(lái)對(duì)糾紛進(jìn)行裁決。[3]此種中立的第三方由雙方當(dāng)事人共同委托，應(yīng)當(dāng)了解案件情況，公正裁決并且有很大的權(quán)威。由此，糾紛的雙方當(dāng)事人因此種方式具有靈活、自主、便捷的特性，共同約請(qǐng)第三者裁決糾紛成為商人們的一般習(xí)慣。

2.商品經(jīng)濟(jì)下歐洲仲裁的發(fā)展

歷史進(jìn)程發(fā)展到歐洲的中世紀(jì)時(shí)代。這時(shí)，自然經(jīng)濟(jì)的壟斷地位被打破，商品經(jīng)濟(jì)開(kāi)始迅速發(fā)展。歐洲的臨時(shí)仲裁制度興起并迅速發(fā)展以滿足生產(chǎn)力發(fā)展的強(qiáng)烈需求。那么，什么是臨時(shí)仲裁呢？臨時(shí)仲裁就是，在糾紛的雙方當(dāng)事人有事先約定的前提下，如果產(chǎn)生糾紛，雙方當(dāng)事人可以根據(jù)自己的意愿各自以及共同選擇仲裁員來(lái)對(duì)案件進(jìn)行裁決。具體的來(lái)說(shuō)，雙方當(dāng)事人可以各自選擇一名德高望重的、知識(shí)淵博的、或?yàn)槿斯勒钡膿?dān)任仲裁人，同時(shí)，雙方再共同選定一人作為首席仲裁員，三人組成合議庭對(duì)案件作出仲裁裁決。1493年關(guān)于西班牙與葡萄牙之間的領(lǐng)土爭(zhēng)議的仲裁成為了當(dāng)時(shí)轟動(dòng)一時(shí)、影響深遠(yuǎn)的臨時(shí)仲裁案例。當(dāng)時(shí)，對(duì)爭(zhēng)議作出裁斷的是羅馬教皇亞歷山大六世，根據(jù)西班牙與葡萄牙雙方的爭(zhēng)議事實(shí)與情況，他最后作出裁斷，在亞速爾群島西面劃出了一道長(zhǎng)100里格的界線，巴西劃給了葡萄牙，西班牙則劃走了美洲的其他領(lǐng)土。[4]

盡管有上述著名的案例，但是仲裁最主要的還是被應(yīng)用于裁斷由民商事貿(mào)易引起的糾紛案件。隨著商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，歐洲的仲裁也日漸興起發(fā)展。由于地理位置優(yōu)越，意大利在13、14世紀(jì)商事貿(mào)易極盛一時(shí)從而使得商事仲裁也十分活躍；瑞典于14世紀(jì)中期將仲裁納入解決民商事糾紛的手段之一，并且在世紀(jì)末期明確其合法的法律地位；此后，經(jīng)過(guò)兩個(gè)世紀(jì)的發(fā)展，到了16世紀(jì)、17世紀(jì)仲裁制度取得了更進(jìn)一步的發(fā)展，標(biāo)志之一就是仲裁開(kāi)始作為一種解決公司成員之間糾紛的方法開(kāi)始納入對(duì)外貿(mào)易公司的公司章程；在立法上，第一個(gè)仲裁法案也于1697年產(chǎn)生于英國(guó)。[5]并于1889年制定了第一部仲裁法。英國(guó)的這部仲裁法規(guī)定：發(fā)生糾紛的雙方當(dāng)事人直接若訂立了仲裁協(xié)議，可以依據(jù)仲裁協(xié)議申請(qǐng)仲裁來(lái)解決糾紛，同時(shí)當(dāng)事人也可以選擇直接執(zhí)行依據(jù)他們已達(dá)成的協(xié)議所作出的裁決，但是無(wú)論是哪種糾紛解決方式的選擇，對(duì)于法院而言，他都有權(quán)撤銷雙方之間的仲裁協(xié)議。這樣的條款被清晰地記載在這部仲裁法中，所以英國(guó)長(zhǎng)期以來(lái)是按照這部法律來(lái)執(zhí)行的。18世紀(jì)，英國(guó)存在一種十分普遍的觀點(diǎn)就是：法院對(duì)于爭(zhēng)議案件的管轄權(quán)被仲裁這種糾紛解決方式給“剝奪”，并且對(duì)于當(dāng)那時(shí)的法學(xué)家而言，這明顯是違反公共政策的現(xiàn)象。在法律原則中，基本的原則之一就是法院管轄權(quán)的不可排除，也就是說(shuō)，雙方當(dāng)事人人不能以自愿協(xié)議的方式排除法院對(duì)一般法律問(wèn)題的司法管轄權(quán)。該原則適用于仲裁中要求，如在仲裁的過(guò)程中出現(xiàn)一般法律問(wèn)題需明確，仲裁庭不能直接進(jìn)行管轄做出裁斷，必須以“特別案件”的方式交由法院，由法院進(jìn)行管轄。同時(shí)，案件的當(dāng)事人雙方中的任意一方以可以依據(jù)該原則請(qǐng)求法院對(duì)仲裁過(guò)程中所涉及的法律問(wèn)題進(jìn)行管轄。

英國(guó)的仲裁法院和仲裁法出現(xiàn)得很早，但直至1979年英國(guó)仲裁法正式頒布后才徹底地解決了仲裁的獨(dú)立性問(wèn)題。[6]仲裁作為一種解決解決民商事糾紛的方式出現(xiàn)后，凸顯了其頑強(qiáng)的生命力。商品經(jīng)濟(jì)在近代資產(chǎn)階級(jí)革命勝利后取得更進(jìn)一步發(fā)展，同時(shí)也促使民商事糾紛隨之不斷增加。為了快速有效的解決這些民商事糾紛，許多國(guó)家相繼立法，出現(xiàn)了仲裁制度。1887年，瑞典制定頒布了仲裁法，成為繼英國(guó)之后第二個(gè)頒布仲裁法的國(guó)家，瑞典的仲裁制度也由此正式建立。借鑒英國(guó)、瑞典等仲裁法制度發(fā)展較早國(guó)家的仲裁成文法化的做法，歐洲其他一些國(guó)家也逐漸以立法的形式將仲裁制度作為一種重要的爭(zhēng)議解決方式，當(dāng)時(shí)比較有名的如，1790年法國(guó)國(guó)民議會(huì)將仲裁稱作為“解決國(guó)民之間的爭(zhēng)議的最為合理的方法”，并且在其1800年頒布實(shí)施的《法院組織法》第3條規(guī)定，“將糾紛交由仲裁機(jī)構(gòu)解決是公民的一項(xiàng)自由選擇權(quán)，其他主體不得干涉。除另有明確規(guī)定外，仲裁員所作的決定不受任何審查?！盵7]1806年，法國(guó)頒布了《民事訴訟法典》，在這部法典中并沒(méi)有明確規(guī)定有關(guān)仲裁的相關(guān)事項(xiàng)，但是卻對(duì)當(dāng)事人可以達(dá)成妥協(xié)的爭(zhēng)議作出了相應(yīng)的規(guī)范；與法國(guó)民事訴訟法典不同的是，1877年德國(guó)在頒布的《民事訴訟法典》中對(duì)仲裁作出了明確規(guī)定；同樣作為大陸法系國(guó)家的日本，在學(xué)習(xí)借鑒德國(guó)仲裁制度的基礎(chǔ)上，1890年頒布了《民事訴訟法典》，其中關(guān)于仲裁條款的規(guī)定仿效德國(guó)立法；美國(guó)最高法院在1854年明確了這樣一個(gè)觀點(diǎn)：仲裁作為一種有效的糾紛解決機(jī)制，由仲裁機(jī)構(gòu)做出的仲裁裁決對(duì)于糾紛當(dāng)事人具有拘束力。除此之外，美國(guó)國(guó)會(huì)頒布實(shí)施《聯(lián)邦仲裁法》，以促進(jìn)并且規(guī)范仲裁制度的適用與發(fā)展。但是，應(yīng)當(dāng)注意到的是，仲裁的方式在這一時(shí)期主要適用于國(guó)內(nèi)民商事糾紛的解決。

3.全球化聯(lián)系加強(qiáng)后仲裁的發(fā)展

在新時(shí)期世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展，尤其是資本主義經(jīng)濟(jì)迅猛發(fā)展的情況下，世界范圍內(nèi)的聯(lián)系越來(lái)越緊密。早在資本主義發(fā)展初期，也就是殖民擴(kuò)張時(shí)期，歐洲人為了滿足自身發(fā)展的需要，開(kāi)始了對(duì)亞洲、非洲以及新大陸美洲的侵略。在領(lǐng)土侵略的同時(shí)進(jìn)行經(jīng)濟(jì)侵略，使得世界各國(guó)均被卷入資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，進(jìn)而形成世界市場(chǎng)。而后，隨著各國(guó)經(jīng)濟(jì)聯(lián)系的不斷加強(qiáng)，世界市場(chǎng)的不斷發(fā)展，跨國(guó)性的民商事糾紛也逐漸產(chǎn)生并增多。在這種契機(jī)下，仲裁也開(kāi)始作為一種解決國(guó)際商事糾紛的方式，并且日益受到國(guó)際上的重視。

近代以來(lái)，仲裁制度在內(nèi)容上和形式上都進(jìn)行了較大的改革以適應(yīng)時(shí)代的發(fā)展。從內(nèi)容上來(lái)看，仲裁從一個(gè)國(guó)家內(nèi)部的民事商事仲裁逐步擴(kuò)展到國(guó)際上的多邊經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁、海事仲裁，來(lái)有效快速解決解決國(guó)家與國(guó)家之間糾紛。

在仲裁適用之初，因?yàn)榱⒎ㄉ线€沒(méi)有確定仲裁的地位，所以對(duì)仲裁裁決的執(zhí)行只能夠依賴于糾紛當(dāng)事人的自主履行，完全沒(méi)有保障的機(jī)制；但是仲裁制度發(fā)展到后來(lái)，基于仲裁制度的重要性，越來(lái)越多的國(guó)家開(kāi)始制定關(guān)于仲裁的法律規(guī)范文件，以期通過(guò)立法的方式來(lái)確立仲裁的合法法律地位。這才使得仲裁裁決具有了約束力，有了履行的保障，這不得不說(shuō)是一大進(jìn)步。無(wú)論是從仲裁形式的變化還是從仲裁機(jī)構(gòu)的發(fā)展來(lái)看，仲裁制度都經(jīng)歷著一場(chǎng)成熟完善的革命：首先是仲裁機(jī)構(gòu)的設(shè)置方面，已經(jīng)從僅僅只有臨時(shí)仲裁的狀況發(fā)展為目前的臨時(shí)仲裁和機(jī)構(gòu)仲裁并存發(fā)展；其次，從仲裁機(jī)構(gòu)的國(guó)際性來(lái)看，仲裁機(jī)構(gòu)已經(jīng)不是僅僅有國(guó)內(nèi)仲裁機(jī)構(gòu)，具有廣泛影響范圍的國(guó)際仲裁中心開(kāi)始建立；不僅如此，仲裁機(jī)構(gòu)的發(fā)展也出現(xiàn)了專業(yè)化的趨勢(shì)，比如專門(mén)從事國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁的常設(shè)仲裁機(jī)構(gòu)就在日益繁榮的國(guó)際貿(mào)易環(huán)境下應(yīng)運(yùn)而生，這種專門(mén)的常設(shè)仲裁機(jī)構(gòu)比較有代表性的包括：英國(guó)1892年設(shè)立的倫敦國(guó)際仲裁院，在1926年美國(guó)也成立了美國(guó)仲裁會(huì)，在國(guó)際商會(huì)的幫助之下巴黎于1922年成立了國(guó)際商會(huì)仲裁院為響應(yīng)仲裁發(fā)展的這種趨勢(shì)斯德哥爾摩也在1917年于瑞典設(shè)立了商會(huì)仲裁院。

只要涉外裁決的強(qiáng)制執(zhí)行得到執(zhí)行地的司法協(xié)助，則世界市場(chǎng)的正常秩序的維護(hù)、當(dāng)事人合法權(quán)益的保護(hù)都會(huì)得到有效的幫助。為了能使該問(wèn)題得到有效的解決，1923年的《日內(nèi)瓦議定書(shū)》對(duì)相關(guān)問(wèn)題作出了規(guī)定，其規(guī)定：“不同締約國(guó)之契約當(dāng)事人，就商務(wù)契約或者其他得以仲裁方式解決之事項(xiàng)，關(guān)于現(xiàn)在或者將來(lái)所發(fā)生的爭(zhēng)議，交付仲裁時(shí)各締約國(guó)應(yīng)該承認(rèn)該雙方當(dāng)事人協(xié)議條款之效力?！背酥猓?927年，包括43個(gè)國(guó)家在內(nèi)在《日內(nèi)瓦議定書(shū)》的基礎(chǔ)上又簽訂了《日內(nèi)瓦外國(guó)仲裁裁決執(zhí)行公約》。根據(jù)該公約的相關(guān)規(guī)定，締約國(guó)所作的生效仲裁裁決可以在其他所有締約國(guó)內(nèi)得到承認(rèn)和執(zhí)行。

第二次世界大戰(zhàn)以后，各國(guó)經(jīng)濟(jì)開(kāi)始復(fù)蘇，同時(shí)也促使仲裁制度在世界范圍內(nèi)恢復(fù)并發(fā)展。然而，戰(zhàn)前的《日內(nèi)瓦協(xié)定》和《日內(nèi)瓦外國(guó)仲裁裁決執(zhí)行公約》已經(jīng)不能滿足發(fā)展需求。因此，1958年在聯(lián)合國(guó)國(guó)際仲裁商業(yè)會(huì)議上又簽署了《承認(rèn)和執(zhí)行外國(guó)仲裁裁決的公約》。依據(jù)該公約的相關(guān)規(guī)定，締約國(guó)有義務(wù)承認(rèn)并且執(zhí)行在其他締約國(guó)作出的沖裁裁決。1986年12月，我國(guó)加入了該公約，于1987年開(kāi)始生效。時(shí)至今日，《承認(rèn)和執(zhí)行外國(guó)仲裁裁決的公約》已經(jīng)成為仲裁裁決在外國(guó)執(zhí)行問(wèn)題上最重要、最基本的國(guó)際公約之一。此外，一些歐洲國(guó)家在1961年簽訂了《國(guó)際商事仲裁歐洲公約》，一部分美洲國(guó)家在1975年訂立了《美洲國(guó)家國(guó)際商事仲裁公約》，上述幾個(gè)公約的簽訂標(biāo)志著區(qū)域性國(guó)際仲裁公約的開(kāi)始出現(xiàn)和發(fā)展。

各類國(guó)際仲裁公約的紛紛確立以及各國(guó)國(guó)內(nèi)仲裁法律規(guī)范的制定發(fā)展使得仲裁制度在立法上出現(xiàn)了沖突。為了推動(dòng)各國(guó)仲裁立法的統(tǒng)一，1985年《國(guó)際商事仲裁示范法》出臺(tái)，這部法律規(guī)范由聯(lián)合國(guó)國(guó)際貿(mào)易法委員會(huì)主持制定。此后，美國(guó)的一些州、加拿大、澳大利亞、香港等40多個(gè)國(guó)家或者地區(qū)將這部示范法納入本國(guó)或者本地區(qū)的法律規(guī)范制度。另外，包括英國(guó)在內(nèi)的很多國(guó)家依據(jù)該示范法修改了本國(guó)的仲裁法律規(guī)范以適應(yīng)國(guó)際社會(huì)的發(fā)展。由此可見(jiàn)，《國(guó)際商事仲裁示范法》的出臺(tái)，極大的促進(jìn)了世界各國(guó)仲裁立法的協(xié)調(diào)與統(tǒng)一，進(jìn)而促進(jìn)了世界各國(guó)商事仲裁立法的大同趨勢(shì)。而這種趨勢(shì)，必然對(duì)國(guó)際仲裁糾紛的有效解決起到舉足輕重且不可忽視的作用。（作者單位：四川大學(xué)）

參考文獻(xiàn)：

[1]陳忠謙.仲裁的起源、發(fā)展及展望[J/OL].仲裁研究，2007，09（9）.

http：//www.cnarb.com/Article/lltt/200704/50.html

[2]江偉.仲裁法[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2009：23.

[3]宋朝武.仲裁法學(xué)[M].北京：政法大學(xué)出版社，2006：34.

[4]李愛(ài)欣.論當(dāng)事人選擇國(guó)際商事仲裁實(shí)體法的法律問(wèn)題[J].濟(jì)寧師范?？茖W(xué)校學(xué)報(bào).2003（06）：11.

[5]趙秀文.論國(guó)際商事仲裁裁決的國(guó)籍及其撤銷的理論與實(shí)踐[J].法制與社會(huì)發(fā)展.2002（01）：30.

[7]朱建林.中國(guó)仲裁方興未艾[J].中國(guó)經(jīng)貿(mào).2001（02）：11.

[6]沈四寶，沈健.中國(guó)商事仲裁制度的特征與自主創(chuàng)新[J].法學(xué).2010（12）：8.