試論淮陽(yáng)出土的“越王劍”

閆萍

摘 要：到目前為止，經(jīng)科學(xué)發(fā)掘且已公開(kāi)發(fā)表的“越王”劍，有湖北江陵望山M1越王勾踐、湖北江陵藤店M1越王州勾劍淮陽(yáng)平糧臺(tái)M4越王劍，加上上海博物館館藏的越王盲姑、淮陽(yáng)征集的兩把越王劍，全國(guó)共計(jì)6把鐫刻有“越王”銘文的青銅劍。筆者試就淮陽(yáng)出土的越王劍的時(shí)代及其來(lái)歷加以探討。

關(guān)鍵詞：淮陽(yáng)；越王劍；比較；來(lái)歷

1 淮陽(yáng)越王劍的年代

關(guān)于淮陽(yáng)越王劍的年代問(wèn)題，比較復(fù)雜。劍上的銘文只能告訴我們它是越國(guó)國(guó)王的劍，但不知是何代。根據(jù)《史記》和《漢書(shū).古今人表》來(lái)看，越國(guó)相繼稱王者有：允常、勾踐、鼠石與、不壽（即盲姑）、朱句（即州勾）、諸咎、錯(cuò)枝、無(wú)佘之、無(wú)顓、無(wú)疆?！秴窃酱呵铩泛汀对浇^書(shū)》都載越王無(wú)疆之后還有三世：即越王玉（《越絕書(shū)》作三侯），越王尊及越王親。從越王允常至越王親，間有14人稱王，時(shí)間長(zhǎng)達(dá)200年之久，這對(duì)考查淮陽(yáng)越王劍的時(shí)代，確實(shí)比較困難。不過(guò)，如果將淮陽(yáng)的越王劍（以下簡(jiǎn)稱“淮越劍”）與鐫刻有“王名”的勾踐劍、盲姑劍、州勾劍相互進(jìn)行比較的話，對(duì)探討其時(shí)代倒有可參考之處。

諸劍進(jìn)行比較的基本條件有二：1.都是越王劍；2.都屬鳥(niǎo)蟲(chóng)書(shū)。

（一）文字的比較

一般來(lái)說(shuō)，早期的鳥(niǎo)蟲(chóng)書(shū)筆道繁多，象形性強(qiáng)；時(shí)代愈晚，字體愈加省簡(jiǎn)。望山M1越王勾踐劍（以下簡(jiǎn)稱“望越劍”）與藤店M1越王州勾劍（以下簡(jiǎn)稱“藤越劍”）的銘文書(shū)體較繁，且酷似鳥(niǎo)形，尤其是藤越劍，八字銘文，計(jì)有呈鳥(niǎo)首形者十多處，而淮越劍，其筆畫(huà)省簡(jiǎn)。尤其是淮陽(yáng)四號(hào)楚墓出土的越王劍（以下簡(jiǎn)稱“淮M4劍”），其銘文書(shū)體已完全脫離鳥(niǎo)形。就諸劍而言，我們認(rèn)為帶有“王名”的劍早于不帶“王名”劍的時(shí)代。

（二）形制的比較

淮陽(yáng)出土的越王劍與帶有“王名”的越王劍，從形制上有內(nèi)在的必然聯(lián)系。分析各類銅劍的形制特點(diǎn)可以看出：望越劍的基本特征是有格有首有箍（假箍）空?qǐng)A莖；藤越劍的基本特征是有格有首有箍空?qǐng)A莖；上博劍（上海博物館館藏的越王盲姑劍的簡(jiǎn)稱）的基本特征是有格有首有箍實(shí)圓莖；淮M4劍的基本特征是有格有首無(wú)箍空?qǐng)A莖；淮征1同于淮征2，兩劍的基本特征是有格有首無(wú)箍空?qǐng)A莖。從比較的結(jié)果看，望越、藤越、上博劍與淮征1、淮征2和淮M4劍的特點(diǎn)基本相同，但前三劍均有箍，后三劍均無(wú)箍。李伯謙同志在其《中原地區(qū)東周銅劍淵源試探》一文中，曾把劍的形制大體分為4種類型：A型B型、C型和D型。對(duì)照上述諸劍的形制，望越、藤越劍與淮征1、淮征2劍應(yīng)屬C型，上博、淮M4劍應(yīng)屬D型。從年代順序上，C型劍的遞嬗發(fā)展序列是：望越劍—藤越劍—淮征1、淮征2劍；D型劍的遞嬗發(fā)展的序列是：上博劍—淮M4劍。

帶有“王名”劍的時(shí)代容易確定，一般應(yīng)在稱王以后與卒亡之前這個(gè)階段。即：望越劍應(yīng)在春秋末期或戰(zhàn)國(guó)早期（前496-前464年），上博劍應(yīng)在戰(zhàn)國(guó)早期（前458-前448年），藤越劍應(yīng)在戰(zhàn)國(guó)中期偏早（前448-前411年）。那么，淮越劍的時(shí)代又如何確定呢？

淮佂1劍上的文字的書(shū)體稍比上博劍為簡(jiǎn)。在形制中，淮佂1劍與上博劍不同型，與稍晚于上博劍時(shí)代的藤越劍相比，其制作亦為省簡(jiǎn)。據(jù)此，我們認(rèn)為，淮佂1劍的時(shí)代不公晚于上博劍，而且也要晚于藤越劍。另外，州勾是勾踐的重孫，又是盲姑之子，祖孫三代惟州勾劍上的鳥(niǎo)篆銘文最佳。我們推斷，州勾時(shí)期的鳥(niǎo)篆書(shū)體已經(jīng)由比較成熟向成熟階段發(fā)展。而淮越劍則沖破鳥(niǎo)蟲(chóng)書(shū)規(guī)范化的羈絆，向簡(jiǎn)單、明朗化邁進(jìn)。根據(jù)這一點(diǎn)也可以說(shuō)，淮佂1劍的時(shí)代亦應(yīng)在藤越劍之后。

下面談?wù)劵搓?yáng)三把劍的早晚關(guān)系。

淮佂2劍，無(wú)論在字的書(shū)體以及劍的形制上均與淮佂1劍相同，其時(shí)代與淮佂1劍同時(shí)。

在淮陽(yáng)平糧臺(tái)的楚墓中，還出土一把“越子”劍（材料未報(bào)），該劍的形制、銘文書(shū)體竟與淮M4劍相同，這對(duì)判斷淮越劍的時(shí)代，無(wú)疑將有極大幫助。

越子劍，應(yīng)為越之子國(guó)劍。越為子國(guó)，史書(shū)共有兩條記載：一條是《史記正義》引《輿地志》：“越侯傳國(guó)三十佘葉（世），歷殷至周敬王時(shí)，有越侯夫譚，子曰允常，拓土始大，稱王?！洞呵铩焚H為子，號(hào)為於越?！币粭l是《史記.越王勾踐世家》：楚威王七年，“大敗越，殺王無(wú)疆，而越以此散。諸族子爭(zhēng)立，或?yàn)橥?，或?yàn)榫?，濱于江南海上，服朝于楚”。 前者記載為春秋之事，顯然與越子劍的時(shí)代不相符合。后者記載為戰(zhàn)國(guó)晚期之事。從越子劍的銘文、形制以及埋葬的地點(diǎn)諸方面看，其時(shí)代應(yīng)大越王無(wú)疆后，越王親前（前333-前311年）。越子劍的時(shí)代確定了，與越子劍文字書(shū)體、形制相同的淮M4劍的時(shí)代也可大體確定。

前面談到淮征1劍的時(shí)代晚于州勾劍，州勾之子翳的稱王時(shí)間甚長(zhǎng)（共36年）。根據(jù)越王的上行下效的傳統(tǒng)習(xí)慣，翳也應(yīng)像先王那樣在其劍上鐫刻“王名”，以炫耀身份。而淮佂1劍沒(méi)有王名，因?yàn)樗臅r(shí)代亦應(yīng)晚于越王翳?；磥?、淮佂2劍的個(gè)別銘文既與上博劍有相似之處，又與淮M4劍有遞嬗發(fā)展關(guān)系。根據(jù)多面推測(cè)，兩劍的時(shí)代應(yīng)在越王諸咎與越王無(wú)疆之間（前376-前333年）。

2 淮陽(yáng)越王劍的來(lái)歷

越王劍何以會(huì)流落到楚國(guó)來(lái)？對(duì)于這個(gè)問(wèn)題的看法可能有兩種：1.楚滅越的戰(zhàn)利；2.越服朝于楚的貢品。筆者以后說(shuō)為是。

從春秋天戰(zhàn)國(guó)，各國(guó)盛行佩劍之風(fēng)，楚國(guó)當(dāng)然也不例外。由于越國(guó)出名劍，其銅劍鑄造精良，曾被世人視為珍寶，因而也成為楚國(guó)統(tǒng)治者希求的對(duì)象。公元前333年，楚威王大敗越，越服朝于楚。這樣，越國(guó)的“名特產(chǎn)”則被朝貢于楚國(guó)也是可以理解的。根據(jù)功績(jī)大小，楚王將“劍”作為重國(guó)物品賞賜于臣下也是可能的。另外，從越王劍的形制也能看出其為朝貢品。淮陽(yáng)平糧臺(tái)的三把越王劍，開(kāi)制都比較短，不過(guò)半米上下。這樣的劍看來(lái)不一定是戰(zhàn)場(chǎng)上用來(lái)實(shí)際戰(zhàn)斗的武器，而應(yīng)屬統(tǒng)治階級(jí)上層人物不能須臾離身的佩劍。戰(zhàn)國(guó)晚期的短劍，已由原來(lái)的50公分左右發(fā)展到80至90公分的長(zhǎng)劍。再?gòu)膭ι韥?lái)看，諸劍刃鋒銳利，光澤如初，錯(cuò)銀鳥(niǎo)篆銘文銀光燿眼，毫無(wú)損傷之處?？磥?lái)，淮越劍為朝貢之品是毋庸置疑的。

至于越王劍又何以會(huì)流落到淮陽(yáng)，這是和楚國(guó)遷都于陳國(guó)分不開(kāi)的。公元前479年，楚滅陳（即今淮陽(yáng)）后，陳城屬楚國(guó)的北方軍事重鎮(zhèn)。公元前278年，秦將白起攻破郢都后，楚頃襄王“東北保于陳城”，越王劍也就被攜帶至淮陽(yáng)。因此，淮陽(yáng)楚墓出越王劍也就不足為奇了。

參考文獻(xiàn)

①湖北省文化局文物工作隊(duì)；《湖北江陵三座楚墓出土大批重要文物》，《文物》，1966年5期，36頁(yè)

②荊州地區(qū)博物館：《湖北江陵藤店一號(hào)墓發(fā)掘簡(jiǎn)報(bào)》，《文物》1973年9期，8-9頁(yè)。

③⑤曹桂岺等：《淮陽(yáng)縣平糧臺(tái)四號(hào)墓發(fā)掘簡(jiǎn)報(bào)》，《河南文博通迅》，1980年1期，24頁(yè)。

④馬承源：《越王劍、永康元年群神禽獸鏡》，《文物》，1962年12期。51-53頁(yè)。

⑥李伯謙；《中原地區(qū)東周銅劍淵源試探》，《文物》，1982年1期，44頁(yè)。

⑦《史記.越王勾踐世家》。