朱承

關(guān)鍵詞： 《禮記》;衣冠制度;等級(jí)制度;政治認(rèn)同;生活政治

摘要： 在儒家禮治傳統(tǒng)中，衣冠往往還具有重要的政治意義，是儒家“生活政治”得以落實(shí)的重要載體。日常生活的衣冠可以作為維護(hù)秩序與等級(jí)的工具，承載和傳遞政治價(jià)值與政治信息，成為表達(dá)政治情感和政治認(rèn)同的工具。傳統(tǒng)社會(huì)的人們，尤其是具有政治身份的人，在日常生活中，往往必須要接受衣冠禮儀的規(guī)訓(xùn)從而成為符合禮儀傳統(tǒng)的知禮之士，衣冠制度也因此成為政治事務(wù)。傳統(tǒng)衣冠制度也在一定程度上束縛了人們的心靈自由、妨礙了人們對(duì)于身份平等的認(rèn)同。

中圖分類號(hào)： K892.9

文獻(xiàn)標(biāo)志碼： A

文章編號(hào)： 10012435（2015）04047710

Dressing System and Life Politics

ZHU Cheng （Department of Philosophy， Shanghai University， Shanghai 200444， China）

Key words： Book of Rites; dressing system; hierarchy; political identity; life politics

Abstract： In Confucius ritual tradition， dressing tended to play a political role and medium of “l(fā)ife politics”. Daily dressing was a tool to keep order and hierarchy， bearing and passing political values and information. Dressing was regarded as a means to express political emotions and identity. In traditional society， people， especially those with political identity， were subjected to dressing rites in order to become polite people according with etiquette tradition. Thus， dressing system became a political system. On the one hand， dressing system enhanced civilization， but restrained people's spiritual freedom and equality to a degree.

衣冠服飾是人類生活文明的重要象征，從最初保護(hù)身體的需要，進(jìn)而演變?yōu)閰^(qū)分社會(huì)身份的標(biāo)志，并逐漸成為表達(dá)文化認(rèn)同、政治認(rèn)同以及實(shí)現(xiàn)自我展現(xiàn)愿望的工具，衣冠服飾在一定意義上推動(dòng)了人類文明的進(jìn)展。日本學(xué)者荻村昭典認(rèn)為，衣服是人類社會(huì)發(fā)展的重要?jiǎng)恿χ唬坝靡路?lái)保護(hù)身體，不但是當(dāng)時(shí)人類極好的生活手段及經(jīng)濟(jì)手段，而且是提高人類文化的手段。衣服在人類生活中的出現(xiàn)，使人類社會(huì)和文化有了各種各樣的變化，衣服是促使人類社會(huì)發(fā)展的極大動(dòng)力。”[1]2

在中國(guó)禮儀傳統(tǒng)里，服飾往往被稱為“衣冠”，其所指大致是現(xiàn)代漢語(yǔ)中的帽子、衣裳（上衣為衣，下衣為裳）、鞋襪、配飾等等，古代衣冠文化非常豐富，蔚為大觀，所以國(guó)人往往自稱傳統(tǒng)中國(guó)為“衣冠上國(guó)”。以“衣冠”并稱，在漢語(yǔ)詞匯中也很多見(jiàn)，除了“衣冠上國(guó)”，還有如“衣冠禮樂(lè)”“衣冠之治”“衣冠楚楚”“衣冠南渡”“衣冠禽獸”等等。可見(jiàn)，衣冠服飾在漢語(yǔ)的意義表達(dá)中，既是日常生活用品的指稱，也是政治、文化乃至社會(huì)生活的象征物。

在中國(guó)古代社會(huì)生活和現(xiàn)存的文獻(xiàn)經(jīng)典中，日常生活的衣冠往往有著明確的制度性規(guī)定，這是因?yàn)樵诰唧w的社會(huì)生活中，衣冠早已超越了日常生活用品的意義，具有了等級(jí)、權(quán)力、利益等政治性價(jià)值，表達(dá)著文化認(rèn)同，同時(shí)還能政治生活中傳達(dá)政治認(rèn)同等信息。

在《禮記·王制》中，“衣服”也被稱之為“八政”之一。本文無(wú)

意對(duì)古代中國(guó)的衣冠制度做一描述，擬從生活政治

所謂的“生活政治”，指的是一種在日常生活中落實(shí)和體現(xiàn)政治理念和政治價(jià)值的“政治范式”。詳見(jiàn)拙作《論中國(guó)式“生活政治”》，《探索與爭(zhēng)鳴》2014年第10期。

的角度，以《禮記》所記載的古代儒家衣冠制度為主要依據(jù)，在政治哲學(xué)層面對(duì)衣冠服飾與政治的關(guān)系做一理論分析。

一、作為等級(jí)符號(hào)的衣冠

現(xiàn)代藝術(shù)社會(huì)學(xué)的奠基者、德國(guó)學(xué)者格羅塞曾提出，服飾在發(fā)展過(guò)程中，從保暖這一最基本的用途開(kāi)始，逐漸形成了“政治”的意義，他說(shuō)，“在較高的文明階段里，身體服飾已經(jīng)沒(méi)有它那原始的意義。但另外盡了一個(gè)范圍較廣也較重要的職務(wù)：那就是擔(dān)任區(qū)分各種不同的地位和階級(jí)。”[2]服飾逐漸被賦予了區(qū)分社會(huì)等級(jí)的功能，“新時(shí)裝都是統(tǒng)治階級(jí)創(chuàng)造出來(lái)的。統(tǒng)治階級(jí)竭力用各種辦法把自己同下層階級(jí)隔離，在外表上也是如此?！盵3]在伊斯蘭的古代世界里，情況也是如此，據(jù)埃及學(xué)者艾哈麥德·愛(ài)敏所著《阿拉伯—伊斯蘭文化史》記述，“根據(jù)波斯國(guó)王的命令，每個(gè)階層的人只能穿本階層的服裝。不管是誰(shuí)來(lái)到國(guó)王跟前，國(guó)王從他的衣著就可以判斷他的職業(yè)和所屬的階層?！盵4]可見(jiàn)，在中國(guó)文明之外的世界文明里，服飾也是在積極的發(fā)揮著區(qū)分社會(huì)等級(jí)的功能，是一種特殊的“政治符號(hào)”。

衣冠服飾展現(xiàn)的是人的“外表”，而“外表”的不同，在日常生活的人際交往活動(dòng)中體現(xiàn)的最為明顯，這也使得等級(jí)身份的意識(shí)不斷地隨著日常生活而被強(qiáng)化。僅就“穿衣”這件日常生活中最為普通的事情而言，如上所述，文明社會(huì)就將其賦予了深厚的政治色彩?！栋谆⑼āひ律选氛J(rèn)為：“圣人之所以制衣服何？以為絺绤蔽形，表德勸善，別尊卑也?！盵5]432在儒家傳統(tǒng)里，衣冠服飾，除了保暖遮羞外，還有倫理與政治的功能。荻村昭典還從社會(huì)學(xué)的角度指出，“有史以來(lái)，人類都用服裝區(qū)別自己和他人的，用服裝來(lái)表現(xiàn)自己的優(yōu)越感。這種用服裝表現(xiàn)自己的傾向，變得越來(lái)越復(fù)雜。最開(kāi)始是用來(lái)區(qū)別自己和他人，隨著社會(huì)的分化及制度化，用服裝來(lái)表示自己的地位及身份等變化，使服裝與社會(huì)制度的關(guān)系變得越來(lái)越密切，而且使服裝受到了社會(huì)制度的制約?！盵1]2從社會(huì)學(xué)的角度來(lái)看，衣冠服飾與社會(huì)分化及社會(huì)等級(jí)關(guān)系密切，成為社會(huì)政治生活中的一種外在標(biāo)志物和象征物，人們將自然物轉(zhuǎn)化為人的附屬品并賦予其人類社會(huì)所必須的價(jià)值。endprint

中國(guó)古代的禮制與政治生活密切相關(guān)，而其中相當(dāng)多的內(nèi)容就體現(xiàn)在衣冠制度上。在朝代更迭的時(shí)候，新的政權(quán)往往會(huì)對(duì)日常生活的多種事務(wù)予以變革，“立權(quán)度量，考文章，改正朔，易服色，殊徽號(hào)，異器械，別衣服?！保ā抖Y記·大傳》）孔穎達(dá)稱這種變革為“與民為新，亦示禮從我始也”[6]，王夫之對(duì)此注曰：“別衣服者，尊卑冠服之等也?！盵7]包括衣冠服飾在內(nèi)的日常用度之等級(jí)標(biāo)志的重新確立，在中國(guó)古代禮制傳統(tǒng)中，是改朝換代時(shí)期一件非常重要的政治事務(wù)，標(biāo)志著新的政治傳統(tǒng)的建立，也意味著新的治理體系和治理工具的建立，所謂“禮樂(lè)制度衣服正之”（《禮記·王制》）。中國(guó)歷代正史里的《輿服志》反復(fù)記述了歷朝的儀仗、服飾制度，確定作為禮制的衣冠制度，以顯示本朝與前朝從等級(jí)標(biāo)識(shí)到治理工具等各方面的不同之處，所謂“文物煌煌，儀品穆穆。分別禮數(shù)，莫過(guò)輿服”[8]。“輿服”“服色”等作為區(qū)分政權(quán)法統(tǒng)的工具，在政權(quán)更迭的過(guò)程中起到了特殊的象征性作用，這是中國(guó)古代政治生活中一件意味深長(zhǎng)的政治事務(wù)。

古人通過(guò)衣冠的質(zhì)地、顏色、樣式、佩飾等等來(lái)區(qū)分等級(jí)、官階、身份，用衣冠等日常生活的外在形式來(lái)展現(xiàn)政治價(jià)值、社會(huì)制度，應(yīng)該說(shuō)，這是以儒家為主導(dǎo)的中國(guó)文明之特色?！抖Y記·緇衣》說(shuō)，“長(zhǎng)民者，衣服不貳，從容有常，以齊其民，則民德壹。《詩(shī)》云：彼都人士，狐裘皇皇，其容不改，出言有章，行歸于周，萬(wàn)民所望。”《管子·形勢(shì)》說(shuō)：“衣冠不正則賓者不肅?！盵9]孟子還曾將服裝與日常言行結(jié)合起來(lái)判斷“政治正確性”：“子服堯之服，誦堯之言，行堯之行，是堯而已矣;子服桀之服，誦桀之言，行之行，是桀而已矣。”（《孟子·告子下》）在先秦儒家看來(lái)，在社會(huì)政治生活中，人們的服裝和言、行一樣重要，可以成為判別政治事務(wù)的表征物?？梢?jiàn)，在傳統(tǒng)中國(guó)的禮儀經(jīng)典中，通過(guò)衣冠服飾把日常生活與政治生活聯(lián)系起來(lái)，是一種常見(jiàn)的思路。

衣冠首先是在區(qū)分政治等級(jí)上發(fā)揮重要作用，衣冠的顏色、樣式不同使得人們可以從直觀上感受到等級(jí)的差異，從而對(duì)位高者產(chǎn)生敬畏之心?！岸Y有以文為貴者：天子龍袞，諸侯黼，大夫黻，士玄衣裳;天子之冕，朱綠藻十有二旒，諸侯九，上大夫七，下大夫五，士三。”（《禮記·禮器》）按照《禮記》所言，服飾上的紋綵可以區(qū)分高下等級(jí)，天子的禮服和冕的等級(jí)最高，諸侯、大夫、士等而下之，這種紋飾次序不可混亂，否則就是僭越。另外，在不同的情境下，也有以“素”為貴的情形，至敬無(wú)文，父黨無(wú)容，大圭不琢，大羹不和，大路素而越席，犧尊疏布鼏，杓。此以素為貴也?！保ā抖Y記·禮器》）可見(jiàn)，不僅是“紋綵”可以作為區(qū)分等級(jí)的標(biāo)識(shí)，“素”也亦然。不管是在何種情境下運(yùn)用什么作為等級(jí)標(biāo)識(shí)，以包括衣冠在內(nèi)的外在附屬物作為區(qū)分等級(jí)的工具。這種以衣冠為等級(jí)標(biāo)識(shí)的“禮義”，在中國(guó)歷史上是一以貫之的。在儒家衣冠禮制的流傳中，服飾的顏色也是區(qū)分等級(jí)的工具，《宋史·輿服志》里記載：“宋因唐制，三品以上服紫，五品以上服朱，七品以上服綠，九品以上服青?！盵10]從外觀上即賦予人與人的差別性，這在傳統(tǒng)社會(huì)中大致上是一個(gè)通行的做法，宋處在中國(guó)中古時(shí)期，參酌前后，雖各代有所差異，有的甚至差異巨大，但以服飾顏色來(lái)區(qū)分品級(jí)的做法，歷代都大略如此。

在衣冠制度中，“冠”具有首要的地位，其次序更是意味著政治等級(jí)秩序，不可混亂，“始冠，緇布冠，自諸侯下達(dá)，冠而敝之可也。玄冠朱組纓，天子之冠也。緇布冠繢緌，諸侯之冠也。玄冠丹組纓，諸侯之齊冠也。玄冠綦組纓，士之齊冠也。縞冠玄武，子姓之冠也?？c冠素紕，既祥之冠也。垂緌五寸，惰游之士也，玄冠縞武，不齒之服也。居冠屬武，自天子下達(dá)，有事然后緌。五十不散送，親沒(méi)不髦，大帛不緌。衣冠紫緌，自魯桓公始也。”（《禮記·玉藻》）在冠制中，考慮了從諸侯到士人之間的等差，用不同的顏色與樣式做了區(qū)分，以便于日常的政治活動(dòng)、社會(huì)交往中能夠一目了然，并據(jù)此而做出符合禮制的言行，保障政治等級(jí)秩序的穩(wěn)定。與“冠”相關(guān)的“冠禮”，作為一種儀式，也具有社會(huì)政治意味，“故冠而后服備，服備而后容體正、顏色齊、辭令順。故曰：冠者，禮之始也。是故古者圣王重冠。古者冠禮筮日筮賓，所以敬冠事，敬冠事所以重禮;重禮所以為國(guó)本也?！保ā抖Y記·冠義》）“冠禮”作為一個(gè)人成為成年人的禮儀，在人的生命中，是象征個(gè)體以獨(dú)立人格來(lái)遵守禮的開(kāi)始?！肮诙Y”之后，作為個(gè)體的人在容體、顏色、辭令上都會(huì)隨之發(fā)生變化，所以，國(guó)家應(yīng)該很重視“冠禮”，應(yīng)該好好利用這樣的治理手段讓人們明確自己的禮儀責(zé)任并將自己塑造成為一個(gè)“容體正、顏色齊、辭令順”的合格社會(huì)人?！肮凇敝休^高等級(jí)的是“冕”，“冕”為大夫以上貴族所用，與“冕”相配套的服飾，合稱“冕服”，是貴族身份和政治等級(jí)的標(biāo)志。從現(xiàn)在設(shè)計(jì)學(xué)的角度看，“冕服”構(gòu)造及紋飾十分復(fù)雜，其復(fù)雜性主要是因?yàn)槠涮N(yùn)含的意義多樣。周錫保在《中國(guó)古代服飾史》一書(shū)中認(rèn)為，冕服的紋飾不僅是為了裝飾美化，還具有深遠(yuǎn)的意義。他說(shuō)：“各物大多是含有規(guī)勸人君不尊大、不聽(tīng)饞、明是非、求大德而不計(jì)小過(guò)等意義?！盵11]可見(jiàn)，在政治人物那里，衣冠服飾還與其身份相對(duì)應(yīng)而且必須彰顯的政治品德聯(lián)系在一起。

在禮制中，衣冠服飾作為日常生活規(guī)范，在喪葬、祭祀禮儀中尤其重要。個(gè)體日常衣著或可簡(jiǎn)陋，但在喪祭之禮中，衣冠服飾則必須慎重對(duì)待，孔子曾說(shuō)：“惡衣服，而致美乎黻冕?！保ā墩撜Z(yǔ)·泰伯》）對(duì)此，朱熹在《論語(yǔ)集注》里引楊時(shí)之語(yǔ)曰：“薄于自奉，而所勤者民之事，所致飾者宗廟朝廷之禮。”[12]108君子應(yīng)該對(duì)自己節(jié)儉，而對(duì)喪、祭這樣的公共禮儀之事多加致美，也即是說(shuō)要重視喪祭服飾之事。這就是《中庸》里提到的：“使天下之人齊明盛服，以承祭祀?！笨追f達(dá)疏曰：“言鬼神能生養(yǎng)萬(wàn)物，故天下之人齊戒明絜，盛飾衣服，以承祭祀。”[13]2004喪祭禮儀對(duì)于儀式上的衣著有著明確的要求，此時(shí)的衣著不是私人審美好惡，而是社會(huì)規(guī)范，必須予以遵守，具有一定的強(qiáng)制性意義。如，《禮記·檀弓下》提出，“天子崩，三日祝先服，五日官長(zhǎng)服，七日國(guó)中男女服，三月天下服?！碧熳又畣识Y，舉國(guó)人等的服喪先后，要依據(jù)身份等級(jí)逐層展開(kāi)，秩序井然。在《禮記》各篇中，如《喪服小記》《雜記》《喪大記》《服問(wèn)》等均詳細(xì)規(guī)定了喪葬禮儀中各色人等的服飾、服色的差等?！秲x禮》《禮記》等典籍中記載的喪服制度體現(xiàn)著儒家禮制中“親親”“尊尊”的原則，也成為后人制定和考辨喪服必須參詳?shù)闹匾墨I(xiàn)依據(jù)。如所周知，喪服制度與社會(huì)等級(jí)關(guān)系十分密切，所謂的喪祭儀式的差別，主要體現(xiàn)在致喪禮之人的服飾上。在喪祭禮儀上，衣冠服飾是一眼就能讓人辨別是否落實(shí)了“親親”“尊尊”原則的外在性標(biāo)識(shí)，也能體現(xiàn)儒家宗法等級(jí)制度和權(quán)力差等意識(shí)。喪葬禮儀中的宗法等級(jí)和權(quán)力差等的明確，會(huì)進(jìn)一步確立社會(huì)成員的身份差別，這種差別會(huì)延伸到其他政治和社會(huì)活動(dòng)中，形成其他活動(dòng)中權(quán)力和利益分配格局。因而喪葬中通過(guò)服色所表征的身份差別，不僅僅具有禮儀價(jià)值，更重要的是能確定身份等級(jí)進(jìn)而影響權(quán)力和利益分配，故而為歷代所重視。endprint

“夫禮服之興也，所以報(bào)功章德，尊仁尚賢。故禮尊尊貴貴，不得相逾，所以為禮也。非其人不得服其服，所以順禮也?！保ā逗鬂h書(shū)·輿服志》）儒家衣冠制度對(duì)后世爵秩等級(jí)影響很大，歷朝歷代都非常重視衣冠對(duì)于區(qū)分等級(jí)的重要性。后世衣冠的材質(zhì)、樣式、顏色以及用貴重金屬、寶石予以配飾，成為區(qū)分爵秩的用品，直到晚近的明清兩代依然如此，比如從明代官員開(kāi)始的補(bǔ)服、清朝官員的花翎等。這種從人之外在裝飾的角度來(lái)表征人之等級(jí)的做法，說(shuō)明人之等級(jí)實(shí)際上是后天社會(huì)形成的，因而需要用其他外在形式來(lái)不斷加以強(qiáng)化，尤其是用日常生活中的衣食住行來(lái)強(qiáng)化，以達(dá)到等級(jí)制度深入人心的效果。

綜上所言，從《禮記》等傳統(tǒng)典籍的記述看來(lái)，衣冠服飾與政治生活關(guān)系十分密切，在等級(jí)、生活規(guī)范等多方面都體現(xiàn)了這一點(diǎn)，是重要的政治標(biāo)識(shí)物。按照中國(guó)傳統(tǒng)文獻(xiàn)的記述，衣冠服飾如果沒(méi)有章法，那么社會(huì)秩序就容易混亂，朱熹曾謂之曰“衣服無(wú)章，上下混淆”[14] 3070。

二、衣冠的政治象征意義

作為政治事務(wù)的標(biāo)識(shí)物之一，衣冠在政治觀念和政治實(shí)踐中具有十分重要的象征意義，從形式上為政治等級(jí)秩序或者政治合法性做了外在的宣示。衣冠作為人的紋飾物，通過(guò)樣式、色彩、搭配等等來(lái)象征價(jià)值觀念，而作為政治象征物的衣冠，還與政治認(rèn)同密切相關(guān)。

《易傳·系辭下》曾以衣裳上下的位置來(lái)標(biāo)志國(guó)家治理的思路：“黃帝堯舜垂衣裳而天下治，蓋取諸乾坤。”上衣下裳，象征著尊卑等級(jí)明確，上下尊卑明確意味著秩序確定，秩序確定了，天下治理則得以實(shí)現(xiàn)。同樣《禮記·深衣》中也體現(xiàn)了這一思路：“古者深衣，蓋有制度，以應(yīng)規(guī)、矩、繩、權(quán)、衡……故規(guī)矩取其無(wú)私，繩取其直，權(quán)衡取其平，故先王貴之。故可以為文，可以為武，可以擯相，可以治軍旅，完且弗費(fèi)，善衣之次也?！笨梢?jiàn)，在制衣的過(guò)程中，制衣的各種規(guī)則蘊(yùn)含著規(guī)矩的無(wú)私、正直、公平之義，而上述觀念是國(guó)家治理中所需要遵循的價(jià)值，因此在衣冠制作中須將其貫徹之，通過(guò)象征物將其表達(dá)出來(lái)，提醒人們要遵從這些價(jià)值觀念。在這個(gè)意義上，衣冠服飾的制作具有了政治意義，可以作為治理國(guó)家的參考?！抖Y記·緇衣》中還曾用衣物為喻來(lái)說(shuō)明政治事務(wù)：“王言如絲，其出如綸;王言如綸，其出如。故大人不倡游言?！苯z、輪（綬帶）、（纜索）是人們常見(jiàn)的服飾和日常用品，用其類比君王等政治人物在言語(yǔ)上必須謹(jǐn)慎，否則會(huì)造成嚴(yán)重的后果。這種涉及衣物的政治類比和象征，正是利用了衣物的日常生活性，用其比喻政治事務(wù)，容易為人們理解和接受。

衣冠在國(guó)家治理層面的象征意義，在歷史上經(jīng)常為人使用。中國(guó)歷史上著名的趙武靈王“胡服騎射”，說(shuō)的就是趙國(guó)國(guó)君利用衣冠的象征意義來(lái)推行政治改革?！胺蚍撸员阌靡?禮者，所以便事也。圣人觀鄉(xiāng)而順宜，因事而制禮，所以利其民而厚其國(guó)也。夫剪發(fā)文身，錯(cuò)臂左衽，甌越之民也。黑齒雕題，卻冠秫絀，大吳之國(guó)也。故禮服莫同，其便一也。鄉(xiāng)異而用變，事異而禮易。是以圣人果可以利其國(guó)，不一其用;果可以便其事，不同其禮?！盵15]趙武靈王以衣冠為突破口，來(lái)強(qiáng)調(diào)國(guó)家改革治理方式的重要性和可能性，就是利用了衣冠在國(guó)家治理中的重要象征意義。另外，趙國(guó)所用的“胡服”，因?yàn)橐露绦湔愃朴谖鞅比值抑?，所以被俗稱“胡服”。這種變革減弱了華夏民族鄙視胡人的心理，增強(qiáng)了胡人對(duì)華夏民族的歸依心理，縮短了二者之間的心理距離，奠定了中原華夏民族與北方游牧民族服飾融合的基礎(chǔ)，進(jìn)而推進(jìn)了民族融合。中國(guó)近代以來(lái)，從歐美流傳過(guò)來(lái)的西裝之逐漸盛行，也是中華民族與世界文明融合的重要內(nèi)容，同時(shí)逐漸改變了社會(huì)文化。在近代衣冠的改變過(guò)程中，開(kāi)放、自由與個(gè)性的彰顯成為了主要的價(jià)值方向，這也標(biāo)示著中國(guó)社會(huì)層面的價(jià)值逐漸與世界文明融通。

在《禮記》所代表的儒家禮治傳統(tǒng)里，衣冠服飾經(jīng)常被用來(lái)象征政治事務(wù)。儒家往往指稱“圣人”為衣物的創(chuàng)制者，從而為圣人在政治生活中的合法性作補(bǔ)充論證，“未有麻絲，衣其羽皮……后圣有作，治其麻絲，以為布帛?！保ā抖Y記·禮運(yùn)》）而自有衣冠文明以來(lái)，每個(gè)朝代又有其在衣冠上的特殊考量，“有虞氏皇而祭，深衣而養(yǎng)老。夏后氏收而祭，燕衣而養(yǎng)老。殷人冔而祭，縞衣而養(yǎng)老。周人冕而祭，玄衣而養(yǎng)老?！保ā抖Y記·王制》）不同的朝代有著不同的顏色主張，而這些都成了朝代更迭過(guò)程中的“改正朔，易服色”的論據(jù)。又如，“是故，天子親耕于南郊，以共齊盛;王后蠶于北郊，以共純服。諸侯耕于東郊，亦以共齊盛;夫人蠶于北郊，以共冕服?！保ā抖Y記·祭統(tǒng)》）“古之獻(xiàn)繭者，其率用此與！及良日，夫人繅，三盆手，遂布于三宮夫人世婦之吉者使繅;遂朱綠之，玄黃之，以為黼黻文章。服既成，君服以祀先王先公，敬之至也?！保ā抖Y記·祭義》）天子王后、諸侯夫人在糧食生產(chǎn)、絲麻種植上要做表率作用，以表示對(duì)衣食作為國(guó)家根本、禮儀秩序的看重。而政治人物對(duì)于衣食的看重，關(guān)心人民的飽暖，也說(shuō)明他們是合格的領(lǐng)袖。因此，君主強(qiáng)化衣食等事務(wù)對(duì)于國(guó)家的重要性同時(shí)能親力表率，是對(duì)其政治統(tǒng)治合法性的日?！罢毙袨?。

衣冠的種類也往往附加著這種政治象征意義，體現(xiàn)人們的政治認(rèn)同?！吨芏Y》上說(shuō)，“王之吉服則兗冕，享先公饗射則鷩冕，祀四望山川則毳冕，祭社稷五祀則希冕，祭群小則玄冕?！痹谡位顒?dòng)中，君主的冠冕分析清楚，大小禮儀秩然，而其中的政治象征意味一目了然。另外，每一種類的服飾與政治人物的氣質(zhì)關(guān)聯(lián)甚大，“是故君子衰绖則有哀色;端冕則有敬色;甲胄則有不可辱之色?！保ā抖Y記·表記》）服飾種類的風(fēng)尚對(duì)政治環(huán)境的象征意味極大，朱熹曾記述道：“宣和末，京師士人行道間，猶著衫帽。至渡江戎馬中，乃變?yōu)榘讻錾?。紹興二十年間，士人猶是白涼衫，至后來(lái)軍興，又變?yōu)樽仙溃匀址?。”[14]3064朱熹以此記錄來(lái)說(shuō)明當(dāng)時(shí)的政治軍事局勢(shì)改變了士人的著裝風(fēng)氣?？鬃釉f(shuō)：“微管仲，吾其被發(fā)左衽矣?！保ā墩撜Z(yǔ)·憲問(wèn)》）朱熹注：“被發(fā)左祍，夷狄之俗也。”[12]153衣冠淪喪來(lái)表示異族入侵、政治形勢(shì)巨變，在中國(guó)傳統(tǒng)文化中，具有十分鮮明的政治意味。這一傳統(tǒng)，直到晚近，依然有著回響。鄒容在《革命軍》一書(shū)中以批判滿清衣冠來(lái)呼吁革命之必要，他說(shuō)：“嗟夫！漢官威儀，掃地殆盡;唐制衣冠，蕩然無(wú)存。吾撫吾所衣之衣，所頂之發(fā)，吾惻痛于心。吾見(jiàn)迎春時(shí)之春官衣飾，吾惻痛于心;吾見(jiàn)出殯時(shí)之孝子衣飾，吾惻痛于心;吾見(jiàn)官吏出行時(shí)，荷刀之紅綠衣，喝道之皂隸，吾惻痛于心。辮發(fā)乎！胡服乎！開(kāi)氣袍乎！紅頂乎！朝珠乎！為我中國(guó)文物之冠裳乎？抑打牲游牧滿人之惡衣服乎？我同胞自認(rèn)！”[16]在鄒容看來(lái)，衣冠淪喪與民族消亡是一體相連的，衣冠的淪喪象征著民族的消亡，雖然鄒容對(duì)衣冠的變革充滿了略顯狹隘的民族主義情懷，但彼時(shí)情景，衣冠的政治象征義躍然紙上，與政治認(rèn)同關(guān)聯(lián)在一起。此后在中國(guó)的局勢(shì)變革中，衣冠之象征意義依然被廣泛利用。endprint

除了作為政治價(jià)值的象征物之外，衣冠也是社會(huì)地位的象征。古人文章中常用“縉紳”來(lái)指代官員，“縉”是赤色的帛，“紳”是衣帶，所指皆是衣冠服飾。因此，縉紳作為古代的官員階層的指稱，是衣冠制度作為區(qū)分社會(huì)等級(jí)這一傳統(tǒng)的體現(xiàn)。在唐代，“衣冠戶”還專門是對(duì)通過(guò)科舉考試獲得政治地位之門第的稱號(hào)，唐武宗時(shí)期的《加尊號(hào)后郊天赦文》中提到：“或本州百姓子弟，才沾一官，及官滿后，移住鄰州，兼于諸軍諸使假職，便稱衣冠戶，廣置資產(chǎn)，輸稅全輕，便免諸色差役。其本鄉(xiāng)家業(yè)，漸自典賣，以破戶籍。所以正稅百姓日減，州縣色役漸少。從今以后，江淮百姓，非前進(jìn)士、及登科有名聞?wù)?，縱因官罷職，居別州寄住，亦不稱為衣冠戶。其差科色役，并同當(dāng)處百姓流例處分?！盵17]唐人借用“衣冠”一詞來(lái)特稱讀書(shū)入仕之門第，這一門第享有賦稅雜役上的特權(quán)，為當(dāng)時(shí)人所鉆營(yíng)。可見(jiàn)，“衣冠”在唐代成了社會(huì)等級(jí)的象征物，不僅具有社會(huì)身份的意義，還具有經(jīng)濟(jì)上的價(jià)值。衣冠服飾對(duì)于區(qū)分等級(jí)十分重要，直到近代依然如此，魯迅曾在小說(shuō)《孔乙己》中提到“長(zhǎng)衫黨”和“短衣幫”?？滓壹簾o(wú)所事事，不名一文，卻不肯脫去象征讀書(shū)人（士）身份的長(zhǎng)衫，因?yàn)槊桓睂?shí)而總是招致“短衣幫”的笑話。雖是小說(shuō)家言，但也反映了中國(guó)古代以來(lái)的以衣冠區(qū)分社會(huì)階層的文化傳統(tǒng)。

衣冠服飾作為政治理念和社會(huì)價(jià)值象征，在歷史上有非常多的史實(shí)來(lái)說(shuō)明。遠(yuǎn)的不說(shuō)，明清鼎革之際的易服剃發(fā)、太平天國(guó)運(yùn)動(dòng)中的衣冠服

飾變革、辛亥革命后提倡的中山裝

關(guān)于“中山裝”，有一個(gè)廣為流傳的政治解讀：衣服外的四個(gè)口袋代表“國(guó)之四維”（即禮、義、廉、恥），前襟的五粒紐扣和五個(gè)口袋（一個(gè)在內(nèi)側(cè)）分別表示孫中山的五權(quán)憲法學(xué)說(shuō)（行政、立法、司法、監(jiān)察、考試），兩個(gè)袖口的三粒扣子分別表示“自由、平等、博愛(ài)”以及“民族、民權(quán)、民生”;監(jiān)察權(quán)在領(lǐng)口（紐扣）和內(nèi)側(cè)（口袋），彰顯監(jiān)察權(quán)的人民監(jiān)督作用;衣領(lǐng)為翻領(lǐng)封閉式，表示嚴(yán)謹(jǐn)?shù)闹螄?guó)理念;衣袋上面弧形中間突出的袋蓋，筆山形代表重視知識(shí)分子，背部不縫縫，表示國(guó)家和平統(tǒng)一之大義。

、1949年以后的列寧裝、軍綠服裝等等。這些都與政治局勢(shì)關(guān)聯(lián)在一起的，屬于重大的歷史性事件，往往被予以政治解讀。晚清革命黨人在強(qiáng)調(diào)民族危亡的時(shí)候，也用“衣冠”的失落來(lái)表達(dá)國(guó)家的危亡，孫中山在《香港興中會(huì)章程》中說(shuō)道：“堂堂華國(guó)，不齒于鄰邦;濟(jì)濟(jì)衣冠，被輕于異族。有志之士，能不痛心?！盵18]在這里，“衣冠”被當(dāng)做中華文化的象征物，承擔(dān)著政治文明、生活文明的表征作用，衣冠的認(rèn)同代表著文化和政治的認(rèn)同，晚清革命黨人以此來(lái)凝聚人心、號(hào)召革命。

當(dāng)然，衣冠服飾最重要發(fā)揮作用的方式是作為日常生活規(guī)范。儒家要求在日常生活中要保證“衣冠中”

（《禮記·儒行》），因此，有一系列規(guī)范來(lái)落實(shí)“衣冠”穿戴的正確性，如“父母存，冠衣不純素。孤子當(dāng)室，冠衣不純采”（《禮記·曲禮上》）。對(duì)庶人如此，對(duì)貴族的政治日常生活也是如此，“諸侯玄端以祭，裨冕以朝，皮弁以聽(tīng)朔于大廟，朝服以日視朝于內(nèi)朝?！保ā抖Y記·玉藻》）貴族在不同的日常政治禮儀場(chǎng)合，穿戴不同的衣冠服飾，以此表達(dá)不同的政治訴求和意義，這就說(shuō)明，衣冠服飾等外在物的政治象征意義在日常禮儀活動(dòng)中具有非常重要的作用。隨著社會(huì)多元化的趨勢(shì)，這種“服飾”與“政治”關(guān)聯(lián)的傳統(tǒng)在現(xiàn)代社會(huì)逐漸消褪。然在很多現(xiàn)代外交活動(dòng)中，服飾依然還是和“政治”問(wèn)題關(guān)聯(lián)的，有一些政治領(lǐng)導(dǎo)人還熱衷于以“服飾”來(lái)傳遞政治信息，表達(dá)政治認(rèn)同等微妙的政治事務(wù)。作為人的外在附屬物，衣冠本身并無(wú)政治價(jià)值的天然屬性，但隨著人類社會(huì)生活的需要，衣冠漸漸“異化”成為附著了人類社會(huì)生活價(jià)值的物品，為人們所使用。在政治生活中，“衣冠”主要表現(xiàn)為政治意義的象征物，為人們傳遞等級(jí)意識(shí)、治理思路以及政治認(rèn)同等等政治價(jià)值，因而具有了政治的屬性。

三、衣冠的“束縛”

作為等級(jí)標(biāo)志和政治符號(hào)的衣冠制度，在社會(huì)政治生活中，起到了區(qū)分社會(huì)等級(jí)的作用，但在很大程度上也約束了人們的生活自由，從而束縛了社會(huì)生活的自由生動(dòng)。在日常生活中，人們由于外觀上的不同，導(dǎo)致身份的差異無(wú)處隱藏，從而在禮教的范圍內(nèi)不敢越雷池一步。如，某種

特定的顏色為某一人所獨(dú)霸，某種特定樣式強(qiáng)制推行給所有人民，都是衣冠對(duì)于人們?nèi)粘Ｉ畹氖`。因此，雖然衣冠服飾主要是一種生活文明，但在衣冠與政治聯(lián)系起來(lái)的社會(huì)，忽視服飾作為政治的標(biāo)志物意義，顯然會(huì)影響對(duì)傳統(tǒng)社會(huì)的全面認(rèn)識(shí)，“衣服在躬，而不知其名為罔?！保ā抖Y記·少儀》）

衣冠在政治活動(dòng)中代表的不可逾越的禮制，不僅僅是簡(jiǎn)單用來(lái)取暖、遮羞的生活物品，“乃命司服，具飭衣裳，文繡有恒，制有小大，度有長(zhǎng)短。衣服有量，必循其故，冠帶有常?！保ā抖Y記·月令》）“恒”“故”與“?！闭f(shuō)明了衣冠是有規(guī)則可循的，不是隨意制作，要將其與價(jià)值觀念結(jié)合起來(lái)思考。這說(shuō)明，衣冠在古代禮制中，首先要受到價(jià)值觀念的“束縛”，而這種價(jià)值觀念首先是政治價(jià)值和等級(jí)觀念。

《禮記》多次記述自君至諸侯至士的衣制，以此來(lái)強(qiáng)調(diào)等級(jí)秩序在日常生活中的體現(xiàn)。如云：“唯君有黼裘以誓省，大裘非古也。君衣狐白裘，錦衣以裼之。君之右虎裘，厥左狼裘。士不衣狐白。君子狐青裘豹褎，玄綃衣以裼之;麑裘青豻褎，絞衣以裼之;羔裘豹飾，緇衣以裼之;狐裘，黃衣以裼之。錦衣狐裘，諸侯之服也。犬羊之裘不裼，不文飾也不裼。裘之裼也，見(jiàn)美也。吊則襲，不盡飾也;君在則裼，盡飾也。服之襲也，充美也，是故尸襲，執(zhí)玉龜襲，無(wú)事則裼，弗敢充也?！保ā抖Y記·玉藻》）對(duì)此，班固《白虎通》釋云：“古者緇衣羔裘，黃衣狐裘。禽獸眾多，獨(dú)以狐羔何？取其輕暖，因狐死首丘，明君子不忘本也。羔者，取跪乳遜順也。故天子狐白，諸侯狐黃，大夫狐蒼，士羔裘，亦因別尊卑也。”[5]433-434可見(jiàn)，人們所服之動(dòng)物皮毛的材質(zhì)、顏色，不是隨意為之，而均可以政治象征的角度予以解釋。皮毛材質(zhì)、顏色的區(qū)分，主要是為了區(qū)分等級(jí)尊卑，人們?cè)谡谓煌顒?dòng)中的尊卑等級(jí)可以很直觀的從外在物中得到確證，“是以天下見(jiàn)其服而知貴賤，望其章而知其勢(shì)，使人定其心，各著其目?！盵19]等級(jí)秩序通過(guò)衣冠秩序直接彰顯出來(lái)，若有人不遵守這種服飾秩序，就有了“僭越”權(quán)力或等級(jí)的嫌疑。endprint

除了定尊卑以外，衣冠服飾在一定意義上還限制士大夫們的行動(dòng)自由，“士不衣織，無(wú)君者不貳采。衣正色，裳間色。非列采不入公門，振絺绤不入公門，表裘不入公門，襲裘不入公門?！保ā抖Y記·玉藻》）可見(jiàn)，士大夫的衣冠服飾要和他們所進(jìn)行的公務(wù)活動(dòng)相匹配。當(dāng)然，在公務(wù)活動(dòng)中，穿著與其公務(wù)身份相適應(yīng)的衣冠自是無(wú)可厚非的。但即使是士大夫們?nèi)?guó)離鄉(xiāng)時(shí)，這一限制依然發(fā)生作用，《禮記·曲禮下》說(shuō)：“大夫、士去國(guó)：逾竟，為壇位鄉(xiāng)國(guó)而哭。素衣，素裳，素冠，徹緣，鞮屨，素冪，乘髦馬?！痹谡紊矸莅l(fā)生變遷時(shí)，士大夫依然要全身服素、衣履簡(jiǎn)樸，以此表達(dá)他們對(duì)家國(guó)的懷念與尊崇，這種衣著表現(xiàn)，既本乎人情也囿于禮制。去國(guó)離鄉(xiāng)不是件好事，當(dāng)以“服素”表達(dá)眷戀之意，此乃人情;立壇設(shè)位則表明依然心屬家國(guó)，當(dāng)以衣履簡(jiǎn)樸致尊崇自卑之情，此乃禮法。在原來(lái)的身份等級(jí)不再時(shí)，士大夫們依然要以禮法來(lái)約束自己個(gè)人的衣冠自由，從外在附屬物上來(lái)表達(dá)自己的政治情感與家國(guó)關(guān)懷。

在公共交往活動(dòng)中，不同身份的人之衣冠也是不可隨意的穿戴。在君臣、主從交往時(shí)，君的衣冠影響和制約臣的衣冠，以顯示主從關(guān)系、尊卑等級(jí)?！爸髋逡校ㄖ绷⒐恃甯接谏恚?，則臣佩垂（屈身故腰佩垂于身）。主佩垂，則臣佩委（大附身故腰佩幾垂地）?！保ā抖Y記·曲禮下》）由是可知，在君臣主從關(guān)系中，處于卑者地位的人要完全依照尊者之衣冠表現(xiàn)來(lái)安排自己的衣冠表現(xiàn)，而這種從屬關(guān)系，即使是在君主不在場(chǎng)的時(shí)候，也依然要維持?！叭羰谷擞诰瑒t必朝服而命之?！保ā抖Y記·曲禮上》）派人去國(guó)君的地方，即使是在家里，也得穿上朝服來(lái)派遣之。衣冠在君臣以及等級(jí)差異人士之間的交往活動(dòng)中，符號(hào)意味非常明確，這就是政治上的禮敬。這種“禮敬”意識(shí)要從內(nèi)到外地表現(xiàn)出來(lái)，而衣冠就是外在表現(xiàn)的最有效和最直接的手段之一。

在庶民的日常生活中，衣冠的恰當(dāng)性也應(yīng)貫穿在生活的始終，人們得遵守這些衣冠的禮制從而保證自己在社會(huì)上的合法、合禮的身份?！巴硬灰卖蒙??！保ā抖Y記·曲禮上》）未及冠禮的人不能夠穿著特定的衣服，只有“學(xué)禮”也就是能主動(dòng)尊崇社會(huì)規(guī)范的時(shí)候，才可以穿著特定高品級(jí)的衣裳，“二十而冠，始學(xué)禮，可以衣裘帛?！保ā抖Y記·內(nèi)則》）同樣，在公共交往活動(dòng)中，也需要注意衣履的規(guī)范，“侍坐于長(zhǎng)者，屨不上于堂，解屨不敢當(dāng)階。就屨，跪而舉之，屏于側(cè)。鄉(xiāng)長(zhǎng)者而屨;跪而遷屨，俯而納屨。”（《禮記·曲禮上》）對(duì)于鞋子的穿著，有著明確的要求，可見(jiàn)，《禮記》對(duì)于人們?nèi)粘４┲囊蠼跞?，從衣冠服飾的各個(gè)方面對(duì)人予以限定。

如前文所言，在喪葬禮儀的時(shí)候，更要注重衣冠的得體?！抖Y記》曾記述曾子故事，“曾子襲裘而吊，子游裼裘而吊。曾子指子游而示人曰：‘夫夫也，為習(xí)于禮者，如之何其裼裘而吊也？主人既小斂、袒、括發(fā);子游趨而出，襲裘帶绖而入。曾子曰：‘我過(guò)矣，我過(guò)矣，夫夫是也?！保ā抖Y記·檀弓上》）曾子掩著上衿，以兇服的裝束去吊喪，而子游卻敞開(kāi)上衿，以吉服的裝束去吊喪，為此，曾子指責(zé)了子游。后來(lái)子游在主人完成小殮的儀式后，改成了掩著上衿的兇服，曾子轉(zhuǎn)而說(shuō)子游的行為恰當(dāng)?shù)?，而自己之前的行為是不恰?dāng)。中國(guó)傳統(tǒng)思想中，以事言理是一種的表達(dá)方式?！抖Y記》也慣用故事教人，這件事說(shuō)明，吊喪的喪服穿著是十分講究的，在這里光有哀容、哀心都是不夠的，穿著一定要合乎禮節(jié)，而這種禮節(jié)在喪禮過(guò)程中不同的時(shí)間節(jié)點(diǎn)都是不一樣的，衣冠要隨著情況的變化而變化。

在服飾的日常選擇上、尺寸上、制作上甚至連搭配上，《禮記》都有著嚴(yán)肅完整的規(guī)定?！俺?，夕深衣。深衣三袪，縫齊倍要，衽當(dāng)旁，袂可以回肘。長(zhǎng)中繼掩尺。袷二寸，祛尺二寸，緣廣寸半。以帛裹布，非禮也?！保ā抖Y記·內(nèi)則》）這種對(duì)具體尺寸、搭配的要求，說(shuō)明了衣冠禮制的嚴(yán)肅性和強(qiáng)制性。人們要遵守禮制，就得遵守這種衣冠的苛刻要求。即使是衣冠中的配飾物，也需要尊重等級(jí)規(guī)范的禮儀，略舉一例，“君在不佩玉，左結(jié)佩，右設(shè)佩，居則設(shè)佩，朝則結(jié)佩，齊則綪結(jié)佩而爵韨。（《禮記·玉藻》）”“子佩白玉而玄組綬，公侯佩山玄玉而朱組綬，大夫佩水蒼玉而純組綬，世子佩瑜玉而綦組綬，士佩瓀玟而缊組綬?！保ā抖Y記·玉藻》）《禮記》在配飾上的要求，依照不同的政治等級(jí)，做了明確和詳細(xì)的規(guī)定，以顯示配飾上的差別也是不可隨意逾越的，所謂“古者君臣佩玉，尊卑有度”（《后漢書(shū)·輿服志》）。

據(jù)《禮記》的記述，在政權(quán)既定的情況下，“革制度衣服者，為畔;畔者，君討?！保ā抖Y記·王制》）衣冠制度是政權(quán)標(biāo)志之一，人們須嚴(yán)格遵守，不能隨意變革，隨意變革者將會(huì)遭受嚴(yán)厲的懲罰。另外，在社會(huì)中生活中，奇裝異服或者不符合社會(huì)禮制是要被執(zhí)行稽查任務(wù)的人所禁止的，“關(guān)執(zhí)禁以譏，禁異服，識(shí)異言?！保ā抖Y記·王制》）《左傳》還曾記載，“鄭子華之弟子臧出奔宋，好聚鷸冠。鄭伯聞而惡之，使盜誘之。八月，盜殺之于陳、宋之間?！盵20]在當(dāng)時(shí)的禮制中，鷸冠是習(xí)掌天文的人的標(biāo)志之一，鄭人子臧因不合禮儀戴此冠而喪命，可見(jiàn)服飾上若不循規(guī)蹈矩，可能甚至?xí)行悦??！抖Y記》里批評(píng)了各種在衣冠方面“僭禮”的作法，“臺(tái)門而旅樹(shù)，反坫，繡黼，丹朱中衣，大夫之僭禮也?！保ā抖Y記·郊特牲》）人們必須經(jīng)常反思是否有僭越的地方，政治人物和社會(huì)成員都需要通過(guò)修身工夫來(lái)匡正自己的言行。在儒家看來(lái)，修身包括了在衣冠上遵從禮制，“齊明盛服，非禮不動(dòng)，所以修身也?！保ā抖Y記·中庸》）孔穎達(dá)疏曰：“齊，謂整齊。明，謂嚴(yán)明。盛服，謂正其衣冠，是修身之體也。”[13]2018衣冠是修身之事的題中應(yīng)用之義，通過(guò)確定衣冠來(lái)確定自己的行為。在禮制傳統(tǒng)中，衣冠服飾不是個(gè)人的私人事務(wù)，因其關(guān)涉人們的修身之道德倫理問(wèn)題，因而要接受社會(huì)監(jiān)督，如果破壞禮制則會(huì)受到懲罰。

在中國(guó)古代歷史中，衣冠由于具有政治屬性，因而常常在各種場(chǎng)合成為了限制人們自由的工具。試舉幾例說(shuō)明之。《舊唐書(shū)·輿服志》記載，“總章元年，始一切不許著黃?！盵21]1952皇帝之外，其他人等均不許著明黃色，在服飾顏色上對(duì)人們予以限制。清代一度有對(duì)服飾的禁令：“順治三年，定庶民不得用緞繡等服，滿洲家下仆隸有用蟒緞、妝緞、錦繡服飾者，嚴(yán)禁之?！盵22]這種通過(guò)衣冠限制自由的作法，直到近現(xiàn)代依然有其痕跡。1950年代，女士穿著的布拉吉，就表達(dá)了政治傾向和社會(huì)主義陣營(yíng)的意識(shí)形態(tài)色彩;文革的衣服，以軍便裝來(lái)區(qū)分是否具有繼續(xù)革命的崇武意志，“中華兒女多奇志，不愛(ài)紅裝愛(ài)武裝?！奔t衛(wèi)兵還在胳膊上加以紅布配飾，以表示對(duì)偉大領(lǐng)袖的遵從，與此同時(shí)，黑、灰、藍(lán)主導(dǎo)了國(guó)人的服飾顏色。在上述幾個(gè)時(shí)期，如果人們?cè)谝鹿谏腺栽搅酥髁鞯臅r(shí)尚，那就不僅僅是美觀的問(wèn)題，還涉及到政治問(wèn)題，是判斷革命意志、階級(jí)陣營(yíng)的問(wèn)題。這一在衣冠上上綱上線的做法，甚至流緒到1978年以后，改革開(kāi)放初期的衣服，牛仔褲、喇叭褲等從海外傳過(guò)來(lái)的衣服，一時(shí)風(fēng)靡，但當(dāng)時(shí)曾一度被批為“資產(chǎn)階級(jí)自由化思潮”體現(xiàn)。正因?yàn)槎Y教的重要特質(zhì)之一是通過(guò)衣冠制度來(lái)安排社會(huì)生活，所以歷史上對(duì)抗禮教的人往往也從衣冠服飾上著手。竹林人士劉伶不穿衣服，以對(duì)抗禮教。“劉伶恒縱酒放達(dá)，或脫衣裸形在屋中，人見(jiàn)譏之。伶曰：我以天地為棟宇，屋室為裈衣，諸君何為入我裈中?！盵23]劉伶的荒唐舉動(dòng)，實(shí)際上是對(duì)儒家名教對(duì)個(gè)人自由之束縛的激烈挑戰(zhàn)，當(dāng)然，由于其行為過(guò)于荒誕，對(duì)禮教也幾乎形成不了什么實(shí)質(zhì)性的觸動(dòng)。endprint

衣冠在中國(guó)歷史上，曾經(jīng)在很大程度上作為限制人們自由的工具性載體，混淆了公私的邊界，束縛了人的心靈自由，成為人們生活中的某種“異化物”。衣冠通過(guò)外形上給人造成的差異，使得高者得意忘形，卑者自慚形穢，外在的差異造就了心靈上的差異，通過(guò)日常形制上的外觀差異來(lái)維系等級(jí)秩序，造成了階層的進(jìn)一步固化。衣冠卑者，往往因?yàn)橐嘛椀牟町愒斐尚睦砩系穆洳睿M(jìn)而強(qiáng)化尊卑觀念;衣冠尊者，以其奢華亮麗的外表來(lái)獲得優(yōu)越感。服制上的差異往往容易造成心理上的差異，由外爍內(nèi)，而且這種差異往往不能改變，這就進(jìn)一步束縛了人們的自由。這種差異也不僅僅是身份等級(jí)而造成的，還有經(jīng)濟(jì)能力差異等原因。然而，放在禮教等級(jí)的背景下來(lái)思考這一問(wèn)題，我們認(rèn)為，由于等級(jí)造成的衣冠差異在一定意義上束縛了人們的生活自由。

四、“衣帶漸寬”與生活自由

明代李贄曾認(rèn)為， “穿衣吃飯，即是人倫物理;除卻穿衣吃飯，無(wú)倫物也。世間種種皆衣與飯類耳，故舉衣與飯而世間種種自然在其中，非衣飯之外更有所謂種種絕與百姓不相同者也。”[24]穿衣吃飯是人們?nèi)粘Ｉ钪械暮诵氖聞?wù)，但它絕不僅僅是生物性滿足，同時(shí)具有人倫、政治之意義。因此，穿衣吃飯的問(wèn)題也能反映社會(huì)政治問(wèn)題。在中國(guó)禮教傳統(tǒng)中，衣冠服飾關(guān)涉著等級(jí)秩序、行動(dòng)自由、文化認(rèn)同、政治認(rèn)同等問(wèn)題，具有豐富的政治意涵。雖然儒家提出過(guò)“士志于道，而恥惡衣惡食者，未足與議也”（《論語(yǔ)·里仁》）的觀點(diǎn)，要求人們注重精神修養(yǎng)而弱化物質(zhì)享受。但這只是一種道德理想，在具體的社會(huì)交往活動(dòng)中，由禮制所規(guī)定的社會(huì)習(xí)俗以及政治禮儀活動(dòng)中，對(duì)衣冠的要求還是十分明確和具體的，所謂“齊明盛服”。也就是說(shuō)，儒家傳統(tǒng)里，可以不追求奢華的衣冠服飾，但要強(qiáng)調(diào)規(guī)范，即追求恰當(dāng)?shù)摹⒎隙Y儀的衣冠服飾，強(qiáng)調(diào)“衣冠中”，也即遵守社會(huì)的禮俗。

衣冠制度是中國(guó)禮樂(lè)文明的具體體現(xiàn)之一，在日常生活中發(fā)揮著一定的政治作用，對(duì)于強(qiáng)化等級(jí)秩序、約束行為言論具有不可或缺的意義。整衣冠、正言行，衣冠制度是中國(guó)傳統(tǒng)“生活政治”發(fā)生作用的主要場(chǎng)域之一。在“生活政治”視域下，衣冠從形式意義轉(zhuǎn)變成規(guī)范意義。無(wú)論是公服、朝服還是常服、祭服，都具有了一定的政治屬性，衣冠從人的外在附屬物變成約束人的制度性存在。這種轉(zhuǎn)變是古典“生活政治”的特點(diǎn)，即將日常生活細(xì)節(jié)轉(zhuǎn)化為儀節(jié)從而成為規(guī)范、習(xí)俗，并通過(guò)規(guī)范、習(xí)俗落實(shí)政治價(jià)值以維護(hù)社會(huì)秩序。在這種政治范式下，日常生活的禮儀成為社會(huì)治理的工具與手段。因?yàn)樯疃Y儀全面滲透在人們的社會(huì)生活中，具有普遍性、長(zhǎng)期性，服務(wù)于特定的政治價(jià)值，所以在這個(gè)意義上，衣冠制度的禮儀化和規(guī)范化成為了社會(huì)治理的有效手段之一。

隨著社會(huì)歷史的發(fā)展，衣冠對(duì)人的束縛越來(lái)越少。如前所述，在前現(xiàn)代社會(huì)，衣冠服飾除了滿足身體以及美觀的需要外，還是社會(huì)政治的工具。進(jìn)入現(xiàn)代社會(huì)之后，服裝的政治性逐漸消退。由于社會(huì)等級(jí)、尊卑秩序所造成的服飾差異越來(lái)越少，幾乎不可見(jiàn)，可以謂之“衣帶漸寬”。也就是說(shuō)，服裝對(duì)人的社會(huì)政治束縛越來(lái)越少，而在滿足個(gè)體的欲望和需求的功能上越來(lái)越明顯。當(dāng)然，在不同的文化氛圍里，服裝的風(fēng)俗認(rèn)同、文化認(rèn)同意義還十分顯著。在一個(gè)專制的社會(huì)里，穿衣吃飯可能都受到政治的影響，而在自由的社會(huì)，穿衣吃飯應(yīng)該變成私人的問(wèn)題，個(gè)體應(yīng)該根據(jù)自己的審美偏好、交往需要、冷暖調(diào)節(jié)等原因來(lái)選擇自己的衣冠服飾。

實(shí)際上，在古代中國(guó)，很多人也意識(shí)到應(yīng)該讓衣冠與政治價(jià)值觀念剝離開(kāi)來(lái)。墨子曾經(jīng)攻擊儒家的衣冠制度，“同服或仁或不仁，然則不在古服與古言矣?！盵25]《莊子·田子方》亦云：“君子有其道者，未必為其服也;為其服者，未必知其道也。”而且，在漫長(zhǎng)的古代社會(huì)實(shí)際生活里，擺脫衣冠的“束縛”、恢復(fù)人的生活自由的舉動(dòng)，也時(shí)有發(fā)生，如前文所述劉伶躶體的顛覆之舉。又如《舊唐書(shū)·輿服志》記載：“開(kāi)元初，從駕宮人騎馬者，皆著胡帽，靚妝露面，無(wú)復(fù)障蔽。士庶之家，又相效仿，帷帽之制，絕不行用。俄又露髻馳騁，或有著丈夫衣服靴衫，而尊卑內(nèi)外，斯一貫也?！盵21]1957可見(jiàn)，中國(guó)傳統(tǒng)中也不是沒(méi)有人對(duì)儒家的衣冠制度提出質(zhì)疑的，在社會(huì)生活中也多有超越衣冠禮儀的實(shí)際行動(dòng)。但是，由于衣冠制度有利于禮制秩序的建立與維護(hù)，故而挑戰(zhàn)衣冠制度的聲音和舉動(dòng)總在少數(shù)，依照衣冠制度來(lái)安排自己的服飾穿著的禮儀生活終是主流，既為政權(quán)主導(dǎo)者所提倡，也能進(jìn)而演變成社會(huì)風(fēng)俗并得以固化。

這種以衣冠來(lái)實(shí)現(xiàn)社會(huì)控制的情況，隨著現(xiàn)代歐美文明的漸入以及儒家作為國(guó)家統(tǒng)治思想的終結(jié)而逐漸消匿，人們?cè)诜椛系淖杂删置娴涡纬?。尤其是晚清以降，傳統(tǒng)禮制也隨著革命聲浪而崩解。禮制崩解反映在衣冠制度上，就是開(kāi)始剔除衣冠的等級(jí)和約束因素，逐漸吸收象征自由、時(shí)尚和穿著更加便利的西式服裝。據(jù)時(shí)人記載，辛亥后，西裝在中國(guó)人的日常生活中開(kāi)始大規(guī)模出現(xiàn)，“辛亥以前，服西裝者甚少，即有之，亦以中下等人為多，中人之上者不屑為之。九、十月亂熾之時(shí)，舉國(guó)竟以服洋裝為時(shí)髦。”[26]西式服裝的流行，意味著中國(guó)人開(kāi)始逐漸從傳統(tǒng)的衣冠制度中解放出來(lái)，以一種開(kāi)放、自由的心態(tài)來(lái)應(yīng)對(duì)日常生活，而且開(kāi)始與世界服飾的時(shí)尚潮流同步，衣冠上的政治與禮教色彩逐漸淡去。在衣冠去除政治色彩的歷程中，在社會(huì)潮流層面雖偶有反復(fù)，但總體上社會(huì)對(duì)衣冠已經(jīng)逐漸消除了政治意義的認(rèn)知。當(dāng)然，衣冠選擇與文化認(rèn)同、經(jīng)濟(jì)能力之間的關(guān)聯(lián)一直持續(xù)。但總的來(lái)看，衣冠逐漸變成個(gè)體私人生活的好惡選擇、品位標(biāo)識(shí)，而與政治的關(guān)聯(lián)度越來(lái)越小。

近代西方的社會(huì)自由與服飾自由更是同步的，在文藝復(fù)興時(shí)期，“服裝成了純粹個(gè)人的事情，每個(gè)人都為自己設(shè)計(jì)式樣……多數(shù)人無(wú)論如何也表現(xiàn)出了他們能夠按照他們個(gè)人的體裁來(lái)改變服裝式樣……那些道學(xué)家遺憾地承認(rèn)，在貴族和市民之間看不出區(qū)別來(lái)。”[27]可見(jiàn)，西方自由社會(huì)的形成與服飾的自由也是同步發(fā)生。自由從人的生活感受開(kāi)始，如果沒(méi)有日常生活的自由感受，社會(huì)政治生活中的自由則是無(wú)根之木、無(wú)源之水。閻步克充滿深情地說(shuō)道：“歷史展示給我們，服飾的平等自由，與社會(huì)的民主自由，是一對(duì)美麗的孿生姐妹?！盵28]照我們提出之“生活政治”的范式，政治價(jià)值一定要展現(xiàn)在日常生活領(lǐng)域才有其生命力，因而，沒(méi)有政治上的民主自由，包括服飾在內(nèi)的生活自由也終將付諸闕如，而沒(méi)有包括服飾在內(nèi)的生活自由，政治上的民主自由也將難有落實(shí)之處。endprint

至此，衣冠制度作為反映社會(huì)生活的重要載體，應(yīng)該且也有可能來(lái)體現(xiàn)政治社會(huì)價(jià)值。古典的禮樂(lè)文明中，衣冠制度反映了社會(huì)生活的文明與秩序，對(duì)社會(huì)繁榮與秩序穩(wěn)定起到了重要的作用，還成為文化認(rèn)同的標(biāo)志。但同時(shí)由于在一定意義上混淆了公私界限，以政權(quán)意志推行衣冠制度并以此保證社會(huì)等級(jí)的穩(wěn)定化，以衣冠作為政治符號(hào)來(lái)表征人們的政治認(rèn)同，故而也在相當(dāng)程度上成為社會(huì)束縛、階層分裂的工具。在新的禮樂(lè)文明建設(shè)中，應(yīng)該對(duì)傳統(tǒng)的衣冠文化予以改造，使其能進(jìn)一步承載社會(huì)文明，推動(dòng)生活進(jìn)步，豐富人們的衣冠選擇，但同時(shí)也要去除傳統(tǒng)衣冠制度對(duì)于人們審美趣味、性情自由等個(gè)性維度上的束縛。

參考文獻(xiàn)：

[1]荻村昭典.服裝社會(huì)學(xué)概論[M].宮本朱，譯.北京：中國(guó)紡織出版社，2000：2.

[2]格羅塞.藝術(shù)的起源[M].蔡慕暉，譯. 北京：商務(wù)印書(shū)館，1984：81.

[3]傅克斯.歐洲風(fēng)化史[M].沈陽(yáng)：遼寧教育出版社，2000：113-114.

[4]艾哈麥德·愛(ài)敏.阿拉伯—伊斯蘭文化史：第2冊(cè)[M].納忠等，譯. 北京：商務(wù)印書(shū)館，1990：155.

[5]陳立.白虎通疏證：下冊(cè)[M].吳則虞，點(diǎn)校. 北京：中華書(shū)局，1994.

[6]孔穎達(dá).禮記正義：中冊(cè)[M].鄭玄，注.呂友仁，整理. 上海：上海古籍出版社，2008：1355.

[7]王夫之.禮記章句[M]∥船山全書(shū)：第4冊(cè).長(zhǎng)沙：岳麓書(shū)社，1996：829.

[8]蕭子顯.南齊書(shū)：：第1冊(cè)[M]. 北京：中華書(shū)局，1972：343.

[9]黎翔鳳.管子校注[M]. 梁運(yùn)華，整理.北京：中華書(shū)局，2004：37.

[10]脫脫，等.宋史：第11冊(cè)[M]. 北京：中華書(shū)局，1977：3561.

[11]周錫保.中國(guó)服飾史[M]. 北京：中央編譯出版社，2011：16.

[12]朱熹.四書(shū)章句集注[M]. 北京：中華書(shū)局，1983.

[13]孔穎達(dá).禮記正義：下冊(cè)[M].鄭玄，注.呂友仁，整理. 上海：上海古籍出版社，2008.

[14]朱熹.朱子語(yǔ)類：卷九十一[M]∥朱杰人，嚴(yán)佐之，劉永翔，主編.朱子全書(shū)：第17冊(cè).修訂本.鄭明等，校點(diǎn).上海：上海古籍出版社，2010.

[15]司馬遷.史記：第6冊(cè)[M]. 北京：中華書(shū)局，1982：1808-1809.

[16]鄒容：革命軍[M]. 北京：華夏出版社，2002：28.

[17]董誥，等.全唐文：卷七八[M]. 影印版.北京：中華書(shū)局，1982：820.

[18]孫中山.香港興中會(huì)章程[M]∥孫中山全集：第1卷.北京：中華書(shū)局，1981：21.

[19]賈誼.新書(shū)校注[M].閻振益，鐘夏，校注.北京：中華書(shū)局，2000：53.

[20]楊伯峻.春秋左傳注：第1冊(cè)[M].修訂本.北京：中華書(shū)局，1990：426.

[21]劉昫，等.舊唐書(shū)：第6冊(cè)[M]. 北京：中華書(shū)局，1975.

[22]趙爾巽，等.清史稿：第11冊(cè)[M]. 北京：中華書(shū)局，1977：3062.

[23]徐震堮.世說(shuō)新語(yǔ)校箋：下冊(cè)[M]. 北京：中華書(shū)局，1984：3.

[24]李贄.答鄧石陽(yáng)[M]∥焚書(shū)：卷一.北京：中華書(shū)局，2009：4.

[25]孫詒讓.墨子間詁：下[M]. 北京：中華書(shū)局，2001：449.

[26]劉聲木.萇楚齋隨筆續(xù)筆三筆四筆五筆：卷九[M]. 北京：中華書(shū)局，1998：202.

[27]雅各布·布克哈特.意大利文藝復(fù)興時(shí)期的文化[M].何新，譯. 北京：商務(wù)印書(shū)館，1979：363-364.

[28]閆步克.服周之冕——《周禮》六冕禮制的興衰變異[M]. 北京：中華書(shū)局，2009：444.endprint