摘 ?要：關(guān)于語(yǔ)素“性”的性質(zhì)問題，學(xué)術(shù)界存在很大分歧，基本有三種觀點(diǎn)：第一，認(rèn)為“性”應(yīng)歸為后綴。第二，認(rèn)為“性”應(yīng)歸為詞根。第三，認(rèn)為“性”應(yīng)歸為類詞綴。但大多數(shù)學(xué)者認(rèn)為將其歸為類詞綴最為合適。本文在分析了前三種學(xué)說的不足后，認(rèn)為應(yīng)把“性”看作是結(jié)合面較廣的詞根更符合漢語(yǔ)本身的特點(diǎn)。

關(guān)鍵詞：語(yǔ)素“性” ?詞根 ?詞綴 ?類詞綴

在現(xiàn)代漢語(yǔ)中，“性”是一個(gè)常見的詞。《現(xiàn)代漢語(yǔ)規(guī)范字典》對(duì)其的解釋包括六個(gè)義項(xiàng)，分別是：①人的本性。②性情、脾氣。③事物的性質(zhì)、特征。④詞的后綴。附在某些名詞、動(dòng)詞、形容詞后面，構(gòu)成抽象名詞或非謂形容詞，表示事物的性質(zhì)、性能、范圍或方式。⑤性別。⑥一種語(yǔ)法范疇，通過一定的語(yǔ)法形式表示名詞、代詞、形容詞的類別。如：俄語(yǔ)名詞有陰性、陽(yáng)性、中性三類。[1]從《現(xiàn)代漢語(yǔ)規(guī)范字典》的解釋中，很難確定應(yīng)該把“性”歸為詞根還是詞綴，也就是不能確定“性”的性質(zhì)。對(duì)“性”這個(gè)詞的性質(zhì)問題，學(xué)術(shù)界存在很大的分歧，但都難以服人。本文分三個(gè)部分，對(duì)“性”的性質(zhì)進(jìn)行了探討，力圖揭示其真正的歸屬。

一、學(xué)術(shù)界對(duì)“性”的性質(zhì)問題的態(tài)度

第一，認(rèn)為“性”這個(gè)詞屬于后綴。如學(xué)者任學(xué)良、馬慶株都認(rèn)為“性”是一個(gè)后綴[2];黃伯榮、廖序東的《現(xiàn)代漢語(yǔ)》中，把“性”看作是不能夠獨(dú)立成詞，只能同別的語(yǔ)素組合成詞，組合時(shí)位置固定的語(yǔ)素，屬于后綴。[3]但由于這些學(xué)者對(duì)“詞綴”的定義各不相同，所以，雖然都把“性”歸入了“后綴”類，但其含義卻有很大的區(qū)別?，F(xiàn)代學(xué)術(shù)界普遍接受的詞綴定義為：語(yǔ)義虛化;與詞根結(jié)合時(shí)位置固定;具有很強(qiáng)的構(gòu)詞能力;有標(biāo)示詞性的作用;可以表示一些附加的感情色彩的語(yǔ)素。不考慮前人學(xué)者對(duì)詞綴的不同定義，僅用現(xiàn)代基本公認(rèn)的詞綴定義來衡量“性”這個(gè)詞，可以很明顯得出“性”不是“后綴”的結(jié)論。

首先，“語(yǔ)義虛化”是詞綴的必要條件，詞綴必須是意義虛化的語(yǔ)素。但學(xué)術(shù)界公認(rèn)的“創(chuàng)造性”“原則性”等典型的“附加詞”里，“性”的意義是指“特征，本質(zhì)”，這個(gè)意義是“性”的基本義“性別”的一個(gè)引申義，《現(xiàn)代漢語(yǔ)規(guī)范字典》也將其作為一個(gè)義項(xiàng)列在“性”的基本義的后面。也就是說，“性”的“特征，本質(zhì)”義，本身就是抽象的，是由基本義“性別”引申而來的一個(gè)抽象的義項(xiàng)，而不是“性”的詞義虛化造成的。

其次，“性”不都具有標(biāo)示詞性的作用。比如黃伯榮、廖序東編寫的《現(xiàn)代漢語(yǔ)》教材中舉的“黨性”這個(gè)例子。去掉“性”這個(gè)語(yǔ)素，“黨”同樣是一個(gè)名詞，詞性沒有發(fā)生變化，而且加上“性”這個(gè)語(yǔ)素，整個(gè)詞的詞匯意義都發(fā)生了變化，不僅僅是其附加的感情色彩的變化。根據(jù)上面的分析，將“性”歸為后綴不合適，不能完全反映“性”類詞的規(guī)律。

第二，有的學(xué)者認(rèn)為，“性”根本不是詞綴。如：北京大學(xué)中文系現(xiàn)代漢語(yǔ)教研室編寫的《現(xiàn)代漢語(yǔ)》《現(xiàn)代漢語(yǔ)專題教程》等教材認(rèn)為：“堿性”“創(chuàng)造性”中的“性”不能算作詞綴，因?yàn)檫@些語(yǔ)素都有實(shí)在的意義，在意義上受前面的語(yǔ)素修飾或限制，和詞綴的性質(zhì)很不同。[4][5]用意義是否實(shí)在的標(biāo)準(zhǔn)來衡量“性”這個(gè)詞，的確可以得出它不是詞綴的結(jié)論，但說它是詞根又有不妥之處。因?yàn)椤靶浴痹谶@些詞中，確實(shí)位置很固定，不能像自由語(yǔ)素那樣可前可后，而且當(dāng)“單說”或“單用”時(shí)，它表示的絕對(duì)不是其在“創(chuàng)造性”“原則性”等詞中所反映的意義，也就是說，在語(yǔ)義不變的前提下，“性”不能像自由語(yǔ)素那樣可以單說或單用，所以，將“性”歸為詞根似乎也有不足之處。

第三，既然“性”歸入詞綴不符合要求，歸入詞根也不很妥當(dāng)，所以，有的學(xué)者就提出了“類詞綴”的概念。呂叔湘先生明確提出了“類前綴”和“類后綴”這兩個(gè)概念，他指出：“漢語(yǔ)里地道的語(yǔ)綴不多，……有不少語(yǔ)素差不多可以算是前綴或后綴，然而還是差點(diǎn)兒，只可以稱為類前綴和類后綴?！盵6]學(xué)者張斌在《簡(jiǎn)明現(xiàn)代漢語(yǔ)》中，提出了真詞綴和類詞綴的概念，認(rèn)為真詞綴是：位置完全固定，意義基本虛化，讀音大都弱化的語(yǔ)素。類詞綴是位置基本固定，意義正在類化，讀音保持不變，是由詞根向真詞綴轉(zhuǎn)化的中間過渡形式。[7]“性”屬于類詞綴，類詞綴的提出符合語(yǔ)言發(fā)展的漸變性規(guī)律。

對(duì)類詞綴的界定標(biāo)準(zhǔn)和范圍，我們同意學(xué)者沈光浩的標(biāo)準(zhǔn)，包括以下幾點(diǎn)：1.意義標(biāo)準(zhǔn)：類化和泛化。類化指具有共同類詞綴語(yǔ)素的派生詞都具有某類詞語(yǔ)意義，這種意義通常引申自該語(yǔ)素的本義或基本義，是一種偏離了本義或基本義的概括意義，在詞典中通常排在靠后的義項(xiàng)中。泛化則指有些語(yǔ)素的意義由實(shí)到虛，變得擴(kuò)大化、抽象化或虛靈化。這主要是由于搭配范圍的不斷擴(kuò)大造成的。類詞綴所搭配的詞根具有一定的游離性，也就是說，在某些句法環(huán)境中，可以去掉而基本不影響詞語(yǔ)的意義和關(guān)系。2.結(jié)構(gòu)標(biāo)準(zhǔn)：類詞綴是附加構(gòu)詞成分，只能粘附在詞根之上，通常不能以其在派生詞中的意義獨(dú)立成詞，如果類詞綴離開了具體的派生詞而單獨(dú)存在，它們凸顯的意義就不再是類詞綴義，而只能是原始詞根語(yǔ)素的意義或與其相關(guān)的引申義，即類詞綴義不能脫離詞根而實(shí)現(xiàn)。[8]

上面學(xué)術(shù)界對(duì)類詞綴的分析，應(yīng)用于公認(rèn)的類詞綴“性”時(shí)，存在兩點(diǎn)問題。第一，由“性”組成的雙音節(jié)詞中，“性”不能看作是粘附在詞根上的附加成分，如：在感性、藥性這兩個(gè)詞中，“性”的意義非常實(shí)在，沒有“性”這個(gè)語(yǔ)素，“感”“藥”都不能表達(dá)詞的主要意義。在這些詞中，詞的整體意義是由“性”體現(xiàn)出來的。

第二，由“性”構(gòu)成的三音節(jié)或四音節(jié)的語(yǔ)言單位不屬于詞。在這些語(yǔ)言單位中，“性”不是粘附在“詞根”上的，而是組成短語(yǔ)的一個(gè)語(yǔ)素。如，在“創(chuàng)造性”“復(fù)雜性”這兩個(gè)語(yǔ)言單位中，“性”所粘附的“創(chuàng)造”“復(fù)雜”都是詞，他們?cè)谡Z(yǔ)言中能夠獨(dú)立運(yùn)用，并不是意義實(shí)在的詞根語(yǔ)素。

因此，學(xué)術(shù)界把“性”看作類詞綴的觀點(diǎn)看似有道理，但實(shí)際上仍存在很大的問題。

二、出現(xiàn)語(yǔ)素“性”歸類困難的原因

語(yǔ)素“性”歸為詞根、詞綴、類詞綴都存在不同的問題。我們認(rèn)為，出現(xiàn)這些問題的原因有：首先，語(yǔ)言是變化發(fā)展的，是一個(gè)動(dòng)態(tài)、可變的系統(tǒng)。語(yǔ)素“性”由于使用頻率、意義本身抽象等原因，在實(shí)際語(yǔ)言中，可能會(huì)出現(xiàn)模糊性。我們不能否認(rèn)有些語(yǔ)素的歸屬暫時(shí)模糊不清，而應(yīng)該正視這種情況的存在。這也說明詞根和詞綴之間并不是相互隔絕的，體現(xiàn)了語(yǔ)言發(fā)展過程的連續(xù)性和漸變性。其次，從我國(guó)的第一部語(yǔ)法學(xué)著作《馬氏文通》開始，漢語(yǔ)的語(yǔ)法研究一直都是以西方語(yǔ)法理論為依托，是以西方語(yǔ)言學(xué)理論為指導(dǎo)對(duì)漢語(yǔ)進(jìn)行研究的。這就必然會(huì)造成一些語(yǔ)法理論與實(shí)際漢語(yǔ)語(yǔ)法事實(shí)不相符的情況。西方以英語(yǔ)為基礎(chǔ)的語(yǔ)法學(xué)理論，雖然與漢語(yǔ)有很多相似之處，但畢竟是兩種語(yǔ)言體系，我們應(yīng)結(jié)合漢語(yǔ)實(shí)際，力圖擺脫西方理論的束縛，找出漢語(yǔ)自身真正的規(guī)律，這樣才能對(duì)漢語(yǔ)有更深刻的認(rèn)識(shí)。

三、對(duì)“性”的歸屬問題的再思考

趙元任先生在《漢語(yǔ)口語(yǔ)語(yǔ)法》中指出：實(shí)際上這些“現(xiàn)代詞頭或現(xiàn)代詞尾”絕大多數(shù)都是述賓式復(fù)合詞或偏正式復(fù)合詞中的構(gòu)詞語(yǔ)素，意義都很實(shí)在，沒有虛化。[9]“性”就屬于這樣的語(yǔ)素。對(duì)于語(yǔ)素“性”的性質(zhì)問題，我們認(rèn)為將其視為漢語(yǔ)中結(jié)合面很寬的詞根較為合適。原因有以下三點(diǎn)：首先，“性”與典型的詞綴“子”“頭”不同，它的意義只是其基本義通過引申得來的，只不過這個(gè)意義較為抽象而已。不能因此就認(rèn)定在這些附加詞中，“性”的意義是虛化的而據(jù)此說明“性”不屬于詞根。其次，由“性”構(gòu)成的詞語(yǔ)，與英語(yǔ)中添加后綴后仍是一個(gè)詞不同，多數(shù)由“性”構(gòu)成的語(yǔ)言單位都是一個(gè)短語(yǔ)。[10]它不是粘著在詞根上的詞綴，而是實(shí)詞與實(shí)詞的組合，并且組成的多是偏正式的短語(yǔ)。這一點(diǎn)絕對(duì)不是詞綴所具有的特點(diǎn)，因此，把它歸為類詞綴和詞綴顯然不行。第三，與典型的詞根不同，由于“性”的引申義“性質(zhì)，特征”意義較為抽象，所以，他與別的語(yǔ)素或詞的結(jié)合面自然就特別寬廣，能產(chǎn)力強(qiáng)，不僅能和名詞、動(dòng)詞、形容詞組合，甚至還可以和短語(yǔ)組合，這也是所有詞根的共同特點(diǎn)。但也正是由于“性”的引申義“性質(zhì)，特征”意義較為抽象，它在組合中的位置也變得較為固定，這又是它與一般位置可前可后的詞根明顯不同的地方。因此，為了把“性”與一般的詞根區(qū)別開來，我們認(rèn)為，把它叫做結(jié)合面很寬的詞根更為合適。

注釋：

[1]呂叔湘，李榮，許嘉璐：《現(xiàn)代漢語(yǔ)規(guī)范詞典》，外語(yǔ)教學(xué)與研究出版社，2004年版，第1462頁(yè)。

[2]楊錫彭，《關(guān)于詞根與詞綴的思考》，漢語(yǔ)學(xué)習(xí)，2004年，第4期。

[3]黃伯榮，廖序東：《現(xiàn)代漢語(yǔ)（增訂版）》，高等教育出版社，1990年版，第268頁(yè)。

[4]北京大學(xué)中文系現(xiàn)代漢語(yǔ)教研室：《現(xiàn)代漢語(yǔ)》，商務(wù)印書館，1993年版，第203頁(yè)。

[5]北京大學(xué)中文系現(xiàn)代漢語(yǔ)教研室：《現(xiàn)代漢語(yǔ)專題教程》，北京大學(xué)出版社，2003年版，第138-139頁(yè)。

[6]呂叔湘：《漢語(yǔ)語(yǔ)法分析問題》，商務(wù)印書館，1979年版，第40-41頁(yè)。

[7]張斌：《簡(jiǎn)明現(xiàn)代漢語(yǔ)》，復(fù)旦大學(xué)出版社，2004年版，第125-127頁(yè)。

[8]沈光浩：《現(xiàn)代漢語(yǔ)類詞綴的界定標(biāo)準(zhǔn)與范圍》，河北師范大學(xué)學(xué)報(bào)，2011年，第5期。

[9]朱宏一：《漢語(yǔ)詞綴的定義、范圍、特點(diǎn)和識(shí)別——兼析<漢語(yǔ)水平等級(jí)標(biāo)準(zhǔn)與語(yǔ)法等級(jí)大綱>的詞綴問題》，語(yǔ)文研究，2004年，第4期。

[10]董秀芳：《漢語(yǔ)詞綴的性質(zhì)與漢語(yǔ)詞法特點(diǎn)》，漢語(yǔ)學(xué)習(xí)，2005年，第12期。

（任冰蕊 ?陜西漢中 ?陜西理工學(xué)院文學(xué)院 ?723000）