鄭憶石

摘要：“文化意識”指作為理論體系的一國哲學(xué)，對本民族哲學(xué)文化傳統(tǒng)的傳承與創(chuàng)新。俄羅斯哲學(xué)飽含民族的哲學(xué)文化傳統(tǒng)，蘇聯(lián)哲學(xué)與俄羅斯哲學(xué)文化傳統(tǒng)之間，是“割裂”與“變異傳承”的雙重關(guān)系。蘇聯(lián)解體之初的俄羅斯哲學(xué)，在整個社會民主自由之潮裹挾下“熱情向洋”的同時，全面否定蘇聯(lián)哲學(xué)的價值，極力割斷兩者間的聯(lián)系；全面肯定俄羅斯傳統(tǒng)哲學(xué)尤其是宗教哲學(xué)，在空前推崇中呈現(xiàn)強烈的復(fù)古色彩。21世紀的俄羅斯哲學(xué)伴隨經(jīng)濟復(fù)蘇和社會穩(wěn)定，重新認識傳統(tǒng)哲學(xué)的精神價值，結(jié)合社會現(xiàn)實矛盾選擇“為我可用”之物，在漸趨理性中“復(fù)興”民族哲學(xué)文化傳統(tǒng)，并一定程度上肯定了蘇聯(lián)哲學(xué)在俄羅斯哲學(xué)史上的地位。蘇俄哲學(xué)的“文化意識”之路啟示當代中國馬克思主義哲學(xué)，只有在全面審視“傳統(tǒng)”中實現(xiàn)傳承與創(chuàng)新的統(tǒng)一，才能有效維護哲學(xué)的“自我”，在強化“自我”中實現(xiàn)民族哲學(xué)走向世界的使命。

關(guān)鍵詞：文化意識；蘇聯(lián)哲學(xué)；俄羅斯哲學(xué)

中圖分類號：B512.5文獻標識碼：A文章編號：0257-5833（2015）05-0118-10

任何真正的哲學(xué)都是世界性的。但世界性之根卻置于民族哲學(xué)之土。以何姿態(tài)看待自已的哲學(xué)文化傳統(tǒng)？如何在傳承傳統(tǒng)中，為國家、民族的發(fā)展尋求自我認同之基，走出兼具民族特色與時代精神的哲學(xué)之路？這既考驗著一國哲學(xué)的智慧，也是衡量一國哲學(xué)能否自立的尺度。因此，這里的“文化意識”，指作為理論體系而追求客觀真理、終極價值、終極關(guān)懷的一國哲學(xué)，對本民族哲學(xué)文化傳統(tǒng)的傳承與創(chuàng)新。

俄羅斯堪稱文化大國，其文化傳統(tǒng)包括斯拉夫主義、理想主義、人文主義、救世主義、愛國主義、集體主義等。這一傳統(tǒng)雖然在蘇俄哲學(xué)中得以傳承，但傳承之路卻坎坷崎嶇。

一、斷裂與變異傳承：蘇聯(lián)哲學(xué)的“文化意識”

在當代俄羅斯哲學(xué)研究中，學(xué)界普遍認為蘇聯(lián)哲學(xué)是俄羅斯哲學(xué)傳統(tǒng)的“中斷”，因而蘇聯(lián)哲學(xué)根本談不上對俄羅斯哲學(xué)文化傳統(tǒng)的繼承，也不具備任何俄羅斯民族文化的特點。這種觀點雖然看到了蘇聯(lián)哲學(xué)的主導(dǎo)性一面，卻忽略了被其主流遮蓋的另一面。

無疑，“十月革命”后，出于政治斗爭的需要，蘇聯(lián)哲學(xué)尤其是蘇聯(lián)馬克思主義哲學(xué)，以無產(chǎn)階級黨性原則作為判斷俄羅斯傳統(tǒng)哲學(xué)的是非標準，以“唯心”與“唯物”為劃定俄羅斯傳統(tǒng)哲學(xué)的正誤界限，對那些舉凡不符合政治斗爭需要或最高領(lǐng)袖意圖的傳統(tǒng)理論，或拒絕研究探討，或貼上唯心主義和形而上學(xué)標簽打人另冊。最典型的莫過于蘇聯(lián)哲學(xué)對俄羅斯傳統(tǒng)宗教哲學(xué)的態(tài)度。十月革命后，蘇聯(lián)馬克思主義哲學(xué)得以廣泛傳播，這離不開它與俄羅斯傳統(tǒng)宗教及其理論產(chǎn)物——俄羅斯宗教哲學(xué)的“殊死搏斗”。斗爭的結(jié)果是宗教哲學(xué)被貼上“反動的唯心主義”標簽，宗教哲學(xué)家被逐出蘇聯(lián)。于是，那個最能體現(xiàn)俄羅斯文化傳統(tǒng)的宗教哲學(xué)，便自然被排斥于蘇聯(lián)哲學(xué)的研究范圍之外，如果它還與蘇聯(lián)哲學(xué)有些聯(lián)系，充其量只是由于它還能充當反面教材和批判靶子。于是，那個在20世紀初就既擁有廣大文盲，又擁有興旺出版業(yè)的國家，那些本應(yīng)傳承下來的俄羅斯哲學(xué)文化傳統(tǒng)，尤其是那些代表俄羅斯文化傳統(tǒng)“傳承象征”的俄羅斯“白銀時代”文本資料，在20世紀20年代末消失了，那些本可作為蘇聯(lián)哲學(xué)與俄羅斯哲學(xué)文化傳統(tǒng)“中介”的舊俄知識分子，在被強制驅(qū)除出境中，“終結(jié)”了蘇聯(lián)哲學(xué)與俄羅斯哲學(xué)文化傳統(tǒng)之間的聯(lián)系。這樣，在近七十年的蘇聯(lián)哲學(xué)發(fā)展史上，人們幾乎找不到蘇聯(lián)哲學(xué)研究俄羅斯傳統(tǒng)哲學(xué)尤其是宗教哲學(xué)的蹤影。由此，蘇聯(lián)哲學(xué)在否定那些對俄羅斯民族文化、性格、心理具有重大影響的傳統(tǒng)哲學(xué)的價值，視其為科學(xué)進步和社會發(fā)展的絆腳石同時，也導(dǎo)致了哲學(xué)研究的歷史虛無主義。

當然，不能一味抹殺蘇聯(lián)哲學(xué)對俄國傳統(tǒng)哲學(xué)的“傳承”。事實上，蘇聯(lián)哲學(xué)對俄國的傳統(tǒng)哲學(xué)，也是有所肯定的。但不可否認，這種“肯定”的范圍極其有限且相當片面，即它絕不包括宗教哲學(xué)和唯心主義，而僅限于無神論和唯物主義，以致蘇聯(lián)哲學(xué)敘述的俄國哲學(xué)史，“就是羅蒙諾索夫為代表的自然科學(xué)唯物主義和以車爾尼雪夫斯基等為代表的革命民主主義者的唯物主義”，因為只有它們，才是俄羅斯哲學(xué)的真正傳統(tǒng)。于是，蘇聯(lián)哲學(xué)與俄羅斯哲學(xué)傳統(tǒng)之間，就只與唯物主義的“傳統(tǒng)”相關(guān)。這樣，“文化意識”在蘇聯(lián)哲學(xué)尤其是在蘇聯(lián)馬克思主義哲學(xué)那里，總體上是“斷裂”的。

然而，作為俄羅斯哲學(xué)歷史鏈條中的一環(huán)，蘇聯(lián)哲學(xué)既不可能從根本上徹底割斷與自己歷史的聯(lián)系，又不可能從根本上擺脫俄羅斯文化的遺傳基因。于是，以馬克思主義和社會主義的意識形態(tài)為核心的蘇聯(lián)哲學(xué)，便不能不以一種“變異”形式“傳承”著俄羅斯哲學(xué)文化傳統(tǒng)。

說它“變異”，是它對俄羅斯民族文化傳統(tǒng)的表達，不似俄羅斯傳統(tǒng)哲學(xué)那般直接明確，而往往是在主流意識形態(tài)外衣的遮掩下，間接而隱晦的顯露。

在俄羅斯民族文化傳統(tǒng)中，斯拉夫主義是其基質(zhì)。它象征著俄羅斯本土文化和民族特性，其特點是強調(diào)俄國的特殊性，強調(diào)民族文化傳統(tǒng)對于俄羅斯社會的極端重要性。但這一特質(zhì)在蘇聯(lián)哲學(xué)看來，卻有著民族狹隘性。而蘇聯(lián)哲學(xué)對傳承了斯拉夫主義精神傳統(tǒng)的俄羅斯宗教哲學(xué)的批判，對馬克思主義作為普世性真理的強調(diào)，更似乎表明了它對斯拉夫主義的否定。就此而言，蘇聯(lián)哲學(xué)談不上對作為俄羅斯民族傳統(tǒng)的斯拉夫主義的傳承。然而，考察蘇聯(lián)馬克思主義哲學(xué)的整個形成過程，卻可發(fā)現(xiàn)，無論是在它形成前夜，其理論中體現(xiàn)的俄羅斯民族文化中傳統(tǒng)樸素唯物主義和辯證法思想，還是在它形成之初，從革命民主主義者到民粹主義者在內(nèi)的先進知識分子，從曾經(jīng)認同馬克思主義的部分宗教哲學(xué)家到馬克思主義的創(chuàng)始人普列漢諾夫等，出于尋求解決“俄國問題”的強烈愿望和現(xiàn)實需要，在其理論中強調(diào)或體現(xiàn)的“馬克思主義哲學(xué)俄國化，就必然發(fā)生與俄國傳統(tǒng)文化的碰撞、對接以及交融的問題”的思想，無論在它的理論框架形成時期，列寧哲學(xué)在將馬克思主義哲學(xué)俄國化過程中，運用“具體問題具體分析”方法，對俄國獨特的歷史、文化、國情等特質(zhì)的揭示，還是在它的理論體系構(gòu)建時期，斯大林哲學(xué)在將馬克思主義哲學(xué)通俗化、簡明化過程中，致力于用俄羅斯民族的通俗語言，表述枯燥艱澀的哲學(xué)理論，都從一個側(cè)面，表明了歷史上的俄國馬克思主義哲學(xué)理論深處的斯拉夫主義特質(zhì)。而蘇聯(lián)馬克思主義哲學(xué)在20世紀30-40年代的斯大林時期，對西方哲學(xué)的拒斥和批判，更是在凸顯其封閉性中，顯現(xiàn)了強調(diào)俄羅斯獨特性的斯拉夫主義特質(zhì)。只不過，這種“顯現(xiàn)”是以一種變異的方式，即以模式化的斯大林式馬克思主義表現(xiàn)出來的。至于蘇聯(lián)從20世紀60年代至解體前，對斯大林個人崇拜的批判，對蘇聯(lián)馬克思主義何以具有保守性、封閉性、教條性的反思，強烈要求與西方和國際學(xué)術(shù)進行交流，以及這種交流交往的強化，則無疑是對這種“變異傳承”的一種反思。

在俄羅斯民族文化傳統(tǒng)中，理想主義是其基調(diào)。它為俄羅斯的民族精神注入了濃厚的浪漫主義氣息，其特點是特別關(guān)注精神自由、道德追求和價值升華。俄羅斯民族文化的理想主義傳統(tǒng)，在蘇聯(lián)時期的社會生活中以直接而明確的方式，通過“帶有純真的和旺盛的愛國主義情緒”的歌曲、電影、詩歌、繪畫等藝術(shù)形式，以及電臺、新聞媒體等宣傳形式，號召人們?yōu)榱藢崿F(xiàn)共產(chǎn)主義理想，“為了光明的未來而拋頭顱、灑熱血，死而無憾”；通過蘇聯(lián)社會主義建設(shè)早期，在共產(chǎn)主義理想的鼓舞下，人民大眾以沖天干勁、忘我勞動，以物質(zhì)生活水平的下降，換來國家重工業(yè)的迅猛發(fā)展，教育、文化、醫(yī)療保險事業(yè)的大規(guī)模普及表現(xiàn)出來。至于此時的蘇聯(lián)馬克思主義哲學(xué)，為了適應(yīng)社會主義工業(yè)化高速發(fā)展的需要，注重的是認識自然界客觀規(guī)律，因而無論體系還是內(nèi)容，強調(diào)的都是世界的客觀性、必然性和可知性。表面上看，它似乎與理想主義并不相干。然而，只要考查自20世紀60年代以后至蘇聯(lián)解體的20多年中，隨著反思斯大林時期哲學(xué)的政治化和教條化而在整個學(xué)界出現(xiàn)的人道主義浪潮，考察這股浪潮是如何在促發(fā)和推動蘇聯(lián)馬克思主義哲學(xué)研究，以人性論、人本主義去淡化、反對、否定甚至取代先前重客觀規(guī)律性、科學(xué)理性的理論偏向，便不難嗅出其中散發(fā)的俄羅斯傳統(tǒng)文化的氣息，不難發(fā)現(xiàn)其中蘊含的理想主義特質(zhì)。至于蘇聯(lián)哲學(xué)在很長一段時期中，幾乎全部從“同一”、“統(tǒng)一”的觀點認識社會主義辯證法，將其歸為“和諧辯證法”，并以矛盾“應(yīng)該消滅”的觀點認識社會主義社會，導(dǎo)致哲學(xué)界對現(xiàn)實問題的集體失語，則既是蘇聯(lián)哲學(xué)生態(tài)政治化的一種反映，也在一定程度上顯現(xiàn)了蘇聯(lián)哲學(xué)的理想主義特點：只要將矛盾束之高閣，便可運用哲學(xué)意義上的“矛盾同一性”，解決或替代現(xiàn)實社會的矛盾，實現(xiàn)社會生活的和諧，政治統(tǒng)治的統(tǒng)一。

在俄羅斯民族文化傳統(tǒng)中，救世主義是其底色。它既是理想主義的延伸，又是傳統(tǒng)俄羅斯社會宗教情結(jié)的折射，其特點體現(xiàn)為俄羅斯民族對人類命運的關(guān)懷感、使命感。俄羅斯民族文化的救世主義傳統(tǒng)，在蘇聯(lián)馬克思主義哲學(xué)中，雖然不是也不可能以宗教的上帝、救世主等形式出現(xiàn)，但是，它卻以一種大一統(tǒng)的體系和方式，在對不同學(xué)科的研究對象和研究內(nèi)容的越俎代庖中，所顯示的至尊至上、包攬一切的“救世”之態(tài)體現(xiàn)出來。它將斯大林哲學(xué)捧-二“神壇”，視為金科玉律、絕對真理、評判哲學(xué)乃至一切學(xué)科爭議的標準；它對于一切非馬克思主義哲學(xué)的非科學(xué)批判態(tài)度，其“唯我獨尊”、“舍我其誰”的態(tài)度本身，就顯示出一種類似于宗教“俯視塵世”、“普度眾生”的救世主義。這種將斯大林及其哲學(xué)奉為人間救主的救世主義一旦成為意識形態(tài)的主導(dǎo)，便逐漸隨著領(lǐng)袖至上權(quán)威的確立而成為“現(xiàn)世神明”，從而不可避免地具有了一定程度的宗教性。

在俄羅斯民族文化傳統(tǒng)中，愛國主義是其主旋律。它是俄羅斯民族向心力的粘合劑，為俄羅斯的民族精神打上了深深的集體主義烙印，其特點是個人崇尚集體，主張愛集體就是愛國家。俄羅斯民族文化的愛國主義傳統(tǒng)，在蘇聯(lián)馬克思主義哲學(xué)中盡管具有完全不同于傳統(tǒng)文化的含義，但是，透過20世紀初馬克思主義哲學(xué)東漸俄國的歷程中，普列漢諾夫、列寧等俄國馬克思主義者關(guān)注國家前途命運和尋求民眾新生的拳拳之心，透過20世紀20-30年代蘇聯(lián)馬克思主義哲學(xué)原理體系形成過程中，蘇聯(lián)馬克思主義哲學(xué)家們出于國家普及馬克思主義哲學(xué)理論的需要，而將馬克思主義哲學(xué)原理的系統(tǒng)化與通俗化相結(jié)合的種種努力，透過蘇共20大前后哲學(xué)界對斯大林個人崇拜的批判，在反思馬克思主義哲學(xué)在蘇聯(lián)的曲折發(fā)展歷程，而掀起的哲學(xué)人道主義研究熱潮和大量“人的哲學(xué)”研究成果，透過20世紀60-80年代蘇聯(lián)興起的部門哲學(xué)研究中，對社會主義社會發(fā)展的再認識、對社會主義社會改革的哲學(xué)思考，便不難發(fā)現(xiàn)蘇聯(lián)馬克思主義哲學(xué)中充盈的愛國主義氣息。

在俄羅斯民族文化傳統(tǒng)中，人文主義是其內(nèi)蘊。它使俄羅斯的民族精神深受基督教人本主義的影響，其特點是在使俄羅斯人的宗教信仰帶有集體主義精神特點的同時，樂于人與人之間的相互關(guān)照，強調(diào)人與人之間不應(yīng)是狼“而是兄弟”。俄羅斯民族文化中的人文主義傳統(tǒng)，在蘇聯(lián)馬克思主義哲學(xué)發(fā)展的不同階段，表現(xiàn)形式不盡相同。就總體而言，斯大林時代的蘇聯(lián)馬克思主義哲學(xué)，出于應(yīng)和高度集權(quán)的政治統(tǒng)治需要，在將哲學(xué)黨性視為哲學(xué)研究的準則，將科學(xué)理性視為哲學(xué)應(yīng)具的特質(zhì)同時，視西方人道主義為資產(chǎn)階級意識形態(tài)而竭力拒斥，視俄羅斯傳統(tǒng)文化中人文主義為舊時代殘余而簡單否定，因而談不上對俄羅斯民族文化人文主義傳統(tǒng)的承襲。斯大林去世后，出于國內(nèi)“撥亂反正”的需要和迎合國際范圍將馬克思哲學(xué)人道主義化的浪潮，蘇聯(lián)馬克思主義哲學(xué)在近40年的時間中，通過強調(diào)哲學(xué)是“認識的認識”，只能以人的認識為中介而不能認識整個世界的本體，通過強調(diào)把現(xiàn)實作為人的“活動形式”去思考，通過從“人的問題的綜合研究”到“人的研究”的歷程，以及研究基本原則的確立和相關(guān)研究的開展，蘇聯(lián)馬克思主義哲學(xué)在挑戰(zhàn)辯證唯物主義和歷史唯物主義的傳統(tǒng)視域，并在力圖實現(xiàn)研究的視角，從客觀向主觀、從物性向人性、從科學(xué)理性向人文價值性轉(zhuǎn)變的同時，也在一定程度上“復(fù)歸”了俄羅斯民族文化的人文主義傳統(tǒng)。

然而，由于宣稱將以無產(chǎn)階級的利益愿望為宗旨，將在階級立場、觀念形態(tài)、理論本性、話語方式等各個方面，與一切舊傳統(tǒng)、舊觀念徹底決裂，將以社會主義的全新面貌打造蘇聯(lián)哲學(xué)，這樣，基于對1日時代俄羅斯傳統(tǒng)文化批判否定的基本立場，蘇聯(lián)哲學(xué)對俄羅斯歷史文化傳統(tǒng)的“變相”傳承，便不能不始終處于蟄伏狀態(tài)，既因沒有明顯的理論痕跡而被后人認知和承認，更因與文化傳統(tǒng)的決絕之態(tài)而倍受后人詬病。因此，當蘇聯(lián)解體的狂風驅(qū)散了蘇聯(lián)馬克思主義哲學(xué)的“霧霾”時，俄羅斯傳統(tǒng)哲學(xué)文化之影，便在伴隨蘇聯(lián)哲學(xué)退出歷史舞臺而遁跡的同時，隨著俄羅斯宗教哲學(xué)和傳統(tǒng)哲學(xué)的興起，附體顯靈了。

二、從復(fù)古到復(fù)興：當代俄羅斯哲學(xué)的“文化意識”

蘇聯(lián)解體后，出于國家發(fā)展的需要，俄羅斯政府開始改變蘇聯(lián)時期的文化政策，將保護民族文化遺產(chǎn)和傳承民族文化傳統(tǒng)，作為國家文化政策的基本方針。20世紀90年代中期，俄羅斯聯(lián)邦政府頒布了保護和發(fā)展文化藝術(shù)的專項綱要，由此拉開了傳承哲學(xué)文化傳統(tǒng)的序幕。然而，由于這類文化遺產(chǎn)主要限于物質(zhì)硬件層面，因而作為觀念上層建筑的哲學(xué)文化意識的“傳承”，則相對滯后并帶有強烈的“復(fù)古”意蘊。這里的“復(fù)古”，指從蘇聯(lián)解體到20世紀90年代，俄羅斯哲學(xué)以決絕之心對待蘇聯(lián)哲學(xué)，以狂熱之態(tài)擁抱以俄羅斯宗教哲學(xué)為代表的傳統(tǒng)哲學(xué)，在“文化意識”上體現(xiàn)為“斷裂”與“傳承”的交織。

蘇聯(lián)解體在導(dǎo)致蘇聯(lián)哲學(xué)覆滅的同時，也引發(fā)了整個俄羅斯社會歷史虛無主義思潮的盛行。與之相應(yīng)，20世紀90年代的俄羅斯哲學(xué)盛行“不寫歷史”之風。但這“不寫歷史”的對象，除卻蘇聯(lián)哲學(xué)并無其它。因此，極力割斷與蘇聯(lián)哲學(xué)的聯(lián)系，抹殺和否定它在整個俄羅斯哲學(xué)史上的地位和價值，成了這一時期俄羅斯哲學(xué)的時髦。之所以如此，并非因為蘇聯(lián)哲學(xué)距離業(yè)已發(fā)生的歷史巨變太近。這一點，無論從1998年出版的《哲學(xué)并未中斷……》和《20世紀的俄羅斯哲學(xué)家》叢書中，可以找到介紹蘇聯(lián)時期哲學(xué)家的著作，還是從2007年再版的《俄羅斯哲學(xué)百科全書》中，可以發(fā)現(xiàn)收入了蘇聯(lián)時期著名的哲學(xué)人物的條目，都可證明。但是，由于前兩本書中收入的哲學(xué)家，幾乎全屬于“主流哲學(xué)”或“官方哲學(xué)”之外的哲學(xué)家；而后書因拒絕收入那些反映蘇聯(lián)哲學(xué)的核心概念，因而表明了俄羅斯哲學(xué)“不寫歷史”的強烈針對性：拒斥蘇聯(lián)馬克思主義哲學(xué)。之所以如此，也非因為沒有相應(yīng)的人力、物力、財力，這從20多年來俄羅斯出版的大量俄國宗教哲學(xué)家、西方哲學(xué)家的著作中，便可證明。之所以如此，更非擔心來自官方的干預(yù)，因為葉利欽、普京、梅德韋杰夫等俄羅斯先后幾任總統(tǒng)，都明確表示“反對恢復(fù)和建立任何由官方認同和國家支持的意識形態(tài)”，而且俄羅斯哲學(xué)界盛行的多元主義、自由主義的研究傾向，都可以得到證明。之所以如此，是由于這一時期的俄羅斯學(xué)界，對蘇聯(lián)哲學(xué)尤其是以米丁、康斯坦丁諾夫、費多謝耶夫等為代表的《馬克思主義哲學(xué)原理》教科書的蔑視，對蘇聯(lián)哲學(xué)政治意識形態(tài)化的極度反感，所導(dǎo)致的對蘇聯(lián)哲學(xué)毫無興趣、嗤之以鼻，于是，“從1991年蘇聯(lián)解體到2007年的16年間，我們遇到了一種罕見的現(xiàn)象：俄國哲學(xué)界竟然沒有出版一本系統(tǒng)闡述‘蘇聯(lián)時期哲學(xué)歷史的專著”。

蘇聯(lián)解體在導(dǎo)致俄羅斯社會精神“真空”的同時，也引發(fā)了俄羅斯社會回歸傳統(tǒng)的熱情與之相應(yīng)，哲學(xué)研究應(yīng)當回到傳統(tǒng)哲學(xué)，以便從中尋求社會發(fā)展的思想利器，成為學(xué)界的共識，而傳統(tǒng)能否回歸，取決于如何看待那些被蘇聯(lián)時期否定了的理論。于是，那些曾經(jīng)在俄羅斯歷史上存在了數(shù)個世紀或流行一時，但卻被蘇聯(lián)哲學(xué)割斷了的哲學(xué)文化之脈，例如俄羅斯思想、歐亞主義、俄羅斯宗教哲學(xué)，被視為最能體現(xiàn)俄羅斯的理論“傳統(tǒng)”。其中，俄羅斯宗教哲學(xué)因其豐富的斯拉夫主義、理想主義、人文主義、救世主義、集體主義、愛國主義等特質(zhì)，有效而集中地體現(xiàn)了俄羅斯民族精神的傳統(tǒng)。俄羅斯哲學(xué)的復(fù)興，取決于能否承認、傳播、研究俄羅斯宗教哲學(xué)。于是，一時間，大量印行宗教哲學(xué)家的經(jīng)典著作，宗教哲學(xué)家們則被視為傳承俄羅斯民族哲學(xué)傳統(tǒng)的“正宗”。而肯定宗教哲學(xué)在俄羅斯哲學(xué)史上的地位和作用，更成為俄羅斯哲學(xué)史著述和教科書撰寫中的主要方面和重要內(nèi)容。

可見，這一時期俄羅斯哲學(xué)的“文化意識”，是“斷裂”與“復(fù)古”并存。這里的“復(fù)古”是打引號的“復(fù)古”，因為其中有對俄羅斯傳統(tǒng)哲學(xué)文化的傳承；這里的“傳承”是打引號的“傳承”，因為它在“回歸”俄羅斯宗教哲學(xué)的同時，除了否定存在了長達70年余年之久的蘇聯(lián)哲學(xué)，還在一定程度上對俄羅斯社會神秘主義的泛濫推波助瀾。而神秘主義無論在何種意義上，都是一種與科學(xué)格格不入的，甚至逆科學(xué)、反科學(xué)的文化意識，它不僅有違“文化意識”的傳承，更無助于俄羅斯哲學(xué)的復(fù)興。而學(xué)界這種惟宗教哲學(xué)為傳統(tǒng)“正宗”、“唯一”的價值取向，表明此時的俄羅斯哲學(xué)，仍然未能擺脫“戾換式”的非歷史主義思維方式糾纏，其“文化意識”仍然具有濃厚的保守主義色彩。

21世紀以來，俄羅斯聯(lián)邦政府繼續(xù)了先前的文化政策，相繼頒發(fā)了保護和發(fā)展文化藝術(shù)的《專項綱要》。其中，“保護文化遺產(chǎn)”成為重要組成部分，并明確將“保護俄羅斯聯(lián)邦文化遺產(chǎn)”作為俄羅斯未來文化發(fā)展的具體目標。與之相應(yīng)，當代俄羅斯哲學(xué)也將回歸民族哲學(xué)傳統(tǒng)，視為恢復(fù)俄羅斯哲學(xué)在世界哲學(xué)中的地位，實現(xiàn)俄羅斯哲學(xué)與世界哲學(xué)“一體化”的重要途徑，強調(diào)雖然“民族文化可能存在的根本條件是具備超種族和超階級的交流空間”，但民族哲學(xué)文化傳統(tǒng)又是“民族國家建立的根基”，它與民族國家不可分割，“民族文化的繁榮時代與民族國家的繁榮相吻合”，必須珍視民族哲學(xué)文化傳統(tǒng)，視其為維護民族國家文化主權(quán)的重要保障，反對文化民族主義更要警惕和反對文化帝國主義，因為后者將導(dǎo)致俄羅斯文化主權(quán)淪為“虛無”。由此，當代俄羅斯哲學(xué)踏上了復(fù)興俄羅斯哲學(xué)文化傳統(tǒng)的新路。

這里的“復(fù)興”，指21世紀的俄羅斯哲學(xué)，逐步擺脫了20世紀90年代的兩極思維模式，既以批判眼光審視其哲學(xué)文化傳統(tǒng)，并結(jié)合時代發(fā)展為“傳統(tǒng)”注入新思想元素，又在一定程度上承認蘇聯(lián)哲學(xué)在俄羅斯哲學(xué)史上的地位。這樣，21世紀的俄羅斯哲學(xué)在“文化意識”上，開始了傳承與創(chuàng)新的雙向發(fā)展。

一方面，結(jié)合時代發(fā)展為“傳統(tǒng)”注入新元素。21世紀的俄羅斯哲學(xué)，岡被西化浪潮裹挾而陷于“自我迷失”，因?qū)鹘y(tǒng)的盲目推崇而陷于“復(fù)古陷阱”，而在更為強烈的“回歸傳統(tǒng)”聲中，既基于“還歷史本來面目”，繼續(xù)揭示和充分肯定俄羅斯傳統(tǒng)哲學(xué)文化蘊含的民族精神，對構(gòu)建當代俄羅斯人精神世界的價值，又基于俄羅斯社會的實際，強調(diào)傳承與吸取俄羅斯的歷史文化傳統(tǒng)，應(yīng)當從當代俄羅斯社會的現(xiàn)代化出發(fā)。因此，對傳統(tǒng)愛國主義和集體主義，學(xué)界強調(diào)俄羅斯現(xiàn)代化進程的難度，不在于根除私有制的價值觀和個人利益，不在于這類價值觀與俄羅斯傳統(tǒng)文化難以融合，而在于重建將傳統(tǒng)的愛國主義、集體主義與現(xiàn)代的個人觀念、個人利益相融合的新價值觀，從而既“沖破”傳統(tǒng)愛國主義價值體系的“樊籬”，又能利用愛國主義、集體主義的價值觀“制約社會內(nèi)部的個人利益”。對傳統(tǒng)“俄羅斯思想”，學(xué)界在肯定其基本價值理念對俄羅斯社會極端重要性的同時，更為強調(diào)精神自由、思想多元、政治民主與俄羅斯傳統(tǒng)愛國主義“結(jié)合”的必要性，以及民族文化傳統(tǒng)注入普世價值的重要性。對傳統(tǒng)“歐亞主義”，學(xué)界既注重反思傳統(tǒng)歐亞主義注重傳統(tǒng)特質(zhì)、東方特質(zhì)的特點，又強調(diào)從統(tǒng)一文化世界和獨特社會文明的“結(jié)合”中，探討新的世界聯(lián)系，強調(diào)它對于“為了國家的強盛而團結(jié)”各種政治力量的價值。對傳統(tǒng)宗教哲學(xué)，學(xué)界則在先前“整體熱”的基礎(chǔ)上開始分化，不僅研究內(nèi)容涉及現(xiàn)代西方哲學(xué)如生存論、人學(xué)、心理學(xué)、價值論等，而且出現(xiàn)了不同于先前的限于闡釋層面，而在闡釋中顯示出強烈的批判性甚至否定性傾向，指出宗教哲學(xué)與神學(xué)的內(nèi)在相通性，而這是俄羅斯唯心主義通過宣揚啟示錄的征兆，如果俄羅斯哲學(xué)研究沉醉于傳統(tǒng)宗教哲學(xué)的救世主義、理想主義，必將為俄羅斯的社會災(zāi)難奠定基礎(chǔ)。這樣，21世紀的俄羅斯哲學(xué)在傳承俄羅斯哲學(xué)文化傳統(tǒng)的同時，通過結(jié)合21世紀俄羅斯社會現(xiàn)實和世界發(fā)展潮流，在為傳統(tǒng)注入時代元素中，表明了“傳承”中的“創(chuàng)新”。這樣，當代俄羅斯哲學(xué)基于“還歷史本來面目”而對俄羅斯宗教哲學(xué)、歐亞主義、俄羅斯思想等傳統(tǒng)哲學(xué)和文化理論的“復(fù)興”，無論對于完善俄羅斯文化，傳承俄羅斯傳統(tǒng)，還是對于補上俄羅斯哲學(xué)缺失的鏈條，展現(xiàn)俄羅斯哲學(xué)的內(nèi)涵，豐富俄羅斯人的哲學(xué)思維，都具有重要意義。更重要的，是它們的“復(fù)歸”在給人們提供不同于蘇聯(lián)馬克思主義哲學(xué)的景觀和思維范式的同時，也激勵哲學(xué)家們打破教條思維方式，在符合哲學(xué)本性的自由精神推動下，在繼承民族哲學(xué)文化傳統(tǒng)的基礎(chǔ)上，思考并推進了哲學(xué)的發(fā)展，而體現(xiàn)出了一種自覺的“文化意識”。

另一方面，開始改變將蘇聯(lián)哲學(xué)排斥于俄羅斯哲學(xué)史之外的做法，而在一定的范圍和程度上，承認了蘇聯(lián)哲學(xué)在俄羅斯哲學(xué)史上的地位。這一點，除了體現(xiàn)在出版《斯大林全集》，再版列寧原著，深入討論列寧主義和列寧哲學(xué)并肯定其理論價值外，還體現(xiàn)為一些持客觀立場的俄羅斯學(xué)者，承認了蘇聯(lián)馬克思主義哲學(xué)在俄羅斯哲學(xué)歷史上的一席之地，即在相關(guān)高校的哲學(xué)教科書和哲學(xué)史教科書中，加入了蘇聯(lián)馬克思主義哲學(xué)的內(nèi)容。例如，2001年，出版了由M.A.馬斯林主編的《俄羅斯哲學(xué)史》，該書第十章“19世紀末-20世紀初俄羅斯的馬克思主義哲學(xué)”，論及了普列漢諾夫哲學(xué)、馬克思主義哲學(xué)發(fā)展的非傳統(tǒng)說法、作為哲學(xué)家的列寧等內(nèi)容，第卜一章“蘇聯(lián)及后蘇聯(lián)時期俄羅斯哲學(xué)思想”則包括了蘇聯(lián)哲學(xué)的形成、30-50年代蘇聯(lián)哲學(xué)思想、60-90年代哲學(xué)研究的新趨勢及方向等等涉及馬克思主義哲學(xué)和蘇聯(lián)馬克思主義哲學(xué)的內(nèi)容。2004年，由n.B.阿列克謝耶夫和A.B.巴寧主編的國立莫斯科大學(xué)哲學(xué)教科書《哲學(xué)》中，第十一章即“蘇維埃及俄羅斯的馬克思主義哲學(xué)”。2005年，為紀念國立莫斯科大學(xué)成立25周年，出版了由B.B米隆諾夫編寫的《哲學(xué).高校教科書》，該書第三部分第5章為“蘇聯(lián)及后蘇聯(lián)時期哲學(xué)”；同年還出版了由B.B.瓦西里耶夫編寫的《哲學(xué)史：高校教科書》，該書第七部分“俄羅斯哲學(xué)”的第3章為“20年代-30年代蘇維埃時期哲學(xué)”，第5章為“40-80年代蘇維埃時期哲學(xué)”。2006年，由r.ri卡瓦列娃編著的《俄羅斯哲學(xué)史》的第3章第4節(jié)為“1883-1924年期間俄羅斯的馬克思主義哲學(xué)”，第4章為“蘇聯(lián)及后蘇聯(lián)時期俄歲斯哲學(xué)”。

可見，當代俄羅斯哲學(xué)對自己的民族哲學(xué)文化傳統(tǒng)，正在超越先前的或“復(fù)古”或“斷裂”的兩極，而在傳承與創(chuàng)新的雙重向度中，走向復(fù)興。

需要指出的是，由于當代俄羅斯哲學(xué)對宗教哲學(xué)的熱衷，主要源于填補精神空場和反感馬克思主義的需要，因此，盡管學(xué)界對宗教哲學(xué)的興趣，已由20世紀80年代末至90年代的狂熱，走向了21世紀的冷靜與理性：既揭示其歷史局限性，分析其何以在大半個世紀后風行俄羅斯的原岡，指出其何以不可能成為未來俄羅斯哲學(xué)的主流；又揭示其歷史合理性，肯定其對俄羅斯文化傳統(tǒng)傳承的作用，指出其是俄國哲學(xué)史上不可或缺的一頁，強調(diào)它至今仍然對俄羅斯社會的精神重建具有重要價值，并將其更多地置于學(xué)理層面進行研究。但是，這一切這并不能改變今日相當?shù)亩砹_斯哲人，仍然“幾乎把俄羅斯哲學(xué)完全等同于俄羅斯宗教哲學(xué)，仿佛在他們的歷史中不曾存在過其他傾向的哲學(xué)，他們把曾經(jīng)在19世紀的俄國存在了很長一段時間并對俄國的社會生活發(fā)生了巨大影響的唯物主義、實證主義、民粹主義等置于他們的視野之外”的片面性。至于上述提到的那幾本有限涉及蘇聯(lián)哲學(xué)的俄羅斯哲學(xué)史教科書，宗教哲學(xué)仍然是其中篇幅最大、作者著墨最多的內(nèi)容。就此而言，當代俄羅斯哲學(xué)“文化意識”的復(fù)興，仍然“在路上”。

三、蘇俄哲學(xué)“文化意識”的啟示

歷史是復(fù)雜而多面的。蘇俄哲學(xué)“文化意識”變異、斷裂、復(fù)古、復(fù)興的曲折歷程便是明證。

蘇聯(lián)哲學(xué)因其政治意識形態(tài)化，在“創(chuàng)建無產(chǎn)階級新文化”的號角聲中，將一切不符合政治需要的傳統(tǒng)哲學(xué)打人另冊，在與“傳統(tǒng)”決裂中，割斷了與自己哲學(xué)文化歷史傳統(tǒng)的聯(lián)系，即便有所“傳承”，也是以極端變異的形式出現(xiàn)的。因此，蘇聯(lián)哲學(xué)雖是一種全新的哲學(xué)，但這種看似“創(chuàng)新”的理論卻植根于歷史虛無主義之土。正是由于蘇聯(lián)哲學(xué)既沒有充分獲得民族哲學(xué)文化傳統(tǒng)的滋養(yǎng)，又不能有效吸取域外文明精華的養(yǎng)分，以致國家解體的風起之初，它便因根基不牢而被連根拔起、頹然倒地。

蘇聯(lián)解體后，20世紀90年代的俄羅斯哲學(xué)，在逆襲蘇聯(lián)哲學(xué)的“重創(chuàng)新輕傳承”中，踏上了回歸傳統(tǒng)哲學(xué)的“文化意識”之旅。然而，由于這種“回歸”主要基于對傳統(tǒng)的非批判反思，在很大程度上難以擺脫非理性的情緒化傾向，導(dǎo)致了既因否定蘇聯(lián)哲學(xué)在俄羅斯哲學(xué)傳統(tǒng)中的地位而陷入歷史虛無主義誤區(qū)，又因過度夸大和肯定宗教哲學(xué)在俄羅斯哲學(xué)傳統(tǒng)中的價值而落入歷史復(fù)古主義窠臼。21世紀的俄羅斯，“強國夢”在極大喚醒俄羅斯的民族自尊同時，也驅(qū)使俄羅斯哲學(xué)走向民族復(fù)興。于是，當代俄羅斯哲學(xué)既在反對盲目西化中，對保持和維護哲學(xué)的民族性是哲學(xué)走向世界的前提，有了清醒的認識，又對何謂民族哲學(xué)文化傳統(tǒng)，有了較為深入的理解。學(xué)界在致力于哲學(xué)的自我重建中，既“回歸”傳統(tǒng)，又為傳統(tǒng)注入時代元素，避免了重蹈歷史虛無主義與歷史復(fù)古主義的覆轍。當代俄羅斯哲學(xué)對自己的民族哲學(xué)文化傳統(tǒng)，從“熱情相擁”到“平靜相視”，表明了它對“文化意識”于哲學(xué)發(fā)展價值的重視，對民族哲學(xué)自信心的重拾，表明俄羅斯的社會轉(zhuǎn)型，對于俄羅斯哲學(xué)如何處理本土化與西方化、傳統(tǒng)與現(xiàn)代、激進與保守等等矛盾的纏結(jié)與演化，既提供了展現(xiàn)的舞臺，又準備了解決問題的條件。

然而，我們又不能不看到，21世紀的俄羅斯哲學(xué)，總體上依然質(zhì)疑蘇聯(lián)馬克思主義哲學(xué)作為俄羅斯哲學(xué)的合法性。這種做法在割斷當代俄羅斯哲學(xué)與蘇聯(lián)哲學(xué)關(guān)系的同時，也顯示了一種非“文化意識”之態(tài)。因為任何哲學(xué)的存在和發(fā)展，都不可能切斷與先前哲學(xué)、甚至是作為它的對立面的哲學(xué)的聯(lián)系。它還表明當代俄羅斯哲學(xué)缺乏相應(yīng)的自信心，因為只有敢于和善于總結(jié)歷史經(jīng)驗教訓(xùn)的哲學(xué)，才有希望和能力使其哲學(xué)立于新的歷史制高點，并創(chuàng)立富有民族特色的新哲學(xué)。進而言之，俄羅斯哲學(xué)史一旦抹去了蘇聯(lián)哲學(xué)階段，也悖于其奉行的“多元主義”研究準則，難免具有重回先前自己激烈反對的一元主義、集權(quán)主義之嫌。因此，雖然當代俄羅斯哲學(xué)力圖回歸傳統(tǒng)并為傳統(tǒng)注入時代元素，但由于這種“回歸”與“注入”，仍然力圖與蘇聯(lián)哲學(xué)劃清界限，因而在實質(zhì)上，它在視而不見蘇聯(lián)哲學(xué)對俄羅斯民族哲學(xué)文化傳統(tǒng)“傳承”的同時，也將蘇聯(lián)哲學(xué)是否是俄羅斯哲學(xué)傳統(tǒng)中一脈的問題拒之門外。這就使它的“文化意識”，仍然難免非歷史主義的理論傾向。

今日世界，跨國資本的全球化在抹平民族文化的差異化、多元化同時，使文化霸權(quán)與文化自主的矛盾尤為突出，民族哲學(xué)文化正遭遇空前的挑戰(zhàn)。世界文化霸權(quán)的存在，警示中國和俄羅斯這類具有悠久歷史文化傳統(tǒng)大國，哲學(xué)的“安身立命”所在，不僅在于是否擁有學(xué)術(shù)視域的“開放意識”，還在于是否具有知識譜系的“文化意識”，即如何看待和怎樣處理哲學(xué)的“現(xiàn)實”與“歷史”的關(guān)系。哲學(xué)“是被把握在思想中的它的時代”。這個“時代”除了發(fā)展著的現(xiàn)實，還包括民族的歷史文化傳統(tǒng)。對一國哲學(xué)而言，生生不息的歷史過程中生成的傳統(tǒng)，既因其獨特性而成為維護和保障其民族特色的屏障和發(fā)展的基礎(chǔ)，又因其穩(wěn)定性而可能成為哲學(xué)變革和創(chuàng)新的阻力。但人類精神追求未知世界的沖動，哲學(xué)“與生俱來”的普遍性、融通性，又使任何民族哲學(xué)不能在僵死封閉的精神場域中運行，讓其豐富的歷史積淀由財富變?yōu)榘ぁ?chuàng)新是民族進步的靈魂，也是一國哲學(xué)興旺的動力和永葆生機的基本途徑。因此，作為一種理論生存樣式，哲學(xué)的“傳統(tǒng)”又總是具有面向未來的開放性，需要“生成流變”，在傳承中創(chuàng)新即實現(xiàn)自我超越。這樣，如何適應(yīng)時代和社會發(fā)展的需要，既在重審其理論歷史，在思考自己“當下何為”、“未來何往”時，考察自己“從何而來”，以便在繼承和弘揚傳統(tǒng)哲學(xué)文化的精華中，實現(xiàn)傳統(tǒng)的“回歸”以延續(xù)其生命力；又在“溯往”與“述舊”時，從“歷史的演變中，尋出其動向與趨勢”，使“傳統(tǒng)”得以“生命洋溢”，并“如一道洪流，離開它的源頭越遠，它就膨脹得愈大”，實現(xiàn)傳統(tǒng)的創(chuàng)新以壯大其機體，實現(xiàn)在“思想中把握時代”的使命。

當代中國已經(jīng)身不由己地全方位介入了全球化。如何在西方文化霸權(quán)中“獨善其身”和“兼善天下”，是全球化時代的中國馬克思主義哲學(xué)面臨的嚴峻課題?！凹嫔铺煜隆笔紫刃枰蔼毶破渖怼保笾袊R克思主義哲學(xué)在堅持哲學(xué)“開放意識”的同時，堅守哲學(xué)的“文化意識”，即充分而有效地傳承和弘揚民族哲學(xué)文化傳統(tǒng)的精華，避免歷史復(fù)古主義和歷史虛無主義。蘇俄哲學(xué)“文化意識”的曲折歷程表明，只有在全面審視“傳統(tǒng)”中實現(xiàn)傳承與創(chuàng)新的統(tǒng)一，才能有效維護哲學(xué)的“自我”，在強化民族哲學(xué)的“獨善其身”中，實現(xiàn)民族哲學(xué)的“兼善天下”。